Magasabb hajós képesítésem van, mint itt bármelikőtöknek a topicban, úgyhogy azért mert az írasztalod mellett kiolvastál néhány könyvet és rendkívüli elméleti szakember vagy ne osszad itt az észt az én káromra, mert nem piszkáltalak én sem. póbálj meg véleményednek úgy hangot adni, hogy azzal ne bánts meg mást. Ok?
A hombárt (hadd világosítsalak fel) a mai napig használják, kezdve a Fokás bárkáktól kezdve a köves uszályokon át a szárazáru szállítókig.
A szeparált szó olyannyira elterjedt, hogy a hajózó rádióban is a bejelentkezéskor mindkét nyelven azt monják szeparált(szóló), vagy hogy hány darabbal.
Számtalan példa van arra, hogy egy tolatmányban nincs egyenletesen terhelve, megrakva az összes bárka, Pl. Bp területén áthaladáskor meg van határozva a völgymeneti és a hegymeneti maximum hossz, ezért sokszor "cugolniuk" kell a tolóknak, tehát fordulni többet a bárkáikkal. Ezt a gyakorlatban (tudod a gyakorlat az, amit az íróasztal mellett a szakköny nem mindig ír) segítenek egymásnak az azonos irányba egyidőben haladó hajósok, és ilyenkor gyakran előfordul, hogy terheletlen mellé vagy elé csatolnak terheltet, vagy fordítva.
Visszatére a Bayernre, nem tudom honnan vagy ilyen jólértesült, azt írod egyik sorodban, hogy a netről és a sajtóból összeollózott infok alapján..., másik sorban meg azt írod, hogy ezt a sok baromságot.
Azt meséld el nekünk, hogy szerinted hogy fért át a Bayern a Margit-híd alatt ha a kerékállása már fel volt emelve.
Ha a két híd között emelték fel, vagy magától emelkedett fel, akkor miért nem engedte vissza, ha műszaki hiba volt, akkor miért nem kezdett el hátrázni, még így terhelten egy darabbal is meg bír állni egy hajóhosszon a Bayern. De a szemtanúk egyébként sem ezt mondták.
A távvezérlés meg egyértelműen megsérült, úgyhogy ne hülyítsd légyszíves a topiclakókat az okosságoddal, az orrsugár kormány vezérlés, a kormányrendszer sérült, és csak gépházból hidegváltóval tudtak irányt váltani. Abban kivételesen egyetértünk, hogy orrhorgonyt dobtak és nem fart, de azért, mert pont úgy fordult a csurma, hogy ha farhorgonyt dobnak ráesik a nemzetközin álló szállodahajókra.
Próbálj előbb gondolkodni, aztán észt osztani, könyvekből nagyon okosnak lehet lenni, de hajósnak csak elméletben leszel jó.
Ez egy nagyon szép, régi magyar szó, a Dunai hajókkal kapcsolatban Arany János használta legutóbb.
Raktár, raktér, magazin.
Mellesleg a hajó jól láthatóan meg volt rakva.
(Üresen az orra kb 2 méterrel magasabban áll ki a vízből, a fedélzet kb. 10 fokos szögben lejt hátrafelé. És jellemzően nem visz magával terhes bárkát völgymenetben...)
A neten fellelhető sok zagyvaságot átolvasva és megszűrve, a következő történt:
A Bayern öjáró, tolatmányában az SL 17001 bárkával, völgymenetben hajózott.
A Lánchídhoz közeledve - valószínűleg az azt mozgató rendszer meghibásodása miatt - a hajó felemelt kormányállását nem engedték le, amely így nekiütközött a híd szerkezetének.
A félig leszakadt, közel derékszögben hátradőlt fülke miatt a hajó vezetője valószínűleg nehezen tudta irányítani a hajót, vészmanőverbe kezdett, amely a jelek szerint eredménytelen volt.
A képeken alapján az biztos, hogy a hajó farhorgonyát nem kísérelték meg ledobni.
Mivel a hídnyílásban a hajó megállt, valószínű, hogy az orrán található 2 darab horgonyt közül az egyiket ledobták. Ez állíthatta meg a sodródó fuvar.
(Ha nem így történt volna, akkor a víz tovább viszi!)
A képeken láthatók alapján nehéz megítélni, hogy a hajó manöverképes volt-e a baleset után. SZVSZ nem szakadt meg az összeköttetés a kerékállás és a géptér, illetve a kormányberendezés között, de a kerékállás hátradőlése miatt minden bizonnyal nagy nehézségekbe ütközhetett bármiféle irányítási kísérlet.
Hát kedves topictársak, nem tudom, ennyi hüjesé hogyan gyűlhet össze ilyen rövid idő alatt?!
(Ne vedd személyeskedésnek, de akárhol olvastad, rúgd őket tökön!!)
NINCS a Dunán olyan vizijármű, amelyet 2300 tonnával félig lehetne csak megrakni.
A hajó, a Bayern, amely eredetileg a Bajor Lloyd-é volt ca. 1700 tonás, a bárka, amely a DDSG-é volt, 2000 fölött, ha jól emlékszem.
(Megjegyzem, a hajót mintha meghosszabbították volna...)
MINDKETTŐ!!! rakott volt.
A Bayern le volt rakva közel loydkarikáig. (azaz majdnem tele volt)
(Megjegyzem:
Nincs a Dunán olyan hajóparancsnok, aki völgymenetben egy üres önjáróval hajlandó lenne megfogni egy 230 vagonnal megpakolt ridikült!!!
Ez egy nautikai állatság!)
Hogy a szonda elszineződött, az szart sem számít, ha a kapitány ivot is egy-két sört, NEM EZ VOLT A BALESET OKA!!
Ha annyira részeg lett volna, akkor ne tudta volna lehozni a hajót idáig sem. Már a Margit-hídban ottmaradt volna!!!
A Bayern kerékállását utólag építették át emelhetővé, valószínűleg ennek a mechanikája vagy vezérlése mondta el a szolgálatot.
MÉG HA lett volna is kormány-hiba, a kerékállást akkor is lengedte volna.
Viszont HA lett volna, akkor nem a Matróz oldalára esik ki, hanem a Gellért felőli lábra kenődik rá!!
Ezeknek az önjáró teherhajóknak, és a modernebb, újabb tolóknak hidraulikusan emelhető a kerékállása, arra az esetre, ha rakománya, vagy bárkája olyan magas lenne, hogy nem lát a parancsnok előre.
A Bayern m/s-nak amikor keresztben sodródott a híd felé fel volt emelve a kerékállása és így esett rá a pillérre. Ezért rongálódott meg az is. (mármint a kerékállás)
Egyenlőre nem tudni miért volt felemelve.
A hajó üres, terheletlen volt.
A Bayern nevű önjáró völgymenetben műszaki probléma miatt a híd előtt keresztbe fordult és felemelt kerékállással ráesett a Szabadság-híd lábára. A kerékállása megrongálódott, de nem sérült meg senki, és a híd sem. Hajnalig statikai vizsgálatok miatt le volt zárva a híd, és a Melk nevű tolóhajó szeparált vontatta le a pillérről.
Most a Matrózcsárda kikötőjébe áll délutánig. Látszik a roggyant kerékállása.
Valószínű, hogy kormányrendszeri problémák miatt történt a havaria.
Tehát a tűz a Római part magasságában a Nyárfás előtt (aki ismeri a Rómait tudja hol van) keletkezett, ez nem sokkal volt az indulásuk után. Megkísérelték a tűz oltását, de mikor látták, hogy a géptér ég az 5 emberből ketten, két felnőtt a vízbe ugrott. Ekkor kezdtek beúszni a partról segíteni. A három ember, köztük a gyerek még a hajón volt, amikor az üzemanyagtartály berobbant. Ők hárman sérültek meg, ezért már nem is ugrottak. A tűzoltóhajó ért ki elsőnek, percek alatt oltott. Szemből jött az Újpesti öbölből. Ők mentették ki a három sérültet, és adták át a perton a mentőknek. Ezalatt süllyedt el a jacht. Csak ezután ért ki a vizirendészet hajója.
Hm, ennek a füstjét láttam az 1-es villamosról, elég ijesztp látvány volt a sűrű füstoszlop... De álljunk meg egy picit, jól értem, hogy a felnőttek ijedtükben a vízbe ugrottak, és a partól mentek be kihozni a gyereket?
Szeretném jelezni, hogy szó nem volt a valóságban arról, hogy a hajónak bármilyen műszaki problémája lett volna, és ezért robbant fel.
Tipikus esete történt annak, amikor valaki, aki megfelelő anyagi háttérrel rendelkezik (hú de finom voltam) kitalálja, hogy jódolgában már csak egy jacht hiányzik neki, megveszi, megvásárol hozzá egy kishajóvezetőit, elindul vele és fogalma nincs a vízről.
Jelen szomorú, de szerencsére ritka esetben az történt, hogy elindult a hajóval, és járó motor mellett elkezdett kannából benzint tölteni a motortérben lévő tankolónyílásba. Ennek lett egyenes folyománya a robbantás.
A jacht lesodródott az Óbudai sziget északi spiccéig, és ott, valóban a hajózó úton kívül süllyedt el. Keresik.
Felrobbant és elsüllyedt egy jacht a Dunán
Súlyosan megégett egy kétéves fiú
Kis-Guczi Péter
2001. július 27., péntek 12:24
Lélegeztetőgépen van az a kétéves kisfiú, akit csütörtökön a Dunán felrobbant, majd elsüllyedt jachtból mentettek ki. Egy férfit és egy nőt szintén súlyos égési sérülésekkel szállítottak kórházba. A műszaki hibákkal küszködő hajót a Római-parton szerelték, majd bocsátották vízre.
Súlyos égési sérüléseket szenvedett az a kétéves kisgyermek, akit csütörtök késő délután a Római-part közelében felrobbant jachtról mentettek ki. Jambrik Rudolf, a Tűzoltási Csoport vezetője az Indexnek elmondta: háromnegyed hétkor kapták a riasztást, hogy az északi vasúti összekötő híd közelében kigyulladt egy hajó.
A partról érkezők mentették ki a kisgyereket
A szárazföldtől mintegy húsz méterre sodródó járművön öten utaztak, köztük egy gyerek. A felnőttek első ijedtségükben azonnal a folyóba ugrottak. A partról ketten a vízbe vetették magukat, és segítettek kihozni a kisgyermeket. Nem sokkal később a tűzoltóság hajója is megérkezett, amellyel pillanatok alatt megfékezték a lángokat. A hétméteres hajótest azonban megroppant és elsüllyedt.
A tűzoltóság hajója
Az Index információi szerint a járművet az interneten választotta ki a huszonöt-harminc év körüli fiatalember, majd Dunakeszin vásárolta meg. A műszaki problémákkal küszködő jachtot a Római-parton szerelték, majd bocsátották vízre. A baleset ezután következett be.
A testfelületének harminc százalékában megégett kisfiút jelenleg géppel lélegeztetik - tájékoztatta az Indexet Papp Gizella, a János Kórház gyermeksebésze. Állapota súlyos, de nem életveszélyes. Várhatóan néhány napot kell eltöltenie az intenzív osztályon. Sáfrány György, a Szent István Kórház Égési Osztályának helyettes vezetője az Indexet arról tájékoztatta, hogy az intézetükbe egy fiatal nőt és egy férfit szállítottak be a baleset következtében. Ők testük nagy százalékában megégtek, de csak a nőnél lesz szükség műtétre.
Még nem sikerült kiemelni a roncsot
A tüzet feltehetőleg műszaki hiba okozta - folytatta Jambrik Rudolf. A motortérben felgyülemlett benzingőz egy szikrától meggyulladhatott, ami robbanást idézett elő. A roncs keresését a tűzoltók péntek délelőtt a Hajógyári-sziget északi csücskénél újrakezdték. Valószínűleg a hajózási út szélén feneklett meg a több méter mély vízben.
Nem is kell olyan messzire menni 1 hajókatasztrófához.
Kár hogy neMM lehet tudni (még) hogy kitől vették a jachtot.
Ott nem szabad vásárolni ámbár nekem egyébként seMM lenne hozzá kedvem.
A rajzon jól látni a hűtőteret. Ez miért robbanna??
A másik kérdés, ugyan miért "robbanna" a sűrített levegő?? hiszen a légnyomás, ha volt benne légzsák, a víz nyomásával együtt nőtt!! Azaz max a környező vízével megegyező volt a nyomása.
Akkor meg mi a heréért robbant volna??
tegnap megneztem a Titanicos filmet, felvetelrol.
Haat, az esti filmmel vetekedett a szinvonala.
A tipikus elmentunk a Titanichoz, kaptunk egy rakas let, de semmi ujat nem tudtunk kitalalni es igy a semmirol keszitettunk egy 50 perces filmet.
Akit erdekel, kolcsonadhatom.
Egyebkent a vitatott hajogerenda szerepelt a forditasban, a repulogep-anyahajokhoz hasonlo tendenciaban:-))))
Azt meg gyorsan elmondom, mielott eltunok egy het szabira, hogy a kutatok szerint a tenger feneken levo hajotat azert annyirra gyurott a hajo orrahoz kepest, mert nagy legbuborek beszorult, es a nagy nyomason osszesurosodve szetrobbantotta a hajo hatso reszet, ahol meg egy nagy hutokamra is volt:-(((
Ez így nem igaz!
Elég sok korabeli hajót készítettek hosszanti rekeszekkel.
Ott volt a Lusitania,ami szintén hosszanti vizzáró kamrákkal (rekeszekkel) készült)
Az elsüllyedésnél úgy meg is dől a hajó,hogy az egyik oldalon be is szorultak a mentőcsónakok, a másikon meg annyira kilógtak hogy eléggé nehézzé tette a beszállást.
Forrás:Colin Simpson/A Lusitania elsüllyesztése.
