Keresés

Részletes keresés

napocza Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118688

"BRITISH RIVER GUNBOATS - The Royal Navy had several classes of river gunboat, two of which appear with the names of fowl and insects (oddly enough, the Insect Class was comprised of ships much larger than the Fowl Class). The Fowl Class gunboats were shipped in pieces to China and re-assembled as none of them could have survived the trip by sea. On the other hand, the Insect Class gunboats were found to be quite seaworthy and all of these ships either steamed, or were towed, to China."
https://archive.is/ooBGt


"The dozen larger vessels were earmarked for service on the Danube to oppose a fleet of Austro-Hungarian warships (allied to Germany). These were also given the names of insects. Designed by Yarrow they bore the names Aphis and Bee, constructed by the Ailsa Shipbuilding Company, Cicala, Cricket, Cockchafer and Glowworm by Messrs Barclay Curle of Glasgow, Gnat and Ladybird by Messrs Lobnitz of Renfrew, Mantis and Moth by the Sunderland shipbuilding Company and Scarab and Tarantula by Messrs Wood, Skinner and Company Ltd.

According to A Cecil Hampshire, the Author of “Armed with Stings” an interesting feature common to all twenty four ships was that they could be taken to pieces, shipped out in crates to their area of operations and there reassembled. The Insect Class were to be towed by sea to the port of Salonica, Macedonia in Northern Greece where they would be stripped down and transported piecemeal by rail to Belgrade, Serbia."
http://frankstaylorfamilyandroyalnavyhistory.net/InsectClassRiverGunboats.html

Előzmény: _KutyaDeRossz_ (118686)
Mwin Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118687
Előzmény: Töck Jenő (118675)
_KutyaDeRossz_ Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118686

Szárazföldi patkány vagyok, nem tengerész.

De mivel a történelemből tudom, hogy több monitor (ennél nagyobbét is) végzetét okozta nyílt tengeri erős hullámzásba kerülés, nem feltételem, hogy "toronyiránt az Indiai óceánon át verettek Kínáig". Inkább "parti hajózással" magyarul parttól legföljebb néhányszor tíz kilométerre távolodva, kikötőről - kikötőre navigálva teljesítették a feladatot. Így a készlet kiegészítés is folyamatosan megoldható volt.

Előzmény: gumidani (118683)
gumidani Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118685

A Read PDF-re kell kattintani és azután a 130. oldalra lapozni.

Előzmény: gumidani (118684)
gumidani Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118684
Előzmény: gumidani (118682)
gumidani Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118683

Főleg akkor ha nem 72 méter hosszú a hajó.

Egy 15 méter hosszú és 1,2 m merülésű hajó esetén nem kérdeztem volna.

 

De érdekelne az is, hogy mekkora szénkészletet vihetett magával, vagyis mekkora lehetett a hatótávolsága. Vagy nagyobb távolságra egy teherhajó vitte utánuk a szenet, az ételt, meg az italt 55 főre?  

 

 

 

 

 

Előzmény: gigabursch (118676)
gumidani Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118682

http://www.pbenyon.plus.com/18-1900/G/02004.html

 

Az itt szereplő linkeken. Képként elmentettem. Ha érdekel, elküldhetem.

Előzmény: rezgaras (118678)
smith Creative Commons License 2015.08.14 0 1 118681

2003-ban?

Ehhez képest:

2004 január 7. 58 cm

2005 november 16. 82 cm

2006 október 27. 85 cm

2007 január 1. 83 cm

2009 január 14. 85 cm.

Folytassam-e?

Előzmény: trizs77 (118677)
captainb Creative Commons License 2015.08.14 0 1 118680

Összefügg. A 1,5 méter merüléssel már a legkisebb hullámokon is bukdácsol, törik, mert egy része nincs vízbe merülve. Ennek ellenére a partok mentén, jól időzítve eljuthattak Kínába.

Előzmény: rezgaras (118670)
tehtube Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118679

Szemmel láthatóan hiányzik az a néhány vízlépcső a magyar és német szakaszra.

Kíváncsi volnék mi a helyzet a Don esetében? Hasonló fekvésű, de azt óriási tavakká duzzasztották végig.

Előzmény: trizs77 (118677)
rezgaras Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118678

Dani, hol lehet megtalálni a folytatást?

 

Előzmény: gumidani (118672)
trizs77 Creative Commons License 2015.08.14 0 0 118677

Hihetetlen, de igaz: a Duna vízállása Budapestnél 107 centiméter

 

2015. augusztus 13., csütörtök, 20:12

 

Szerző: MTI

 

 

Akadozik a vízi közlekedés, az uszályoknak át kell rakodniuk a gázlóknál.

De arra azért nem kell számítani, hogy előbukkan az Erzsébet híd és a Szabadság híd közötti "ínségszikla", ez ugyanis 95 cenitméteres vízállásnál történik meg.

Ilyen szárazság utoljára 2003-ban volt, gondok vannak a Tiszán is.

 

Rendkívül alacsony a vízállás a Duna és a Tisza több szakaszán, ami több országban fennakadást okoz a vízi közlekedésben - hangzott el az M1 csütörtök esti Híradójában.

Az összeállítás szerint a Tisza vízállása egyebek mellett Szolnoknál is nagyon alacsony: alig magasabb az eddig mért legalacsonyabb szintnél úgy, hogy folyamatosan pótolják a kiskörei víztározóból.

 

Augusztus eleje óta kritikussá vált a vízállás a Dunán is. A dunaújvárosi kikötőben lelassult a munka, mert az uszályok egyre nehezebben tudnak közlekedni: az érkező uszályokból át kell rakodni az áru egy részét üres uszályokba, így tudnak csak átkelni a gázlókon, ráadásul egyesével.

 

 

Magyarországon legutóbb 2003-ban volt hasonló szárazság. Siklós Gabriella, az Országos Vízügyi Főigazgatóság szóvivője az M1 hírfolyamában azt mondta: Budapesten a Duna most 107 centiméter, 1 méter alatt válik kritikussá a helyzet. 

 

"Van egy úgynevezett ínségszikla, ez 95 centiméternél látszódik ki a Szabadság és az Erzsébet híd között, (...) most úgy tűnik hogy erre nem fog sor kerülni. Az előrejelzések szerint ugyanis hétfőn-kedden jelentős csapadék várható a Duna és a Tisza vízgyűjtő területén.

 

Az összeállításból az is kiderült, hogy Németországban a Duna több szakaszán teljesen leállt a közlekedés. Van, ahol a legmélyebb ponton is mindössze másfél méter mély a folyó, ezen pedig semmilyen nagyobb hajó nem tud áthaladni. Szerbiában kisebb-nagyobb fennakadásokkal ugyan, de még hajózható a Duna, Romániában viszont szintén rekord alacsony a vízszint.

 

Hozzáfűzték: Európa más folyóin is hasonló a helyzet, Drezdánál például az Elbán már csak gumicsónakkal lehet közlekedni, mert a folyó a legmélyebb, középső része is csupán fél méter mély.

gigabursch Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118676

kevesebb is elegendő, ha elég gyorsan mész, azaz siklasz.

Bár ez esetben ez kevéssé valószínű

Előzmény: gumidani (118668)
Töck Jenő Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118675

"Az egy dolog, hogy rögzítve volt, ám a HOOD-ot igen erős dinamikai hatás érte, így lehet, hogy már a süllyedéskor leszakadt róla, és pl beékelődött -onnan könnyebben ki lehetett szedni."

 

Egy harang alakja hydraulikai szempontból nem túl előnyös. Az erős áramlás (hajó süllyedésekor) nagy valószínűséggel letépte volna, ha nincs rögzítve.

Előzmény: Mwin (118659)
Töck Jenő Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118674

"Szakemberektől aziránt érdeklődöm, hogy az 1,2 méteres merüléssel mennyire lehettek ezek a hajók tengerállóak?"

 

Csonkaréti Károly szerint a dunai monitorok egy része áthajózott a Fekete tengeren és fölhajózott a Donon, majd visszajöttek. Igaz, némi előkészítés után.

Előzmény: gumidani (118668)
napocza Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118673

Ráadásul miután végeztek a Dunán atvezényelték őket Kínába a Jangcéra.

Előzmény: gumidani (118668)
gumidani Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118672

Ha jól sillabizálom, akkor a GLOWWORM és LADYBIRD monitorok (másutt gunboat-nak nevezik őket) és Motor Launch No 196 járt Bécsben.

Valaki tudja-e, hogy ez a motorcsónak No 196 hogy nézhetett ki?

Előzmény: guberavera (118671)
guberavera Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118671

Nem tudom, csak tippeltem, mert ő vitte a királyt. Lehet a LADY BIRD-is.

Előzmény: gumidani (118668)
rezgaras Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118670

Nem hinném, hogy a merülés közvetlenül összefüggene a tengerállósággal. A partraszálló hajók is kis merülésűek.

Előzmény: gumidani (118668)
csecsaba2 Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118669

én is hasonlókon gondolkodtam. Az angolok folyókra építettek monitorikat, mikor csak belvizük van, kizárólagos használattal, vagy tengeri hajók, amik felhajóznak a folyókra. A dunai monitoroknál picit nagyobbak.

 

A magyar hajókról a fegyverzet nem ismert, esetleg a regiszter nem bővíthethető vele?

   

 

Előzmény: gumidani (118668)
gumidani Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118668

Ehhez nem tudok hozzászólni. Guberaverától kérdezem, hogy honnan tudja, hogy a képen a Szentjánosbogár és nem a Katicabogár, vagy valami más rovar látható.

Szakemberektől aziránt érdeklődöm, hogy az 1,2 méteres merüléssel mennyire lehettek ezek a hajók tengerállóak? Mert valahogy Angliából el kellett jutniuk Arhangelszkbe, vagy a Fekete-tengerre. 

 

 

Előzmény: napocza (118666)
Laminatkaa Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118667

Belgrád és Újvidék között halad a MISKOLC, ha igaz, amit írnak róla, egy üres 5-ös- 6-os fogattal 2-2-1 v. 2-2-2 formációban.

napocza Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118666

Ha jól értem az Insect class brit fllotilla 1920-21-es dunai jelenlétét, biztos, hogy ez a GLOWWORM, nem lehetne a LADYBIRD, a BEE vagy az APHIS is, de különösen a LADYBIRD?
Például, ha a IV. Károly elszállítását nézzük a GLOWWORM épp a LADYBIRD-del tért vissza Bécsből 1921 augusztusban.
http://www.naval-review.com/issues/1920s/1923-1.pdf (130. o.)

Előzmény: gumidani (118664)
KZX003 Creative Commons License 2015.08.13 0 0 118665

Orosz-frissítés a bhkeptar.hu-n!



gumidani Creative Commons License 2015.08.12 0 0 118664
Előzmény: gumidani (118663)
gumidani Creative Commons License 2015.08.12 0 0 118663
Előzmény: napocza (118662)
napocza Creative Commons License 2015.08.12 0 0 118662

Melyik a HMS Glowworm-ok közül?
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Glowworm 

Előzmény: guberavera (118660)
gigabursch Creative Commons License 2015.08.12 0 0 118661

Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Ausztria a postarabló haláláig egyébként meglehetősen erős szovjet pórázon volt.

Előzmény: rezgaras (118653)
guberavera Creative Commons License 2015.08.12 0 0 118660

H.M.S GLOWWORM

Előzmény: napocza (118654)
Mwin Creative Commons License 2015.08.12 0 0 118659

Első kérdésre nem tudom a választ:-)

Mondjuk a videó össze van vágva, ezért nem látjuk, hogy tisztították -e a harangot (nyilván igen)

Az egy dolog, hogy rögzítve volt, ám a HOOD-ot igen erős dinamikai hatás érte, így lehet, hogy már a süllyedéskor leszakadt róla, és pl beékelődött -onnan könnyebben ki lehetett szedni.

Jó dolog az ösztönös gyanakvás.  Látod, én alapból naiv vagyok, rendesen meg is szoktam szívni, de ez van.

Előzmény: gepesz (118657)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!