Mindkét vadállat AKTIV drogos.Akik tüntettek a drog liberalizálása mellett , most véssék az eszükbe, Ők és hozzátartozójuk is juthat szélsőséges esetben hasonló helyzetbe, mint áldozat.
A magyar jogrend helyenként nevetséges. AZ ország legnagyobb sibolóját megkérdezik, hogy hozzájárul e a gyorsitott hazahozatalhoz, ahelyett hogy 24 óra alatt a börtönben rohadjon ITTHON. Megkérdezik...nevetség tárgya. Az alapos gyanu már megállta a helyét és elsikkad a lényeg. Miképppen az összes madarat azonnal fel kellett volna állitani, akik az ellenőrzésárt felelősek voltak. Hogy a belga tulajdonos is ilyen birka, hogy nem teszi... Igy járt /és fog járni.
Vissza a topikhoz. Minden át akarunk venni az Unióban, ezt miért nem ?
Beismerő vallomás nem elegendő. Szép. Kell még hogy két másik embert is eltegyen láb alól, akkor már bizonyitott?
Érdekes, Ausztriában tudtak akkora óvadékot kimondani, hogy az érintett köpni nyelni nem tudott ?
Hogy a fater aki nem tudott embert nevelni a gyerekéből ki tudja hozni / remélem nem igaz az óvadék dolog /. Éghet is a képe , a sikeres gonosztevő nevelésért.
Ezek az esetek már tulmutatnak a nemi erőszakon, itt már a gyilkosság minősitett esete van előre megfontolt szándékkal. Azért a haverokat is elővenném, mert tudtak róla, igen alapos a gyanum.
A magyar jogrendszerben (és még sok helyen) a beismerő vallomás nem elegendő.Ha ezen kívül nincsen semmi más bizonyíték,akkor bizony el kell engedni még a legnagyobb pofájú gyanúsítottat is...
Angliában,ha jól emlékszem,a beismerő vallomás elég-ez az ún."bizonyítékok királynője"
Jo lenne tudni hogy igy van e.
1, a bünismétlés veszélye fennáll, ami kizáró ok.
2, közveszélyes
3. Valami nincsen rendben a BTK val. Egy iylen embert kiengedni, biró totálisan alkalmatlan az állására.
4, Egy másik mocskos disznó is elkövetett
hasonlót Szabolcsban.
Bár azt hiszem ez esetben a lány ás rokonai is tudták, micsoda söpredék . Miért hagyták magukat terrorizálni, ennél rosszabb eredményt nem lehetett volna elérni és igy is bekövetkezett.
ezt lehet más forrásból is tutira venni?
mármint hogy kiengedtek óvadék ellenében egy elvetemült gyilkost???
(nem a nemi erőszak, a brutális ölés melyet nem is bánt meg!)
elismerte, tehát nem feltevés, nem gyanu hanem tény, hogy ölt, akkor hogy kerülhet ki egy percre is a tárgyalásig/itéletig, no és utána pláne!!!???????
Itt inkább az aljas indokból elkövett emberölés játszik be,tehát fölösleges a nemi erőszak büntetési tételét tudakolnia a kis gennygócnak...ez 10-től 15 évig,vagy életfogytig terjedő szabadságvesztéssel honorálandó.
Azt hiszem annak a mocskos disznónak a lány /áldozata/ temetésen részt kellett volna vennie, csirke módjára kikötve egy fához, de ugy hogy ne zavarja a tényleg gyászolók tömegét.
Mert a kis hülye agyában gondolom még mindig nem teljesen tiszta mit is csinált.
Ha jól szituált, értelmes, megfelelő a végzettsége, kiismerhető a karaktere akkor ebből nem arra következtetetek, hogy megrögzött antiszociális és deviáns. Viszont, ha egy arculatot akar eladni, ami nem ő, akkor kirúgom büntetlen előélettel is. Nem kezdjük úgy, hogy nemlétező dolgot adsz el nekem.
( Itt ez a téma már nagyon off, bár önmagában véve fontos kérdés. Ha érdekel, esetleg nyiss egy topikot a törzsasztalon, mondjuk "Bűnözés,munkavállalás, visszailleszkedés" cimmel".)
Ha már két nemi erőszakért kapta a 7 évet, akkor ezt már nem igazán nem tekintem botlásnak, hanem inkább elvetemültségnek. Ha nem elvetemült, kapjon esélyt. Ha kizárom és marginalizálom, akkor viszont több okom lesz a gyomorgörcsre, mert biztosan bűnözőt csinálok belőle.
Mert az olyan, mint a házasság. Az elsőt elszúrni az egy dolog. De nem tanulni belőle, és még egyszer(többször) házasodni debilség:-)))
Vagy hajlam kérdése.-DDD
És miért lényeges, hogy hány darab volt a nemi erőszak?
( nem kötözködök, csak érdekel a dolog. )
Tehát csávókám 28 éves - 7 = 21.
21 évesen elkövetett egy bűncselekményt, bármilyet. Börtönben ült 7 évig, ami azt jelenti nem volt alkalma a munkaadóját megkárosítani anyagilag, mondjuk, mivel a börtönből ugye nem lehet. Te vagy a második munkáltatója. Van rá garanciád, hogy nem te leszel a következő áldozata? Vagy lehetőséget adsz neki, de minden este gyomorgörccsel fekszel le, mert félted a nehezen megszerzett vagyonodat? Végül is te is következő lehetőség vagy - beilleszkedés szempontjából is, és a börtönben a börtöntársaktól megtanult fortélyok kiaknázásához is.
Vagy mivel jól mutat a pasi, vagyis szimpatikusnak tűnik, rábízod az anyagi dolgokat, hiszen még csak egyszer "bűnözött"?
Ha jól szituált, értelmes, megfelelő a végzettsége, kiismerhető a karaktere és EZEK alapján nincs jobb pályázó: igen. Viszont, ha már két nemi erőszakért kapta a 7 évet, akkor semmiképpen, mert azt már nem igazán nem tekintem botlásnak, hanem inkább elvetemültségnek, amin viszont a börtön nem segíthet szerintem.
Tegyük fel, hogy te egy munkaadó vagy. Jelentkezik hozzád egy ember, aki fiatal, mondjuk 28-30 éves. Viszonylag jól szituált, értelmes, megfelelő végzettséggel.
Viszont börtönben ült 7 évet nemi erőszakért például.
Magadra vennéd, hogy megadd neki a visszailleszkedés lehetőségét?
Ha a jogi szankciók kellőképpen elrettentőek lennének, akkor csak az elvetemültek kerülnének börtönbe, őket hatékonyan börtönben nem lehet átnevelni. Azonban a közgondolkodás úgy tartja, hogy nem csak az elvetemült ember követhet el bűnt, ezért a szankciók enyhébbek és azok is a börtönben kötnek ki, akik csak megtévedtek vagy csak felelőtlenek voltak. Nekik kell biztosítani a visszailleszkedési lehetőséget és gondoskodni arról, hogy helyére kerüljön és helyén maradjon az értékrendjük és felelősségérzetük.
"A szabadságvesztés végrehajtásának célja az, hogy a törvényben meghatározott joghátrány érvényesítése során elősegítse az elítéltnek szabadulása után a társadalomba történő beilleszkedését és azt, hogy tartózkodjék újabb bűncselekmények elkövetésétől."
"A szabadságvesztés végrehajtásának feladata, hogy fenntartsa az elítélt önbecsülését, fejlessze felelősségérzetét, és ezzel elősegítse, hogy felkészüljön a szabadulása utáni, a társadalom elvárásának megfelelő önálló életre."
Meg. A kérdés milyen az alap beállítottsága. Haelev agresszív, és abörtönben minden megkapja ami jár, akkor lehet hogy kijön ás "visszaadja nekik amit őrá vertek".
Ha meg egyébként "csak" kattant volt akkor lehet hogy van annyi esze hogy végiggondolja neki ez hogy esett. És nem csinál ilyet.
Semmi. Szerintem vissza kellene állítani a halálbüntetést. Bár akkor meg azokért vonulnának fel az emberi jogosok, és a közvélemény nyomására megváltoztatnák az ítéltetet életfogytigra.
Szóval maradna minden a régiben.
Ki mit gondol?: meg tud változni egy börtönbüntetés alatt bárki is?
Pedig baromira nem kellene, valamiért kapta, ami nem volt semmi. Az államokban többszáz évet is kaphathalmazati büntetésül, azt lehet harmadolni.
Mi haszna van a társadalomnak belőle ?
Pedig baromira nem kellene, valamiért kapta, ami nem volt semmi. Az államokban többszáz évet is kaphathalmazati büntetésül, azt lehet harmadolni.
Mi haszna van a társadalomnak belőle ?
Azt hiszem a csaladban a mama sem megy hulyesegert a szomszedba , mert ugye ez az emberi selejt ot kerte meg, hogy a veres polojat mossa ki, mert vörösbor ! ömlött rá. Ez tényleg ennyire hülye, hogy elhitte ?
Akkor kellett volna kivernie a hülye fiából mitől lett véres, mert normális ember megismeri a különbséget, vagy még sohasem mosott ?
Remélem ez esetben a pénz semmit nem számit. Egy ügyvéd ha esze van a lekszáláson kivül semmit nem vállal el, mert nevetségessé teszi magát.
A börtönbeli mellékbüntetés majd emlékezteti minden nap, mekkora állatságot csinált.
Az állatok e tekintetben tényleg különbek, ilyen mocsokságra nem képesek, az ő génjeikben az aljasság nincsen benne.
Max 15 év. Azt mondták annyit kaphat. Garry Conlan pontosan ennyit ült ártatlanúl.
Ez a (állatot azért nem írok mert az állat sem csinál ilyet.) kis szaros , nem akarom ragozni, de egy életfogytiglannal megúszhatta volna igazán. Nagy port kavart volna, mindenki ismerné az esetet, és mielőtt egy másik szaros ilyenre készűlne, eszébe jutna, és biztos meggondolná, legylább egyszer, ha ez ugyan felfogta hogy mit csinál egyáltalán.
Tehát ez Magyarország, olyan lazák a büntetések, főleg akinek sok pénze is van...