Keresés

Részletes keresés

szedmák bakter Creative Commons License 2003.08.20 0 0 474
A magyar jogrendszerben (és még sok helyen) a beismerő vallomás nem elegendő.Ha ezen kívül nincsen semmi más bizonyíték,akkor bizony el kell engedni még a legnagyobb pofájú gyanúsítottat is...

Angliában,ha jól emlékszem,a beismerő vallomás elég-ez az ún."bizonyítékok királynője"

Előzmény: tölgy (472)
tama_i Creative Commons License 2003.08.20 0 0 473
Jo lenne tudni hogy igy van e.
1, a bünismétlés veszélye fennáll, ami kizáró ok.
2, közveszélyes
3. Valami nincsen rendben a BTK val. Egy iylen embert kiengedni, biró totálisan alkalmatlan az állására.

4, Egy másik mocskos disznó is elkövetett
hasonlót Szabolcsban.

Bár azt hiszem ez esetben a lány ás rokonai is tudták, micsoda söpredék . Miért hagyták magukat terrorizálni, ennél rosszabb eredményt nem lehetett volna elérni és igy is bekövetkezett.

Előzmény: tölgy (472)
tölgy Creative Commons License 2003.08.19 0 0 472
ezt lehet más forrásból is tutira venni?
mármint hogy kiengedtek óvadék ellenében egy elvetemült gyilkost???
(nem a nemi erőszak, a brutális ölés melyet nem is bánt meg!)
elismerte, tehát nem feltevés, nem gyanu hanem tény, hogy ölt, akkor hogy kerülhet ki egy percre is a tárgyalásig/itéletig, no és utána pláne!!!???????

szóval szabadon van vagy sem???

Előzmény: bigdaddy (469)
Mustársárga Porrongy Creative Commons License 2003.08.18 0 0 471
ha igaz, akkor elképesztő
ez a gyerek maga a sátán!
Előzmény: bigdaddy (469)
szedmák bakter Creative Commons License 2003.08.18 0 0 470
Itt inkább az aljas indokból elkövett emberölés játszik be,tehát fölösleges a nemi erőszak büntetési tételét tudakolnia a kis gennygócnak...ez 10-től 15 évig,vagy életfogytig terjedő szabadságvesztéssel honorálandó.
Előzmény: bigdaddy (469)
bigdaddy Creative Commons License 2003.08.18 0 0 469
Két info amit hétvégén kaptam ismerősöktőL

1.) állítólag a srác kint van. 30 millió volt az óvadék.
2.) állítólag délután még megkérdezte a haverjait mennyit lehet kapni nemi erőszakért.

Azért a haverok közül is elbeszélgetnék egypárral!!

Üdv

bd

tama_i Creative Commons License 2003.08.16 0 0 468
Azt hiszem annak a mocskos disznónak a lány /áldozata/ temetésen részt kellett volna vennie, csirke módjára kikötve egy fához, de ugy hogy ne zavarja a tényleg gyászolók tömegét.
Mert a kis hülye agyában gondolom még mindig nem teljesen tiszta mit is csinált.
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 467
Ennyire nem izgat a dolog, csak kíváncsi voltam a miértekre.
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (466)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 466
Off

Ha jól szituált, értelmes, megfelelő a végzettsége, kiismerhető a karaktere akkor ebből nem arra következtetetek, hogy megrögzött antiszociális és deviáns. Viszont, ha egy arculatot akar eladni, ami nem ő, akkor kirúgom büntetlen előélettel is. Nem kezdjük úgy, hogy nemlétező dolgot adsz el nekem.

( Itt ez a téma már nagyon off, bár önmagában véve fontos kérdés. Ha érdekel, esetleg nyiss egy topikot a törzsasztalon, mondjuk "Bűnözés,munkavállalás, visszailleszkedés" cimmel".)

Előzmény: Lénike (465)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 465
Hát, szerintem minden börtönben ült ember ilyen munkaadót kíván magának. Szociálódásra is, lesüllyedésre is.
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (464)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 464
Ha már két nemi erőszakért kapta a 7 évet, akkor ezt már nem igazán nem tekintem botlásnak, hanem inkább elvetemültségnek. Ha nem elvetemült, kapjon esélyt. Ha kizárom és marginalizálom, akkor viszont több okom lesz a gyomorgörcsre, mert biztosan bűnözőt csinálok belőle.
Előzmény: Lénike (461)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 463
Akkor az én férjem hajlamos a debilségre. :)))) ( 2. feleség vagyok)
Előzmény: Persilja (462)
Persilja Creative Commons License 2003.08.15 0 0 462
Mert az olyan, mint a házasság. Az elsőt elszúrni az egy dolog. De nem tanulni belőle, és még egyszer(többször) házasodni debilség:-)))
Vagy hajlam kérdése.-DDD
Előzmény: Lénike (461)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 461
És miért lényeges, hogy hány darab volt a nemi erőszak?
( nem kötözködök, csak érdekel a dolog. )

Tehát csávókám 28 éves - 7 = 21.
21 évesen elkövetett egy bűncselekményt, bármilyet. Börtönben ült 7 évig, ami azt jelenti nem volt alkalma a munkaadóját megkárosítani anyagilag, mondjuk, mivel a börtönből ugye nem lehet. Te vagy a második munkáltatója. Van rá garanciád, hogy nem te leszel a következő áldozata? Vagy lehetőséget adsz neki, de minden este gyomorgörccsel fekszel le, mert félted a nehezen megszerzett vagyonodat? Végül is te is következő lehetőség vagy - beilleszkedés szempontjából is, és a börtönben a börtöntársaktól megtanult fortélyok kiaknázásához is.
Vagy mivel jól mutat a pasi, vagyis szimpatikusnak tűnik, rábízod az anyagi dolgokat, hiszen még csak egyszer "bűnözött"?

Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (460)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 460
Ha jól szituált, értelmes, megfelelő a végzettsége, kiismerhető a karaktere és EZEK alapján nincs jobb pályázó: igen. Viszont, ha már két nemi erőszakért kapta a 7 évet, akkor semmiképpen, mert azt már nem igazán nem tekintem botlásnak, hanem inkább elvetemültségnek, amin viszont a börtön nem segíthet szerintem.
Előzmény: Lénike (458)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 459
Véletlen írtam nemi erőszakot. Írhattam volna fegyves rablótámadást is, vagy éppen betörést.
Előzmény: Lénike (458)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 458
Tegyük fel, hogy te egy munkaadó vagy. Jelentkezik hozzád egy ember, aki fiatal, mondjuk 28-30 éves. Viszonylag jól szituált, értelmes, megfelelő végzettséggel.
Viszont börtönben ült 7 évet nemi erőszakért például.
Magadra vennéd, hogy megadd neki a visszailleszkedés lehetőségét?
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (457)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 457
Ha a jogi szankciók kellőképpen elrettentőek lennének, akkor csak az elvetemültek kerülnének börtönbe, őket hatékonyan börtönben nem lehet átnevelni. Azonban a közgondolkodás úgy tartja, hogy nem csak az elvetemült ember követhet el bűnt, ezért a szankciók enyhébbek és azok is a börtönben kötnek ki, akik csak megtévedtek vagy csak felelőtlenek voltak. Nekik kell biztosítani a visszailleszkedési lehetőséget és gondoskodni arról, hogy helyére kerüljön és helyén maradjon az értékrendjük és felelősségérzetük.
Előzmény: Lénike (456)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 456
És szerinted melyiket milyen eredményességgel alkalmazzák?
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (455)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 455
"A szabadságvesztés végrehajtásának célja az, hogy a törvényben meghatározott joghátrány érvényesítése során elősegítse az elítéltnek szabadulása után a társadalomba történő beilleszkedését és azt, hogy tartózkodjék újabb bűncselekmények elkövetésétől."
"A szabadságvesztés végrehajtásának feladata, hogy fenntartsa az elítélt önbecsülését, fejlessze felelősségérzetét, és ezzel elősegítse, hogy felkészüljön a szabadulása utáni, a társadalom elvárásának megfelelő önálló életre."
Előzmény: Lénike (453)
bigdaddy Creative Commons License 2003.08.15 0 0 454
Meg. A kérdés milyen az alap beállítottsága. Haelev agresszív, és abörtönben minden megkapja ami jár, akkor lehet hogy kijön ás "visszaadja nekik amit őrá vertek".

Ha meg egyébként "csak" kattant volt akkor lehet hogy van annyi esze hogy végiggondolja neki ez hogy esett. És nem csinál ilyet.

üdv:

bd

Előzmény: Lénike (453)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 453
Semmi. Szerintem vissza kellene állítani a halálbüntetést. Bár akkor meg azokért vonulnának fel az emberi jogosok, és a közvélemény nyomására megváltoztatnák az ítéltetet életfogytigra.
Szóval maradna minden a régiben.

Ki mit gondol?: meg tud változni egy börtönbüntetés alatt bárki is?

Előzmény: tama_i (452)
tama_i Creative Commons License 2003.08.15 0 0 452
Pedig baromira nem kellene, valamiért kapta, ami nem volt semmi. Az államokban többszáz évet is kaphathalmazati büntetésül, azt lehet harmadolni.
Mi haszna van a társadalomnak belőle ?
Előzmény: Lénike (450)
tama_i Creative Commons License 2003.08.15 0 0 451
Pedig baromira nem kellene, valamiért kapta, ami nem volt semmi. Az államokban többszáz évet is kaphathalmazati büntetésül, azt lehet harmadolni.
Mi haszna van a társadalomnak belőle ?
Előzmény: Lénike (450)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 450
Az életfogytosokat is kiengedik 20 év után.
Előzmény: Dragula (447)
tama_i Creative Commons License 2003.08.15 0 0 449
Azt hiszem a csaladban a mama sem megy hulyesegert a szomszedba , mert ugye ez az emberi selejt ot kerte meg, hogy a veres polojat mossa ki, mert vörösbor ! ömlött rá. Ez tényleg ennyire hülye, hogy elhitte ?
Akkor kellett volna kivernie a hülye fiából mitől lett véres, mert normális ember megismeri a különbséget, vagy még sohasem mosott ?
tama_i Creative Commons License 2003.08.14 0 0 448
Remélem ez esetben a pénz semmit nem számit. Egy ügyvéd ha esze van a lekszáláson kivül semmit nem vállal el, mert nevetségessé teszi magát.
A börtönbeli mellékbüntetés majd emlékezteti minden nap, mekkora állatságot csinált.
Az állatok e tekintetben tényleg különbek, ilyen mocsokságra nem képesek, az ő génjeikben az aljasság nincsen benne.
Előzmény: Dragula (447)
Dragula Creative Commons License 2003.08.14 0 0 447
Max 15 év. Azt mondták annyit kaphat. Garry Conlan pontosan ennyit ült ártatlanúl.

Ez a (állatot azért nem írok mert az állat sem csinál ilyet.) kis szaros , nem akarom ragozni, de egy életfogytiglannal megúszhatta volna igazán. Nagy port kavart volna, mindenki ismerné az esetet, és mielőtt egy másik szaros ilyenre készűlne, eszébe jutna, és biztos meggondolná, legylább egyszer, ha ez ugyan felfogta hogy mit csinál egyáltalán.
Tehát ez Magyarország, olyan lazák a büntetések, főleg akinek sok pénze is van...

Előzmény: tama_i (444)
Infomaker Creative Commons License 2003.08.14 0 0 446
Mármint a gyereket betenni egy két nagyfarkú néger közé... :-> utána torkát elvágni, oszt jól van.
Előzmény: Infomaker (445)
Infomaker Creative Commons License 2003.08.14 0 0 445
óó hát szegény srác beteg volt, ne bántsátok már.

:-( ..még a végén valaki ilyeneket fog róla mondani... :(

AMúgy szertintem a helyes megoldás az, mint a viccben:

lecsukják kint Amerikában a magyar zsebtolvajgyereket, és bent a börtönben tusolnak, meglát egy négert tusolás közben, és így szól:

"Nini, akkora a farka, mint egy fakanál!"

erre a néger egyre jön közelebb: Yes, yes...Fuck Anal!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!