Keresés

Részletes keresés

Mustársárga Porrongy Creative Commons License 2003.08.18 0 0 471
ha igaz, akkor elképesztő
ez a gyerek maga a sátán!
Előzmény: bigdaddy (469)
szedmák bakter Creative Commons License 2003.08.18 0 0 470
Itt inkább az aljas indokból elkövett emberölés játszik be,tehát fölösleges a nemi erőszak büntetési tételét tudakolnia a kis gennygócnak...ez 10-től 15 évig,vagy életfogytig terjedő szabadságvesztéssel honorálandó.
Előzmény: bigdaddy (469)
bigdaddy Creative Commons License 2003.08.18 0 0 469
Két info amit hétvégén kaptam ismerősöktőL

1.) állítólag a srác kint van. 30 millió volt az óvadék.
2.) állítólag délután még megkérdezte a haverjait mennyit lehet kapni nemi erőszakért.

Azért a haverok közül is elbeszélgetnék egypárral!!

Üdv

bd

tama_i Creative Commons License 2003.08.16 0 0 468
Azt hiszem annak a mocskos disznónak a lány /áldozata/ temetésen részt kellett volna vennie, csirke módjára kikötve egy fához, de ugy hogy ne zavarja a tényleg gyászolók tömegét.
Mert a kis hülye agyában gondolom még mindig nem teljesen tiszta mit is csinált.
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 467
Ennyire nem izgat a dolog, csak kíváncsi voltam a miértekre.
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (466)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 466
Off

Ha jól szituált, értelmes, megfelelő a végzettsége, kiismerhető a karaktere akkor ebből nem arra következtetetek, hogy megrögzött antiszociális és deviáns. Viszont, ha egy arculatot akar eladni, ami nem ő, akkor kirúgom büntetlen előélettel is. Nem kezdjük úgy, hogy nemlétező dolgot adsz el nekem.

( Itt ez a téma már nagyon off, bár önmagában véve fontos kérdés. Ha érdekel, esetleg nyiss egy topikot a törzsasztalon, mondjuk "Bűnözés,munkavállalás, visszailleszkedés" cimmel".)

Előzmény: Lénike (465)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 465
Hát, szerintem minden börtönben ült ember ilyen munkaadót kíván magának. Szociálódásra is, lesüllyedésre is.
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (464)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 464
Ha már két nemi erőszakért kapta a 7 évet, akkor ezt már nem igazán nem tekintem botlásnak, hanem inkább elvetemültségnek. Ha nem elvetemült, kapjon esélyt. Ha kizárom és marginalizálom, akkor viszont több okom lesz a gyomorgörcsre, mert biztosan bűnözőt csinálok belőle.
Előzmény: Lénike (461)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 463
Akkor az én férjem hajlamos a debilségre. :)))) ( 2. feleség vagyok)
Előzmény: Persilja (462)
Persilja Creative Commons License 2003.08.15 0 0 462
Mert az olyan, mint a házasság. Az elsőt elszúrni az egy dolog. De nem tanulni belőle, és még egyszer(többször) házasodni debilség:-)))
Vagy hajlam kérdése.-DDD
Előzmény: Lénike (461)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 461
És miért lényeges, hogy hány darab volt a nemi erőszak?
( nem kötözködök, csak érdekel a dolog. )

Tehát csávókám 28 éves - 7 = 21.
21 évesen elkövetett egy bűncselekményt, bármilyet. Börtönben ült 7 évig, ami azt jelenti nem volt alkalma a munkaadóját megkárosítani anyagilag, mondjuk, mivel a börtönből ugye nem lehet. Te vagy a második munkáltatója. Van rá garanciád, hogy nem te leszel a következő áldozata? Vagy lehetőséget adsz neki, de minden este gyomorgörccsel fekszel le, mert félted a nehezen megszerzett vagyonodat? Végül is te is következő lehetőség vagy - beilleszkedés szempontjából is, és a börtönben a börtöntársaktól megtanult fortélyok kiaknázásához is.
Vagy mivel jól mutat a pasi, vagyis szimpatikusnak tűnik, rábízod az anyagi dolgokat, hiszen még csak egyszer "bűnözött"?

Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (460)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 460
Ha jól szituált, értelmes, megfelelő a végzettsége, kiismerhető a karaktere és EZEK alapján nincs jobb pályázó: igen. Viszont, ha már két nemi erőszakért kapta a 7 évet, akkor semmiképpen, mert azt már nem igazán nem tekintem botlásnak, hanem inkább elvetemültségnek, amin viszont a börtön nem segíthet szerintem.
Előzmény: Lénike (458)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 459
Véletlen írtam nemi erőszakot. Írhattam volna fegyves rablótámadást is, vagy éppen betörést.
Előzmény: Lénike (458)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 458
Tegyük fel, hogy te egy munkaadó vagy. Jelentkezik hozzád egy ember, aki fiatal, mondjuk 28-30 éves. Viszonylag jól szituált, értelmes, megfelelő végzettséggel.
Viszont börtönben ült 7 évet nemi erőszakért például.
Magadra vennéd, hogy megadd neki a visszailleszkedés lehetőségét?
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (457)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 457
Ha a jogi szankciók kellőképpen elrettentőek lennének, akkor csak az elvetemültek kerülnének börtönbe, őket hatékonyan börtönben nem lehet átnevelni. Azonban a közgondolkodás úgy tartja, hogy nem csak az elvetemült ember követhet el bűnt, ezért a szankciók enyhébbek és azok is a börtönben kötnek ki, akik csak megtévedtek vagy csak felelőtlenek voltak. Nekik kell biztosítani a visszailleszkedési lehetőséget és gondoskodni arról, hogy helyére kerüljön és helyén maradjon az értékrendjük és felelősségérzetük.
Előzmény: Lénike (456)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 456
És szerinted melyiket milyen eredményességgel alkalmazzák?
Előzmény: Zsanklód van Svarcenegger (455)
Zsanklód van Svarcenegger Creative Commons License 2003.08.15 0 0 455
"A szabadságvesztés végrehajtásának célja az, hogy a törvényben meghatározott joghátrány érvényesítése során elősegítse az elítéltnek szabadulása után a társadalomba történő beilleszkedését és azt, hogy tartózkodjék újabb bűncselekmények elkövetésétől."
"A szabadságvesztés végrehajtásának feladata, hogy fenntartsa az elítélt önbecsülését, fejlessze felelősségérzetét, és ezzel elősegítse, hogy felkészüljön a szabadulása utáni, a társadalom elvárásának megfelelő önálló életre."
Előzmény: Lénike (453)
bigdaddy Creative Commons License 2003.08.15 0 0 454
Meg. A kérdés milyen az alap beállítottsága. Haelev agresszív, és abörtönben minden megkapja ami jár, akkor lehet hogy kijön ás "visszaadja nekik amit őrá vertek".

Ha meg egyébként "csak" kattant volt akkor lehet hogy van annyi esze hogy végiggondolja neki ez hogy esett. És nem csinál ilyet.

üdv:

bd

Előzmény: Lénike (453)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 453
Semmi. Szerintem vissza kellene állítani a halálbüntetést. Bár akkor meg azokért vonulnának fel az emberi jogosok, és a közvélemény nyomására megváltoztatnák az ítéltetet életfogytigra.
Szóval maradna minden a régiben.

Ki mit gondol?: meg tud változni egy börtönbüntetés alatt bárki is?

Előzmény: tama_i (452)
tama_i Creative Commons License 2003.08.15 0 0 452
Pedig baromira nem kellene, valamiért kapta, ami nem volt semmi. Az államokban többszáz évet is kaphathalmazati büntetésül, azt lehet harmadolni.
Mi haszna van a társadalomnak belőle ?
Előzmény: Lénike (450)
tama_i Creative Commons License 2003.08.15 0 0 451
Pedig baromira nem kellene, valamiért kapta, ami nem volt semmi. Az államokban többszáz évet is kaphathalmazati büntetésül, azt lehet harmadolni.
Mi haszna van a társadalomnak belőle ?
Előzmény: Lénike (450)
Lénike Creative Commons License 2003.08.15 0 0 450
Az életfogytosokat is kiengedik 20 év után.
Előzmény: Dragula (447)
tama_i Creative Commons License 2003.08.15 0 0 449
Azt hiszem a csaladban a mama sem megy hulyesegert a szomszedba , mert ugye ez az emberi selejt ot kerte meg, hogy a veres polojat mossa ki, mert vörösbor ! ömlött rá. Ez tényleg ennyire hülye, hogy elhitte ?
Akkor kellett volna kivernie a hülye fiából mitől lett véres, mert normális ember megismeri a különbséget, vagy még sohasem mosott ?
tama_i Creative Commons License 2003.08.14 0 0 448
Remélem ez esetben a pénz semmit nem számit. Egy ügyvéd ha esze van a lekszáláson kivül semmit nem vállal el, mert nevetségessé teszi magát.
A börtönbeli mellékbüntetés majd emlékezteti minden nap, mekkora állatságot csinált.
Az állatok e tekintetben tényleg különbek, ilyen mocsokságra nem képesek, az ő génjeikben az aljasság nincsen benne.
Előzmény: Dragula (447)
Dragula Creative Commons License 2003.08.14 0 0 447
Max 15 év. Azt mondták annyit kaphat. Garry Conlan pontosan ennyit ült ártatlanúl.

Ez a (állatot azért nem írok mert az állat sem csinál ilyet.) kis szaros , nem akarom ragozni, de egy életfogytiglannal megúszhatta volna igazán. Nagy port kavart volna, mindenki ismerné az esetet, és mielőtt egy másik szaros ilyenre készűlne, eszébe jutna, és biztos meggondolná, legylább egyszer, ha ez ugyan felfogta hogy mit csinál egyáltalán.
Tehát ez Magyarország, olyan lazák a büntetések, főleg akinek sok pénze is van...

Előzmény: tama_i (444)
Infomaker Creative Commons License 2003.08.14 0 0 446
Mármint a gyereket betenni egy két nagyfarkú néger közé... :-> utána torkát elvágni, oszt jól van.
Előzmény: Infomaker (445)
Infomaker Creative Commons License 2003.08.14 0 0 445
óó hát szegény srác beteg volt, ne bántsátok már.

:-( ..még a végén valaki ilyeneket fog róla mondani... :(

AMúgy szertintem a helyes megoldás az, mint a viccben:

lecsukják kint Amerikában a magyar zsebtolvajgyereket, és bent a börtönben tusolnak, meglát egy négert tusolás közben, és így szól:

"Nini, akkora a farka, mint egy fakanál!"

erre a néger egyre jön közelebb: Yes, yes...Fuck Anal!

tama_i Creative Commons License 2003.08.14 0 0 444
Igen ezt tudtam, de mint kiderült négy éve próbálkozott ennél a lánynál aminek ez lett a vége. Szegény szerencsétlen, egysejtü aggyal, azt bhitte a pénzért mindent megkaphat. Most ez nem jött be. A fater gondolkodása is csapnivaló, bár azt hiszem ez ügyben egy ügyvéd is senki és semmi , legfeljebb lekaszálja őket, mert tenni ugysem tud semmit.
Szerintem még a minősités sem korrekt, mert kés volt nála, a haveroknak előre elmondta, hogy kiváncsi milyen egy merev testtel...ugye.
Szóval az előre megfontolt szándék is megállja a helyét.
A kis hülye kábitószeres esze eddig jutott.
És megérdemli a sorsát, meg a családja is, ha megveti öket a környezetük, mert ilyen gyerekert nevelni szégyen.
Hülyeséget nyilatkozni az megy a faternak, ahelyett hogy akkor kapta volna el a hülye fiát mikor már a mocsokságnak előjelei voltak. Vagy már azt sem tudta megkülönböztetni ?
Vérlázitó egy szemétláda és csak 19 éves.
Előzmény: Mostakkormivan (443)
Mostakkormivan Creative Commons License 2003.08.13 0 0 443
Noigen.. és ha azt is elmondom, hogy az a fiú egy esztergomi nagy vállalkozó kicsi fia, aki nem szeretett dolgozni, annál inkább drogozni, ugye senki sem csodálkozik rajta.. És ha azt mondom, hogy a gimis hugocskája drogozása sem érdekel senkit, ezen sem csodálkozunk. Sajnos a fiú azt hitte, hogy eddig is mindent megkapott, a szegény 17 éves lányt is megkaphatja... és megszerezte.
Előzmény: tama_i (441)
fazekaslaci Creative Commons License 2003.08.13 0 0 442
Antonius:
Jaj, most mindek kell annyira felkapnod a vizet.. azért a régenvolt kis játékért....? :))
Előzmény: Antonius (144)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!