Mindaddig okoskodik a barátod mig egyszer porul jár. Láttam én már okoskodo embert falra kenve. Egy rendezvényen jopofizott és beszolt a biztonsági örnek mikor kérdezték töle van e nála fegyver azt felelte hogy igen gránt van nálam. Az elkapta és a falhoz vágta rögtön nem volt olyan nagy fiu.

Úgy tűnik ez a téma már senkit sem érdekel.
Kár.

Köszöntök mindenkit
Sajnos elég későn tévedtem ide. Talán még nem késő.

James Bond-nak igaza van.
freeze flash-nak nem egészen.
Én is valami hasonló munkát végzek, már több mint húsz éve. Főként "kidobóként" de ez nem jó szó jobb a rendező.
Ez idő alatt nem szereztem ellenséget, ha valakinek segítettem "távozni", gyakran visszajöttek megköszönni.
Valamennyi ilyen jellegű munkát lehet emberséggel, megértéssel végezni, és hasonlóképp fogadni.
Én is elítélem az erőszakos, agresszív, mindenáron csak bizonyítani akaró kollégát.

kivi (3)
Ezt is lehet diszkréten tenni.
A jogainkat szigorú szabályok rögzítik, de az illetékességi területen belül ez nem kevés.
Körülbelül annyi, mint Neked az otthonodban egy idegennel szemben.
A táskádba nem nyúlhatunk, viszont feltartóztathatunk a rendőrség kiérkezéséig.

KÁGÉ (5)
A felfogásod a témában kissé komolytalan.
Mutathatsz nekik bármilyen írást, ha ők mennek hozzád vendégségbe.
Amikor betérsz egy üzletbe önként, akkor egy vásárlási szerződést vállalsz magadra.
Az u.i. igaz, csakhogy bizonyítani csak akkor tudunk, ha belenézhetünk a gyanús táskába.

Főgedra (6)
El tudod képzelni, hogy egy ember minden ok nélkül bántson egy másikat? Mert Én nem.
Meg kellene hallgatni a másik felet is.
Egyszer szemtanúja voltam egy esetnek. Éjjel egy szórakozóhely előtt, egy rendőr viszonylag kultúráltan rászólt egy
fiatalra aki sörösüveggel a kezében akkurátusan taposta össze a frissen ültetett virágágyást. A válasz "Én főiskolás vagyok.... majd akkor szólj ha neked is lesz iskolád?" Erre mit szólhat nem egy rendőr, hanem egy akármilyen ember?

unnamed (7)
Abban igazad van hogy elég rendesen felhígult a szakma, de ezen kívül semmi.
Azért egy biztonsági túl drága díszlet lenne.
Nem ártana még egyszer, jobban utána nézni a jogszabályoknak. Főleg mielőtt másoknak is "jótanácsot" adnál.

KÁGÉ (8)
Ha ez igaz, azonnal mehet a feljelentés.
Szigorúan csak azonos neműeknél végezhető ruházat átvizsgálás.
A motozás az más. Azt civil biztonsági egyáltalán nem végezhet, mert az kiterjed a testnyílások átvizsgálására is.

Főgedra (9)
Abban igazad van, hogy szemét mindenhol van, de akár hiszed, akár nem, a rendőrök, a biztonsági őrök, masszőrök :-) és egyéb más őrök is emberek. Lehetne testvéred, apád, vagy majd a gyermeked is. Ha majd le tudod vetni az előítéleteidet, akár te magadtól is észreveheted. Senki sem születik ....... őrnek. Attól, hogy valaki ilyen hivatást választ, nem kell rossz irányba változni. Én is azt mondom hogy pusztuljanak a kivételek.
A másik oldalról pedig pont az látható, hogy a rendőr a bűnözővel szemben sok esetben nem mer intézkedni, mert annak jogai vannak, és fél a meghurcolástól.

laci2000 (10)
Az esetedről számomra kevés az infó.
Lehet, hogy egy körözött drogárus terroristát fogtak el hosszú hónapok munkája eredményeként.
De az is lehet, hogy neked van igazad.
De a kriminalisztika mint tudomány nem igen alapulhat a látszatra.

csn (12)
Az alapos okot ki mérlegelheti? Te, vagy Ő? Nem mindegy.
Már minden feltevésedről volt szó az előzőekben.

Stone (13)
A meglátásod helyes. Nagy szükség lenne egyértelmű, közérthető törvényi rendezésre.
Ezek birtokában könnyebben végezhetnék őreink a munkájukat.

mukica (17)
Itt vagyok.

drakkar (22)
Ettől jobb befejezése nem is lehetne az írásomnak. Ugyanis én ahogy elolvastam az első hozzászólást azonnal válaszoltam rá és így egyesével haladtam végig. Visszafelé már nem javítottam semmibe.
Látod a barátod az az ember aki miatt a biztonságiak így viselkednek. Gondolj csak bele. A kosár használata minden boltban kötelező. általában ki is van írva. A bizti. szól mert ezért fizetik. És erre ez a válasz. Az ilyen bunkót a helyszínen kellene főbe lőni. Az hogy 64 kiló és ilyen viselkedés mellett mégis ő győzött mindig, csak azt bizonyítja, hogy az ott szolgálatot teljesítő őrök nem csak fizikailag, de szellemileg, és erkölcsileg is messze fölötte álltak.

végezetül:

Egy valamit elfelejtetek, kicsi országunkban nem lenne egy darab .....őr sem, ha nem lenne rájuk szükség.
Tudjátok, mint az örömlányok. Majd eltűnnek, ha nem lesz rájuk igény , nem fizet nekik senki.
A rendőr a hatalom szolgája, de a biztonsági nem. Ő akár a te szolgád is lehet, ha te fizeted meg jogszerű cél érdekében.
Mondjuk, hogy megvédje a segged, vagy az értékeid. És akkor majd rád is mondhatják azt amit most te mondasz rájuk.
Kicsit gondolkozzunk el ezen.
Azt szeretném, ha ezt az írásom minél többen olvasnák a másik oldalról is. Ha már egy éjszakát nem aludtam miatta.
Várom a további kultúrált érveléseiteket. Ha nem is azonnal, de előbb utóbb igyekszem mindenre válaszolni.

Van egy haverom, az már szinte rendszert csinál ezeknek a köcsögöknek a szivatásából. Az ecseri úti Kaisersban már két őrrel balhézott. Az egyik rászólt hogy vegyen kosarat, mire ő kb így reagált: Te kis szar köcsög. Mit ugatsz nekem? széjjel szedlek ba***meg. Azt hiszed felveszel egy izompólót és ugathatsz nekem?a másiokpárnapja volt, akkor meg egy másik őr, ugyanott, 19:55 kor nem akarta beengedni(20-ig voltak nyitva)akkor is balhé lett, közölte az őrrel hogy egy biztonságiőr már elkotródott miatta. Az egészet azért írtam mert ebből is látszik hogy kemény fellépéssel meglehet szivatni őket.A haveromhoz is a szokásos felsőbbrendű lekezelő hangnemben kötöttek bele, de rácsesztek. A srác 180 magas 64 kiló, tehát nem egy nagydarab, igaz ha felhúzzák iszonyúan aggresszív. Rengeteg hasonló balhéja volt,többet magam is láttam, és eddig mindig ő "győzött". A lényeg: ne haggyátok annyiban. Le kéne írnotok a sztoriknál a pontos helyet, és személyleírást. Hátha valakinek kedve támad ezeket a tetveket megszivatni egy húzósabb nap után - talán épp a haveromnak.

Én is nyitottam egy ilyen topicot nemrég, és - micsoda véletlen!! - szintén az egyik - konkrétan az Ecseri úti -

Kaiser's-ben történt!
A topic címe:
A secu(rity)sok csak ugy atkutathatnak!?

Mindez azt jelenti, hogy az a bizonyos kritikus tömeg - a szó mindegyik értelmében - igenis jelen van, mert nyilván nem csak minket szívattak meg ezek a legalitásba menekült szkinhedek.
És egyik jelentése szerint robbanhat is.
Például, hogy összefoglaljam a fentebb elhangzottakat, elküldhetnénk ennek a topicnak a címét nemcsak a Kaisers'-nek, de a kereskedelmi televízióknak, a MaNcs-nak, Gönczöl Katalinnak (talán így hívják az egyik ombudsmant, ha nem, elnézést), a Fogyasztóvédelmieknek (!!!!) stb., biztos lesznek még ötleteitek.
Lévén itt szó tendenciáról, előbb-utóbb valami megoldást erre is kell találni.

Ha valami nagyobb szabású megmozdulás keretében tiltakozni akarunk, én benne vagyok, fontos azonban, hogy az idevágó pontos törvényszövege(ke)t ismerjük.
Akinek van ügyvéd ismerőse, az ne habozzon, én is megkérdezek egyet.

Lendithetne az ügyön, ha az Indexesek még kint hagynák egy darabig a kezdőlapon ezt a topicot. A jó ügyet szolgálná.

F.

Ez nem jon ossze :(

Az idezet eleje lemaradt, itt van ujra:

Helló!
Teljesen egyetértek az előttem szólókkal, hogy egy sz@r securitysnek nincsen joga szinte semmihez. Nálunk azt a dumát próbálják nyomni, hogy :" Az ÖN érdekében meg kell néznünk a táskája tartalmát, hogy a pénztártól való távozás esetén ne gyanusítsák meg bcs. elkövetésével. De ez még a jobbik eset. Én már alig várom, hogy egy "túlképzett" security odajöjjön hozzám, és eligazítsam a jogairól. A jelentős hányaduk pedig nagypapi korabelűekből áll, az meg legfeljebb sóhajt kettőt és elfárad. De lehet, hogy csak én járok ilyen üzletekben. A fiatalok meg... Duzzadnak a tettvágytól és megpróbálják fitogtatni a nemlétező hatalmukat. Én azt az elvet vallom, lehet OKOSAN hülyéskedni, és hülyén OKOSKODNI. Ők szinte kivétel nélkül az utóbbi kategóriába tartoznak. Vajon, miért nem szólal meg egy securitys sem ezeken az oldalakon védeni az álláspontjukat? Ezt a kérdést inkább nem válaszolom meg...

Köszönöm a reagálásaitokat, és én is úgy gondolom, hogy ezeknek a dolgoknak nem szabadna, legalább is nem szabadna mindennapos esetként megtörténnie! Sajnos, úgy érzem, ez egy mindennapos, hullámzó küzdelem nálunk egyelöre, és valóban meg kell harcolnunk az emberi jogok valódi érvényesülésének természetes igénnyé válása, és tiszteletbentartása érdekében... Sokat, talán a legtöbbet számíthat a közvélemény, minden szempontból... Ki kell kényszeríteni idővel a törvények, és a bírói gyakorlat egyértelműségét is, a "Mundér Becsületének" védelme nem lehet az igazság kiderítésének fölérendelt, a "REND" érdekében... Még sokan félünk, mert tudjuk, senki nem áll mellénk ha baj van! Amíg mi birka-nyályként tűrjük (tisztelet minden bátor embernek!) az önkényeskedést, azok szinte kedvet is kapnak a rúgáshoz... Viszont ha nem évekig tartó, megalázó, fenyegetettségben zajló perek sorozata kellene az igazság esetleges, formális érvényesüléséhez, több lenne aki kiállna ilyenkor a mások (és közvetve mindíg a saját) jogai mellett... Ma még sajnos nagyon józan mérlegelés mondja azt, ha beleszólok, legfeljebb kettőnket vernek el! Avagy akiért kiálltál, még ellened is hajlandó tanúskodni, ha megígérik, nem lesz bántódása ez esetben... No és hogy vagyunk azzal a kérdéssel, hogy ugye legalább két secus v. akér hatásági személy vallomása áll majd szembe a tieddel? Nem csak elvernek, de el is ítélnek esetleg garázdaságért, és még rágalmazásért is feljelentenek?

laci2000!

Fel vagyok haborodva!

Most megprobalom nagy, piros betukkel is, hogy jobban latszodjek a felhaborodas:

FEL VAGYOK HÁBORODVA!!!!!!

(Ha nem nagy, piros betuk allnak itt, akkor nem jott be, de a szandek megvolt.)

Na szoval, ezek azok a helyzetek, amelyekre az ember csak okadhatnekkal tud valaszolni, vagy legalabbis eltopreng, mi mindennel el tudna szorakozni, ha a keze koze kaparintana egy ilyen vadbarmot.
Engem most eppen az vigasztal, hogy errol egy olyan helyen beszelgethetunk, ahova elvileg akar nagyon sok ember is eljuthat es felhaborodhat majd tanulsagokat levonhat.
Innentol pedig mukodesbe lep az az aldott idealista hozzaallasom es ugy ve'lem:
ez a mi fajtank (=nem baromarcu secus, portas, zsernyak vagy ad absurdum politikus) eselyeit noveli arra, hogy tajekoztassuk egymast olyan aprosagokrol mint "allampolgari jogok", "emberi meltosag" stb., es tajekoztassuk mindazokat, akiknek - mint nekem is ennek a topicnak az inicializalasakor - fogalmuk sincsen arrol, hogy most akkor elvileg meddig mehet el es kivel.
A tudas hatalom.
A tudatlansag is hatalom, az o kezukben, ha az a mi tudatlansagunk.

Az USA a megfelelo bizonyitek, hogy ki lehet alakitani azt az allampolgari hozzaallast, amely mellett a hatalom - mondjuk a munkahelyi hatalom - kepviseloi NAGYON megfontoljak mielott kekeckedni kezdenenek a nekik "kiszolgaltatottal".
Az USA, mint tudjatok, olyan orszag, ahol - ez lehet, hogy csak anekdota, de mindenkeppen a valos helyzetet tukrozi - tehat ahol egy fazon valahogy megoldotta azt a szerintem meglehetosen fogas kerdest, hogy a funyiroval levagta a labujjat, vagy inkabb az orrat, mar nem is tudom, az a lenyeg, hogy hulye baleset volt, majd, miutan a funyiro gyartoja a hasznalati utasitasban nem tuntette fol, hogy a funyiro hasznalata ilyen kockazatot rejt, beperelte a gyartot es nyert egy vagon suskat.

Az USA-ban persze van szamos vadhajtas, v.o.: munkahelyi zaklatas-perek stb., de itthoni szempontbol az a lenyeg, hogy kialakithato a megfelelo kritikus es ontudatos hozzaallas - es ez a beszelgetes is resze lehet ennek.
Barmennyire is nem tetszik ez annak a nemzetbiztonsagisnak, aki potencialis allampolgari engedetlenkedok utan kutat az interneten es most irja a hangulatjelenteset.
...
Csak vicceltem.

De ha mar hatalomrol van szo, csodalkoznek, ha a nemzetbiztonsagi hangulatelemzeseknek a chat-oldalak nem kepeznek targyat, bocs, TRagyat.

Vissza a targyra: Nem tudom, en mit csinaltam volna, ha a helyedben vagyok, de talan megprobaltam volna meg egy-ket valakit magam melle allitani, az aldozattal egyutt igy mar harman-negyen lettunk volna, ennyi civillel pedig csak nem kezdenek el nyilvanosan kung-fuzni azok a bunkok.
Vagy ugyanugy viselkedtem volna mint Te es most ugyanugy szegyellnem magam, duhos lennek magamra, szidnam az anyamat, de mivel nem birom, ha szidjak az anyamat, ugyhogy jol bepancsolnek magamnak, szoval szar ugy lenne mindenkepp, fel a fejjel!
Az viszont biztos, hogy engem tobbe sehova nem visz hatra semmifele secus.
A tortenetedben szereplo embernek is tudnia kellet volna, hogy ne menjen be vadallatokkal az erdobe.
De hat nem tudta.
Mi viszont mar tudjuk.

Szoval, elore az Ontudatos Allampolgarert!

Főgedra

haho,
bizti ornek joga nincs motozni, viszont o(k) az erosebbek, ugyhogy jol teszi az ember, ha szot fogad.
Mert utana lehet menni latleletet vetetni.

gvass

Nemtom, milyennek kell ahhoz kinézni, hogy zargassák az embert, de már annyi történetet olvastam a biztonsági szolgálatok zaklatásáról, hogy bele kell szólnom.
1, Engem sosem állított meg egyetlen biztonsági sem, pedig gyakran vásárlok, számtalan különböző helyen. Bevallom néha lett volna okuk.....:-))) mégsem jöttek oda hozzám, pedig folyamatosan néznek, ahogy észrevettem. Feltűnő lehetek vagy paranoid....
1, Remek TV műsort láttam, ahol az USA rendőri videókból szemelvényeztek másfél órát, köztük egy közlekedési viselkedése megragadta a figyelmem. A tag mellesleg akkora volt, mint a megállított terepjáró. A sofőr hisztizett, csapkodott, a rendőr halál nyugalommal állt a kocsi mellett és halkan beszélgetett. Amikor az idegbeteg sofőr kiszállt, felszólította, hogy tartson távolságot, majd a földre hajított büntetőcetli is csak annyit váltott ki belőle, hogy szemetelésért is megbünteti. Egyszerűen kikezdhetetlen volt, igazsága és a biztosan értelmezett törvény teljes tudatában. Na, amikor a mi törvényeink, szürkéink és biztonsági embereink eljutnak ide....Korrupt és gyakran változó törvények, erkölcsileg gyenge végrehajtókkal...
ps. ha az ucsó mondatot a figyelő kommandó törvénysértőnek tartja, attól még bekaphattya. A Garamvölgyi is nagyon sokat képzel magáról....

NEM, NEM, NEM.
Nincs joga. A secus egy senki, semmit sem csinalhat, ha nincs ra alapos indoka. O nem hivatalos szemely. A csomagodat (taskadat) NEM nezheti meg, kizarolag erre felhatalmazott szemely (rendor), teheti meg jegyzokonyvvel.

Eloszor mutasson az uzlet videofelvetelt, fotot, vagy tobb tanut, ami bizonyitja, hogy alaposan vadolnak lopassal. Ha ilyen nincs, akkor ez ragalmazas, ami buntetendo.
Mindezek vegso bizonyiteka az, hogy a taskamban van-e lopott aru vagy sincs.

Eleve igy kell hozzaallni: "On most engem lopassal mevadolt, egyeb bizonyitekai (video) nincsenek. Ebbol MINDENKEPPEN UGY LESZ. Amennyiben van a taskamban (zsebemben) lopott aru, On nyert. Amennyiben nincs, en nyertem.

A dolgot eleve csak partatlan, kivulallo szemely vizsgalhatja es jegyzokonyvezheti, rendort kell hivni. O majd atnezi a taskam, a ruham, felveszi a jegyzokonyvet, es atto fuggoen, hogy van-e nalam lopott aru, egyukunk elindithatja a vizsgalatot."

Meg hozzalehet tenni: "nincs sok kedvem a szarakodashoz, ha eltekint a taskaellenorzestol, talan en is eltekintek az On feljelentesetol."

Ezutan a kopaszallat merlegelhet: elegge biztos-e a dolgaban, hogy balhet csinaljon.
Ha poen volt, es megertette a fentiek lenyeget, talan elenged.

"Ember vigyázz, figyeld meg jól világod..."

Tisztelt Vitatársak!
Sajnos a probléma él, és aktuális... Épp ma találkoztam egy látszólag hasonló, bár talán még súlyosabb kimenetellel is végződhetett esettel! Nem voltam részese a dolognak, "csak" mint "szemtanút" érintett a dolog!
A 3.-as mertró Kőbánya-Kispest végállomás peronján haladva és várva a metrót, három férfi mellet haladtam el... Nem figyeltem fel rájuk, csendben beszélgettek, és semmi látványos vita, vagy gesztikukálás sem volt, azt hihettem volna, ismerősök beszélgetnek v. közös témáról. Amikor azonban jópár lépéssel már túlhaladtam a helyszínt, rikácsoló artikulálatlan kiabálásra fordultam vissza... A hármas csoportból ketten fekete "kommandós ruhát" viseltek, hátukon "Top Secret" v. "Top Security" felirat, a harmadik, akivel üvöltöttek, egy jócskán középkorú, jámbor-kinézetű, egyszerűbbnek látszó ember, csomaggal v. hátizsákkal a hátán... A kiabálásból csak azt lehetet kivenni, ahogy az egyik szekurity-s folyamatosan ezt üvöltözi: "Hogy beszél maga velünk.. hogy beszél maga velunk, na jöjjön csak velünk, majd meglátja...!
Nehéz elképzelni, hogy ez az ember, aki olyan halkan és türelmesen viselkedett és reagált, valami sértőt v. fenyegetőt mondhatott volna "emezeknek..." Az üvöltözés hatására sem tett, semmi izgatott, avagy fenyegető mozdulatot, kiabálni sem kiabált, ha mondott valamit, olyan halkan mondta, hogy pár lépésről azt sem hallottam, valaszolt-e valamit egyáltalán! Mindenestre jámbor-engedelmesen elindult a kommandósok előtt, akik közül legalább az egyik továbbra is hangosan üvöltött vele, majd hátúlról kétszer is, hirtelen megpróbálta kirúgni alóla a lábát... Mindenki felfigyelt, de senki sem szólt egy szót sem! Magam, gondolkodtam rajta, hogy oda kellene menni, és szégyellem is hogy nem tettem... Tapasztalatból tudom azonban, és úgy látszik másokban is él a beidegzés, aki ilyenkor közbeszól rosszul jár, ha épp nem a legrosszabbul... Az "intézkedést" ugye, be kell fejezni, ha egyszer már elkezdték, és ugye a "fogadatlan prókátorról" szóló tanmesében is van némi igazság...
Ha demokratának lenni valóban annyit jelent mint "nem félni", hát nem bizonyultam, nem bizonyultunk eléggé demokratának... Igy aztán közös fellépés hiányában, a diktatúrából örökölt mentalitásaink eredményeképp ismét elvesztettünk egy kis csatát, a randalírozó "hatalom" ismét strigulát húz a többi mellé, "így kell ezt csinálni"...
Mi többiek pedig, ismét példát kapunk arról, hogy "csak az érdemli meg az életet és a szabadságot, aki naponta hajlandó harcra kelni érte...." ! Hogy itt bolti lopásról nem is lehetett szó, átkutatni valakit nem lehetett ok, vagy indok, hogy úgy kezdődött, hogy a másik még csak "vissza sem ütött" nyilvánvalónak látszik...
Vajon miféle céllal, és mivégre kísérték zárt, biztos helyre, miféle ürüggyel, milyen "intézkedést" folytathattak le, tanúk nélkül a "megbántott önérzetű szekurity-sek", akik közül az egyik már a nyílt szinen, tanúk előtt is erőszakot -láthatóan indokolatlan és akár közveszélyes erőszakot- alkalmazott egy csendesnek látszó, ellenszegülést jogai védelmében sem tanúsító emberrel szemben? Szégyellem magam... De emberek, legyünk, legyetek éberek, nehogy ez, vagy rosszabb lehessen a JÖVŐ !!!

Hm...
Talan ezekutan megsem olyan jo otlet, hogy megprobaljam veluk letolatni a gatyajukat:
Hatha dacara annak, hogy - vagy eppenseggel azert mert!! - nem vagyok no, csak erre var, aztan majd jol szavamon (hogy mast ne monnyak) fog!! :)). vagy inkabb: :O

Amugy arrol mit tudtok, hogy rendori visszaeles eseten jelenleg milyen eszkozeink vannak?
Ilyenben nekem meg nem volt szerencsem, de leven, hogy feltetelezeseim szerint a rendorok is nagyjabol ugyanabbol az alternativ kulturkornyezetbol verbuvalodnak, mint a biztonsagi orok, meg elofordulhat, hogy egyszer majd egy rendor teveszt ossze valamelyik alban terroristaval, ha ugyan csak nem szorakozni akar eppen "valami buzi ertelmisegi"-vel.

Megjegyzes 1: Nagyjabol tisztaban vagyok azzal, hogy vannak ilyen esetekre torvenyadta jogaink, csak aza kerdes, hogy ezekben a maffiacsomagos idokben, amikor a kormanyzat arra torekszik, hogy rendore'knek minel tobb megkerdojelezhetetlen jogsitvanyuk legyen, milyen bizonyossaggal es meddig mehetek el egy olyan feltetelezett esetben, pontosabban utana, amikor mondjuk - lasd regebbi peldamat - ket rendor egy hajnali oran az anyamat kezdi el szidni, majd miutan agressziv szelidseggel fosok es hallgatassal valaszolok, feldugjak nekem a gumibotjukat oda, ahol nem virit a napocska. :0000
Ez persze extrem eset, de tortennek ilyesmik, bar azok foleg halmozottan hatranyos helyzetu nemzetisegiek rovasara szoktak - de ez engem speciel nem hangol jobb kedvre.
Persze, ha a politikusokat kerdezzuk, azt fogjak mondani, hogy az atlagPOLGARt nem fenyegeti veszely, csak a maffiozokat.
De egy ilyen teljesitmenyorientalt smasszer, mint a NIKLOS Biztonsagi Iroda Ecseri uti kozertjenek emlitett secusa, ha mondjuk elmegy rendornek, mar rendelkezni fog minden olyan jogositvannyal IS, ami ahhoz kell, hogy hatul, a raktarban - negyszemkozt - esetleg "atkutasson" egy jobb not, vagy egy "buzifeju" ertelmisegit.
Es a magyarorszagi rendorperek nem arrol hiresultek el, hogy rendre-sorra igazsagot szolgaltatnak az esetleg akar jogtalanul molesztalt (megvert, megroviditett, megalazott meg...tt, sot meg...tt es ...tt stb.) panaszosoknak.

Megjegyzes 2:
Ha megis akadna olyan rendor es biztonsagi or, akire a fentiek nem vonatkoznak, ugy tudnia kell: ra a fentiek nem vonatkoznak.

Főgedra

Egyébként ha már securitisek szemétkedései: a Sugár Keravill-ban az őrök időnként kinéznek maguknak egy-egy jobb nőt, és felszólítják hogy menjen velük hátra a raktárba, és ott megmotozzák! Már két lánytól hallottam!

Hali!
Nem, nem kutathatnak át. Egyetlen olyan civil biztonsági szolgálat sincs, amelyik ezt megtehetné. Egy biztonsági őrnek ugyanis semmivel sincs több intezékedési joga, mint neked. Azaz 0 darab intézkedést foganatosíthat veled szemben. Amíg őt személyesen meg nem támadod, addig csak állhat és bámulhat téged. Ha lopáson tettenérnek vkit, az már más tészta. Egyébként a technológia:
ha megállítanak, nem kipakolni semmit. Ott a bolt kijáratánál dönthetsz:
A. verzió: elmész, és hagyod a francba őket, meg nem állíthat, mert ha megfog és visszaránt, az a személyes szabadság önkényes korlátozása, ami büntetendő (és közvádas);
B. verzió: (ha szívatni akarod és van időd) jó hangosan közlöd, hogy semmi gond, hívja a boltvezetőt és egy rendőrjárőrt, majd a rendőrök megmotoznak téged, felveszik a jegyzőkönyvet arról, hogy nem loptál, ezután te viszont feljelented őt rágalmazásért, illetve kártérítési pert indítasz az őt alkalmazó biztonsági szolgálat ellen, amiért nagy nyilvánosság előtt lopással rágalmaztak meg. Erre tuti, hogy lejjebb veszi a hangerőt, mert félti a szaros kis állását (ui. ezekből a sötétekből annyi van, mint a szemét, minden utcasarkon találsz kettőt belőlük, úgyhogy ha a munkáltatójának gondja támad vele, egykettőre repül, mint a győzelmi zászló... :-) )

Ja.
Az igazsag maga szolalt meg a hangodon.
Ha sokan, minel tobben belegondolnanak abba, ami itt elhangzott, akkor tan haboruk sem lennenek.
Valahogy senkinek nem jut eszebe, hogy a hatalmi szora kritikus szemlelettel reagaljon, azaz tegyen is valamit.
Nehez eltalalni, hogy az ember mikor "emelheti ki a fejet a tomegbol" anelkul, hogy lecsapnak neki, de nekem mar nehanyszor bejott.
Altalaban azokban a pillanatokban, amikor nagyon atereztem a sajat igazamat es az ellenerdekelt fel igazsaghianyat.
Esszel, persze.
Nem hiszem, hogy egy kulkeruleti mellekutcaban, hajnali oran ket zsernyakkal szemkozt, akik az anyamat szidjak, ezt az igazsagot ervenyesiteni tudnam.
Nehany evvel ezelott a Raday utcaban a rendorok felrokkantra vertek egy egyetemistat, legalabbis imigyen szol a varosi mitologia.
Lehet, hogy benne az agyna'l is tobb volt az igazsagerzet.

Mindenesetre, a hatalom addig nezhet hulyenek mindenkit, amig az emberek el nem hiszik, hogy nem csak egyedul ok az elegedetlenek, hanem esetleg a falhoz allitottak kozul masok is akadnak, akiknek kennyelmetlen ott.
Az egyik legemlekezetesebb konyvbeli jelenet meg regrol a Huckleberry Finnbol vagy a Tom Sawyerbol, amikor a tomeg odatodul az egyik nem rokonszenves arc haza ele, hogy meglincseljek, es az arc kijon egy puskaval, meg azzal a szoveggel kb., hogy na, ki meri megtenni?
Es a tomeg elsunnyog, mert senki nem tudja, nem o lesz-e az, aki a ket golyo valamelyiket bekapja.
Na, hat ez a politikusok erejenek a titka is, tobbek kozott.

Azert en kovetni fogom a tanacsodat a gatyaletolatassal, ezt ki kell probalni.

Főgedra

Néhányszor már az én táskámba is bele akartak nézni. Még soha nem volt azonban alkalmuk rá. Egyszerűen kijelentettem, hogy "Szó sem lehet róla. Ha gondolja hívjon rendőrt, megvárom, és felveszünk egy jegyzőkönyvet." Néha előfordult, hogy erre megmuttaták a kiírást, hogy tájékoztatnak arról, hogy az őr kívánságára be kell mutassam a táskámat, de erre az a sztenderd válaszom, hogy ha vár fél percet mutatok neki egy kiírást, hogy "tájékoztatom a biztonsági őröket, hogy a vevők kérésére kötelesek letolni a gatyájukat", és megkérdezem, hogy megtenné-e?

Szóval ehhez az őröknek nincs joguk, hiszen az a tény, hogy nálam táska van, nem elegendő ok arra, hogy lopással gyanusítson, és az őrnek egyébként is csak arra van joga, hogy ha menekülni próbálnék, megfogjon. De ebben az országban mindenki azt hiszi, hogy ha valakin egyenruha van, az mindent megtehet. Hát szerencsére már nem...

Üdv

KÁGÉ

u.i: Főgerenda! Nem neked kell bizonygatni, hogy nem loptál, hanem nekik azt, hogy igen!

Kosz a jo szavakat.
Tegnapota az en fejem is lehult, most mar legfoljebb plusz 8000 fokos :>.
Azt a tanulsagot azonban ujbol levontam, hogy ha szo nelkul hagytam volna a dolgot - mert, nyomatekosan kijelentem: NEM, NEM, NEM, NEM, NEM es NEM viselkedtem gyanusan, a smasszeroknak csak az - ugymond, haha, nyehehehe!! - tunt fel, hogy "tulsagosan kidagadnak" ennek az arcnak a zsebei, ezert gyorsan ki kell vele pakoltatni a hatizsakjat - szoval, azt a tanulsagot vontam le, hogy EZEK bizony melysegesen aterzik a nekik kijutott hatalmat es aki gyengenek, gyamoltalannak mutatkozik, azt felfaljak.
Peldaul lehetett volna a zsebemben olyan ragogumi, ami rendszeresen van, es amit mashol vettem es akkor tuti, hogy a kanalisba lonek :(
Azt szeretnem hinni, hogy mikroszinten talan sikerulhetett elernem, hogy legkozelebb nem fognak valakit CSAK azert meggyanusitani, mert monnyuk ...bandzsa - vagy mert szakadtabb az atlagnal. /Na persze, ezt en sem hiszem el :((((((((((((((((/
A hatalomnak van valamifele revulete, es ezeknel az embereknel - portasok, biztonsagi orok, hogy a nekik alarendelt vagy kiszolgaltatott egyenekkel szemben allo katonatisztekrol es rendorokrol ne is szoljak - ezeknel az embereknel INTEZMENYESEN meg nem alakult ki az az onkontroll, amit ugy hivnak, hogy civilizaltsag.
Nagy vonalakban, mert persze akadhat szamos kivetel, de en ebben sajna tendenciat velek folfedezni.
Civilizaltsag: mint a kozmondasos angol rendoroknel, bar az utobbi idokben - futballbotranyok, beszivargo terrorizmus - nem tudom, ok hogyan birjak civilizaltsaggal.

Főgedra

Igazad van, de... Én megértem őket, az a dolguk, hogy minden tolvajt elcsipjenek. OK. De nagyon megalázó, ha a zsúfolt bolt kijaratánal megállítanak, es "nézelődnek" a táskámban. Egy
alkalommal mondta az őr (Media Markt), hogy saját kezüleg nyissam ki a táskámat, mert neki nem szabad hozzányúlnia. Akkor ezek szerint hozzám sem nyúlhat, tehát meg sem kellene állnom neki. Nekik milyen lehetősegeik vannak? Mert mostanság úgy viselkednek, mintha rendőrök lennének. Van valamilyen jogszabály ami ezt rögziti? Testi kényszert alkalmazhat? Milyen alapon? Az egyik budapesti áruházban a falra kiraktak egy papírt, amin felsorolják, hogy az őrnek mihez van joga. Sajnos nem néztem meg csak a lap címét, de holnap úgyis megyek oda, majd megírom.

Sz@r ügy, kellemetlen szituáció, de próbáld meg más oldalról nézni a dolgot.... Pl. a bolt tulajdonosának szemszögéből :o) Van elképzelésed arról, hogy nem is havonta, hanem naponta mennyi értéket tulajdonítanak el a boltokból? Képzeld csak el, hogy mondjuk épp két nappal előtted volt egy leltár, kiderült, hogy hiába van már egy helyett két őr, mégis több a hiány. Ezért a tulajdonos a hiányát megpróbálja átterhelni a vagyonvédelmi cégre (ált. van kötelező biztosításuk, hasonlóan a gépjármű köt. bizt-hoz), de azt nem szívesen veszik igénybe (ha van - szerintem a NIKLÓS-nak nincs :o)), mertz akkor a cég által fizetedndő havidíjat a BONUS-MALUS rendszerenek megfelelően felemelik.... nem is kis összeggel. Na szóval feszültség hegyek, ami persze az ott dolgozó őrökön csapódik le. Akik aztán ezután persze görcsösen próbálnak tolvajt fogni.....
Nem szeretném védeni a vagyonvédelmi cégeket, és azok dolgozóit, (pláne nem a NIKLÓS Biztonsági Irodát), de azért nem nem kell ebből akkora ügyet csinálni. Mert legközelebb azon fogsz felháborodni, hogy miért ellenőrzi a rendőr az autód adatait, láthatná, hogy olyan olyan típus, ami a lopási statisztikákban nem is szerepel. Aztán ha mégis elviszik, akkor persze az a baj, hogy miért nem ellenőrzik a rendőrök az autókat..... és folyatathatnám még a végtelenségig.
De mégegyszer szeretném hangsúlyozni, nem akarom védeni a szóban forgó céget, sőt, szívesen látnám, ha végre .....
De a fölösleges fikázással sem értek egyet. Kellemetlen az ilyen, de nem lett tőle semmi bajod.

Üdv, JB

Nagy rakás faszok! Nulla aggyal...

Nem akarok nekik ingyenreklamot csapni, de az ECSERI UTNAL talalhato KAISER'S-ben ma inzultusnak latszo cselekmeny tortent velem.
Ha valaki ert az ilyesmihez, szivesen fogadnam a meglatasokat.

Tehat:
Szepen megvettem a szendvicsnek valot, kefirt, ezt-azt, amikor - fizetes utan - egyszerre csak ket, ellentmondast nem turo hang felszolitott, hogy vonuljak veluk hatra.
Hatul aztan kipakoltattak a hatizsakomat (vegig rajtam volt amugy, nem is lophattam volna bele semmit, vagy csak hosszas bemelegites utan, vallficam kockazatat is vallalva), valamint a zsebeimet.
Megvartam, mig nem talalnak semmit, majd szepen hivattam a boltvezetot, es felhaborodtam.
A boltvezeto mocskosul nem akart foglalkozni a dologgal, mondta, hogy neki ehhez semmi koze, intezzem el a hasfajast a securitys ceggel, amelyik a boltot felugyeli.
NEKIK sem akarok reklamot csapni, ezert alljon itt a nevuk: NIKLOS Biztonsagi Iroda, hosszu oval.

Kiderult, az tett engem gyanussa a szemukben, hogy "SZEMMEL LATHATOLAG TUL SOK MINDEN VOLT A ZSEBEMBEN!!!!!!!!"
Emlekeztetoul: a hatizsakomat pakoltattak ki elobb, aztan, mikor ott semmit nem talaltak, kovetkeztek a gyanus zsebek.

Elkertem a secusnak a jelvenyszamat, de miutan ugy tunt, mar banja az egeszet, letettem arrol, hogy ugyet csinaljak a dologbol.
Azert a NIKLOS Biztonsagi Irodat megprobaltam felhivni, de nem vettek fel.

Szoval a kerdesem: Ha valaki NEM viselkedik gyanusan, nem log ki a Herz szalamirud vege a kabatja alol stb., van-e joga barmilyen nyikhajnak hatrakiserni es akarata ellenere vegigtapogatni, vagy a cuccat kiramoltatni?

Koszonettel varom a hozzaszolast!

Főgedra