Hát persze, hogy Ő volt a nagy demokrara fórumos demokrata, akinek nincs inyére az általa meg nem szazazott törvény betartása. Persze semmi gond, nekik szabad akár részegen az ablakba lógni is!
/persze csak ha fogják, de az is lehet hogy csak tériszonya volt?/
Egészen félelmetes, ahogy ezek az urak saját fizetésük ill. parkolási ügyükben döntöttek.
Nem gondoltam volna, hogy ilyen módon pitiáner emberek lennének azok akik a törvényeket hozzák. Ezek után bármit feltételezek róluk, még azt is, hogy a Torgyán legyen a köztársasági elnök.
Kérdésem nem lehet valamilyen módon megvédeni magunkat az ilyen jellegü dolgoktól? Egyáltalán ki ellenőrizheti az ő tevékenységüket, csak nem mi az állampolgárok?
A két választás között van négy év. Ezalatt minden képviselő - szellemi képességének függvényében - számonkérhetetlenül azt csinál amit akar. A szavazóurnák lezárásának pillanatától Te kedves egyed le vagy szarva három és félévig! Neked - nekünk - semmilyen eszközünk nincs a hülyeségük megfékezésére. Elvégre demokrácia vagy mi a fene van?
Megszabadulni meg csak a jó öreg kaszás bölcs belátásának függvényében van esély...
Kedves SirContact
Onnek pontosan tudnia kell, hogy a magyar valasztasi rendszer szerint a kepviselok tobbseget a haverok, ayay a Partvezetes, listan juttaja be a parlamentbe!!!
nem tudod véletlenül, hogy melyik képviselő volt ez a félkegyelmü? Egyébként, hogy miért lesz mindegyik képviselő rövid időn belül olyan, mint az elődje? Mert látja, hogy ez az út ez a stílus müködik. Nekünk választóknak kellene valahogy büntetnünk őket a következő választásnál.
Ha valahogy lehetne velük tudatosítani, hogy Önnek XY képviselő úr, most azért oszolj mert, nem a válsztóit képviselte elsősorban, hanem a pártját, de ezt egy robot is tudja, aki nem hazudik és olcsóbb is. Pá. Aztán a következővel ugyanezt, az azutánival megintcsak...stb.
Egyszer csak lesz valaki , aki maradni akar és felfogja, hogy csak akkor maradhat, ha a választóit képviseli. És innentől kezdev már _ez_ lehetne a mérce!! De ehhez konzekvens választói magatartás kellene. Vagy egy választói testület, amely pontról-pontra számonkéri az ígéreteket, majd javaslatot tesz a választókerület polgárainak.Vagy valami ilyesmi.
Kicsit off, de
azt hallottátok, hogy szeretett képviselőink a _mi_ pénzünkből akarják finaszírozni a parkolási költségeiket? Vérlázító. Akárcsak az, hogy minden évben csak egyszer lehetséges hatpárti egyetértés, amikor a képviselői jövedelmekről és egyéb juttatásokról szavaznak.Tragikomédia. Kár, hogy mi vagyunk a nézők.
bzeem,
Idézném egyik kedvenc mondásom: "A hatalom önmagától gonosz"
Sokan nem tudják megőrizni a tartásukat...
A másik: "Minden törvény annyit ér, amennyit be lehet tartatni belőle"
Németországban és Franciaországban már visszavettek.
Kezd az egésznek boszorkányüldözés jellege lenni. Alapvetően a törvény a nemdohányosok védelmében keletkezett. De átcsapott a dohányosok üldözésébe. Ez egyik csoportnak sem jó. SzVSz.
Végre szembesültek ezek a szerencsétlenek a saját hülye törvényükkel!
Azon, hogy valakire egy törvény nem vonatkozik,nincs mit csodálkozni egy olyan országban, ahol a jogerős birói itéleteket is figyelmen kivül hagyják, nem beszélve az Alkotmány egyes paragrafusáról.
Ekkora kupleráj van ebben az országban!
Sajnos teljesen igazad van, de hogy a francban van, hogy szinte mindegy, hogy ki kerül a parlamentbe rövid időn belül hasonlóvá válik az elődjeihez? Ez egy általános emberi tulajdonság vagy mi magyarok vagyunk ilyenek vagy mindig olyanok lesznek a jelöltek, akikben ez a jellem alapvetően benne lakozik?
Nem mi választópolgárok vagyunk a hibásak?
Vagy esetleg nem a jelölő pártok?
Osztom felháborodásodat. Függetlenül attól, hogy az adott törvényt
pótcselekvésnek tartom, felháborító, ha a törvényhozás tagja deklaráltan nem tartja
be a törvényt.
Miért tartom pótcselekvésnek? Mert nevelési kérdést akarnak törvényi erővel
szabályozni. Igaz, hogy társadalmunk egyik legsúlyosabb válsága pont az oktatás-
nevelés területén jelentkezik. Ez okozza aztán, hogy a neveltetési meg etikai
problémák kiküszöbölését törvényi eszközökkel akarják megoldani.
Egyébként én nem dohányzom. Nem a dohányos tiltakozása részemről az adott
törvény helytelenítése.
Aszem általánosságban megfogalmazhatjuk, hogy a politikusokra csak abban az esetben vonatkoznak a törvények, ha:
1. A politikus egyetért velük
2. A törvény nem sérti az adott politikus hatalomgyakorláshoz és pöffeszkedéshez fűződő alapvető emberi jogait
3. A politikus be akarja őket tartani.
(Sajnos erre jogforrást nem találtam, de alátámaszthat az elmúlt 10 év politikájának minden tapasztalata)
Gondold végig, akkor mitől törvény egy törvény, ha van akire nem igaz?
Szerintem az is baj, hogy sokan úgy gondolkodnak, hogy mindenki másra
igaz az a konkrét törvény kivéve a Gyevibiró!
De hát akkor minek a törvények?
Én dolgoztam olyan munkahelyen, ahol bár terhes nő volt az irodában a dohányosokat ez nem zavarta és bagóztak. Mitől ez az erőszakosság?
A másik probléma: gondoljátok végig, ha a törvényeket már azok sem tartják be akik hozták. Tiszta önkény ami itt van!
Megdöbbentett az a hír, hogy a parlamentben a "honatyák" közül többen tiltott helyen dohányoznak. Volt olyan MDF-es - régi miniszter - aki azt mondta, hogy Ő nem szavazta meg, mert nem értett egyet vele, tehát be sem tartja. Hát akkor én ünnepélyesen közlöm, hogy én sem értek egyet a jelenlegi adórendszerrel, tehát nem fogok adót fizetni!
Vajon én megtehetem-e ezt? Mi a szart képzelnek ezek a f...ok?
