Sértő, provokatív kérdőív a romákról – az egészségügyi minisztérium finanszírozta
A kérdőív kitöltőinek olyan állításokat kell véleményezniük, mint például: "A cigányokkal kicsit mindig óvatosnak kell lenni" vagy "Problémát jelentene cigánnyal összeházasodni."
A Magyar Hírlap szerdai számában Szándékosan provokatív kutatás címmel jelentetett meg írást az egészségügyi tárca által támogatott, az Országos Alapellátási Intézet és a Delphoi Consulting Társadalomtudományi Kutatóműhely által végzett felmérés kapcsán.
A felsorolt állítások között olyanok is szerepelnek, mint hogy: "Terjeszthessék szabadon nézeteiket azok, akik korlátoznák a cigányok szerepét a közéletben"; "Terjeszthessék szabadon nézeteiket azok, akik erőszakos fellépésre szólítanak fel cigányok ellen"; "Ösztönözni kellene a cigányok kivándorlását az országból". A különböző tulajdonságokra vonatkozó állítások között találni olyant is, mint például: "Lusták, nem képesek úgy dolgozni, ahogy elvárható lenne".
Olvasható a kérdőíven az is, hogy "Saját maguk tehetnek arról, ha mások ellenérzéssel viseltetnek irántuk", vagy "Piszkosak, nem mosakszanak eleget".
A kérdőív kitöltői egytől ötig adható pontokkal fejezhetik ki, milyen mértékben értenek egyet a feltevésekkel.
nagyon jó irodalmak vannak erről, meg a romapage is ajánlható + linkgyűjteménye, de az igazság az, hogy ezek a kategóriák nem kőbevésettek, csak jelzésértékűek.
Jó tudni, hogy egy rom vagy romnyi megítélése élete során TÖBBSZÖR is változhat - a gázsó leszármazási rendet figyelmen kívül hagyva- attól függően, hogy kikkel él együtt, kinek tartja magát, kinek tarják. Ez persze főleg a _nemzetségo_ tekintetében érdekes ( ami esetükben mindkét oldalt figyelembe veszi), de nem szokatlan, hogy egy kalderás anya és romungro atya fia oláh, lánya pokuláro :). Ismerd ki magad, mondhatnám, de jobb ha csak érdekességként mazsolázol, mert ez náluk korántsem olyan fontos. Sokkal inkább a jelenben és a _még élő rokonok_ szerint élnek. Ez persze a hagyományőrző cigányokra vonatkozik, nyilván másképpen működik a dolog a jobban asszimiláltaknál.(pl. zenész- cigányok). Ha valóban érdekel a téma LÉNYEGE, akkor inkább Michael Sinclair Stewart Daltestvérek című könyvét ajánlom (1993), ha meg a terminológiák izgatnak amivel a fehérek próbálják felcímkézni őket akkor kutakodhatsz.
De azt azért ne felejtsd el, hogy egy foglalkozási ág kihalása nem egyenlő az azt művelők kihalásával. :))
A 3. ponthoz meg annyi kiegeszitest, hogy Tatabanyan nem a banyak miatt van sok cigany. Amikor meg mukodott a banya nem voltak ennyien. Nagy reszuk borsodi cigany, akit az idiota polgarmesterunk telepitett be azzal, hogy itt tovabb folyositotta a segelyt, ami borsodban mar lejart.
1. Hat amit a szokincsrol es egymas megnemerteserol irsz, nem tudok mit mondani, ez szamomra abszurditas manapsag, amikor tanult, de idosebb emberek is analfabetanak erezhetik magukat a teknika ujdonsagai mellett. Ezen nehany nagyhangu roma vezetonek is el lehetne gondolkodni, amikor bennunk keresi a hibat.
Amugy nem tudom, hogy a kisegito iskola rossz-e vagy jo, ezt hozzaertobbeknek kellene eldonteni.
2. Putri sor: Tatabanya mesztelep.
3. Az epitomunkasokrol nincs adatom, de altalaban ott nem maradtak meg, ahol kemeny munka volt. Pl. tul sok roma banyasz sem volt. Pontosabban vajar nem volt. Banyanal, de kulteruleteten lehet, hogy dolgoztak....
A peldal eleg jellemzo. Pl Tatabanyan ahol rengeteg munkanelkuli van nehez embereket talalni az ujonnan betelepulo cegeknek. (60-70eFt btto, nehol 3 muszak)
4. Tulajdonkeppen szimpatikus velemeny lenne a "hogyha egy is kikerult akkor megert". De vedd azt is figyelembe, hogy ki adta azt a penzt, milyen az o eletszinvonala, mennyit dolgozik, o hozzajutott-e egyaltalan azokhoz a javakhoz, amihez a seglyezett...
Igy mar mas a kep. Egy gazdag orszagban, ahol nem tul nagy nehezseg fenntartani oket a szocialis haloval, mast jelent elvarni a segelyt, mint ott, ahol a segelyezok tobbsegenek is mindennapos megelhetesi gondjaik vannak (most ne csak Budapestben gondolkodj!).
Az a helyzet, hogy én csak egy "gádzso" (nem cigány) vagyok nem egy cháchó rom (igazi cigány).Érdekel a téma, de nem éltem meg azokat az élethelyzeteket, amit a kitörni fejlődni, tanulni akaró és tudó romák.
Mellesleg baj van a cigány szavak leírásával ezt is végre rendbe kéne tenni, mert a fonetikai jelek csak megnehezítik az olvasást.
Felvetődik, ha az olvasás a fonetikai gondok nehézségeket okoznak így az identitás tudat ápolása, marad a verbális szinten, pedig jó lenne, ha a mondjuk legelterjedtebb lovári dialektusban, lehetne olvasni valamit az ősi kultúráról legalább azoknak a romáknak akiket ez érdekel.
Azt mondják a kutatók. hogy a magyarországi cigányul beszélő cigányok mindössze 10-20 % beszéli a kárpáti dialektus valamelyik nyelvjárását, a döntő többség az ungro rom vagy romungro nyelvjárást beszéli 80-90 %.
A romungrok törzsekre és nemzetségekre oszlottak ez ma már alig számon tartott dolog.
A törzsek: lovari (lócsiszároknak mondják, pedig kereskedők, náluk van a love; a ló cigányul az grasnyi)
Cholara (a szőnyegesek igazi lovare savó innen nősül)
Chelderara (üstfoltozók, na szegények ezek is hol vannak már.)
Cerhára (sátorosok, alig látni néhol Baranyában )
Masára (halászok állítólag mohács környékén még elkülöníthetők
Mondja az én Dudus barátom, aki ápolja a hagyományt)
Fodozovuri (iparosok voltak, fúrót készítettek, kovácsként is
dolgoztak, kíváncsi vagyok, vannak e még)
Romane roma (rézművesek, ma ezt már csak az araboknál látni.)
Bodoca (fémművesek, csak az Erdős Kamill féle irodalomból)
Kherara (a házalók, jósok, alkalmi munkások)
Bugara (dögészek, dögevők, állítólag már Indiában is megvetett törzs.)
Churára (Késesek, iparos késköszörülésről van szó)
Patrinara (lombosok erdei emberek, szénégető mészégető teknővájó)
Drizara ( ????? Ezeket nevezik üstfoltozónak????????????????)
A nemzetségek származási helyük szerint vagy egyéb módon különböztetik meg magukat úgy, mint hercegszőlősiek (hercegesztye), tökösök (Dudumeste)
Nagyon híres a dél Dunántúlon a petyerescsó a Péter vajda nemzetsége, akik a bari palyi mentén jöttek el Indiából nem az orosz föld felől???
Ez a bari pályi (nagy víz) állítólag ebben az esetben a tenger, de a Balaton is az, meg a Duna is???
Ki tudja?
Az a helyzet, hogy sok mindent összeolvas az ember.
Kiegészítésül még el kell, mondjam, hogy a felsorolt törzsek a XIII. században jöttek Indiából, a XVIII. századi európai utazok, megtalálták a nyelvi egyezőséget is egy ottani (indiai) nyelvjárásban.
Irodalom: Erdős Kamill, J Knobloch Burgerland, Tadeusz Pobozniak Kraków, Hajdú András, Brit Bibliai Társulat J. Sattler, Néprajzi Közlemények III. 1-2 munkáit.
Dr. Novotni Elemér is publikált de csak kéziratban láttam a hagyatékában, Ő Belügyminisztériumi tanácsos volt a háború előtt, Később sumirologus ként dolgozott a Badini Jóssal.
Na ennyit az olvasmányokról, amit persze nem olvastam mind el, csak tudok róluk, hogy léteznek.
Na ennyi.
A sved fasiszta tuntetest valoban en hoztam fel aprobetuskent sok egyeb mellett. Amit a valaszok hianyarol irtam az nem csak neked szolt, hanem altalaban a masik oldalnak.
Amugy a valaszod nekem meg mindig nem egyertelmu.
- hogy erted, hogy nem probaltak roma ertelmiseget kinevelni? Szerintem probaltak. Hogy lehetett volna diktatorikus oton meg jobban probalni? :DDD
- ha ugy erzed, hogy a putrisorok eltuntek, akkor viszont ugy erzem, hogy te nem ismered a valo eletet. Egyreszt ismet kialakultak putrisorok, masreszt betelepitettek oket lakotelepekre, amit lepusztitottak (pl Tatabanyan mindkettore van pelda. Sajnos)
- a rome epitoipari munkasokra nem nagyon emlekszem, hacsak nem ok voltak azok, akik a lapatnyelet tamasztottak a 8 oras cigiszunet idejen. Szoval akik miatt kialalkult az a bizonyos kep az epitoipari munkasokrol.
Szoval a kerdesemre meg mindig nem kaptam kielegito valszat:
-hol vannak az eredmenyek?
-most miert lenne eredmenye annak, aminke 40 ev alatt sem lett
Ám - és ez fontos! - a valóságból nem a szemetet kiválogatva, és azt - mintegy példaként - mut(ogat)va. Nem csak a Rádió utca ????? (nem akarok goromba jezőket leírni) lakóival foglalkozni, hanem a szorgalmasan dolgozó, értelmes életet élő roma emberek életével is.
Tudom, ma, a magyar közszolgálatiban a roma valóság korrekt bemutatása lehetetlen. Ilyennel nem lehet beférni a Híradókba, Krónikákba, 16 órákba, Gondolat-jelekbe...
A topic-nyitóban hangzik el:
" Bizony, jó lenne, ha a roma nemzetképben a pozitív elemek kerülnének túlsúlyba. Ezzel a nem kis feladattal - akár kormányzati szinten is! - foglalkozni kellene. "
Valamelyik, vagy talán az egyetlen roma lap munkatársa nyilatkozott a tévében. Mint mondta céljuk a cigányság helyzetének objektív bemutatása, ismertetése mindenféle manipulációk nélkül. Szerintem ők csinálják helyesen. A manipuláció hiteltelenné tenné a mondanivalójukat.
Minden más nemzetképpel kapcsolatban is ez a véleményem: A valóságot és csak a valóságot!!!
Szerintem nem roma nemzetkép építésre, hanem a valós helyzet megismertetésére van szükség.
Jó-jó. Elfogadom, hogy a felnőt, alkoholista és írástudatlan román igen kevéssé valószínűen változtat jó irányba egy pozitív roma nemzetkép.
No, és egy kissrácon? Aki - esetleg - láthatná, hogy egy szintén roma - ám sikeres - sportoló/zenész/művész stb. mennyit dolgozik, tanul, etc. és - ennek eredményeként - milyen körülmények között él?
Nezd, egy vitanak akkor van ertleme, ha bizonyos felmerult kerdesekre a masik fel valaszol. Ha belekap egy mondatba es elviszi a beszelgetes fonalat mas iranyba, es a kerdest agyonhallgatja, akkor a vitanak nincs tul sok ertelme. Maskepp megfogalmazva, ha a vitapartner nem meggyozheto, es a vita csak arrol szol, hogy az allaspontunkat vedjuk mindenaron, akkor a dolognak egy hatar utan nincs tul sokertelme.
Tudom, a valasz Ujlakinak ment, de Veled mar regota vitazom, ezert vettem magamnak a batorsagot... Szoval szeretnem, ha a masik oldal valamikepp reagalna arra a szazszor elhangzott kerdesre, hogy az elmult 40 evnek hol vannak az eredmenyei, es miert varja azt, hogy ugyananazok a dolgok amiket 40 evig alkalmaztunk most majd eredmenyt hoznak.
Csakat!
A masik topicban irtam, hogy tetszik, hogy vallasos emberek is tudnak erzelmes maszlag nelkul gondolkodni a teman.
"Azt hiszem újra kellene gondolnunk "befogadó" státuszunkat is."
Ezt nem ertem (csak sejtem) mit jelent.
Werner Zsolt!
A tortenet mar egyszer volt. Szerintem inkabb irodalmi mukent kell felfogni, mint riport, vagy dokumentumkent.
T. Duda! A "Tedd szeretetből" topicban elmondtam a véleményem.
Ez az egész, olyan ránk nézve magyarokra, mint amikor a más farával préselik a csallánt.
Azt hiszem újra kellene gondolnunk "befogadó" státuszunkat is.
"Előreengedem, hogy nem tudom, én sem tudom, hogy hogyan lehet ezt a kérdést megoldani. Egy bizonyos, hogy csak
jószándékkal és a tényekkel való szembenézéssel lehetésges. "
Ezt mar mashol kitargyaltuk. A kerdes megoldasanak alapfeltetele, hogy a romak egyaltalann
akarjanak megvaltozni. A tobbseg mindossze a segelyezes noveleseben latja a megoldast elete
vegeig. Marpedig ez NEM megoldas.
Ha a romakat vagy az alliberalis asztaltarsakat hallgatod toluk mindig csak azt hallod, hogy
a problema oka a rasszizmus es a hatranyos megkulonboztetes. Az, hogy a hiba oka legalabb
reszben az o okuk is lenne, arrol sose hallasz toluk.
Pedig a hiba oka nagyreszt bennuk van. Merem allitani, hogy mi magyarok nem vagyunk
egy intolerans masokat elnyomo nemzet. A ciganyok a szazad elejen meg nem voltak ilyen
negativ szereplok, mas kisebbsegekkel semmi baj nincs es ok sem ereznek hatranyos elnyomast,
egyedul a ciganysaggal van baj (de veluk mashol is!). A korabban velunk elo mas nemzetek
pedig 1000 ev egyutteles utan is fennmaradtak. De az o orszagukban a magyar kisebbseg nem
fog megerni 100 evet se...
Szoval tolerancia kerdesben nem kell leckeket vennunk. (Amugy Stockholmban nemreg volt egy
nagy naci tuntetes. Csak ez nem reklamozzak annyira, meg nem kerul be az Amnesty Internatinal
kiadvanyaba...)
Na, tehat ott tartottam, hogy miert hibasak a ciganyok:
- a kulturajuk egyszeruen nem europai. A SZ.V.C. topicban boven olvashatsz rola Fereg6 valamelyik
hozzaszolasaban
- az elmuly\t negyven ev alatt eroteljes kiserletek tortentek a felzarkoztatasukra. Mondj nekem
egy olyan tolerans orszagot, ahol
-ingyens okatas
-ingyenes egeszsegugy
-szocialis lakasok
-teljes fogalakoztatottsag reven minden ciganynak volt munkaja aki dolgozni akart
ha marat nem tudtak, legalabb udvarsepresre alkalmaztak oket, ami inkabb csak
belso munkanelkuliseg volt fieztesert, mint igazi munkavallalas.
Kerdem en, hol vannak az eredmenyek? Sehol. Nezdd meg Nyman linkjeit az ajanlott topicban,
hogy a romak 0,2%-a felsofoku vegzettsegu. Es mas "tolerans" orszagokban sem magasabb es
ott is csak problema van veluk.
- az eloitelet vagy utalat nem ok, hanem kovetkezmeny. Nem mondhatjak, hogy sose kapnak
allast, mert egy csomo peldam van (szemelyes is), hogy bizony alkalmaztak oket es bizony nem
nagyon becsultek meg magukat...
"Nem nekik kell alkalmazkodniuk hozzád, ez bármilyen fájó is lehet, de
nem fog menni. Kölcsönösen kell alkalmazkodni egymáshoz"
Nezd, lehet hogy ujdonsag erejevel fog hatni a mit mondok, de a demokracia azt jelenti, hogy a
tobbseg velemnye a donto. Ezert ha a tobbseg arra szavaz, hogy dolgozzunk, fejlodjunk, haladjunk,
es egy kisebbseg arra, hogy szarjunk mindenbe, eljunk putrisoron, hepajozzunk egesz nap, es ha
valakinek eggyel is tobbje van valamibol mint neked akkor vedd el tole. Nos akkor a tobbseg velemenye
lesz a donto.
Nezdd, en nem fogok miattuk purtisoron elni es visszasullyedni a kozepkorba, es azt se akarom, hogy
a napi 8 ora munkabol egyet is miattuk kelljen dolgoznom, amig ok a TV elott hasalnak. Ha erre azt
mondod, hogy onzo vagyok, hat nem banom, de szolok, hogy a szocializmus mar veget ert, ahol az
embernek szegyellnie ellet, ha az onerdek allt az elso helyen. Mashol ez teljesen termeszetes.
Mindaddig, amíg az ilyen kategórikus és általánosító, leegyszerűsítő vélemyének vannak többségben, a roma-kérdés nem lesz megoldható. Borzasztó előítéletek vannak mind a két oldalon, és ezek csak egymást erősítik.
Előreengedem, hogy nem tudom, én sem tudom, hogy hogyan lehet ezt a kérdést megoldani. Egy bizonyos, hogy csak jószándékkal és a tényekkel való szembenézéssel lehetésges.
A te megközelítésed csak arra jó, hogy markánsan kifejezd ellenszenvedet és előítéleteidet, de nem visz közelebb a kérdés megoldásához, sőt. pedig a kérdést meg kell oldanmi, mert a probléma csak halmozódik. Ha cinikus lennék, azt mondanám, hogy az idő nekik dolgozik.
Az egyik fő probléma az, hogy a cigányok is, a magyarok is, és a többi itt élő nemzetiség is valahonnan jött. Semmiféle több jogot nem formálhatsz csak azért, mert szerinted "ez a tér a miénk". Ugyanolyan joguk van itt élni, mint bárki másnak, és ezen nem tudsz változtatni.
A beilleszkedést pedig ennek megfelelően kell kezelni. Nem nekik kell alkalmazkodniuk hozzád, ez bármilyen fájó is lehet, de nem fog menni. Kölcsönösen kell alkalmazkodni egymáshoz, és ezt annak kell kezdeményeznie, akinek erre több eszköze van, vagy akinek nagyobb kára származik a dolgok változatlanul hagyásából. Nehéz, több generáción át tartó folyamat eredménye lehet, ahol mind ak ét félnek kell áldnoznia. A leegyszerűsítő vélemények csak rontanak a helyzeten.
Azon tenyleg erdemes lenne legondolkodni, hogy szukseg van-e 120. ciganyos topicra...
Nem neked mondom, mert ez olyan tema amit mar 100-szor megtargyaltunk, csak az ujaknak:
Az USA feketek es a ciganysag nem hasonlithato ossze,
- mert mi nem voltunk rabszolgatartok, es ok (magyarorszagon legalabbis) sose voltak rabszolgak.
- Nem behurcoltuk oket, hanem maguktol jottek
- tobb szaz evuk volt a beilleszkedesre szemben a nem is olyan regi rabszolgafelszabaditasokkal
- az erofeszitesek teren sem maradunk el az USA mogott, sot szerintem ott a feketek sose jutottak egyszerre a kovetkezokhoz, amit nalunk az elmult 40 evben megkaptak: ingyenes oktatas, ingyenes orvosi ellatas, szoc lakasok, segelyek (csaladi potlek), vagy segelyezes szeru munkalehetosegek (pl: udvarsepres, ami gyakorlatilag csak kapun beluli munkanelkuliseget jelentett, nem igazi munkat...). Ezek utan batortalanul megkerdezem, hogy hol is vannak az eredmenyei ennek a rengeteg belejuk olt segitsegnek? ;)
- ja, es nalunk nem mukodik a klukluxklan szeru nyiltan szarmazas alapon negerellenes csoport
Ennyit az amerikai osszehasonlitasrol. Ott azert kerult be pl. Jordan a reklamokba mert volt valami pozitiv uzenete elismert kosaraskent, ami penzt hozott. Nem emberbarati szeretebol.
Tovabbra is fenntartom, hogy a roma nemzetsegkep erositgetese oriasi bakloves. Eddig se arrol voltak hiresek, hogy a jogok es kotelessegek oldalt egyforman lattak. Ha olyan hude magno a nemzetkepuk azzal csak a szajuk lesz nagyobb, de semmi pozitiv valtozast nem fogsz tapasztalni.
Az USA óriási anyagi és szellemi erőfeszítéseket tesz kisebbségei (elsősorban a feketék) felemelésére. E folyamatban megkülönböztetett szerepet töltenek be a sikeres kisebbségiek (kosárlabdázó, golfozó, pop-sztár, filmszínész, etc.), mint pozitív, követendő minták. Miért ne lehetne a pozitív roma nemzetkép a hazai cigányság felemelkedésének egyik (kis) motorja?
Tudom, ez a sokadik roma/cigány topic. Ennek ellenére - kérek szépen egy kevés konstruktívitást - ha még akad…
Duda!
Te vagy a haverom!
Nagymérrtékben egyetértek írásoddal. Előre bocsájtom nem vagyok rasszista! Ismerek olyan cigányszármazású embereket akik bárkinek példát mutathatnának,mind a családi életben,mint a gyermeknevelésben,tisztaságban,meg amit az európai kultúrán értünk. Sajnálatos az,hogy mint etnikum, ezer éve (lásd rendezvényük:"Ezer éve Európában")nem tudtak beilleszkedni a társadalomba és eltérő szokásaik miatt különleges jogokat,pozitív diszkriminációt követelnek.
Miből gondolja bárki is,hogy majd most egy-két éven belül nemzetté (tudatos nemzetképpel) válnak. Tudomásom szerint két vagy három "nemzetségük" él Magyarországon,akik egymás
közt külömbséget tesznek. Azt sem látom be ,hogy miért kell ajnározzuk az a kisebbséget amely saját felemelkedéséért (legyünk végre őszinték!) nem sokat tett (nem tudok róla?) és a hangoskodáson,vádaskodáson, sültgalamb váráson (+amikről írtatok) kívül nemigen csinált mást. Nem is szólva azon marhaságról,hogy mi történne pl.ha az angolok megsértődnének azon,amiért Őket nem "inglish"-nek nevezik?
Lehet förmedvényem nem tartozik szorosan a témához,de érzésem szerint vele szorosan összefügg. Hangsúlyozom,senkit nem akarok megbántani.
Szerintem, ha valakik nemzetképet akarnak maguknak, akkor csiináljanak, de ne mi döntsük el, hogy kell-e. Ami fontos, hogy a különböző nemzetképekből hagyják ki azokat, akik nem akarnak bele tartozni (pl: én).
Egy konszolidálódó roma hölgy képéhez igenis hozzátartozhat a szőkített haj.
Ma két szőkített, jól öltözött, halkan beszélgető lány ült mellém a HÉV-en. Először fel sem tünt, hogy kreol bőrük nem szolárium barna. Csendes beszélgetésük nem bírta a visszafogott tempót, lassan rá kellett jönnöm miért nézi olyan furcsán őket a kocsi asszonytársadalma. Kiderült nemzet eltartó, roma származású Rákóczi téri lányokról van szó.
Szóval csak ajánlani tudom nekik a szőke hajat, szerintem ez a beilleszkedés egyik alapeleme.
Amugy ezt a roma nemzetkepet nem ertem mi celbol kellene eroltetni. Par szaz evig jol megvoltak nelkule. Ha valakinek nagyon elojon a nemzetkepe, akkor az egy orszagot is szeretne hozza. Nekem ugy tunik, hogy mar ki is neztek maguknak hazankat. Valahogy Farkas Florian nyomulasabol azt erzem, hogy o meg fontosabb ember szeretne lenni, akirol majd irnk a tortenelemkonyvek. Pl a roma allam elnoke, vagy valami hasonlo. Szal lehet, hogy csak en vagyok paranoias, de az a letiltott topicban elhangzott "lesztek ti meg kisebbseg" mintha valami tudatos kiszoritasra iranyulna.
Szoval en egyreszt erdekeimmel ellentetesnek tartom, hogy a romakban nagyon sajat nemzetkep alakuljon ki, foleg ugy, hogy gyak az en penzembol tortenik. Masreszt en a cigany kulturaban semmi olyan pozitivumot nem talalok, ami miatt erdemesnek ereznem a cigany kep erositeset.
A magyar nemzetkép "ápolása" fontos dolog, és - ha jól csinálják - mindannyiunk hasznára válik. E kérdésről mérsékelt (zömmel nyelvészkedő) aktivitással csordogál a beszélgetés a "Nemzetkép" c. topicban. Ebben korábban megpendítettem, megfontolandónak tartanám, hogy roma polgártársaink is munkálkodjanak a roma nemzetkép formálásán. Kicsi visszhang ugyan jött rá, ám a kérdés jelentőségéhez képest - SzVSz - 0. Ezért külön topicot nyitok neki.
A köztudatban (ebben a romák "köztudata" is benne foglaltatik) a romákról igen vegyes kép alakult ki, mely a "megélhetési bűnözőtől" (ezúton is köszönöm Kuncze ex-belügyminiszter úr! :-() a lakásfoglalón és -"lelakón", illetve a szorgalmas vállalkozón át a "száztagú" virtuóz muzsikusáig terjed.
Bizony, jó lenne, ha a roma nemzetképben a pozitív elemek kerülnének túlsúlyba. Ezzel a nem kis feladattal - akár kormányzati szinten is! - foglalkozni kellene.
A roma nemzetkép alakításában kizárólagos (meghatározó?) szerepet kellene betölteni a romák választott képviselőinek.
Hogy gondoljátok: érdemes foglalkozni a roma nemzetkép kérdésével?
