A topik címe tökéletesen értelmetlen. Mi szükség lenne szavak jelentésén vitatkozni? A tartalmi kérdések a fontosak.
Engem nyugodtan nevezhet bárki nacionalistának, sovinisztának, ha azt érti alatta, hogy nemzetemet szeretem, jobban, mint a többi nemzetet, érdekeit fontosabbnak tartom mások érdekeinél. Ugyanúgy, mint ahogy a gyermek szereti a szüleit, és ragaszkodik hozzájuk.
Nacionalizmusom és sovinizmusom megnyilvánul a magyar kultúra, történelem, irodalom szeretetében és tanulmányozásában. Ez egy abszolút pozitív dolog. Enélkül hiányozna valami az életemből, ugyanúgy, mint a szerencsétlen árva gyermekeknek.
Mivel nem tehetek róla, hogy magyarnak születtem, ezért ezt nem tarthatom érdemnek, büszkeségre okot adó ténynek. Egyszerűen az identitásom, világban való tájékozódásom része, mert beleszülettem ebbe a kultúrába.
Kedves rezsö! Megnéztem én is rendesebben, mert Chauvin-nel kapcsolatban valami olyasmire emlékeztem halványan, hogy emlékezetes tevékenységét Németországban fejtette ki, mint a megszálló csapatok tisztje. Nos ez nem igaz, valóban regényalak.
Azt találtam róla, hogy sok korabeli müben szerepel, többek között Béranger, Alphonse Daudet, de Vernet és Charlet (utóbbiakról nem is tudtam). Scribe-et pl. nem emlitik taxative, de ö errefelé annyira népszerü volt, hogy feltehetöen ezért vették át töle. Azt hiszem olyan Háry János vagy Ludas Matyi szerü figura lehetett, ami elterjedt az irodalomban. Ez egy igen jó téma lehetne Eszternek, mert végül is elég meghökkento, hogy egy durva lenézö értelmü konnotáció szilárdult meg. Az eredeti alak vigjátéki, kicsit naiv, bumfordi hibákat vétö vidéki legénynek tünik, tehát inkább mosolyogni való - nem mint a mai soviniszták.
A legjobb persze az, hogy a helyek többsége nem irja, hogy immaginárius alak, egy városka, Rochefort pedig ugy tudja, odavaló volt.. :-)
Ez érdekes. Nekem a kis Larousse van meg, az csak az alábbi lakonikus leírást adja. Természetesen nem emeli ki, hogy élo vagy irodalmi katonáról van szó, de hát az ember automatikusan azt hiszi, hogy élo (én sem gondoltam másként, de attól még elvben lehetett volna élo alakról mintázva). A Révait nem néztem meg, azt hittem, hogy sovinizmusban a franciák illetékesebbek :-) Egyébként a Révai ilyen esetekben általában egy-azegyben másolta a Pallast.
kedves szalonna, kicsit magamba néztem, hogy rosszul emlékszem-e, de hála istennek nem. csak hát a pallas jobb a larussnál.
"Chauvinismus
(ejtsd: sovinizmus), ujabban használt kifejezés; a Chauvin szóból ered, mely néven Scribe Le soldat laboureux cimü
darabjában egy katonát hozott szinre, ki vakon, minden ellenmondást kizáró módon imádja Napoleont és mindazt, ami
tőle ered. C. tehát elfogultságot jelent valamely nézet vagy párt iránt, csupán szenvedélyből vagy hajlamból, előleges
itélet nélkül."
tehát nem konkrét személy, hanem irodalmi alak. és ajánlatos figyelni: újabban használt kifejezés.
amúgy meg a trebics tehet róla. mert a sovinizmusról gyűjtött anyagom egy elszállt wincsin volt. ő pedig nem tudta rekonstruálni:))
Azért gondolkodjatok el, hogy milyen kevés magyar eredetű szavunk van a különböző politikai írányzatok meghatározására.
Persze ez lehet természetes is, hisz ezek a világ nagyobb politikai áramlatait jelölik.
A régi tartalmakat túlhaladta az idő és új tartalommal még nem töltödtek meg és a jelen nagyon szorong a múltbéli skatulyákban.
Ez egy csomó félreértésre adhat okot.
A sovinizmus definiciója a Larousse 1928-as (:-) kiadása szerint:
(De Nicolas Chauvin, brave soldat de la République et de l'Empire). Patriote fanatique, personne entichée d'un patriotism belliqueux et exagéré.
azaz: Nicolas Chauvin, a Köztársaság és a Császárság bátor katonájának nevébol ered. Fanatikus hazafi (patrióta); vki aki csökönyösen ragaszkodik a harcos és túlzott patriotizmushoz.
Nem foglalkoztam a nacionalista szó fejlodésével, de nem elképzelhetetlen, hogy ez inkább a német politikai vagy filozófiai nyelvbol terjedt el, nem a franciából (az angolt késobb megnézem). Mindenesetre a nacionalista ma angolban is negatív konnotációkkal bír. Igaz, kissé a patrióta is. A konnotációs sodródás (drift)valaha engem is érdekelt. (Ide kivánkozik a nacionalista, soviniszta és internacionalista szavak jelentését leíró régi vicc, ha nem ismeritek, dél felé beírom).
a sovinizmus elfelejtettem milyen francia pali nevebol jon, aki kvazi fasiszta felsobbrendusegi nezeteket hirdetett.
a nacionalizmus attol lett ilyen negativ hangzasu, hogy a kornyezetre iranyulo agressziv "eletter"- vagy karpatmedencebeli-szupremacia, stb. fogalmakat tarsitottak hozza a ket vilaghaboru kozott.
a tizenkilencedik szazadban teljesen pozitiv ertelme volt, szabadsag, egyenloseg, nemzetiseg, ezek Eotvos szerint a tizenkilencedik szazad nagy (es sajnos nemileg elletmondasos) eszmei.
de, kedves rezso, szerinted lehet olyan ertelme a "nemzetisegnek" ma, mint Eotvos koraban?
A helyzet az, hogy a nep/nemzet ellentetet pasztorperc nem ertette felre, a francia nyelvhasznalat az o definiciojat erositi meg.
Nemzet= teruleti egyseg, amelynek nepe nagyjabol egyseges nyelvileg, hagyomanyait, tortenelmet, stb. tekintve. ebbol: nemzetallam
nep= teruleti egysegen tulnyulo etnikai fogalom. persze le peuple nem csak ezt jelenti franciaul, hanem a gorog 'demos' ertelmeben vett nepet is (vagyis a demokracia alapjat). az etnikai csoport nem feltetlenul kotodik egy terulethez, vagy alkot allamot, mig a nemzet tobb etnikai csoportot is magaban foglalhat, ha egyebkent ezeknek van kozos tortenelmuk, stb.
a szecesszio szora ugyanezt kell mondanom. az teved, aki szerint a 'szecessziora torekvo etnikai csoportok' kifejezes tevesen ertelmezi a szavakat. A 'szecesszio' latinul kivalast jelent, es a szazadfordulo azon muveszeti mozgalmai, amelyeket ilyen neven foglalunk ossze, azert neveztek magukat 'szecesszionistanak' (foleg nemet nyelvteruleten), illetve 'independents'-nak vagy 'refuses'-nak, mert nem akartak vagy nem tudtak a hivatalos salonban kiallitani.
bocs, de ha okoskodunk, akkor alaposan.
(Habar ajanlom olvasmanykent Ernest Renan Qu'est-ce qu'une nation? c. halhatatlan tanulmanyat).
Azt hiszem egy nacionalista - és nem soviniszta - hazája egész népességének érdekében politizál, így ugyan úgy a cigányokért, mint a zsidókért, vagy a tótokért, stb, stb.
A világ semmilyik táján sem szeretik a kisebbségeket!!Ez tény.Valahol jobban valahol kevésbé tűrik meg őket.(nálunk nagyon megtűrik őket) És ezért elítélni bárkit fölösleges, ez normális!!
De nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy a saját hazámban mások diktáljanak!! Ha itt él legyen szerény és becsülje meg ezt az országot!!
Azt meg végképp nem vagyok hajlandó eltűrni, hogy itthon tegyen nekem keresztbe vagy piócaként éljen.
Hozzászólásod is bizonyítja, hogy az "elmúlt 50 év" ellenére jelen van Mo-on a nemzeti érzés.Hozzászólásoddal az a baj, hogy ezt a helyet is arra használod fel,hogy egy kisebség iránti ellenszenvednek hangot adjál! A világ sokszinű, és maradjon is az! Ha mindenki olyan lenne mint mi, akkor nekünk mi jó lenne abban, hogy magyarok vagyunk?
Hozzászólásod is bizonyítja, hogy az "elmúlt 50 év" ellenére jelen van Mo-on a nemzeti érzés.Hozzászólásoddal az a baj, hogy ezt a helyet is arra használod fel,hogy egy kisebség iránti ellenszenvednek hangot adjál! A világ sokszinű, és maradjon is az! Ha mindenki olyan lenne mint mi, akkor nekünk mi jó lenne abban, hogy magyarok vagyunk?
Olyan egészséges nemzeti érzés , mely arra hivatott hogy a nemzetet összetartsa. Ez a világ legtermészetesebb dolga.Enélkül egy ország napjai meg vannak számlálva.
Ma Magyarországon sajnos nincs jelen, amit az elmúlt 50 évnek tulajdonítok.És végkép el akarja egy olyan kisebbség törölni, mely ennél sokkal komolyabb nemzeti érzésekkel rendelkezik. És a lehető legaljasabb módszerekkel lépnek föl ellene itthon és a világ többi táján(Pl:Ausztria).
Sziasztok,
Elég érdekes , ahogy a nacinalizmus eszméje változott.A francia forradalomban jött létre, éakkor még a cél a polgári nemzetállam megteremtése volt, ma pedig a hitleri németország után mindenképp negatív kicsengése van.Én antinacionalista vagypok, de amíg nem szélsőséges a nacionalizmus, amíg nem a kisebségek ellen tőr, addig el vagyok képes fogadni a létjogosultságát.
Rég kaptam ennyi hozzászólást egyetlen beírásomra:-)
Őszintén remélem, hogy itteni, meglehetősen terjedelmes munkásságomból kitűnik valamennyire: nevezett kérdésekben önmagam által átgondoltnak vélt álláspontom van.
SZVSZ jelenleg nincs "jó csapat" — én legalábbis nem látok olyant, ami számomra "jó" lenne. Mihelyst lesz ilyen, abbahagyom a politizálást — antul fogva elég lesz, ha csaxavazok rájuk.
El kéne gondolkodnod azon, hogy a nacionalista, vagy akár a nemzeti elkötelezettség, mint fogalom és a hozzá tartozó politikai cselekvés mit kéne hogy jelentsen pártodnak és miben kellett volna megtestesülnie.
Azt hiszem rossz csapatban játszol, még akkor is ha nyerésre álltok, mivel percemberkék vezetnek, és a történelem kiköpi őket.
El kéne gondolkodnod azon, hogy a nacionalista, vagy akár a nemzeti elkötelezettség, mint fogalom és a hozzá tartozó politikai cselekvés mit kéne hogy jelentsen pártodnak és miben kellett volna megtestesülnie.
Azt hiszem rossz csapatban játszol, még akkor is ha nyerésre álltok, mivel percemberkék vezetnek, és a történelem kiköpi őket.
Ne haragudj, de nekem ez a felosztás valahol nem stimmel: már korábbi témákban is egyértelműen nacionalistának vallottam magam, (ennek megfelelően?) itt is kifejtettem, mit értek ez alatt — miközben TERMÉSZETESEN az MSZP tagja vagyok, és azok többségével, akiket Te itt erőszakkal a "nacionalista" (pontosabban: nemzeti) csoportba akarsz gyömöszölni, vajmi kevés nézetközösséget érzek.
Szerintem minden olyan ember nacionalista, aki egyetért azzal, hogy a tőke akaratából kreált nemzetek között kreált határokat húztak és helyén valónak tarjta, azt hogy kardoskodjon amellet, hogy a "saját" nemzetének nagyobb a létjogosultsága, mint egy másiknak.
Érdekes volna, ha a nacionalizmust elutasítók értelmeznék magát a szót, és definiálnák maguk számára a szó jelentését.
SZVSZ A nacionalista szót, fogalmat inkább szoktuk embercsoportok, politikai megkülönböztetésére használni, mint egyes emberekére, míg a patrióta szó inkább földrajzi alapon és személyre vonatkozóan használatos. E megközelítésből a patrióta szó politikailag kevésbé politikus, és a nemzetidegen hatalom számára nem jelent politikai riválist. - Én még nem hallottam, hogy valamilyik pártott "patrióta pártnak" nevezték volna.
A nacionalista (szvsz) hazaszeretete kiterjed nem csak az országára, hanem annak polgárainak többségére is, és a maga önös érdekei mellett a többség érdekeit is figyelembe veszi.
Tovább víve a gondolatot:
Egy MSZP-és, egy SZDSZ-es lehet patrióta, de alig ha lehet nacionlista, míg egy miépes patriótasága szervesen jelen van nacionalizmusában és nem szoritkozik földrajzi környezetére, hanem az egész társadalomszemléletét meghatározza.
Még egy példa:
Aki rabló privatizációról beszél, vagy ellenzője volt a NATO-csatlakozásnak, vagy a nemzetközi pénzhatalom, az uzsorakamat ellen van, arra autómatikusan rámondják, hogy nacionalista - bár nem e kifogások kapcsán, hanem csak úgy. Míg egy önmagát patriótának mondó szájából aligha volna halható ehhez hasonló vélemény.
Azért jóvolna ha mindenki tisztázná maga számára, hogy mit is ért a ncionalista szó alatt. Azt hiszem az önmagukat nacionalistának valló emberek világosan kifejtették véleményüket és indokaikat is megfogalmazták, míg az ezzel szemben állók ezt nem tették meg.
-Megfogtál.A patrióta jelentése hazafi, ez kb ugyanaz. Talán annyi a különbség hogy a ptrióta már tesz is valamit. de ez csak tipp, nem tudás.
-Mert az, ha már nem azt mondod, hogy az én hazám szép, hanem azt, hogy a legszebb, az kb. a határ. Ha azt mondod, a többi szart se ér, akkor értél át a sovinizmusba. háború, anyázás, stb.
A Nacionalizmusnak 45 után egyértelműen negatív szerepet adtak, tulképp a sovinizmusét. Nem csoda akkor az Internacionalizmus volt a divat. Hankiss remek szakember sok dologban, de ezt úgy beleverték, hogy megtévedt. (Vagy én beszélek hülyeségeket :))
Ugyanez történhetett a rokonoddal is. Szép kis rendszer volt...
és akkor
- mi a különbség a nacionalista és a patrióta között?
- miért definiálják a sovinizmust szélsőséges
nacionalizmusnak?
- miért mondja Hankiss Elemér, hogy fel kell
lépni a nacionalizmus ellen?
- miért írták egy magyarkodó felvidéki rokonom
káderlapjára a megbélyegző "nacionalista" szót,
ami miatt az illető nem rúghatott többé labdába?
Itt egy jelenleg is hatalomban levő nacionalista:
/forrás Magyar Hirlap mai száma/
Seselj Amerika ellen
J. Garai Béla/Újvidék
A fennállásának tizedik évfordulóját ünneplõ Szerb Radikális Párt (SRS) vasárnap késõ este véget ért kongresszusán újra Vojiszlav Seseljt választotta elnökévé. A küldöttek elfogadták a tízpontos határozatot, amelyben kimondják, hogy a radikálisok minden eszközzel küzdeni fognak a szerb nép létérdekeiért. Záróbeszédében a szerb kormány alelnöke éles kirohanást intézett az amerikai bérenceknek bélyegzett ellenzéki pártok és a montenegrói vezetõség ellen, akik nyugati utasításra szét akarják zúzni Jugoszláviát.
A koszovói "szent szerb föld" jelenleg az amerikaiak és csatlósaik megszállása alatt áll, de a szerb nép minden eszközzel szembe fog szállni, hogy megakadályozza az elszakadást - hangoztatta a radikális vezér. Bejelentette, hogy az idén Jugoszláviában megtartják a szövetségi, Szerbiában pedig a helyi választásokat, a "NATO-bérenc" pártok azonban megsemmisítõ vereséget fognak szenvedni.
Seselj összefogásra szólította fel a világ összes demokratikus és szabadságszeretõ erejét a "totalitarista amerikai kormányzattal" szemben.
A kongresszuson jelen voltak a Zsirinovszkij-féle orosz Liberális Demokrata Párt, a francia Nemzeti Front és más szélsõséges pártok képviselõi, valamint az orosz, a fehérorosz, a kínai, az észak-koreai, az iraki és a palesztin nagykövetség diplomatái. (kiemelések soltikától)
A hazaszeretet és a nacionalizmust összekeverni tudatlanság, a kettőt összemosni bűn.
Ajánlom tanulmányozni a fenti kongresszus támogatóit.
üdv:
soltika + Finci kutya