>>meg kell mondjam, igen kellemetlenül kezdem érezni magamat... <<
>De hát miért ???
- Én nem akarok energia lenni - tiltakozott Kesztyűskéz, amikor a fenti logikával szembesült.
" - Ez a te végzetes hibád - mutatott rá Merlin. - A jelen testeddel azonosulsz, s azt hiszed, szükséged van valamilyen alakra. Mivel az energia alaktalan, nem tudod elképzelni, hogy te magad az lehetsz. Pedig csak arra mutattam rá, hogy az energia nem születik, hanem van, nincs kezdete és vége. Amíg nem szakítassz azzal az elképzeléseddel, hogy kezdeted van, sosem találod meg lényed halhatatlan részét, ami nem születik és nem hal meg soha."
:-))
Hát igen, az anyagba szerelmesedett tudatos énem folyamatosan kikészül ettől a lehetőségtől... miközben másik felem ösztönösen teszi a dolgát :-))
Csak megtalálnám végre a kettőt összekötő hidat...
Illetve nem is tudom mi a jobb... Ott állni a hidon... vagy rohangálni a két part között? Lehet, hogy ez direkt így van jól. Mert van, ami ezen a parton érdekes, és van, ami a másikon csodálatos. A hidon állva meg mindkettőt látni ugyan, de csak messziről.
Arra próbáltam utalni, hogy más lehet a neve (mégpedig joggal) az információnak, ha más az anyagi hordozója. Ezért az olyan típusú kérdések, hogy "Ez az információ milyen anyag tulajdonsága?", úgy válaszolhatók meg, hogy megkeressük az anyagi hordozóját. Ennek megfelelően:
A "derékszög" (vagyis a vele kapcsolatos információ) létezik bármely derékszögű objektumban, függetlenül attól, hogy mi azt észrevesszük-e, vagy sem.
De a derékszög fogalma nem azonos a derékszöggel, mert annak csak a tudati megfelelője. A derékszög fogalmának (mint egyfajta információnak) nem egy derékszögű objektum, hanem az emberi agy a hordozója. (Vagy esetleg intelligens "marslakók", illetve intelligens gépek agya.)
A különböző hordozókra épülő információk egymással kölcsönhatásba léphetnek. A kölcsönhatás eddigi tudományos ismereteink szerint csakis fizikai kölcsönhatás lehet. A látszat ellenére ez még nem határoz meg mindent, ugyanis a természet általunk felismert törvényszerűségei nem annyira azt mondják meg, hogy minek _kell_ történnie, mint inkább azt, hogy mi az a kevés, ami nem történhet meg. Vagyis olyan kerettörvények, amelyek teljesülése mellett még borzasztó sokféle módon alakulhatnak a dolgok. Ezért az információt jelentő struktúrák is bizonyos "cselekvési szabadsággal" bírnak.
"A matematikai struktúrák (fogalmak) is olyan információt jelentenek, amelyek nem léteznek megfelelő anyagi alap nélkül (a Mandelbrot-halmaz sem kivétel). Történetesen a fogalmaknak a hordozója NEM a "monitor pixelmátrixa" (mint tréfásan céloztál rá), és még csak nem is a matematikai tárgyú könyvek (mint tréfásan én célzok rá), hanem egy valamennyire intelligens lény elméje, adott esetben az ember agya."
Nekem az elme inkább úgy tűnik fel, mint amely képes arra, hogy értelmezzen egy adott dolgot, felismerje a "szerkezetét". A fraktálnál maradva, pl. tekintsük az önhasonlóságot. Észleljük ezt a "tulajdonságot", és ezzel igen fontos információhoz jutottunk; de szerintem ezzel csak felfedeztük, és nem feltaláltuk; vagyis információt nyertünk ki a pixelek eloszlásából, de mi az, ami megszabja, hogy milyen legyen ez az eloszlás? Számomra ez az igazi információ, nevezhető törvényszerűségnek, (vagy struktúrának). Ez az információ milyen anyag tulajdonsága? (bocs, ha egy kicsit nehézfejű vagyok :-))
Természetesen, az információ Megnyilatkozása feltételezi anyagi hordozó jelenlétét
A matematikai struktúrák (fogalmak) is olyan információt jelentenek, amelyek nem léteznek megfelelő anyagi alap nélkül (a Mandelbrot-halmaz sem kivétel). Történetesen a fogalmaknak a hordozója NEM a "monitor pixelmátrixa" (mint tréfásan céloztál rá), és még csak nem is a matematikai tárgyú könyvek (mint tréfásan én célzok rá), hanem egy valamennyire intelligens lény elméje, adott esetben az ember agya. Ami a monitoron, vagy a könyvekben van, az nem maguk a fogalmak, hanem a fogalmaknak egy adott szisztéma szerint kódolt mása, amelyekből megfelelő dekódolás után (egy másik elmében) ismét előállhatnak a fogalmak. Persze a kódolt másolat is információt jelent, ami szintén nem létezhet saját anyagi hordozó nélkül. Csak éppen más lesz az anyagi hordozó. (Általánosságban is igaz, hogy a kódolással/modulálással az szokott lenni a célunk, hogy valamilyen szempontból megfelelőbb anyagi hordozóra ültessük rá az információt.)
Kérdezed:
"Azaz: létezik e olyan valami, ami nem bír információval?"
A térben, időben és tulajdonságait tekintve tökéletesen struktúrálatlan valami közelítené ezt meg a legjobban. Ez a "valami" tehát nem lehetne sem térben, sem időben kiterjedt, nem lehetne tömege, energiája, impulzusa, impulzusmomentuma, töltése, stb. Egyedül az nem világos, hogy akkor milyen alapon is tarthatnánk létezőnek?
Írod:
"A fraktálokhoz visszatérve: ezek olyan véges "sablonok", amelyek megfelelő módszerrel értékelve VÉGTELEN információt szolgáltatnak."
A fraktálok sem szolgáltatnak aktuális végtelent, csupán az igaz, hogy infótartalmuk bármilyen előre rögzített véges értéket meghalad, ha eléggé messze megyünk a kiértékelésben.
Ismét, mint már korábban néhányszor, elérkezett az idézgetés ideje. Nyugalom, nem a Bibliából fogok (bár ott is vannak hasonló gondolatok).
És ismét Deepak Chopra, Merlin és Artúr király c. könyvéből. (Aranyviktor, A Mágus útja -topicjábol lopom)
"ha a világegyetemet energiaraktárnak tekintjük, akkor az energia szempontját tekintve soha semmi nem hal meg, mert az energia nem elpusztítható. Energiaként mindig itt leszel !
- Én nem akarok energia lenni - tiltakozott Artúr, amikor a fenti logikával szembesült.
- Ez a te végzetes hibád - mutatott rá Merlin. - A jelen testeddel azonosulsz, s azt hiszed, szükséged van valamilyen alakra. Mivel az energia alaktalan, nem tudod elképzelni, hogy te magad az lehetsz. Pedig csak arra mutattam rá, hogy az energia nem születik, hanem van, nincs kezdete és vége. Amíg nem szakítassz azzal az elképzeléseddel, hogy kezdeted van, sosem találod meg lényed halhatatlan részét, ami nem születik és nem hal meg soha.
Látva a fiú csalódott képét, Merlin még biztatóan hozzá-tette: - Ne félj, nem rablom el a testedet, hogy alaktalanná tegyelek! Csak meg kell látnod az alaktalant az alakban, s akkor a halandóság közepette is tiéd lesz a halhatatlanság.
A molekulák alakulnak és felbomlanak, visszatérnek az atomok őstengerébe. A tudat viszont túléli az őt hordozó molekulák halálát. A napsugár energiája falevéllé alakul, ami idővel lehullik, és talajjá lesz. Az állapotok változása sok határon jut át. A napsugár láthatatlan, míg a falevél és a talaj látható. A falevél él és növekszik, a napsugár pedig nem. A fény, a levél és a föld színe különbözik stb.
Mindezen változások az agy szüleményeiként léteznek. Valójában a napsugárban lévő energia nem változik: fotonok és elektronok állandó játéka van minden mögött, függetlenül attól, hogy mi élőnek vagy halottnak tekintjük. A modern tudomány már átvezette gondolkodásunkat a meg-felelő új távlatba, most meg kell tanulnunk annak megfelelően élni. Az olyan látnoki gondolkodók, mint Einstein csak segíteni tudnak bennünket a szellemi határok átlépésében, de az érzelmi és az ösztönös gátakat nekünk magunknak kell lerombolnunk. "
"Egy reggel Artúr korán ébredt, didergett fekhelyén és azt vette észre, hogy Merlin a barlang túloldaláról őt figyeli.
- Rossz álmom volt - motyogta Artúr. - Azt álmodtam, hogy én vagyok az utolsó ember a Földön, erdőkben és utcákon vándorolok, de rajtam kívül sehol nincs senki.
- Ezt álmodtad? - kérdezte Merlin. - Ne hidd, hogy ez álom ! Te vagy az utolsó ember a Földön.
- Hogyan? - kérdezte Artúr.
- Véleményed szerint a Földön élő egyetlen ember egyben az utolsó ember is, ugye?
- Igen.
- Nos, önképed felöl nézve, amelyet majd a későbbi korokban énnek (egónak) neveznek, te vagy az egyetlen.
- Hogy mondhatsz ilyet? Te meg én együtt vagyunk itt, nem? Jártunk falvakban és a városokban, ahol emberek ezreinek kell élniük!
Merlin azonban a fejét rázta. - Ha őszintén magadba nézel, mit látsz? Egy tapasztalatokból álló lény vagy, akiben minden folyamatosan emlékké válik. Amikor azt mondod, hogy "én", akkor erre az egyedi tapasztalat-együttesre utalsz, a senki mással meg nem osztható egyéni történetedre. Semmi sem sajátabb, mint az emlékek. Te meg én ugyan együtt jártunk, mégis külön utakon lépdeltünk. Nem tudok úgy egy virágra nézni, hogy ne legyenek a tieidtő1 elkülönülő élményeim. Egyetlen könnyet vagy nevetést sem oszthatunk meg igazán egymással.
Amikor Merlin elhallgatott, Artúr szomorúnak tűnt.
- Ez úgy hangzik, mintha mindenki a végsőkig egyedül lenne - szólt a fiú.
- Nem én állítom ezt - válaszolt Merlin. - Az én (ego) működése tesz magányossá: olyan világba zár, ahová senki más nem jut be. - Tanítványának zavarát látva, Merlin szelídebb hangon folytatta. - De az én-t félre lehet állítani. Gyere velem! - Felkelt és kivezette Artúrt a barlangból, ahol a pirkadat előtti ég tele volt csillagokkal.
- Mit gondolsz, milyen messze van az a csillag? - kérdezte a Szíriuszra mutatva. Nyár közepe lévén, az ragyogóan és alacsonyan állt a horizont fölött.
- Nem tudom. Azt hiszem, messzebb van, mint amennyit meg tudok mérni, vagy akár el tudok képzelni - válaszolta Artúr.
- Merlin a fejét rázta. - Nincs távolság. Gondolj bele: ahhoz, hogy lásd a csillagot, a fényének be kell jutnia a szemedbe! A fénysugarak folyamatosan, láthatatlan hidat alkotnak áramlanak innen oda, s onnan ide. Mi más a csillag, mint fény? Ha tehát fény van itt is, meg ott is és a köztünk lévő hídon is, akkor nincs elkülönültség közted és a csillag között. Mindketten részei vagytok ugyanannak a megszakítás nélküli áramlásnak.
- Túl távolinak tűnik. Végül is nem vehetem le az égről - tiltakozott Artúr.
Merlin vállat vont. - Az elkülönültség csak illúzió. Te meg én meg bárki más különállónak tűnünk, de csak azért, mert éned elkülönültnek és magányosnak tekint. De biztosíthatlak, ha félreraknád az énedet, mindannyiunkat egyetlen fénymezőben, a tudat terében látnál! Ez a tér mindenütt jelenvaló és láthatatlan hidat képez minden létező között. Nincs olyan részed, ami ne lenne mindenki másé is, csak hát az én másként látja. Haladd meg az én-t, és a tudat egyetemes óceánjába merülsz!
- Artúr töprengő képpel szólt: - Majd gondolkodom azon, amit mondtál.
- Tedd azt! - ásított Merlin. - Én még alszom egy sort - s ezzel visszament a meleg és kényelmes barlangba. - Mielőtt visszafeküdnél, kérlek, akaszd vissza azt a micsodát!
- Mit? - Artúr lepillantott a lábához és döbbenten látta, hogy a Szíriusz ott hever előtte. "
Az információ általában a rendezettség fogalmához társul.
Ez azonban nem biztos, hogy így is van.
Informatikai példa: adatátvitel. Egy kaotikus üzenet átviteléhez több információra van szükségem, mint egy szerkezettel, rendezettséggel bíróéhoz. (a jól struktúrált üzenet jól tömöríthető).
Egészében: az rendezettséggel bíró üzenetek csak részhalmazát képezik a nem-feltétlenül-rendezetteknek, és ilyenformán a "véletlenszerű", nem struktúrált üzenetek halmaza bővebb, mint rendezetteké, vagyis az ezek által képviselt információ "megkötésként", korlátozásként jelenik meg.
Másfelöl persze mindig az interpretáló struktúrától függ, mi az ami "rendezett"; és feltehető az a kérdés, hogy létezik egyáltalán olyan "véletlenszerű" üzenet, ami semmilyen információt nem hordoz, azaz található-e olyan struktúra, amelyben az üzenet értelmet nyer. Azaz: létezik e olyan valami, ami nem bír információval? - ezt nyilván mindig az adott értelmezés szempontjából vizsgálhatjuk.
(Ajánlom elolvasni Jorge Luis Borges: Bábeli könyvtár című novelláját)
A fraktálokhoz visszatérve: ezek olyan véges "sablonok", amelyek megfelelő módszerrel értékelve VÉGTELEN információt szolgáltatnak.
(hasonló vethető fel más, kaotikus viselkedésű rendszerekkel kapcsolatban is)
A demiurgoszi teremtéshez: Nem-e itt is arról van szó, hogy egy interpretációs struktúra jön létre, amely csak a maga tulajdonságai által meghatározott rendszert látja - tehát korlátozott.
Itt is érdemes megjegyezni, hogy a totális rendezettség, homogenitás, a mi szempontunkból közel zérus információt hordoz - a teremtés a homogenitás felszámolásával, az állapotok megkülönböztetésével egyértelmű; vagy másképpen, a végtelen lehetséges állapotok közül való kiválasztással ("korlátozás"). Milyen érdekes, a teljes rendezettség, és káosz hasonlósága.
Üdvözlet!
"Igen, az információ az anyag tulajdonsága. Közelebbről, a struktúrájára jellemző tulajdonsága. Vagyis anyagi hordozó nélkül nem létezhet és nem terjedhet információ."
Vegyük pl. a Mandelbrot-halmazt. Ennek a struktúrája milyen anyag "tulajdonsága"?
(csak nehogy azt mondd, hogy a monitor pixelmátrixáé :-)
Vagy beszélhetnénk itt bármilyen matematikai fogalomról.
>>Itt ugye arról van szó, hogy a világ attól létezik, mert az értelem rendezi érzékelhetővé és felfoghatóvá a kusza energiahalmazból? <<
Valami ilyesmi, asszem.
>>De mi ez az értelem? <<
Nem tudom. Talán egyfajta "dekóder".
>>Hol vannak a határai?<<
Nem tudom. Talán a végtelenben...
Egyébként itt megjegyzem, hogy az értelemnek vagy tudatosságnak igen sok szintje van. A legvégső oll. legmagasabb az isteni szint, létezik az emberi, az állati, az ásványi stb. szint (persze ez igen árnyalt).
>>Ez csak az ember privilégiuma? <<
Szerintem nem.
>>Lehet-e egy bogárnak világa ezek szerint? <<
Szerintem igen.
>>Értelmes-e egy bogár, aki nem szemlél, csupán tevékenyen részt vesz a dologban? <<
Igen, csak értelme más szintű.
>>Egyáltalán: létezik-e a bogár, vagy csak az energiahalmazgól kiragadott értelem-információk testesülnek meg számomra... képpé, anyaggá, hangokká, szagokká, érzetekké formálódva??? <<
Szubjektíve létezik, számodra bogárként. Objektíve bogárként nem létezik, hanem különféle szintű energiák (szubmezők ugyebár, ha már leírtam ezt a hülye szót) összessége.
Viszont fontos, hogy NEM TESTESÜL meg. A megtestesülését TE hajtod végre. Az energia csak van és semmit sem csinál. Minden változás és jellemző kizárólag benned (értelmedban ill. tudatosságodban) történik.
>>Egyáltalán... van-e valaki a világban rajtam kívül?<<
Lényeges kérdés. Szerintem igen is és nem is.
>> No és én, én vagyok-e??? <<
ld. az utóbbi válasz
>>meg kell mondjam, igen kellemetlenül kezdem érezni magamat... <<
De hát miért ???
Kedves Noway !
>>Elég ijeszt ez az "energianívó" meg a "Pánenergia szubmezöi"...
Ezek jelentenek is valamit? <<
Az én értelmezésemben a Pánenergia, az Univerzumot alkotó energia, azaz összenergia. Mert MINDEN ebből az energiából áll, szerintem.
A szubmező, ezen összenergia egy homogén része. Az energianívó pedig eme homogén mező rezgésszintje.
"Úgy tapasztaltam, hogy te egy tanult ember vagy és tulajdonképpen a racionális, tudományos álláspontot képviseled."
Ennek csak a fele igaz. ;-)
"Gyakran belesnek a tudósok és tudományosok a gőgös cinizmus hibájába, olyankor, amikor egy ingoványos téma kerül terítékre. Úgy vélem, most te is ezt tetted. Kár.
(szerintem nagyon jól értetted mindkét kifejezést)"
Jó, bocs, bunkó voltam, de komolyan érdekel, mit értesz alattuk?
Igen, az információ az anyag tulajdonsága. Közelebbről, a struktúrájára jellemző tulajdonsága. Vagyis anyagi hordozó nélkül nem létezhet és nem terjedhet információ. Továbbá objektív tulajdonság, azaz a szubjektumtól mindaddig független, amíg nem magáról a szubjektumról van szó.
Hát, megpróbáltam... esküszöm, többször is!
Az elején csillogott a szemem, mert hasonlónak éreztem a magaméhoz, de a bitek után végképp elvesztem... :-))
Talán butaság amit kérdezek, dehát mit veszíthetek?
Szóval... ahogy írod, az információ hasonlítható a kölcsönhatáshoz, mégsem azonos vele.
"az információ legtöbbször csak mint "provokáló tényező" játszik szerepet, egy valamilyen struktúrájú anyagi rendszeren."
A kérdésem: szerinted az információ fizikai tulajdonságokkal rendelkező anyagszerűség?
Vagy csak egy viszonylagosan, viszonylatokban létező tényező?
Érted a kérdésem lényegét? (nem a Te, hanem saját képességeimben kételkedem :-))) amikor ezt kérdezem)
Az objektív, vagy a szubjektív világhoz tartozik?
Hopp... most gondolom át mégegyszer...
Az a válaszod, hogy tulajdonság!
Igaz???
"Azonban, az is amit a gének tartalmaznak NEM volna semmi, ha eredményüket nem szemlélné senki. Hiába jönne létre a gének hatására egy csodaszép test - csak egy nagy kusza energiahalmaz volna -, ha nem létezne a kozmoszban olyan értelem, mely ezt önmaga számára érzékelhetővé rendezi és felfogja."
Itt ugye arról van szó, hogy a világ attól létezik, mert az értelem rendezi érzékelhetővé és felfoghatóvá a kusza energiahalmazból?
De mi ez az értelem? Hol vannak a határai? Ez csak az ember privilégiuma?
Lehet-e egy bogárnak világa ezek szerint?
Értelmes-e egy bogár, aki nem szemlél, csupán tevékenyen részt vesz a dologban?
Egyáltalán: létezik-e a bogár, vagy csak az energiahalmazgól kiragadott értelem-információk testesülnek meg számomra... képpé, anyaggá, hangokká, szagokká, érzetekké formálódva???
Egyáltalán... van-e valaki a világban rajtam kívül? No és én, én vagyok-e???
Huhh...
Ilyen kérdéseket kellett föltennem magamnak a hozzászólásod után Big, és meg kell mondjam, igen kellemetlenül kezdem érezni magamat...
>>Az egész ember felépítésének információi pedig a génjeinkben vannak<<
Igen. Az információt nevezhetjük tárolt vagy elraktározozz értelemnek ill. tudatosságnak is.
A gének esetében az információhordozó (tárolóeszköz) a gén, a könyvek esetében a könyv.
Azonban, az is amit a gének tartalmaznak NEM volna semmi, ha eredményüket nem szemlélné senki. Hiába jönne létre a gének hatására egy csodaszép test - csak egy nagy kusza energiahalmaz volna -, ha nem létezne a kozmoszban olyan értelem, mely ezt önmaga számára érzékelhetővé rendezi és felfogja.
Kedves Noway !
>>Elég ijeszt ez az "energianívó" meg a "Pánenergia szubmezöi"...
Ezek jelentenek is valamit? <<
Úgy tapasztaltam, hogy te egy tanult ember vagy és tulajdonképpen a racionális, tudományos álláspontot képviseled.
Gyakran belesnek a tudósok és tudományosok a gőgös cinizmus hibájába, olyankor, amikor egy ingoványos téma kerül terítékre. Úgy vélem, most te is ezt tetted. Kár.
(szerintem nagyon jól értetted mindkét kifejezést)
>>hallottam egy elméletrl, ami szerint az információ az energia egy megjelenési formája <<
Nekem tetszik.
Szerintem MINDEN az Energia egy megjelenési formája.
Várj, várj Big, mielőtt válaszolnál az előző hozzászólásomra...
... azt hiszem most esett le, miről írtál. Úgy érzem, az a probléma, hogy én olyan alapokra építkezem, amely számodra csak VAKolat :-)).
De azt hiszem, nagyjából értem mire gondolsz. Ezen a szinten viszont nem vagyok képes kommunikálni... én sokkal egyszerűbb, gyakorlatiasabb világban élek, mondhatni csekélyértelműként... viszont talán éppen emiatt lehetek boldogabb :-)))
No, sebaj!
Az a lényeg, hogy igazad van!
És nekem is.
És Vigornak is.
És a többieknek is.
Ki, mint hiszi,
azzá teszi. :-))
Te energiává
Én kölcsönhatássá
Vigor anyaggá
Az Mindenható Információ meg jót mosolyog rajtunk :-)))
"Ha nem tudod, mit jelent, akkor számodra az nem nevezhető információnak. Ha tudod, mit jelent, de nem tudod, mire használni, akkor már információ, csak közömbös. Tehát, ha már tudod róluk, hogy "csak adatok" , akkor már hatásukra birtokodban van valmennyi info."
Pontosan így van! Én csak arra reagáltam, hogy nem elég _tudni_ elolvasni, annak _jelentéssel_ kell bírnia számunkra. Ezt próbáltam erősíteni, amit legelőször is írtam.
Szerintem az információ szempontjából indifferens a tudat.
Ha megtámadott egy vírus, ennek az információnak a birtokában kezd el tevékenykedni a szervezetem. Az egész ember felépítésének információi pedig a génjeinkben vannak. Ezek sejtjeink számára jelentéssel bírnak, és ez szerint építkeznek.
Az egy másik dolog, hogy bennünk ez _tudatosul_. De a világ ennélkül is megtörténik. Hogy tudatosan tudnánk róla :-))
Az információ jelentést, üzenetet hordoz, kapcsolatot feltételez. Szerintem önmagában nem is létezik. Ha energiának nevezzük, azt mi magunk csináljuk... magunk számára.
Elég ijeszt ez az "energianívó" meg a "Pánenergia szubmezöi"...
Ezek jelentenek is valamit?
Egyébként régebben hallottam egy elméletrl, ami szerint az információ az energia egy megjelenési formája (valami olyasmi volt, a lényege hogy az információ eltárolásához szükséges energia arányos az információ mennyiségével. Hogy utóbbit hogyan mérték, arra már nem emlékszem).
Vigor és a többiek!
Tudat alatt is hasonló "számítógép" működik mint a tudatos, csak éppen profibb (persze csak ha jól meg van tanítva a tudatos számítógép által).
Az emberi szem nem 24Hz-s kedves Vigor. De ez OFF, hagyjuk.
A csakrákat szintén hagyjuk.
Vigor és a többiek!
Tudat alatt is hasonló "számítógép" működik mint a tudatos, csak éppen profibb (persze csak ha jól meg van tanítva a tudatos számítógép által).
Az emberi szem nem 24Hz-s kedves Vigor. De ez OFF, hagyjuk.
A csakrákat szintén hagyjuk.
Szerintem az információ, még ha nem tudatosul is, információ marad, legfeljebb tudalatt hat. Vö. pl. az un. 25. képkockát :-)
Mint tudjuk, az emberi szem szkennelési frekvenciája 24 Hz. Tehát, ha egy mozifilm minden 24. képkockája után beteszünk egy Coca-Cola reklámot (ezt egyszer Amerikában meg is csinálták!), akkor senki nem vesz észre ezt, kivéve a Coca-Cola árust, akit kifosztanak portékájából a nézők.
Viszont információ nem létezik addig, amíg valaki azt ki nem mondta, vagy le nem írta, vagy testbeszéddel el nem táncolta stb. Midegyik esetben az informáciban ott van az a személyiség, aki a kommunikációs folyamatot kezdeményezte.
>>Elolvashatsz egy telefonkönyvet úgy is, hogy azt sem tudod, mit jelentenek azok a számok a nevek mellett... hiszen addig csak adatok ... amik akkor válnak információvá, ha használni tudod őket. <<
Ha nem tudod, mit jelent, akkor számodra az nem nevezhető információnak. Ha tudod, mit jelent, de nem tudod, mire használni, akkor már információ, csak közömbös. Tehát, ha már tudod róluk, hogy "csak adatok" , akkor már hatásukra birtokodban van valmennyi info.
>>A méhek, ha információt szereznek arról, hogy elpusztult a királynő, máshogy viselkednek... elkezdenek hormonkezelni egy petét, és anyakirálynőt nevelnek belőle... ösztönösen<<
Szerintem ez nem zárja ki azt, amit írtam.
Ha tele a hasad, az egy információ számodra, mégsem tudatosan kezdessz el emészteni !
Az ösztönök, tudatosság nélkül is működnek. De ahhoz, hogy megértsd és észleld, hogy mi történik, már tudatossnak kell lenned.
Az állatok nem értik meg, tehát számukra az csak annyi információt hordoz, amennyire kezdetleges tudatosságuknak szüksége van ahhoz, hogy ösztönös reflexeiket beindítsa.
Az univerzum nem más mint energia. És az semmilyen. Nincs jellemzője, csak energia-szintkülönbségei. A jellemzők csak a tudatos észlelőben jönnek létre. E a tömény energiatengerben levő energia különféle nívókon létezik. Ahhoz, hogy ez egy megfigyelő számára észlelhető legyen, szüksége van egy képességre, amely lehetővé teszi e nívókülönbségek érzékelését. Ez a tudat.
A tudat megtanulja, hogy ha kölcsönhatásba kerül Az őt körülvevő energiával, megállapítsa, hogy milyen nívón van. Így alakulnak ki az érzékszervek. A monitort nézve különféle energiaszinteket érzékelsz. Amikor leütsz egy billentyűt az az energiaszint, amit a kezedként érzékelsz kölcsönhatásba lép azzal az energianívóval, amit billentyűzetnek érzékelsz.
Ilyenkor a Pánenergia, szub-mezői érintkeznek egymással.
Ha nincs jelen a tudatosság, akkor puszta energiavibrálás van és semmi más. Ha jelen van a tudatosság, akkor egy illető a Pc-je előtt ül és gépel.
A papír - festék olvasmány lesz, ha el tudod olvasni, de nem biztos, hogy információvá válik számodra. Elolvashatsz egy telefonkönyvet úgy is, hogy azt sem tudod, mit jelentenek azok a számok a nevek mellett... hiszen addig csak adatok ... amik akkor válnak információvá, ha használni tudod őket.
Nap mint nap történnek velünk dolgok, események... amik láncra fűzhetők, belőlük következtethetünk, ha látjuk a számunkra hordozott információtartalmukat...
Ezzel a tudatossággal - gondolkodással kapcsolatban nem vagyok biztos...
A méhek, ha információt szereznek arról, hogy elpusztult a királynő, máshogy viselkednek... elkezdenek hormonkezelni egy petét, és anyakirálynőt nevelnek belőle... ösztönösen. Sőt... Valamennyi állat életének jelentős részét teszi ki az információgyűjtés... ösztönösen, az életben maradás érdekében..
Az információ a tudatosság, azaz a gondolkodás terméke. A tudatosság nélkül NEM LÉTEZIK az információ. Ha van egy könyv, de nem létezik olyan, aki el tudná olvasni, akkor az a könyv nem könyv, csak papír és festék.
Az hogy anyagból van-e ? Az általunk érzékelt, anyagnak nevezett energiával igen-, de nívójával nem azonos.
Az információt, mint folytonos anyagot a homlok és a felette lévő (6. és 7.) csakra együttműködésével lehet észelelni, a belső csönd tudatállapotában. Ez az összes érzékszerv együttműködésével jön létre. Amikor mindegyik érzékszerv tökéletesen - a funkcióinak megfelelően - működik, a belső csönd tudatállapotában vagyunk és észleljük az információt mint "folytonos anyagot".
Szerintem olyan, hogy "információ" önmagában nem létezik. Csak használat közben.
Úgy viszont információ minden, ami jelentéssel bírhat számunkra, ami segíthet egy kérdés megválaszolásához.
Ez lehet adat, egy mondat, egy személy, egy szituáció. De bármi más is, ami valamilyen helyzetben jelent számunkra valamit.
Tehát endi, a topicnyitódhoz...
Adatokat viszel fel a gépre, ami attól lesz információ, hogy valakinek "mond" valamit, valaki használja valamire. Ennél fogva teljesen szubjektív, hogy kinek mi információ értékű dolog, történés, létezés... stb.
Szerintem olyan, hogy "információ" önmagában nem létezik. Csak használat közben.
Úgy viszont információ minden, ami jelentéssel bírhat számunkra, ami segíthet egy kérdés megválaszolásához.
Ez lehet adat, egy mondat, egy személy, egy szituáció. De bármi, ami valamilyen helyzetben jelent számunkra valamit.
Tehát endi, a topicnyitódhoz...
Adatokat viszel fel a gépre, ami attól lesz információ, hogy valakinek "mond" valamit, valaki használja valamire.
"Az anyag fogalma alatt értjük mindazt, ami a tudattól függetlenül létezik és ÉRZÉKSZERVEINKRE GYAKOROLT HATÁSA FOLYTÁN ÉRZETEKET kelt." (Természettudományok zsebkönyve 263.o.)
Ha tehát ez a definició igaz, és az is igaz amit Te állítassz - hogy az információ anyag -, akkor meg kéne tudnunk határozni 5 ÉRZÉKSZERVÜNKNEK MEGFELELŐEN, hogy érzékelni tudjuk. Ha az információ anyag, akkor szeretnénk megtapintani, megmérni a súlyát, megnézni szinét, meghallani hangját, szagolni, és izlelni esetleg.
Tegyük fel én egy változhatatlan materialista vagyok, és csak azt hiszem el, amit látok, hallok, és érzékelek! A többit meghagyom a vallásoknak, mint ingoványos spekulációt. Ha tehát az információ valoban anyag, akkor kérlek ird meg, melyik érzékszervemmel (az 5-ből) tudom érzékelni, és tapasztalni?
Ha viszont ugy igaz ahogy irod, hogy "más létszinten van", akkor kérlek definiáld mi ez a "más létszint", melyik érzékszervemmel érzékelhetem BIZTOS LÉTEZÉSÉT, ha nem akarok érzékcsalódás csapdájába esni, mint megannyi vallásos ember!
Továbbá azt írod az információ "folytonos anyag", dehát mi ez? Kérlek definiáld nekem ezt is, és támaszd alá tudományosan amit állitassz. MItől folytonos valami, és mitől nem az? Hogy tudjuk a "nem folytonost" érzékelni érzékszerveinkkel, és mért nem tudjuk a "folytonos"-t? És ha nem tudjuk érzékelni matériás érzékeinkkel ezt a "nem folytonost", akkor minek alapján fogadjuk el a létezését?
Köszönöm.
"Az anyag fogalma alatt értjük mindazt, ami a tudattól függetlenül létezik és ÉRZÉKSZERVEINKRE GYAKOROLT HATÁSA FOLYTÁN ÉRZETEKET kelt." (Természettudományok zsebkönyve 263.o.)
Ha tehát ez a definició igaz, és az is igaz amit Te állítassz - hogy az információ anyag -, akkor meg kéne tudnunk határozni 5 ÉRZÉKSZERVÜNKNEK MEGFELELŐEN, hogy érzékelni tudjuk. Ha az információ anyag, akkor szeretnénk megtapintani, megmérni a súlyát, megnézni szinét, meghallani hangját, szagolni, és izlelni esetleg.
Tegyük fel én egy változhatatlan materialista vagyok, és csak azt hiszem el, amit látok, hallok, és érzékelek! A többit meghagyom a vallásoknak, mint ingoványos spekulációt. Ha tehát az információ valoban anyag, akkor kérlek ird meg, melyik érzékszervemmel (az 5-ből) tudom érzékelni, és tapasztalni?
Ha viszont ugy igaz ahogy irod, hogy "más létszinten van", akkor kérlek definiáld mi ez a "más létszint", melyik érzékszervemmel érzékelhetem BIZTOS LÉTEZÉSÉT, ha nem akarok érzékcsalódás csapdájába esni, mint megannyi vallásos ember!
Továbbá azt írod az információ "folytonos anyag", dehát mi ez? Kérlek definiáld nekem ezt is, és támaszd alá tudományosan amit állitassz. MItől folytonos valami, és mitől nem az? Hogy tudjuk a "nem folytonost" érzékelni érzékszerveinkkel, és mért nem tudjuk a "folytonos"-t? És ha nem tudjuk érzékelni matériás érzékeinkkel ezt a "nem folytonost", akkor minek alapján fogadjuk el a létezését?
Köszönöm.
Mi az információ? Anyag. Éppúgy, mint majdnem minden más. Csak más létszinten van, mint az, amit látunk és tapintunk. A leglényegesebb különbség: az információ folytonos anyag, míg, mint tudjuk, a látható világ anyaga diszkrét (atomokból áll).
