Keresés

Részletes keresés

George Sand Creative Commons License 1999.12.10 0 0 95
KK = kutya kötelessége - ehhez lehet illeszteni a 3. K-t, úgymint kötözködni. Egyébként a WWW.marketorg.hu-n T-Rexnek nagyon jó meséi vannak :))

Sajnálom a bajokat, amik ráadásul még nem is múltak el. Azoknak tényleg áthúzódó hatásuk van. Remélem hamarosan kimúlnak :)
Nem igazán értem ezt a születésnap-ünneplést. A Te születésnapod ünneplése lett volna? Ha igen, akkor gratulálok. (Bár az ilyenhez egy idő után már nem illik gratulálni :))

Bizonyos mértékben önleleplező, ki mit írt abba a topicba, hogyan viszonyult bizonyos kérdésekhez, milyen az állásfoglalása. Jellemző a megfogalmazás, a másik beirására való reagálás, ezenfelül a sorok között sem nehéz olvasni :))

Említetted Arthúr királyt - no ide sem kízárólag Grál lovagok írnak. Egyébként a skatulyázás teljesen emberi tevékenység - muszáj beledugni (esetleg gyömöszölni), valahová elhelyezni mindenkit :)))
Inkább az kár, hogy az elismerő jelző kevesebb. Ha valaki nem jót és nem jól ír, akkor rögtön jön több helyről a leszólás, ellenben ha tartalmas az írás - ritkán követi dícsérő szó.
(Ez utóbbira is van példa, de ilyenkor egyesek az összefogálról, meg a belterjességről kezdenek el példálózni :)))

Egyébként jan. 6. csüt. 19 óra a következő - ha még érzel némi affinitárst a beszélgetőtársaid megismerésére :)))

Előzmény: Zmac (94)
Zmac Creative Commons License 1999.12.10 0 0 94
Pardon: "Hol jársz te erre, ahol a madár se jár?" :) (Ugye a "járás" nem feltétlenül jelent két lábon való mászkálást. KKK - kizárólag a kötözködés kedvéért. :) )

Mi derült ki a Törvénymódosítás... topicban rólam???

Dec. 2-án meg egyéb bajok voltak sajnos, amelyek még mindig nem múltak el teljesen. :( Pedig csak egy kicsit kellett volna elhúzni a bulit, hogy születésnap-ünneplés lehessen belőle.

Jelzők... nekem csak a paletta nagysága tetszik: ballibtől lappangó náciig.

Előzmény: George Sand (93)
George Sand Creative Commons License 1999.12.09 0 0 93
Pardon: a madár sem száll erre :) Télleg nem zavarunk :))
A Friderikusz Szubjektívnek sincs már sok köze az eredeti felvetéshez...

A Pbank ügyei mire kiderülnek, itt némelyeknek már hosszú ősz szakálluk lesz. (Természetesen zárolás nélkül...)

Méltóságteljesen - honnan tudom? Talán azért, mert aspiránsból boszivá avanzsáltam. Biztosan meg azért, mert emlékszem még az általam indított topicra, úgymint Törvénymódosítás nemesi nevekért? Az ember a saját gyermekét nem felejti el :))
Nov. 4.-e áthúzódó hatással bír december 2.-ára? Ez nagyon érdekes felvetés :))
Ja, a jelzők... abból már nekem is többféle jutott - sértőbb is, mint a ballib. De a legszebbet is én érdemeltem ki: "álsznob". Ezt szárnyalja túl valaki! :))

Előzmény: Zmac (92)
Zmac Creative Commons License 1999.12.09 0 0 92
Egyre inkább offtopic vagyunk, de úgy tűnik, senkit sem zavarunk vele. (A madár sem jár erre rajtunk kívül.)

Elnézést, de magas labda volt, azért a sok szmájli.

A VIP hitel valóban bevett szokás, egy pillanatig sem vitatom. Erkölcsileg is elfogadható (feltételekkel), és gazdaságilag indokolható PR fogás. (Erről írtam már korábban.) Az erkölcsi elfogadhatóság azonban eltűnik, ha erős a gyanú, hogy a bankban folyó súlyos visszaélések eltussolásának egyik eszköze a VIP hitel. Ilyenkor a hitelfelvevők is könnyen besározódnak, az egyik okkal, a másik ok nélkül.

Hogyhogy várúr, és hogyhogy méltóságteljesen? (Ezt honnan tudod? :) A távolmaradás oka nem egyeseknek a helyszín ellen emelt kifogása volt, de erről is volt már szó. Arról nem is beszélve, hogy voltam én itt már "ballib". (Sok egyéb mellett.) :)

Előzmény: George Sand (91)
George Sand Creative Commons License 1999.12.09 0 0 91
Most egészen alfalfára hasonlítottál. Ez az Ő vesszőparipája.
Mikor ez a buli kipattant, megkérdeztem bankokban dolgozó ismerőseimet, akik azt mondták, hogy ez teljesen természetes, bevett gyakorlat itthon is, külhonban is. Engem nem irritál különösebben, hogy a Vígszínház vagy Presser Gábor kapott ilyet. (Verebes I.-t irritálja. :))

Egyébként, hogy konzervatív vagy, azt sikerült észrevennem.
A várúr javasolja csatlakozási pontként a Vasmacskát. Miután az ötletet a távolság miatt néhányan ellenezték, a várúr inkább távolmarad a találkozó(k)ról, és méltóságteljesen elkülönül. Így igazzá válik az a vád, hogy a találkozókon többségben van a ballib :)))

Előzmény: Zmac (90)
Zmac Creative Commons License 1999.12.09 0 0 90
>>számomra hiteles embereknek<< VIP?

(Bocs!:)))))))

Előzmény: George Sand (89)
George Sand Creative Commons License 1999.12.09 0 0 89
A gondolat lemaradt része: ... hogyan cselekednek bizonyos helyzetekben, vagyis adott esetben melyik ládafiában tartják a koronát :))

Most már ne legyünk alkotm. monarch., de az jó lett volna, a XVII. században. Másképp alakultunk volna... Nem akarlak meggyőzni, jó? (Nem bírom el a nehéz dolgokat :))

Részemről nem ízlés dolga hinni, inkább az érveknek hiszek, ill. a számomra hiteles embereknek. (Az ízlésem meghagyom az öltözködéshez :))

Előzmény: Zmac (88)
Zmac Creative Commons License 1999.12.09 0 0 88
>>Angliát vagy bármely más alkotmányos monarchiát lehet utánozni olyan értelemben, hogy mintát lehet venni. <<

Mi is legyünk alkotmányos monarchia? Lehet hogy meg tudsz győzni, de szerintem nehéz dolgod lesz! :)))

Komolyan: nagyra becsülöm az angolok, skótok hagyomány- , illetve történelem-tiszteletét. Még az sem baj, hogy a meseszerű elemek keverednek a valósággal, pl. Artúr király legendájában. No persze ez ott nem baj, sem a meséből, sem a valóságból nem akar senki napi politikát gyártani. Viszont élvezetes filmeket forgatnak, mint pl. az Excalibur, és sok-sok más.

Palást :)
A "hozzáértő, tudós emberek" elég sok ellentmondó dolgot állítottak a koronaékszerekről. Sajnos úgy tűnik, részben ízlés dolga hinni egyik vagy másik elméletben. De ezt is elég részletesen olvashattuk a SZK topicban.

Előzmény: George Sand (87)
George Sand Creative Commons License 1999.12.09 0 0 87
Itt mindenki kissé idegen tollakkal ékeskedik. Másfelől, amit megtanulsz, az már a Tiéd, tehát a toll nem idegen :))

Angliát vagy bármely más alkotmányos monarchiát lehet utánozni olyan értelemben, hogy mintát lehet venni.
Amikor az adórendszert kialakították, akkor is tanulmányozták a már meglévőket. Más kérdés, hogy végülis milyet sikerült összehozni :-/

Veled ellentétben csak bizonyos dolgokban vagyok konzervatív, és nem is sorolom be magam szívesen. Mert Jászi Oszkárt is szeretem :))

A palástról.
Hozzáértő, tudós emberek állították meg ezeknek a koronázási jelképeknek korát, eredetét. Ők mondták azt, hogy a palást igen, a többi tárgy messze nem. A többi sem egyazon időből származik. De hogy még szét is válasszák...

Előzmény: Zmac (86)
Zmac Creative Commons License 1999.12.09 0 0 86
Kénytelen vagyok idegen tollakkal ékeskedni a válaszomban. A magyar SZK nem hasonlítható az angol koroná(k)hoz. Egyrészt a SZKT alapján évszázadokon át betöltött funkciója, másrészt beavató korona jellege miatt.
Nomeg minek kéne nekünk Angliát utánozni, vagy példaképnek tekinteni éppen ilyen tekintetben? (Vagy hogy személyeskedjek egy kicsit: én magyar konzervatív vagyok, nem angol. Legfeljebb skót a nickem alapján.)

Arról pedig, hogy a palástnak van a legtöbb köze Szent Istvánhoz, nem vagyok meggyőződve. Hacsak a "közt" nem testfelülettel mérjük. :)

Előzmény: George Sand (85)
George Sand Creative Commons License 1999.12.09 0 0 85
A SZK topicba folyamatosan kukucskáltam :))

Te, mint konzervatív mit szólsz az angol mintához? Ugye ott sem a parlamentben van a korona, pedig használják is!!!
A szétválasztást pedig továbbra is ellenzem - az már kissé nevetséges is, hogy pont azt a darabot hagynák ott, aminek a legtöbb köze van Istvánhoz.

Előzmény: Zmac (84)
Zmac Creative Commons License 1999.12.09 0 0 84
Kedves George!

Ezt itt tényleg ne folytassuk, mert nagyon offtopic. Ha érdekel a téma, és van türelmed hozzá, nézd meg a Szent Korona topicot, abban a SZKT-t is elég részletesen tárgyalják.

>>SZKT (majdnem SZTK-t írtam!) helyett egy modern és igazi Alkotmányra lenne szükségünk. Nem toldozni, foldozni, az almáriumból elővenni, kiporolni.<<

Erről meg végképp nem szeretnék vitatkozni, mert egyrészt nem elegendő hozzá a tárgyi tudásom, másrészt gyógyíthatatlan konzervatív vagyok. :)

Előzmény: George Sand (83)
George Sand Creative Commons License 1999.12.08 0 0 83
Számomra egyáltalán nem egyértelmű, hogy jónak tartotta. Ez az "ősi magyar alkotmány", meg "szent alkotmány" nem is fedik a valóságot - mint az BBF-től is olvashattuk, ill. más alkotmányjogban eligazodó emberektől.
Kezd olyan talajra csúszni a téma, amibe több oknál fogva nem akarok belemászni. SZKT (majdnem SZTK-t írtam!) helyett egy modern és igazi Alkotmányra lenne szükségünk. Nem toldozni, foldozni, az almáriumból elővenni, kiporolni. Tíz éve mondják azt, hogy kell. Miért nem csinálták/ják meg?
Khmmm....
Előzmény: Zmac (82)
Zmac Creative Commons License 1999.12.08 0 0 82
Igen, igen, teljesen egyetértek az utolsó bekezdéseddel, szerintem nem sarkos a megfogalmazás. De ha ott tartunk, hogy "oda-vissza igaz", akkor az idézett írás alapján egyértelműnek tűnik, hogy a SZKT -t jónak tartotta, és - akárcsak Kölcsey - nem örült volna, ha a helyébe kívántak volna tenni valami mást.
Előzmény: George Sand (81)
George Sand Creative Commons License 1999.12.08 0 0 81
A kérdés oda-vissza igaz. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül, mert szervesen illeszkedik hozzá, nélküle nem lennének érthetők bizonyos jelképek, utalások.
De azért se hagyjuk figyelmen kívül, mert manapság is sokan menekülnek úgy el a történések elől, ahogyan Ő tette ezt elég sokáig. (Tornya mindenkinek van, de elefántcsontból kevesebbeknek.)
Megjegyezném, hogy a topic-közel jó kifejezés, mert a topic indítójának feltehetőleg nem ez volt a szándéka, hogy Babits Bihályról beszélgessünk :))
De egy picit is ismerve Őt, nem feltételezem, hogy a földhöz vagdosta volna magát, na nincs meg a mindennapi SZKT-ja (Ez kissé sarkos, lehet, hogy erős - de igaz)
Előzmény: Zmac (80)
Zmac Creative Commons License 1999.12.08 0 0 80
Akkor egy kicsit visszatérve topic-közelbe: vajon van-e okunk arra, hogy Babits politikai nézeteit figyelmen kívül hagyjuk, életművét és életpályáját ismerve? Vagy anélkül, egyszerűen csak azt vizsgálva, amit itt idéztem?
Előzmény: George Sand (79)
George Sand Creative Commons License 1999.12.07 0 0 79
Elég szomorú, hogy a Nemeskürty-féle könyv nem beszél erről. Még emlékszem Petrányi Judit lelkendezésére a Stúdió valahányban, hogy micsoda nagyszerű, meg hézagpótló, meg ilyet még senkise...
Életükre és költészetükre is hatást gyakorolt ezt a tény.
(Ja, már megint off voltam, megyek is :))
Előzmény: Zmac (78)
Zmac Creative Commons License 1999.12.07 0 0 78
Kedves CsabA!

Köszönöm részletes válaszodat! Nem vitaképpen, csak hogy árnyaljam a képet:

A Hegedüs Géza-féle irodalomtörténet szerint Babits véleménye az lett a 20-as években, hogy a művészek tartsák magukat távol a politikától, és ezért nem szimpatizált József Attilával. A "nem tartotta igaz magyar költőnek" tulajdonképpen lehetséges, de furcsa pl. a "Nem, nem, soha!" fényében. A Nemeskürty-féle irodalomtörténet pedig nem tesz említést a konfliktusukról sem a Babits-csal, sem a JA-val foglalkozó részben.

Előzmény: CsabA (77)
CsabA Creative Commons License 1999.12.07 0 0 77
Kedves Zmac!

Előre is bocs a sok ELTE BTK-stól, de itt volt egy off kérdés. Na, volt egy díj a magyar irodalmárok számára, amit Baumgarten Ferenc József alapított. (Ő nem Moldova hőse, az érzékeny kapus!) Volt a díjnak kuratóriuma, meg a kuratórimnak elnöke, ez az elnök volt Babits. A díj megfelelt akkor a mai Kossuth-díjnak. A kuratórium többször is javasolta JA-t a díjra, de az elnök vétójogával élve soha nem ítéltette neki. Az indokai kb. egybeestek az általad idézett tanulmányban foglaltakkal, ami alapján JA-t nem tekintette igaz magyar költőnek.

Továbbá nem Babitsot ignoráltam, csak politikai nézeteit, és azokkal is csak vitáztam. Pl. az Isteni Színjátékot biztos senki más nem tudta volna olyan jól lefordítani, mint ő stb. Ajánlahatom továbbá figyelmedbe a Babits Emlékmúzeumot, amit a költő villájában rendeztek be. Ez abban a kisvárosban van, ahol a Magyar Alkotmánybíroság székelne, ha betartaná az alkotmányt. (Ha nem világos az előzőek, itt a megfejtés: Esztergom.)

Ugyan így, nem azt vitattam, hogy a kormány 1000 éves államiságunk alkalmából meg akar emlékezni törvényben is az azt jelképező Szent Koronáról. (Bár olvashatóak voltak itt olyan hozzászólások, amelyek még ezt is túlzásnak találták, amikor annyi más bajunk van.) A módszer rossz, ahogyan a mostani kormányzat ki akarja sajátítani kisstílű pártpolitikája számára még a koronát is, amikor a tetejében köztársaságban élünk. Hát ez bizony nevetséges.

Előzmény: Zmac (70)
George Sand Creative Commons License 1999.12.06 0 0 76
Ez nem meddőhányó, hanem meddő eszmecsere (majd' azt írtam eszemcsere) - miért nem a nekik megfelelő helyen vannak? Úgysem maradnak, csak egy évre - a tervek szerint - a Parlamentben. Azután a Várba kerülnek, hová?
Előzmény: Zmac (75)
Zmac Creative Commons License 1999.12.06 0 0 75
Óh, Mea Cupák...

Azért hogy én is mondjak valamit, ne csak kérdezzek oda meg vissza: lehet hogy a szétválasztás kisebb baj, mint az, hogy a koronaékszerek nem a nekik megfelelő helyen vannak. De ez csak 5let, nem akarom azt állítani, hogy (caps lock) ez így van!

Előzmény: George Sand (73)
George Sand Creative Commons License 1999.12.06 0 0 74
Még annyit: a MNM és a Budai Vár (pontos hely még nincs kijelölve, talán a Sándor Palota :)) között szép a séta...
Előzmény: George Sand (73)
George Sand Creative Commons License 1999.12.06 0 0 73
Szép dolog... kérdésre kérdéssel felelni. Így végülis válaszommal megtakarítom Neked az indoklást, csak igennel, vagy nemmel kell reagálnod. Na, sebaj. Ezek a tárgyak eszmeileg, történetileg, etc. összetartoznak. Ennél sokkal kisebb horderejű dolgokat is az összetartozásuk alapján rendszerezünk, tárolunk, tartunk nyilván, mutatunk be, állítunk ki. Ezenkívül hogy néz ki egy palást, ha elviszik mellőle a vele szoros kapcsolatban álló jelképeket? (Hogy nem ugyanannyi idősek - ez nem érv :))
Előzmény: Zmac (71)
Zmac Creative Commons License 1999.12.06 0 0 71
>>télleg nem kötözködésképpen<< Meg sem nem fordult a fejemben benne... :)

Hadd kérdezzek vissza: miért olyan lényeges a szétválasztás?

Előzmény: George Sand (69)
Zmac Creative Commons License 1999.12.06 0 0 70
Kedves CsabA!

Valóban nem értettem meg amit nem írtál le.

>>Az csak egy vélemény Kölcseyrő, amivel egyáltalán nem értek egyet, pláne, hogy azt az a bizonyos Babits írta, aki szerint JA nem méltó semmilyen költői díjra, csak ennyit akartam mondani az első mondatommal.<<

Kértem, hogy ezt fejtsd ki bővebben. (Milyen alkalomból tiltakozott, mivel indokolta, stb.) Erre nem válaszoltál.

A baj nem azzal van, hogy fideszesnek hittél, pedig nem vagyok az, hanem hogy megpróbáltál párt-hovatartozásomra következtetni, sőt kijelentetted immár másodízben, hogy mely párt tagja vagyok, pedig erre vonatkozóan semmilyen információd sincsen.

Előzmény: CsabA (68)
George Sand Creative Commons License 1999.12.06 0 0 69
Zmac, télleg nem kötözködésképpen, és valóban utoljára vetem fel: a szétválasztás nagyon is lényeges. Eszmei szempontból is. Meg "láthatás" szempontjából is. Ismerem az adatokat: elég nagy a látogatottsága. (Most legalább majd a szemek pillantásai nem koptatják annyira :-/)

Fenntartom, amit a topic elején írtam.

Előzmény: Zmac (67)
CsabA Creative Commons License 1999.12.06 0 0 68
Hát akkor MDF-es, nekem tök mindegy. A kérdéseid elől nem szambáztam el, csak nem akarom harmadszor is leírni ugyan azt, ha már előszörre se értesz semmit pártgőgöd miatt.
Előzmény: Zmac (65)
Zmac Creative Commons License 1999.12.06 0 0 67
Kedves Georgee!

Így már egyszerű a válasz: a műveletben természetesen nem a szétválasztás a lényeg.
(Egyébként ha jól tudom, csak a palást marad, mert az nincs szállítható állapotban.

Előzmény: George Sand (66)
George Sand Creative Commons License 1999.12.06 0 0 66
Zmac, azt kérdeztem, miért jó nekünk, hogy ezeket az összetartozó jelképeket elválasztjuk egymástól, vagyis a korona a Parlamentben, a palást a múzeumban az országalmával és a jogarral. Bár a további bontásra is lennének ötleteim, mondjuk a jogart Gyulára lehetne helyeni, az országalmát Szfehérvárra.
Tehát, ha a törvényben egy helyen van és ma egy helyen látható, akkor miért kell megosztani?
Nem beszélve egy Kőszegről idelátogató honfiról, akinek az ominózus tárgyak láthatása igencsak nehézségekbe fog ütközni. (Márcsak a MNM és a Parlamentbe való bejutás biztonsági különbözősége miatt is.
Előzmény: Zmac (64)
Zmac Creative Commons License 1999.12.06 0 0 65
Kedves CsabA!

Vajon most hányan nézik meg a koronát évente?

A korábbi kérdésem elől elegánsan elszambáztál. Akkor még úgy gondoltad, ismered a baráti körömet, most párt-hovatartozásomat próbálod sikertelenül megállapítani... Szokj le az ilyenekről, mert szomorú sorsod lesz a virtuális és a valódi életben egyaránt.

Előzmény: CsabA (63)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!