"..emeli egyre magasabbra azt a nálunk még csak virtuális falat cigányok és nem cigányok között, amelyet szégyenletes módon Csehország egy kisvárosában már fel is építettek, és csak a nemzetközi felháborodás hatására bontottak le" - talán árnyalhatnád úgy, hogy nemzetközi médiafelháborodás hatására.
Ezenkívül, mint szociológus akinek az jelenti a létbizonytalansága rövidtávú elodázását ha minél több gubanc van a társadalomban, magyarázd el a kinai Nagy Falat is mint a történelem gyalázatos tákolmányát, bár ebben már nem vagy közvetlenül érdekelt. Az én csekély ismereteim szerint sok felesleges csetepatétól megóvta az akkor még Mennyei Birodalmat. Szóval, attól a szótol, hogy fal, még nem kell automatikusan felvisítani. Fala válogatja.
A topic címe: 30% blablabla. Én kizárólag erre próbálok választ kapni, hogy ki a kaki számolta ezt ki? És mi módon. Cigányos topicból elég nekem a lakhelyem, de tisztelettel köszönöm.
Szóval úgy látom, ez a 30% egy hasból jövő bemondás - csak ezt nem lehet elbukni, mint a terített betlit.
Passz.
Szerintem az ilyen 'altalanos' cigany problemakkal gyere inkabb at a fotopcba a "Szerti valaki a ciganyokat? (2)"-be, vagy a torzsasztalos "Romak helyzete a torzsasztalon" topicba.
Ki ez a Farkas Flórián? Hogy meri nyilván tartani származás szerint az embereket? Miért nem nevezik nácinak?
Majd ha mindenkinek benne lesz a személyi igazolványában, hogy milyen nációhoz tartozik, akkor tessék sorakozni a zsozsóért. Addig meg ez a 30% kamu. Küönösen, hogy a léből a cigánygyerekek egy kanyit nem látnak.
Meg az is hülye, aki FFnek pénzt ad... Nemde őt méltóztatta Köztársasági Elnök Urunk kegyelemben (amnesztiában?) részesiteni, bizonyos pénzek hiánya folytán?
"Egy fogyatékos ellátása 200 márkába kerül az államnak. Összesen 47.000 fogyatékos él németországban. Ha megsemmisülnének a fogyatékosok, mennyit spórolna németorszég?"
Hát ez az. Hol ennyi az elsős? Nógrádsámsonalsón, vagy Sopronban? A Lauder Javne(?)-ben, vagy VIII kerület Jázmin utcában? Vagy mindenhol? Hol ennyi az újszülött? Tatabánya egy (1) kórházában, esetleg a Telki magánkórházban? Vagy mindenhol?
Ez az én értetlenségem oka. Átfogó statisztika nincs (talán maguk a cigányok vezetnek?). Az egyes elszigetelt részek szubjektív (hiszen nem tudományos módszerekkel van megállapítva cigány mivolt) adatai pedig nem adnak képet az egészről. (Bécsben, Párizsban is van olyan iskola, ahol 30% a színesbőrüek száma.)
"Nemhivatalosan meg ki az a ronda rasszista, aki ilyen nyilvántartást vezet?"
Nem kell az ilyen 'nyilvantartast vezetni' egy tanar vagy egy szulesz termeszetesen tisztaban van az aranyokkal anelkul is, hogy barmilyen nyilvanytartasa lenne.
Az elsosoknel 30% az arany. Az ujszulotteknel 50%.
Na ez az. Hivatalosan nincs - és mégis nagy zsozsót szakasztanak le. Nemhivatalosan meg ki az a ronda rasszista, aki ilyen nyilvántartást vezet? (Mert engem például kirúgtak a cigány-önkormányzattól, mikor segélyért mentem, hogy nem vagyok cigány. Pedig mondtam, hogy de igen. Lehet hogy azért buktam le, mert nem Mercivel mentem a segélyhelyre?)
Igaz, hogy nem elsősök, de melyik az a falu, ahol nagy vizsgálat zajlik/zajlott, mert szinte a roma lakosság egésze rokkantnyugdíjas lett? Sajnos a híradók - számomra érthetetlen okokból - nem követik az eseményeket. Pedig igazán érdekelnének a fejlemények.
Kosz a valaszt!
Mar en is hallottam ilyet, hogy fogyatekossa akarjak nyilvanitani oket. Sot a kedves c. kismamak azon imadkoznak, hogy huje legyen a gyerekuk, mert akkor egybol kapjak a kiemelt segelyt.
A tobbseg megkarositasarol mar en is irtam, ez egyszeruen a kulturajuk resze. Csak az nem tudom az az idiota pa'pa aki beengedte oket hogy nezhette dolgos kereskedonepnek ezeket?? :)
"gyermekek állítása szerint foglalkozásként "mosakodott". Ez nem jelentett mást, mint az út szélén folytatott prostitúciót."
Magyarországon hol jegyzik a származást? Úgy tudom sehol, tán tilos is... De ha nem tudják valakiről, hogy cigány, akkor hogy tudják, hány cigány elsős van? Vagy fizetnek érte, és bemondásra megy a dolog?
(Én meg IX. ker.i bölcsődékből szerztem ismereteket. Meg szomszédtól. Azért az elgondolkoztató, mikor c.asszony este azzal viszi el a gyereket, hogy holnap nem jövünk, mert megyünk lopni.)
Hivatalosan honnan lehet megtudni valakiről, hogy cigány?
Szóval. A cigány szülők kuncsorogtak, hogy ne kelljen a gyereket további vizsgálatokra küldeni, hanem minősítsük a gyereket ott helyben értelmi fogyatékosnak (ez a normál populációra kidolgozozott, azon standardizált IQ teszttel menne is, hiszen nem csak fejlődési mutatók vannak benne, hanem ismereti részek is - ami természetesen erősen kultúrafüggő). A kuncsorgás oka: a fogyatékos gyermek után járó kiemelt segély.
Bár nem minősíteném magam szőrösszívűnek, azért mégis, ezt a kulturális hagyományt a cigányoknál megtörném. Tudnotok kell, hogy a romáknál a 'paraszt' avagy a 'magyar' (szinonímaként a közösségükön kívülieket jeleöli) meglopása, megkárosítása nem számít és nem is számított bűnnek, sokkal inkább virtusnak. Szerintem a segélyek kikönyögése és kicsikarása illeszkedik ebbe a hagyományba.
Ezzel szöges ellentétben, amikor a magyar (valószínűleg a keresztházasodásokkal terhelt) család édesanyja odahozta második szellemi fogyatékos gyermekét, akkor próbálta helyette is megoldani a feladatokat. Amikor pedig így sem ment a gyermeknek, kifakadt, "titkoltam volna, de tudtam én, hogy ezt is megbaszta az Úrjézus". Egyszóval szégyellte erősen.
A vizsgált 5 cigánygyerekből, 2 édesanyja a gyermekek állítása szerint foglalkozásként "mosakodott". Ez nem jelentett mást, mint az út szélén folytatott prostitúciót. (Érdemes odafigyelni, az anya munkájának megnevezését a gyakoribb mosdási tevékenység adja - hogyan illeszkedik a kultúrába ez a jelenség.)
Mint irtam korabban, ez az asszociacio az elmult par evtizedben valtozhatott meg. A legtobben a "cigany" szora, a koszos, bunozo eletvitelu, nagyhangu "nemzetisegi kepviseloket" tartjak, ming masok a teljes ciganysagot. Ezert van az, hogy soxor ugy tunik, hogy a hozzaszolok egymas mellett beszelnek. Asztan hogy 10%-k vagy 90%-k atfedes van a ketto kozott az egy mas kerdes.
Egy-ket nyelv - pl. a francia a cigane es a bohemian (lehet, hogy nem helyesen irtam) - ket kulonbozo szot hasznal az elkulonitesukre.
Mo-n is divatba jott a roma, mivel a cigany szonak tobbnyire negativ asszociacioi vannak. Duda mar kb 10x leirta, hogy mit ert az egyiken mit a masikon. Asszem a legtobb ember valami hasonlot. Bar a roma is kezd egyre tobb negativ toltessel birni. Egy nyelvesz biztos tobbettudna meselni errol.
A dolog szebseghibaja, hogy olyan mint roma nemzetiseg a torveny szerint nem letezik. A ciganyok kertek ezt az elnevezest.
Hogy azért dolgozzunk is, van itt néhány kérdésem - cigány gyermekek érdekében kérdez, remélem mégsem moderálnak ki engem is -:
- Az iskolaérettség...
1. Kritériumai az oktatási követelmények, vagy a cigánygyermek fejlettségének függvényében dönthetők el?
2. A naptári kor és a biológiai kor nem feltétlenül esik egybe jól táplált, ellátott gyermekeknél sem, a cigány gyermekek esetében az ellátatlanság megalapozza-e az éretlenséget?
3. Ha az antropológiai jegyeket (testi alakváltozás) csupán durva támpontoknak tekinthetjük, akkor az orvosi vizsgálat mellett a pszichológiai vizsgálat és annak a szociális beilleszkedésre vonatkozó túlsúlya lehet fontosabb?
4. Mi lehet a gyermekekkel való egyéni foglalkozás hiányosságának hátterében?
Várom azok válaszait, akik találkoztak már élő cigány gyermekekkel, nem pedig zavaros sztereotípiákkal operálnak.
Persze olyanok feleletét is szívesen olvasnám, akik nem szeretik a cigányokat, mert őket viszont szeretik ... (ne tudd, hogy kicsodák).
Vizsgáztam ebben a félévben kisebbségpolitikából, és megkérdeztem a tanárt + volt egy cikk dec.-ben, de elfelejtettem, hol.
Utánagondolva úgy vélem, a probléma lényege a "cigány" fogalom definiálatlansága: pl. a reklámrasszizmus témában felemlegetett, "cigány" személyiségeket (Domján Edit, Szécsi Pál stb.) a nagy többség egyáltalán nem tartja, tartotta cigánynak. (Itt jön vissza a "cigány életvitel" problémaköre: ha csak az a cigány, aki "cigány életvitelű", akkor az alsó becslések helyesek lehetnek, ha meg mindenki, akit valakik, valamiért annak minősítenek, akkor az arány még felső becsléseknél nagyobb is lehet).
