Keresés

Részletes keresés

divaoni01 Creative Commons License 11 órája 0 0 48876

Nagyon úgy tűnik a világ számára immár a Starship rendszere válik a követendő mintává. Aztán valaki csak működő képessé teszi majd.   

 

Tisztára, mint a Tesla. Musk irányt mutat majd elindul a verseny a tervei mentén a piaci szereplők között. 

 

És persze van még jó néhány terület, melyeknél pontosan ugyanez történik.  

 

Előzmény: jee_c (48874)
szilvatövis Creative Commons License 11 órája 0 0 48875

Engedélyt kértek a Starlink műholdvevők mobil használatára.... autó, hajó, repülő... ha ez működik, sok kuncsaftjuk lesz...

jee_c Creative Commons License 15 órája 0 0 48874

Japán "reusable rocket system" rövid hírek Mikko-tól: https://youtu.be/L2iMlSWxVKA

(Csaptam hozzá magyar feliratot is.)

 

mpx Creative Commons License 17 órája 0 0 48873

Mondjuk, amennyiben majd egyszer embereket akarnak rajta szállítani, sokkal megnyugtatóbb lesz a kéthajtóműves leszállás. Pont, mint az utasszállítóknál.

Előzmény: jee_c (48869)
jee_c Creative Commons License 18 órája 0 0 48872

Nem érdemes beszállni abba, valóban. :D

Előzmény: szilvatövis (48871)
szilvatövis Creative Commons License 19 órája 0 0 48871

Szóval úgy néz ki, hogy nem április 1-ei tréfa volt ez a "elkapjuk a levegőben a Super Heavyt" dolog.

Na abba én bele nem ülök az biztos... :-)

Ja várj csak az a teherfokozat....

Előzmény: jee_c (48869)
szilvatövis Creative Commons License 19 órája 0 0 48870

Aha... kösz.... tehát a  pár másodperces háromhajtóműves üzem lelassította annyira, hogy normál esetben elégnek kellett volna lenni egy hajtóműnek.

Jó hír, hogy stabilan, rezonancia mentesen működnek részterhelésen. :-)

Előzmény: jee_c (48869)
jee_c Creative Commons License 21 órája 0 0 48869

Időközben Elon tweetből kiderült:

a vezérlés nagyobb tolóerőt kért az egy Raptortól, amit annak tudnia is kellett volna, de nem adott le nagyobb teljesítményt (ezért nem lassult le a leszálláshoz kellően az SN10). Ennek az okát még nem tudják. A következő tesztrepüléskor (SN11) két működő hajtóművel próbálnak meg ezen a problémán urrá lenni. Ettől függetlenülk ki kell deríteni, hogy miért nem tudott a Raptor nagyobb teljesítményt leadni, de ez nyilván sokkal egyszerűbb, ha a repülés után iks meg tudják vizsgálni.

 

Szóval SN11 három hajtóművel kezdi a belly-flopot, ebből egyet leállít, majd két hajtóművel fogja megkísérleni a leszállást. Feltételezem, hogy ha a két hajtómű túl sok lenne (nem tudják kellően visszaszabályozni), akkor közben leállít egyet belőle.

 

Másik érdekes hír (szintén a Twitterről): a levegőben elkapó torony programozását végzik, illetve annak a fizikai építését kezdik. Szóval úgy néz ki, hogy nem április 1-ei tréfa volt ez a "elkapjuk a levegőben a Super Heavyt" dolog.

Előzmény: szilvatövis (48860)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 48868

Nem ismertem, majd utánanézek, kösz!

Elég különös egy sztori, finoman szólva, már ennyiből is.

Előzmény: Platon (48865)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 48867

Pontosítok akkor.

Nem landoltak rakéták a Földön, amik Föld körüli pályáról térnek vissza.

(És most a Shutle mellett eszembe jutott az X37B, de az szintén nem rakétaként landol.)

Előzmény: Platon (48863)
mpx Creative Commons License 1 napja 0 0 48866

Pláne...

Előzmény: Platon (48857)
Platon Creative Commons License 1 napja 0 0 48865

Amúgy az RB2000 sztori megvan? 

 

 

https://books.google.hu/books?id=rm3_wAEACAAJ&dq=isbn:9780956227003&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiW0aj5xJvvAhXCwosKHbRsCYQQ6AEwAHoECAAQAg

 

Elég kemény történet, emberrablás, ládába zárt üzleti partner és brutális gyilkosság.

Előzmény: jee_c (48859)
Platon Creative Commons License 1 napja 0 0 48864

Ez teljesen igaz, de ugye az üveg begyűjtésének, és mosásának is elég nagy a környezet terhelése. 

 

A PET palack szelektív gyűjtése lehet talán a megoldás.

Előzmény: atherton_ (48862)
Platon Creative Commons License 1 napja 0 0 48863

 egész mostanáig nem is landoltak rakéták

 

Ezt azért nem mondanám, elég régóta vannak ilyen megoldások, az első 1961-ben született, kereskedelmi termék is lett belőle. Még a holdon és a marson is használtunk ilyet.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/VTVL#History

Előzmény: jee_c (48859)
atherton_ Creative Commons License 1 napja 0 0 48862

én üveg párti vagyok (bár pet palackokat is újra használni akarnák), és nem tudom mennyire lesz olcsó kivonni a műanyagokat a világtengerekből. ez momentán nincs az árában.

Előzmény: Platon (48858)
atherton_ Creative Commons License 1 napja 0 0 48861

nájsz.. ez valami ellenőrző koreográfia: pár méter előre aztán körbe-körbe?

szóljatok ha majd repül a ginni.

(tegnap is még a landing felvételekben gyönyörködtem, kár hogy nincs egy sereg cucc ilyenből fent, ahogy Warlimont is javasolta)

Előzmény: szilvatövis (48860)
szilvatövis Creative Commons License 1 napja 0 0 48860

A rakétát lassítani kell!

Ha az egy hajtómű 2210 kN és 120 t tömeg + 10 t üzemanyag, akkor 10 másodperc alatt csak Δv = 70 m/s sebességcsökkenés, viszont nem történt az utolsó hosszakon számottevő lassulás, tehát vagy a tömeg nagyobb, vagy a tolóerő kisebb, vagy mindkettő....

Jó lenne tudni felfele haladáskor egy hajtóművel mit ért el!

Más, képek a Marsról:

https://twitter.com/NASA/status/1367937108841803776?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1367939219264598018%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fcdn.embedly.com%2Fwidgets%2Fmedia.html%3Ftype%3Dtext2Fhtmlkey%3D6e1069bde81047aca2912f547d10c32cschema%3Dtwitterurl%3Dhttps3A%2F%2Ftwitter.com%2Fnasa%2Fstatus%2F1367939219264598018image%3Dhttps3A%2F%2Fabs.twimg.com%2Ferrors%2Flogo46x38.png

Előzmény: mpx (48855)
jee_c Creative Commons License 1 napja 0 0 48859

Hogy olcsó legyen. Az elképzelés az, hogy hasonlóan fog üzemelni, mint egy repülőgép. Felszáll, teszi a dolgát, leszáll, majd feltöltik üzemanyaggal, átnézik (lehetőleg ez minél kevesebb időt és munkaórát igényeljen), majd mehet a következő felszállása.

 

Különben alapvetően nem kell egy rakétának landolnia, egész mostanáig nem is landoltak rakéták. (kivéve a Space Shuttle-t, bár az nem rakéta, csak vannak rakétahajtóművei).

A hagyományos megoldás, hogy minden fellövéshez komplett új rakétát gyártottak. A Space Shuttle rendszer már elmozdulás volt ettől, de voltak olyan hibái, amelyek miatt végül nem jött be.

Előzmény: pert2 (48850)
Platon Creative Commons License 1 napja 0 0 48858

Igazából lényegtelen hogy újrahasznosítható vagy sem, a lényeg hogy olcsó legyen. 

 

Gondolj a pet palack vs kólásüveg sztorira.

 

A nagy sorozatban gyártással akkora megtakarítások érhetőek el, hogy nehéz olyan újrafelhasználható rendszert készíteni ami ezt behozza.

Előzmény: atherton_ (48856)
Platon Creative Commons License 1 napja 0 0 48857

Nem lehet visszatekerni 40%-ra. Elon Musk maga mondta hogy 90T volt próbapadon a legjobb valaha elért érték az egyik prototípussal. És ugye a próbapad az nem normál üzem, pláne nem tartalmazza az üzemi marginokat.

 

Ahogy azt is mondta hogy az 50% ot is nehéz elérni de szerinte megoldják. 

Előzmény: mpx (48855)
atherton_ Creative Commons License 2 napja 0 0 48856

régi álom hogy a rakéta is olyan legyen, mint a többi jármű: közel 100%-ban újrahasználható. ehhez mindkét irányban illenék tudni közlekednie. elvileg így olcsóbb lenne (vagy nem); már a shuttle is ebben is ebben a szellemben készült.

Előzmény: pert2 (48850)
mpx Creative Commons License 2 napja 0 0 48855

"vagy annyira nem lehet leszabályozni"

Ez itt a gond

Ha a kb nyilvános adatokat vesszük, akkor 120 t a szerkezet, és a raptor max 40%-tekerhető vissza.

Márpedig 2 raptor 40%-a is 160 tonna közelítve.

Előzmény: Biga Cubensis (48853)
szilvatövis Creative Commons License 2 napja 0 0 48854

No jó... 50 m /4 sec * 3.6 = 45 km/h.... kicsit konzervatívan számoltam tegnap.

Nehéz elhinni, hogy egy ilyen kemény landolást gyakorlatilag lábak, csillapítás nélkül kibír.

Előzmény: szilvatövis (48852)
Biga Cubensis Creative Commons License 2 napja 0 0 48853

Sorry a laikus kérdésért, ill már biztos volt, de mire jó ez az egy raptorral "centizgetés", miért nem megy az összes hajtómű leszálláskor, vagy annyira nem lehet leszabályozni, vagy így van/lesz kiszámolva az üzemanyag? Aztán ha jól megy 3-al, 2, majd 1... vagy csak simán kihagyják ezeket a lépéseket? Mert az indítás, bellyflop már mintha tök jól menne, de ez az 1 raptorral leszállás elég nyűgösen megy.

Előzmény: jee_c (48849)
szilvatövis Creative Commons License 2 napja 0 0 48852

50 km/h? Az sok. Nem hiszem el.... akkor 100 méter magasnak kellene lennie. :-)

Előzmény: jee_c (48849)
mpx Creative Commons License 2 napja 0 0 48851

Nagyon jó volt...

Simán lehet, hogy az említett lángolástól a radar ( vagy amivel a földtől való távolságot is mérik) megsérült, és a földet érés előtt ezért nem tolt rá még kakaót a lassításhoz...

Az tényleg döbbenet, hogy egy 100+ tonnás szerkezetet így odacsapnak, és tényleg csak ennyire sérül meg.

Előzmény: jee_c (48849)
pert2 Creative Commons License 2 napja 0 0 48850

Alapvetoen minek egy raketanak landolnia? Nem eleg ha lebocsajt egy landolo egyseget, vagy foldkoruli raketa esete vizbe ereszti a meg ujtahasznosithato fokozatokat?

Előzmény: jee_c (48848)
jee_c Creative Commons License 2 napja 0 0 48849

Na, jutott időm megnézni Scott Manley értékelését, és nem ismét csalódunk benne. Javasolom mindenkinek, akit érdekel, hogy mi is történhetett.

https://youtu.be/CF9mdMI1qxM

dióhéjban: szerinte nen hajtóműprobléma, bár azt hiányolta ő is, hogy miért nem lassított a Starship az utolsó fázisban - amit szerinte is meg kellett volna tudni csinálni egy Raptorral.

A leszállás egyik fő problémáját a lábak nem rendes lockolásában látja, amit feltehetőleg az a tűz okozott, ami az utolsó előtti hajtómű megállásakor keletkezett (talán egy szelep beragadt, ahogy mondja). Mivel csak három láb volt stabil, így az energiaelnyelés is kevés lett a kb 50 km/h-s érkezési sebességhez.

Megjegyzem, hogy azért az egy elég jó jel, hogy egy ilyen csak részlegesen csillapított leérkezést ilyen jól kibírt a hajó teste, és a tartályok.

 

Előzmény: jee_c (48848)
jee_c Creative Commons License 2 napja 0 0 48848

Sok minden lehetett hibás ennél a landolásnál.

Az is lehet, hogy 1-gyel tervezték, de nem tudott akkora teljesítményt leadni, ami kellett volna (mondjuk hogy nem volt teljesen egészséges). Az is lehet, hogy a vezérlő progi nem volt oké, vagy valamelyik szenzor, és ezért érlezett nagy sebességgel.

Lehet, hogy nem volt elégséges az üzemanyagellátása a motornak, azért volt gyenge, hogy jobban le tudja fékezni (bár ezt annyira nem hinném). Ez pl. lehetne a üa. vagy O2 tartály nyomás miatt.

Reméljük jön ki erről valami infó, hogy ne csak találgatni lehessen.

 

mpx Creative Commons License 2 napja 0 0 48847

Gyakorlatilag  a leszállás vége, az utolsó legalább 50 méter egyenes vonalú, közel egyenletes sebességű ereszkedés. nekem ez nemigen tűnik suicide burn-nek.

Amúgy meg tök mindegy, hogy egy vagy kettő, egyik esetben sem lesz a tömegközéppont alatt a tolóerő ennél az elrendezésnél.

Előzmény: jee_c (48844)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!