Keresés

Részletes keresés

mpx Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49962

Itt már csak az a kérdés, hogy a holdi 1/6 gravitáció hosszabb távon mennyivel elviselhetőbb, mint a súlytalanság. Illetve sikerül-e olyan barlangokat találni, amelyek lakhatóvá tehetőek (sugárvádelem).

Illetve esetleg kitermelhető vízjég...

Ha ezek közül egyik se igaz, akkor nincs miért lerakni a cuccokat a gravitációs kútba.

Előzmény: ShaReRe (49961)
ShaReRe Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49961

Akkor nem, ha a fenntartásba beleszámolják a resupply utakat is! Elég nagy a deltavé különbség, sztem ez adná a legnagyobb költséget.

Előzmény: Manic Miner (49954)
jee_c Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49960

Az sajnos lehet.

Bár - amilyen bénán is nyomják a Roscosmos-nál - vannak azért elkészült dolgaik is, még ha sok csúszással is, és még ha kisebb százalékban is a tervekhez képest.

Előzmény: Platon (49958)
Platon Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49959

slideware

Előzmény: Platon (49958)
Platon Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49958

Szerintem ez csak sliderware sajnos.

Előzmény: jee_c (49949)
Platon Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49957

Inkább drágább lenne mint olcsóbb. Az ellátmányt eljuttatni sokkal drágább, és a holdi környezet is jobban igénybe veszi a technikát mint a világűr. A borotva éles holdpor mindent kicsinál. 

Előzmény: Manic Miner (49954)
Platon Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49956

Lényegtelen mert a GAO úgyis elkaszálja, hiszen egyértelműen törvény sértő volt az ajánlat utólagos módosítása. 

Előzmény: szilvatövis (49950)
Platon Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49955

Felőlem lehet 20% is. 

 

Elon Muskot kivehetjük belőle mint Vis Majort.  A lényeg itt az hogy ez a jelenlegi design alkalmatlan a célra amire reklámozzák. Lásd Mars.

 

Nyilván egy új design akár alkalmas is lehet ezt látatlanban nem tudom eldönteni. 

Előzmény: informer0707 (49952)
Manic Miner Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49954

amúgy mennyivel lenne olcsóbb/drágább, könnyebb/nehezebb egy űrbázis helyett holdbázist építeni?

szerintem a fenntartása olcsóbb lenne

ShaReRe Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49953

Elég a sok-sok napelem.

Előzmény: jee_c (49935)
informer0707 Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49952

Akkor sajnos mégsem lesz semmi a fogadásunkból, mert pont az ilyen szintű részletekbe menést szerettem volna elkerülni :( Már a méret és a súly megváltozását sem igazán értem, különösen nem, ha KÖNNYÍTENIÜK sikerül rajta: ha sikerül LEO-ra feltolni egyben a 70 tonnát 100%-ban visszanyert 1. és 2. fokozattal 2030 előtt, akkor szerintem tökmindegy, hogy 10%-kal nehezebb vagy könnyebb rakétákkal érik ezt el, legfeljebb kicsit több/kevesebb methalox fogy, de ez a LEO-ra jutás költségének drasztikus csökkenését NAGYON minimálisan befolyásolja...

 

Másrészt nem is biztos, hogy ez a meghiúsulás akkora baj, ugyanis átgondoltam a peremfeltételeket, és van egy olyan pont, ami óriási rizikót rak bele a teljesítésbe, pedig nem is műszaki: ez maga Elon Musk személye. Mert ha őt 2030 előtt bármilyen baleset/betegség/stb. éri (sajnos nem irreális scenárió: pl. lelövi egy merénylő, akinek egy rokonát egy önvezető módban futó Tesla gázolta halálra, na meg az időnkénti 24 órás folyamatos műszakjai sem a hosszú élet zálogai), és nem erőlteti tovább a StarShip fejlesztését, akkor tutira bebukik a projekt és az én fogadásom is, hiába lenne akár képes a SpaceX technológiailag megvalósítani azt. 

Előzmény: Platon (49810)
atherton_ Creative Commons License 2021.05.25 0 0 49951

no közben a gigadarut hadra fogták, és a köv. 3 'szintet' ráemelték a toronyra tegnap. vajon hányból fog állani összesen?

szilvatövis Creative Commons License 2021.05.24 -1 0 49950

Érdekes fejlemények zajlanak a kongresszusban a HLS szerződés(ekk)el kapcsolatban.

Kell a törvényjavaslat szerint még egy szereplőt kiválasztani, de a SpaceX szerződése "biztonságban" van, nem módosítható.

Kérdés, hogy ez mennyire szolgálja a BO javát, hiszen így a SpaceX nem kaphat nagyobb szeletet a kilátásba helyezett 10 milliárdos tortából. 

Nagyon érik, hogy megismétlődik a CCP totális pénzügyi fiaskója.

https://spacepolicyonline.com/news/spacex-hls-contract-gets-protection-in-revised-senate-bill/

jee_c Creative Commons License 2021.05.24 0 0 49949

Újabb részletek és egy új név az orosz, metános, újrafelhasználható első fokozatű rakétáról, amit régebben Amúrnak hívtak:

https://spacejunkie.hu/hir/orosz-ujrafelhasznalhato-raketa-uj-informaciok-uj-nev

jee_c Creative Commons License 2021.05.23 0 0 49948

Mondjuk, hogy ez az első kínai rover a Marson, szerintem az elég speciális. :)

Előzmény: Biga Cubensis (49946)
Manic Miner Creative Commons License 2021.05.23 0 0 49947

azért a marsjárás ritkább dolog.

különleges: rámpáról gurult le! :))

Előzmény: Biga Cubensis (49946)
Biga Cubensis Creative Commons License 2021.05.23 0 0 49946

Hát anno a sokadik holdraszálló űrhajós se érdekelt már olyan sok mindenkit :)

Jó lett volna, ha van rajta valami különleges, ami a NASA rovereken nincs. 

Előzmény: Manic Miner (49945)
Manic Miner Creative Commons License 2021.05.23 0 0 49945

legurult a kínai marsjáró a rámpán! erről is alig van hír a magyar médiában...

Platon Creative Commons License 2021.05.23 0 0 49944

Nézd a mars légköre vékony és ritka, a bolygó meg kicsi, a görbület nagy. A gyorsulás mindenképpen nagy lesz ha légköri fékezéssel szállsz le. ez elkerülhetetlen. Kétlem hogy 5g csúcs alá le lehetne vinni, de még inkább 6-7 lesz az.

Előzmény: mpx (49906)
Platon Creative Commons License 2021.05.23 0 0 49943

Hát igen, az X-33/VentureStar. De nagy kár érte :/

Előzmény: Biga Cubensis (49942)
Biga Cubensis Creative Commons License 2021.05.22 0 0 49942
jee_c Creative Commons License 2021.05.22 0 0 49941
Előzmény: mpx (49938)
jee_c Creative Commons License 2021.05.22 0 0 49940

Ez egy ismert módszer, biztosan van megoldás rá.

Pl, itt is a földi felhasználást fejtegetik: https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-thermochemical-water-splitting

Előzmény: mpx (49938)
szilvatövis Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 49939

A hőbontásosnál illik azonnal elhasználni, jobb hatásfokú, mint a napelem.

Napelem viszont szerintem egyszerűbb és tárolható. Hevenyészett számításaim szerint a metán ózemanyag kiváltására kb. 100x100 m napelem kellene:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=157765028&t=9009306

Előzmény: mpx (49938)
mpx Creative Commons License 2021.05.21 0 0 49938

Az ok, hogy szétbomlik de utána a 3000 fokos plazmából kiválogatni a kétféle atomot...

Előzmény: jee_c (49935)
szilvatövis Creative Commons License 2021.05.21 -1 0 49937
Aws Creative Commons License 2021.05.21 0 0 49936

Le kell védeni. Egyszer még sok pénzt hozhat...

Előzmény: Platon (49922)
jee_c Creative Commons License 2021.05.21 0 0 49935

Víz -> LH, LOX az azért elég sok energia (ha nem lenne, nem lenne olyan jó az Isp :) ).

Különben jó ötlet vízként tárolni, vagy akár vízjégként, és ha kell, akkor csinálni belőle hidrogént és oxigént. Kell hozzá azért nem kevés napelem, nyilván annak a függvényében, hogy mennyi idő áll rendelkezésre a vízbontáshoz, persze ha azért tároljuk vízként, hogy ne kelljen hosszú ideig gázként, akkor nem lehet sokáig elhúzni a folyamatot, tehát sok delej kell.

 

Vagy nem is tudom, termikus vízbontás is van..

"At the very high temperature of 3000 °C more than half of the water molecules are decomposed"

 

Hmm, nagy méretű tükrökkel szép hőteljesítményt elő lehet hozni az űrben, a kérdés, hogy milyen anyagok kellenének a víz termikus bontásához, még ha a hőmérséklet meg is lenne hozzá.

 

Előzmény: ShaReRe (49932)
szilvatövis Creative Commons License 2021.05.21 -1 0 49934

Musk kalapevést ígért, a Vulcan sikerre... úgy tűnik éhen marad.

https://www.teslarati.com/spacex-ceo-elon-musk-predicts-ula-launch-delay/

szilvatövis Creative Commons License 2021.05.21 -1 0 49933

(most akkor 75m/s vagy 900 ms/s???)

Félreértelmezték a forrásoldalon is a szöveget, nem ΔV, hanem ΔE, eszerint nem 75 m/s, hanem ~750 m/s.

 

Megjegyzem én is beleestem a csapdájukba. Valójában a szimulációban nem történik a szuperszonikus szakaszban rakétás fékezés, teljes egészében a légkörben disszipáltatják el a 7500 m/s mozgási energia 99 %-át, ami ~750 m/s maradék sebességet jelent a landoláshoz.

(A videón a retrofékezés kezdete szemre kb. 900 m/s-ra esett, ezért írtam ezt az értéket.)

Előzmény: ShaReRe (49926)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!