Keresés

Részletes keresés

VadalmaX Creative Commons License 1999.12.02 0 0 37
igaz-igaz, nem mentik, de legalább megmagyarázzák azt a sok B-sztárt epizódszerepekben, a jakuza fénykorbácsát, meg az akciófilmes erőlködéseket :-)
Előzmény: magdika (36)
magdika Creative Commons License 1999.12.02 0 0 36
Sajnos a pragmatikus megfontolasok sem mentik a JM-et... Kasszasiker lett?? Tudtommal nem...
Előzmény: VadalmaX (31)
cornelius Creative Commons License 1999.12.01 0 0 35
Nézd meg, azért az közelebb van.
Előzmény: noway (34)
noway Creative Commons License 1999.12.01 0 0 34
Hát, én az NRH-t ugyan nem láttam, de nehezen tudom elképzelni, hogy van olyan film, ami messzebb volna a Gibson-írások szellemétől, mint a JM, a maga "két überhéró megmenti a világot" stílusával. A regények lepusztult jövőképét sem sikerült jól visszaadnia szvsz. (Az a monomolekuláris korbács meg, amivel a főjakuza hadonászott, inkább a StarWarsba való...)
Előzmény: cornelius (29)
cornelius Creative Commons License 1999.12.01 0 0 33
Ez a 3, ez szép volt, satöbbisatöbbi
Előzmény: cornelius (32)
cornelius Creative Commons License 1999.12.01 0 0 32
Ez a <3>, ez szép volt, meg az én szintem, szóval egyet kell értenem, mást most tényleg nem tehetek.
Előzmény: VadalmaX (31)
VadalmaX Creative Commons License 1999.12.01 0 0 31
szerintem nehéz összehasonlítani a JM-ot és a NRH-t, mivel eltérő szándékkal készültek; lehet hogy túl pragmatikus vagyok, de szerintem a cél szentesíti az eszközt, és a JM-nél ez elsősorban az anyagi siker volt Gibson ürügyén, a NRH-nél pedig a már említett formai kísérletezés (szintén Gibson ürügyén :-). Ha szigorúan külső jegyek alapján ítélünk a JM jobban hasonlít a Gibson-világról alkotott elképzeléseinkhez, a NRH viszont pontosan visszaadta Gibson prózájának a stílusát (flashback, idősíkváltás, estébé). én mindkettőt bírom, de eltérő okból.
cornél: Asia Argento cicijeit a legbrutálisabb jakuza tetkók sem múlhatják fölül, de lehet, hogy csak az anya-komplexus beszél belőlem :-)3
Előzmény: magdika (30)
magdika Creative Commons License 1999.12.01 0 0 30
Szerbusz kornel!
Ja, en is megtekintettem a mnemonikus opuszt es hat ne vess ram kovet, de szerintem a NRH merfoldekel jobb Gibson adaptacio nala. Sikerult mindket novellat elolvasnom (meg masokat is -az Izzo kromot vegigragtam- nem mondhatod hogy nem vagyok erdeklodo meg nyitott meg satobbi), es hat az a velemenyem hogy a Ferrara-fele koncepcio jobban lekepezi a Gibsoni vilagot, annak minden valos vagy velt mondanivalojaval egyutt, raadasul nincs elcseszve valamifele "megmentjuk a vilagot" moralizalo sziruppal. Egyebkent csodalkoztam, amikor lattam, hogy a forgatokonyvet (a JM-et) Gibson irta, szoval lefekudt rendesen az akciofilm kliseknek. Na jo, egyelore ennyi.
Udv, mag.
Előzmény: cornelius (29)
cornelius Creative Commons License 1999.12.01 0 0 29
Tudjátok ti, milyen érzés nekem ilyeneket olvasni? egy mondatot alig bírok összerakni, ti meg, viszont néztem a tévében vasárnap a Johnny Mnemonicot, azóta töröm a fejem, melyik a hitványabb, mondanám, hogy a Johnny, de Rollinsnak a tetkói azért dobnak rajta, ja, viszont a Newrose-ban meg ott vannak a cicik, szóval csak nem sikerül dűlőre jutni, ha valamelyik hozzáértő segíteni tudna, jaj, annyira szeretném.
Előzmény: magdika (28)
magdika Creative Commons License 1999.11.30 0 0 28
Termeszetesen eszrevettem az emlitett eltereseket, pont ezek vezettek a film teljesebb ertelmezesehez. Ezzel nemcsak elbizonytalanit a rendezo, de egyben szabad kezet is ad , es ekepp megkonnyiti a szubjektiv ertelemzest. Raadasul szerintem a film vilagan belul ad egy olyan lehetseges sikot, mely szerint lehet hogy a tortenesek meg sem tortentek igazan, hisz mi es a foszereplok mindent csak kozvet(it)ve lattunk, es valamifele felsobb hatalom iranyitasa alatt valami egesz mas dolgok tortentek. (Az un. felsobb hatalom jelenletet tobb dologbol velem igazolni, pl. a masodik harmad vegen, amikor X bemaszik a Hotelbe, valamifele ipari kamera kepen keresztul lattatja ot a rendezo, illetve utalnak is ra valamelyik parbeszedben, hogyaszongya "nem jo ellenorizetlenul elni", vagy valami ilyesmi.)
Na jo ennyi.
mag
Előzmény: VadalmaX (24)
cornelius Creative Commons License 1999.11.25 0 0 27
Semmi gond, a maradás meg roppant kedves tőled, én akkor ezt meg is köszönöm előre is, igazán figyelmes vagy, mert tényleg nem könnyű nekem itt a szintemen.
Előzmény: VadalmaX (26)
VadalmaX Creative Commons License 1999.11.25 0 0 26
kérlek, bocsáss meg cornélius, bevallom elragadtattam magam, az egyetlen mentségem csupán az lehet, hogy hülyeségeimet

nem neked címeztem

talán észrevetted azóta, de ne is törődj vele, ígérem, ezentúl maradok a szinteden :-)

Előzmény: cornelius (25)
cornelius Creative Commons License 1999.11.25 0 0 25
Azért ez elég gáz volt szerintem, ezt a fajta hangvételt jobb a Filmvilágban erőltetni, tényfragmentumok satöbbi.
Előzmény: VadalmaX (24)
VadalmaX Creative Commons License 1999.11.25 0 0 24
számomra a NRH (hasonlóan a szintén közutálatnak örvendő Filmszakadáshoz) elsősorban az emlékezet és az objektivitás közötti ellentmondásról szól: Ferrara szerint a történetek elkerülhetetlenül szubjektívek,mivel a narrátor sohasem lehet abszolút elfogulatlan és megbízható, mint a múlt századi realista nagyregényekben. van egyfajta alkotói átalakulás a Mocskos zsaru erőteljes erkölcsi állásfoglalásától a NRH kaotikus, amorális világképéig, ami elsősorban szerintem az objektivitásba vetett hit megingásának köszönhető. nincs abszolút igazság, bármit állítanak a tömegfilmek, (vagy a Stalker :-), csak részigazságok, tényfragmentumok, amelyek értelmezése szükségszerűen a befogadóra vár, akár van kedve hozzá, akár nem. feltűnt neked, hogy az utolsó húsz perc emléktöredékeiben bizonyos jelenetek eltérnek az első verziótól (mást mondanak a szereplők, másképp helyezkednek el, stb) - pont ezért kellett megismételni a sztorit flashbackekben: hogy elbizonytalanítsák a nézőt azzal a történettel kapcsolatban, amelyről addig azt hitte, hogy tökéletesen kézben tartja.
a NRH inkább kísérleti film, mint cyber sci-fi, meg hasonlók, csak az a baj vele, hogy témájában, szereplőválasztásában nem azt a közönséget célozta meg, aki befogadó erre. elvetélt próbálkozás, és nem csak a hazai Gibson-fan club szemében, de például a velencei fesztivál szakmai közönsége is jórészt kisétált a vetítésről...
Előzmény: magdika (22)
magdika Creative Commons License 1999.11.25 0 0 23
Bocs, a szerelemrol IS ...
mag
magdika Creative Commons License 1999.11.25 0 0 22
Udv VadalmaX!
A film utolso szakasza, nekem legalabbis ugy tunik, fontos a tortenesek ujraepitese szempontjabol, megha ez bennem nem is ment tokeletesen vegbe, de az effajta szubjektivitas hozzaadasa segitett a filmbeli eligazodasban. Erdekes hogy X tulajdonkepp elore tudhatta hogy mi fog tortenni, de nem tudott kiszallni a tortenesekbol, es ezzel lapulasra karhoztatta magat. Nem lehet hogy a film a szerelemrol szolt???
Udv, mag.
Előzmény: VadalmaX (18)
BMÁ Creative Commons License 1999.11.24 0 0 21
A Hoollywood-i filmek 95%-a hulladék. A kung-fu filmek pedig annyira szarok, hogy már jók, tehát én nem nevezném őket rossz filmnek. Az NDK musicalek és westernek viszont tényleg rettenetesek...
cornelius Creative Commons License 1999.11.24 0 0 20
NDK musicalt sajnos nem láttam, de jól hangzik, szerintem nem lehetnek olyan rosszak, viszont Pedro Almodovart mindenképp kiemelhetted volna, a kis buzit.
Előzmény: VadalmaX (18)
BMÁ Creative Commons License 1999.11.24 0 0 19
OFF:
David Lynch jó rendező.
ON:
Szóval felejtsük el, hogy ez Gibson adaptáció, és Ferrara filmje? Sajnos ez lehetetlen. Pl. kis elvonatkoztatás. Felejtsük el, hogy a Load a Metallica lemeze. Úgy is gyenge lenne, de mint Metallica lemez, egyszerűen nulla.
Kb. ez a helyzet a NRH-el is. Sajnos...
Előzmény: cornelius (13)
VadalmaX Creative Commons License 1999.11.24 0 0 18
kedves M, és mit szólsz ehhez a permutációs-elmélethez a cikkben? szerinted is felesleges volt az utolsó húsz perc, vagy neked adott valamit a történethez?

BMÁ: ha a 2001 a VILÁG egyik LEGszarabb filmje, szerintem nem sok filmet láthattál még. szerinted például hová kerülne a listán a 90-es évek teljes Spielberg-életműve, a hongkongi kung-fu filmek 90%-a, az összes Koltay, Zeffirelli, Andy Sidaris, a brazil ál-snuff-filmek, a Tiltott nő, a sztalinista filmgyártás (elenyésző kivétellel), az NDK musicalek, a fogyatékosokról készült Oscar-díjas "lélektani" drámák, az első Bergman-próbálkozások, a kaiju-eigák (kivéve az első Godzilla-szériát), és hozhatnék még kábé 100x ennyi egyéb példát? a 2001 fölé? én azért óvatosabban bánnék a helyedben a jelzőkkel...
ezek után javaslom, ne nézd meg a Solarist. még a végén alulmúlná a 2001-et :-)

Előzmény: magdika (16)
cornelius Creative Commons License 1999.11.24 0 0 17
Mondasz valamit, szemlélem akkor önmagában, nézzük csak, van benne két igen jó mell, a többi meg szart se ér.
Előzmény: magdika (16)
magdika Creative Commons License 1999.11.24 0 0 16
A kerdeses cikket olvastam (Filmvilag rulez, ujabban nagyon raereztek a kiber-temara).
Kedves hozzaszolok, nem lehetne tenyleg onmagaban szemlelni vegre a filmet , felreteve mindenfele eloiteletet (ki az a Ferrara es Gibson? :-))
Udv, mag
Előzmény: VadalmaX (12)
cornelius Creative Commons License 1999.11.24 0 0 15
Húha, tényleg elég volt, megmondom őszintén, ezekre én eddig nem is figyeltem, meg vagyok száz százalékosan győzve, köszi, és eszembe jutott egy-két Szomjas film, most már azokat is tiszta szívemből imádom.
Előzmény: BMÁ (14)
BMÁ Creative Commons License 1999.11.23 0 0 14
3 érv:
1.: Hihetetlenül realista, ezért idegborzoló is.
2.: Jól érzékelteti a nagyváros nyomását, az élet törékenységét.
3.: Jó brutális, de nem az effektektől, hanem az atmoszférától lesz hátborzongató.
Na, ez elég érv volt, szerintem.

A 2001: Űrodusszeia kurvára unalmas, és a világ egyik legszarabb filmje. A Solarist nem láttam.

Előzmény: cornelius (13)
cornelius Creative Commons License 1999.11.23 0 0 13
Ferrara legjobb filmje a Driller Killer blablablablablablablabla, ez a második legelterjedtebb tévhit a David Lynch jó rendező után, csak azért, mert egy hírhedt film, betiltották, megvágták, plusz a kutya se látta, még nem feltétlenül jó, szimpla realista ámokfutás sztori, mi olyan extra rajta? min. három érvet, ha lennél szíves.
Előzmény: BMÁ (11)
VadalmaX Creative Commons License 1999.11.23 0 0 12
elnézést, ha keményen fogalmaztam, de három hónapja mást sem hallok mindenkitől, csak hogy milyen szar a NRH, mert semmi köze Gibsonhoz. sajnos szentigaz, a NRH tényleg nem cyberfilm, de a topik sem erről szólna, vagy mi :-)
nekem Ferrara nem számít nagynevű rendezőnek, sőt, nem is liebling, a Mocskos zsaru kivételével egyetlen filmje sem tetszett igazán, pedig az első kettő kivételével mindet láttam. az viszont vitathatatlan, hogy a Hollywood közelébe engedett amerikai rendezők közül egyike a keveseknek, akik próbálkoznak valami újfajta történetmeséléssel, még ha ez nem is teszi őket túl népszerűvé. ezt lehet művészkedésnek nevezni, szerintem inkább kitörési kísérlet ebből az unalmas tömegfilm-posványból, amelyben ugyanazokat a történeteket mesélik el UGYANÚGY, mint már ezerszer. nem reklám, de ha valakinek (főleg neked, magdika) a kezébe kerül a novemberi Filmvilág, olvassa el a Sifré-kódexek című cikket, ott a szerencsétlen szerző megpróbál felhozni valami pozitív érvet a NRH mellett.
egy valami biztos: tökéletesen megértem minden Gibson-rajongó csalódását, én is nagyon várok már egy igazi adaptációt, de úgy érzem erre most minden esély megvan a készülő Neuromác-cal, amit Chris Cunningham készít majd: ő az a videoklip-rendező, akinek a robotos Björk-videót, és a Madonna-féle Frozen-t köszönhetjük. God bless him :-)
BMÁ: ha már a lassú cselekményvezetésnél tartunk, mi a helyzet a 2001-gyel, vagy a Solaris-szal? szintén kurvára unalmasak?
BMÁ Creative Commons License 1999.11.20 0 0 11
Abel Ferrara totál elbalfaszult az idők folyamán, ma már szinte csak szarokat ad ki a kezéből, művészieskedő, elcseszett hulladékfilmeket. Na erre a legjobb példa a New Rose Hotel. Először is: a cselekmény-vezetés iszonyatosan lassú. Ebből következik: a film kurvára unalmas. Egy-egy Ferrarara jellemző kép, elem, a nagyváros nyomasztó hangulta azért ki-ki villan, ezért érdemel a film 0 pont helyett 1-et...
Én már lemondtam erről a rendezőóriásról, az utolsó jó filmje az volt ami a bekattant, korrupt zsaruról szól,(Mocskos hadnagy(??) asszem ez a címe), a legjobb filmje pedig a Driller Killer.
magdika Creative Commons License 1999.11.19 0 0 10
Szervusztok! De jo hogy itt vagytok!
Amadeusnak: lattam a Szarnyas fejvadaszt...
A Blade Runner tukreben sem latom kevesbe kidolgozottnak a New RH vilagat, sot , mint mar emlitettem, epp azt tartom benne zsenialisnak, hogy csak roppant apro mozzanatok tudatositjak bennunk hogy a film a jovoben jatszodik. Nincs meregdraga diszlet, kosztum, szamitogepes trukkok tomege, megis hiheto es hiteles jovokepet tar elenk. Raadasul ez a jovokep attol lesz meg hitelesebb, hogy itt van a nyakunkon. (Nem tudom hogy illik e reklamozni, de a (szinten altalam inditott:-)) Stalker topicban is jon elo hasonlo tema valahol...)
VadalmaX: hozsanna neked! , valami ilyesmire gondoltam en is, amikor a novellatol fuggetlen filmboncolasra kertem az erre tevedoket.
udv mindenkinek, mag
amadeus Creative Commons License 1999.11.19 0 0 9
Előszóként...
Véleményem egyéni, nem szükséges, hogy egyezzen másokéval:

>elég unalmas már, hogy a NRH-t állandóan Gibson-novellázzák, tessék már végre elfogadni, >hogy ez egy Ferrara-film.
Nem értem, miért kell ettől hasraesni. Nagy nevű rendező is készíthet olyan pocsék filmet, mint ez.
És igen, valóban önálló alkotás. Igen gyenge forgatókönyvből.
Ennek ellenére, nagyon kérlek, ne vedd sértésnek a fentieket, ez csak az én vélaményem.


Előzmény: VadalmaX (7)
Bateman Creative Commons License 1999.11.19 0 0 8
A Neuromancer most jelent meg újra a legtöbb standon megtalálható!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!