Már a nevük is maga a függetlenség: Összefogás Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Felemelkedéséért Egyesület, Nyíregyházáért Közéleti Egyesület. Akár a Gyenesei Somogyértja, je.
Pert nyert Helmeczy László
Budapest (KM) - Személyiségi jogi pert nyert a Fővárosi Bíróságon dr. Helmeczy László, a megyei közgűlés elnöke.
A jó hírnév megsértése miatt indított perben a Fővárosi Bíróság jogerősen 500 ezer forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte Huth Gergelyt, aki korábban a Napi Magyarország, jelenleg a Magyar Nemzet munkatársa. Az újságíró a Napkelte Kereszttűz című műsorában 1999. november 2-án dr. Helmeczy Lászlóra vonatkozó valótlan, személyiségi jogát durván sértő kijelentéseket tett. A Fővárosi Bíróság Huth Gergelyt a kártérítés megfizetésén túl eltiltotta a további jogsértéstől és a Napkelte című műsorban nyilvános bocsánatkérésre is kötelezte.
Mint a Kelet-Magyarország megtudta: Helmeczy László a megítélt teljes kártérítési összeget az Összefogás Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Felemelkedéséért Egyesületnek és a Nyíregyházáért Közéleti Egyesületnek ajánlotta fel.
Hát igen. Gyuga kilépése miatt elfogyott a parlamenti FIDESZ-FKGP többség,
visszasírnák Helmeczyt.
Felülvizsgálhatják Helmeczy kizárását 2000. május 25., csütörtök, 0.31
A Fidesz országos választmánya június 17-én várhatóan
felülvizsgálja Helmeczy László kizárását. A
Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közgyűlés elnöke bíróságon
támadta meg azt a határozatot, amelylyel kizárták a pártból.
A Fővárosi Bíróságon tegnap megkezdődött az a per, amelyben Helmeczy
László, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közgyűlés elnöke
megtámadta azt a határozatot, amellyel kizárták a Fideszből, és
tagságának helyreállítását kérte. A tárgyaláson a Fidesz jogi képviselője a
per szüneteltetését kérte, mert mint mondta: információi szerint a június
17-ei országos választmányi ülésen felül akarják vizsgálni Helmeczy
kizárásának ügyét.
A Magyar Hírlap érdeklődésére Répássy Róbert, a Fidesz országos
választmányának alelnöke elképzelhetőnek tartotta, hogy a testület június
17-én napirendre tűzi Helmeczy kizárásának felülvizsgálatát.
A Fidesz képviselőjének a per halasztására vonatkozó indítványát
Helmeczy László nem fogadta el. Az ügy aktái közül egyelőre hiányzik az
a jegyzőkönyv, amely a december 20-ai országos választmányi ülésen a
Helmeczy kizárásával kapcsolatos eseményeket rögzíti. A párt
képviselőjének ezt öt napon belül be kell nyújtania a bírósághoz. A
tárgyalás június 28-án folytatódik.
Helmeczy Lászlót 1999. december 20-án a Fidesz országos
választmánya zárt ülésen kizárta a párt soraiból.
A határozat szerint Helmeczy vétett a párt érdeke és jó hírneve ellen,
amikor Tóth Andrással, a Fidesz megyei elnökségének jelöltjével
szemben ő is indult a megyei közgyűlés elnöki tisztéért.
Friss hír, hogy a FIDESZ kérte annak a pernek a felfüggesztését, melyet Helmeczy indított pártból való joxerűtlen kizárásának érvénytelenítése iránt...
Helmeczy jelezte, hogy folytatja a pert.
Eörsi Mátyás Nyílt, egyenes fenyegetés című cikke (MH, 1999 december 1.) igazán meglepett. Főleg azért, hogy milyen vehemenciával védi Helmeczy urat. Ha jól értem az írás lényegét, akkor a túlhajtott pártfegyelem szörnyűségeiről van szó, és az ebből levonható végleges következtetésen van a hangsúly. Vagyis arról, hogy ha egy párt vezetése számon kéri a pártfegyelem betartását, és ez a párt ráadásul kormányon van és úgy hívják, hogy Fidesz, akkor ez egyenlő a diktatúrával. Eddig úgy tudtam, hogy az SZDSZ az a párt, amelyben a legnagyobb a pártfegyelem, és ezért bizonyos mértékig csodáltam is őket.
Nem tudom, igazak vagy sem azok a vádak, amelyeket Eörsi Mátyás felsorol, de arról személyes tapasztalataim vannak, hogy miként működött a fenyegetés akkor, amikor az SZDSZ kormánypárt volt. Hack Péter 1994-ben sajtó útján közölte, hogy visszaéléseimről, túlkapásaimról dossziét vezet. Kíváncsi lettem volna ugyan a doszszié tartalmára, de végül is azt Hack Péter ígérete ellenére sem hozta nyilvánosságra, úgy látszik, csak nyíltan és egyenesen fenyegetett.
Ezt követően mindenféle eljárás indult ellenem. Azt hiszem, kevesen vagyunk Magyarországon azok, akik elmondhatják magukról, majdnem minden hatóságtól papírjuk van arról, hogy nem követték el azt, amivel vádolták vagy feljelentették. Mindegyik eset felsorolása helyett csak néhány példát említek.
Egy közúti baleset kapcsán, amelyben károsult voltam és így tanú, hirtelen tömegbalesetet okozó elsőrendű vádlott lettem. Nem akárhogyan, hanem sürgősen. Vasárnap este lakásomra rendőr kézbesítette az idézést, tanúként idéztek meg kedd reggelre. A rendőrségen közölték, hogy gyanúsítottként szeretnének kihallgatni, tiltakoztam, de közölték, hogy sajnos ügyvédemmel nem tudok egy későbbi időpontban megjelenni, mert másnap már vádindítványt terjesztenek elő az ügyészségen.
Az SZDSZ-hez "közel álló vállalkozó" barátaim figyelmeztettek, hogy vigyázzak, mert nem szállnak le rólam. Több esetben közölték velem "barátaim", hogy sajnos azért nem tudnak megbízni egy munkával, mert szólt valaki, hogy nem lenne igazán célszerű. Egy ízben kislányom főnökét is felhívták telefonon, és kérdőre vonták, hogy miért alkalmazta és alkalmazza. Szerencsére az úr megfelelő választ adott.
Az Állami Számvevőszék feljelentést tett ellenem egy olyan ügyben, amiért korábban én kértem rendőrségi vizsgálatot egyik beosztottam ellen. A rendőrség a kérést azzal az indokkal utasította el, hogy az ügyet vizsgálták, bűncselekmény nem történt. Ezt követően az állami számvevők a legfőbb ügyésznél tettek panaszt, kérve a nyomozás elrendelését. A hivatalból illetékes Fővárosi Ügyészség elfogultságra hivatkozva - mivel egyszer már vizsgálták az ügyet - elhárította a felkérést. Ezt követően a Pest Megyei Ügyészség került sorra, ahol többszöri határidő-módosítás után, a végső határidő lejárta előtt két nappal elrendelték a nyomozást. Naiv kérdés, vajon semmilyen nyomás nem nehezedett az ügyészségre? Közben többen és többször is nyilatkoztak, hogy ha a számvevőszék valakit feljelent, az alapos okkal történik és gyakorlatilag biztos a bűnösség. A vádirat olyan jól sikerült, hogy az első tárgyalási napon a legsúlyosabb vádpontot az ügyész kénytelen volt visszavonni. A tárgyalásokon a maradék három vádpontból egy újabbat ismét visszavont. A többi kettőt valószínűleg azért nem vonta vissza, mert az már túl nagy blamázs lett volna.
Az elsőfokú bíróság bűncselekmény hiányában felmentett, majd ügyészi fellebbezés után másodfokon is felmentő ítélet született. A vádirat alapja az Állami Számvevőszék vizsgálati jelentése volt.
Kihallgatott a parlament székházbizottsága. Emlékeztetőül: ez volt az úgynevezett MDF-Fidesz-székházügy. A parlamenti meghallgatáson tanúként megjelent Tocsik Márta. Megjegyzem, súlyos betegségére hivatkozva a Tocsik-bizottság előtt soha nem jelent meg, de erre a rövid időre felgyógyult. Súlyosan terhelő adataira tekintettel zárt ülést kért, amit az akkori kormánypártok képviselői lelkesen támogattak. A zárt ülés azért lényeges, mert az ott elhangzottak titkosak, és a sajtó bombasztikus találgatásokba kezdhetett volna a Tocsik-Fidesz-MDF-kapcsolatról. Amit Tocsik Márta elmondott, az zagyvaságok halmaza volt, olyannyira, hogy a bizottság kormánypárti többsége sem tarthatta fenn az ülés tartalmának titkosságát. Tocsik Márta körülbelül egy óra alatt azt mondta el, hogy ő "látta azt a személyt, aki hallotta", de nem a szóban forgó székházról volt szó, hanem egy másikról.
Ezt követően hívtak be a Kehihez, mert a bizottság előtt azt találtam mondani, hogy a pártszékházak négyzetméter-számításait az MSZP főpénztárnoka, Máté László úr határozta meg, számította ki, igazodva ahhoz, hogy az MSZP Köztársaság téri székháza indokolt legyen. Emiatt nem lehet pontosan tudni, melyik pártnak hány négyzetméter területű ingatlan jár, mert Máté úr nem négyzetméterben, hanem petymegben számolt, és elfelejtette közölni a váltószámot. Természetesen azt követően is kaptam üzeneteket, hogy nem felejtettek el.
Eörsi Mátyás úr lehet hogy feledékeny, de én saját bőrömön éreztem, hogy milyen kabátlopásba keveredni, milyen kellemes állandó nyomás alatt élni, gyerekeimnek megmagyarázni, miért teszik ezt velem és kik. Nyílt, egyenes fenyegetésről természetesen csak most lehet szó, korábban soha, az előző kormány ilyet nem tett. A baj csak az, hogy nem mindenki feledékeny és van egy mondás: mindenki magából indul ki.
A noteszdobáláshoz csak annyit fűznék hozzá, hogy 1994-ben nagyon sokan eldobhatták, mert az 1990 előtti notesz lett ismét érvényes.
Diktatúráról beszélni tíz évvel a rendszerváltás után még költői túlzásként is butaság.
Roppant örömöt tudnál szerezni nekem, ha elárulnád, hogyan juthatnék egy F-MPP szervezeti szabályzathoz (nemcsak a konkrét ügy okán, de egyéb, szakmai érdeklődésből is)! Az adott esetben az érdekelne, hogy:
A) a szabályzat szerint kinek van joga arra, hogy a közgy. elnököt jelölje (a sajtóból úgy rémlik, a megyei választmánynak);
B) ténylegesen ki jelölte Tóthot? (Úgy tudom, a megyei elnökség.);
C) ha nem az jelölt, akinek a szabályoxerint kellett volna, miért volt ez (1általán, van-e a szabályzat szerint lehetőség ilyesmire)? (akadályoztatás/helyettesítés stb.)
Nem értem min csodálkozik ? Nem csak a külső, hanem a belső ellenséggel is vívni kell. Úgy hívják kérem: kétfrontos harc.
Rakják el kérem a fényképeket, mert indul a retusálás.
A végére egy csak egy elvtárs marad talpon a vidéken, aki '56-os forradalmár volt (aki számolni mer azt elviszik), egymagában ellenált. Kommenizmust megbuktatta, vasfüggönyt felhúzta és a polgári tömegekért küzd. (a parlamenti demokrácia nem felejtődött ki az érdemek sorából, de a jövőt látni kell kérem=nem lesz)
Na most kérem mi ebben az aggályos ? A nagy népvezérek így szokták ! Többedmagukkal kezdik, aztán tanulják gyermekeink az iskolában magányos küzdelmüket.
Kizárták a palit, mind Helmeczy mind a PÁRT jogi szakértői szerint jogtalanul és törvénytelenül.
/No ennyit a demokratikus centralizmus elvéről/
A legutóbbi nyilatkozata szerint Helmeczy pert indit amit őszerinte meg is fog nyerni.
Hacsak erről némi további APEH ellenörzés stb. "szigorúan a törvényeknek megfelelően" le nem beszéli.
/Ennyit meg a demokratikus jogállamról/.
Azt hiszem hogy engem ez már nem szomorit , nem dühit, hanem csak állampolgári engedetlenségre feljogosit.
Az ecceri ember akárhová néz mindenhol csak ugyanazt látja : az adófizető /esetleg csak élni akaró/ állampolgár le van sz@rva és kb.150-200ezer ember/politikusoknak hivják magukat/ gátlástalanul marakodik a még elrabolható koncon és az egymásközt újraelosztható állami bevételeken.
Szégyeljék el magukat és épitgessék maffiózó államukat , az övék !
no üdv/kivéve azt a 100-200ezret/:
soltika + Finci Kutya
Ez OVI politikája!
Ha valaki nem engedelmeskedik neki, nem követi a nagy párt (OVI) útmutatásait, még akkor is kizárják a pártból, ha a pártnak nyert meg egy fontos és OVI által áhított posztot. Mit ér el vele OVI? Lesz egy feltétel nélküli ellenfele, ahelyett, hogy híve lenne.Ez még akkor is érthetetlen, ha OVI értelmi képességeit nem becsüljük alá. A politika a hatalom megszerzésének és gyakorlásának eszköze és célja. Hát egyik embere valamilyen áron megszerezte és gyakorolni akarja a megyei hatalmat.Ilyen áron nem kell? Aki ilyen elvakult a maga nagyságában, arról csak azt lehet mondani, hogy többet néz a tükörbe, mint ki az ablakon!Csak a koronát ne próbálgassa a fejére, mert hátha a fején ragad és akkor hogy számolunk el a történelemmel? Elrontottuk az összképet, ami kialakult rólunk a világban?
Már a Fidesz pártagok is elégedetlenek a Fidesz-demokráciával.
Netlap 1999.12.21.
Kizárásról, másként
Szabolcsi FIDESZ-levél
Levelet küldött a Magyar NETLAPnak Orgován Zsigmond János szamosangyalosi
FIDESZ-vezető. Az írás a Helmeczy-ügy kapcsán szól arról, hogy mi volt a FIDESZ a rendszerváltás idején, és mivé vált mára. A levelet teljes terjedelmében közöljük.
"Történelmi időket élünk, s nem lehet tudni, hogy a történelem melyik fordulópillanatában
ítélkezik azok fölött, akik csak politikát csinálnak és nem történelmet"......" Szinte
kísérteties, hogy ez a több mint fél évszádazados mondat ilyen pontosan fejeziki
azt a szerepzavart, amivel ma az országot irányító kormánypárti politikusok
küszködnek..."-mondta dr Orbán Viktor 199 október 8-án a Corvin Moziban megtartott
beszédében. S valóban milyen kísérteties.
Nemcsak fél évszázad, hanem nem egészen egy évtized múltán is. A Fideszben - általam eddig - eltöltött kilenc évében mára teljesen elgondolkodtatott mennyit is ér a az elvhűség,
mely egy politikai pártot meghatároz egy választási ciklus alkalmával, mennyit ér a
pártban az "az ország jobbrafordításáért "- végzett munka, mekkora az értéke a párt
vezetőinek szájából elhangzó írott, vagy adott szónak a párt tagságával szemben. Szabolcsi
fideszesként pedig visszaemlékezésre ad alkalmat a mostanában - fideszes vezetőket
leginkább aggasztó- Helmeczy ügy. Minderre az elmúlt hetek fidesz politikáját meghatározó nyilatkozatok és események adtak számomra kellő motívációt. A Fidesz nem egészen 11 évvel ezelőtt egyetemi és főiskolai hallgatók kis táborából alakult, s mára az ország sorsát meghatározó kormányzópárttánőtte ki magát, Az akkori vezetők Orbán Viktort választották a párt élére, akinek személyisége hosszú éveken át meghatározta a fidesz arculatát, ígyhát a ma miniszterelnök úr egykor ellhangzott beszédei és a mai kor eseményei éles szembenállása
gondolkodtatott el leginkább.
Nézzünk csak szembe a tényekkel. Az elsőszabadon választott kormány egykor - nemcsak
retorikájában- éles ellenzéke volt az a Fiatal Demokraták Szövetsége, amely ma komoly
néppártként együtt kormányoz azzal az MDF-el, melyet Orbán Viktor a FIDESZ IV. pécsi
Kongresszusán így jellemzett: "....az MDF egy olyan elkorhadt, régi világot
képvisel, amely soha többé nem fog Magyarországra visszatérni." Ma az MDF egykori miniszterelnöke az ő személyes tanácsadója, az MDF pedig elsőszülött
kistestvére a Fidesznek.Ugyanakkor együttkormányoz azzal a népi nemzeti gondolkodású
Kisgazdapárttal amely az Antall kormány koalíciós partnere volt hajdan, s Orbán akkor
úgy gondolta, hogy "...a kormányzó pártok (MDF, FKGP, KDNP) retorikájának üresen
kongó pátosza, dagályos semmitmondása, görcsös nemzetieskedése idegen a FIDESZ
tagságától. Idegen a jelen és a jövő generációinak gondolkodásmódjától." S a
FIDESZ vezetői , hogy a nagy küzdelmek és hosszúidőn át tartó ellenzéki szerepválllalás
után régen áhított kormányzati hatalmukat megtarthassák mára a kisgazdák és
MDF-esek programját magukéval összeegyeztethetőnek tartják. S talán már azt is
elfelejtették, hogy a kezdet kezdetén aztjavasolták Antall Józsefnek, hogy az országot
érintő legfontosabb kérdésekben egy nagykoalíciót hozzon létre, melyben a
fideszesek készek lettek volna együtt dolgozni
akár a szocialistákkal is. De mára a helyzet változott, és esetleg észrevehető, hogy: van új anap alatt. Akit a szocialista képviselők támogatnak, azt nem igazán kedvelik már a fidesz-vezetők, még akkor sem, ha egy-egy megyében jelentős népszerűségnek örvend, s már nem számít az sem mennyit tett a Fideszért a Fideszben. Azt akit a szocialisták is elfogadnak a megye vezetőjeként kizárják a pártból, mondván megsértette a párt jó hírnevét és érdekét.
Felvillan a kérdés az eredmények ismeretében,melyik a fontosabb a párt vagy a megye
érdeke? Hiszen a Szabolcs megyei közgyűlés elnökválasztásakor Tóth András aki a
fideszesek hivatalos jelöltje volt csak 8 szavazatot kapott a Helmeczyre leadott 32 szavattal szemben.Mert támogatták a szocialisták is. Igen. Na és akkor most mi van?
Kérdezem: Ha ez az arány fordított, akkor Tóth András nem fogadja el a közgyűlés elnöki
megbízatást, mondván, hogy nem kell, mertköztük van a szocialisták szavazata is. Ez
sértette volna annyira párt érdekeit? Ezért kellett kizárni Helmeczyt?
Ilyenkor megint csak Orbán miniszterelnök Úrszavai jutnak eszembe:".....mi teljes súlyúnkkal
megvédjük azokat a politikusainkat - mindegy, hogy parlamenti képviselők, vagy helyi
aktivisták -, akiket a FIDESZ program vállalása miatt ér személyes támadás" (pécsi kongresszus) S most úgy látszik, akizárás a leghatásosabb védelem. Valóban
ennyi volt a baj Szabolcsban? Nem annak kellett volna örülni inkább, mert fideszes lett a
közgyűlés elnöke? Valóban az sértette a párt érdekét, hogy a szocialisták
elfogadták a fideszes Helmeczyt közgyűlés
elnökként.
Én még emlékszem az 1994-es választásikudarc értékelésére, melyet a szabolcsi
választmány előtt Kövér László mai titokminiszter értékelt, bevallva, hogy a FIDESZ
nem is állt akkor huszonakárhány százalékon, sörülnünk kell ennek a 7 százaléknak is, mert
rosszabbul is elsülhetett volna. A fidesz tagság pedig dolgozott a 28 százalékos népszerűség
ismeretében és reményében a választási győzelemnek, s ezen az értékelő ülésen
igencsak becsapottnak érezve magát, ismét lógó orraltávozott. Ez volt azaz ominózus
kampány, mely alkalmával a FIDESZ zsebéből
"kampánycélra" mintegy 500 millió forint távozott, s ezen az ülésen kérdőjelezte meg
Helmeczy e hatalmas összeg elköltésének fontosságát. Talán körvonalazódni látszik, hogy
miért váltották le ez év júniusában a megyei fidesz éléről Helmeczyt és miért volt itt akkor
jelen Kövér miniszter úr. Miért az a Kozma Péter lett a szabolcsi fidesz elnöke, aki együtt
járt egyetemre Kövér Lászlóval. Orbán azzal illette a pécsi kongresszuson az MDF vezetőit,
hogy " a politikai megbízhatóságot részesítik
előnyben a szakértelem helyett, s a legutolsó pozícióba is rokonaikat, osztálytársaikat a magyar demokrata elvtársakat szeretnék ültetni, ahogy
a kommunisták tették." Ám nincsen ez másképp nálunk, (a FIDESZ-ben ) sem.
Miközben rendre elbukjuk az időközi választásainkat történelmi városainkban,
csökken a FIDESZ népszerűsége megengedhetjük magunknak azt a luxust, hogy
kizárjuk a pártrból a megyék prominens vezetőit, a nyíregyházi városi közgyűlés egyéni
választókerületben legjobb eredményt elért önkormányzati képviselőit, megszüntethessünk
alapszervezeteket és megyei szervezeteket, mert politikiailag nem megbízhatóak, mert a
térséget ahol élnek előnyben részesítik a pártérdekkel szemben. A XXI. század
küszöbén van időnk ezzel foglalkozni, nem pedig együttműködve megoldást találni a
nemzet megannyi más fontos problémájára. S végül megint csak Orbán Viktor pécs kongresszust záró szavai jutnak eszembe,
melyet esetleg ma is így gondol: " ....ami pedig a koalíciós pártok népszerűségének hanyatlása
miatt az ország jövőjéért aggódó népies urakat illeti, ideje, hogy eszükbe
idézzék a népmese tanulságát: a nap akkor is felkel, ha a kiskakas nem kukorékol.
Miniszterelnök úr!
Talán bízton állíthatom: a nemzet polgárai sem gondolják másképp.
Orgován Zsigmond János
FIDESZ szamosangyalosi
szervezetének elnöke
Szabolcs-Szatmár-Bereg megye
Helmeczy nem volt áruló.
Egyszerűen csak olyat tett, amit nem szokás
konszolidált politikai körökben. Egy megyei pártelnökségi
határozattal szemben, a hivatalos fideszes jelölt
ellenében indult a megyei önk. elnökválasztáson.
A baj ott kezdődött, hogy ennek körülményeit alelnöki
hatáskörében kezdte kialakítani, és végül nyert is.
Ez, a legóvatosabb fogalmazások szerint is öncélú
mesterkedés volt, ami ráadásul sokat ártott a helyi
és bizony az országos megítélésnek is. A kizárás
gyakorlatilag formai lépés volt, H.L. önmagát
szigetelte el, és a helyi vazallusokon kívül más
támogatója nem is volt.
Olvasom itten, hogy 31:29 arányban megint alulmaradtak a megyei választmányban a kizáráspártiak.
Dec. 20-án OV. Szomorúak lesztek, ha kizárják a Lacit?
Ja, az elôbb az elsô mondatból kimaradt az, hogy telefonon történt ez a nagy ajánlgatás. Még a végén úgy lehetne érteni, hogy személyesen kvaterkáltam a politikus urakkal. Tudjátok, az a nagy fideszes telefonos kampány volt...
Dr. Helmeczyrôl annyit tudnék mondani, hogy jól emlékszem rá, mikor tavaly tavasszal maga Orbán Viktor ajánlotta figyelmembe, mint a Fidesz képviselôjelöltjét, aztán maga az ügyvéd úr mutatkozott be, mint harmonikus családban élô ember.
Pedig már akkoriban is gyakran parkolt a Mercedese a környékünkön, fôleg hétvégeken, s meglehet, ô sem csinált titkot belôle, hogy az egyik (kb. idôsebb lányával egykorú) ügyvédbojtárjához igyekezett - persze hölgyrôl van szó.
Az tény, hogy a városban eddig mint sztárügyvédet tartották számon. Mikor az a demecseri család megnyerte a több százmilliós fônyereményt a lottón, s az Objektív meg beszámolt róla, akkor azok is hozzá fordultak.
Zilahiról meg nem vetlenül írta valaki azt itt korábban, hogy kiskirály volt. Tényleg övé volt fél Szabolcs megye, elég sok birtoka meg miegymása volt. Na meg hatalma, mert vélhetôen jó kapcsolatokat ápolt az ukrán maffiával. Hogy ebben Helmeczy mennyire lehetett benne, s mennyiben lényeges, hogy pont ô legyen Zilahi utódja, azt nem tudom, de talán nem véletlen összefüggés az egész.
A kedves hozzászólókat meg megkérném, hogy ne "balkánozzák" le Szabolcs megyét. Azok az emberek, akik ott élnek, nem tehetnek róla, hogy olyanok a körülményeik, amilyenek. Ha Szabolcs lenne Gyôr-Sopron megye helyén, nyilván más lenne a helyzet. Aki pedig még nem járt a megyében, az pláne ne dumáljon, mert fogalma sem lehet róla, mennyi rejtett kincse van (itt most a kulturális és természeti kincsekre gondolok elsô sorban.)
O.K. te nagy király vagy. De én is dolgoztam önkormányzatnál és tudom mik folynak ott. Szabolcsban meg ráadásul ott van az ukrán határ stb. nem részletezem. Hagyjuk.
Helmeczy ügyre visszatérve. Ha egy csapatban a vezetőedző úgy dönt hogy valakit le kell cserélni, akkor az lejön a pályáról. Valószínű, ha jól focizott volna nem gondolnák úgy, hogy le kell cserélni.
Udv
Jajj ! Ne !
Törvények ismerve, köztisztviselői alapvizsga, szakvizsga megvan.
Összefoglalva a megyei önkormányzat egy díszpinty, ami rendelkezik:
- sajtát vagyon (feléli)
- saját fenntartású intézmények
felett.
Továbbá véleményez, kezdeményez, egyetért, tanácskozási joggal részt vesz stb. (pl. NOB tagot delegál). És vannak igen erős hon- és katasztrófavédelmi jogai (igazi eszközök nélkül).
Hasonlítsd össze egy átlagos kisváros polgármestreének hatásörével.
Tudod más a testületnek és a pozíciónak címzett hatáskör.
Tehát ezt a hatáskör dolgot azért hoztam ide, mert a pártok tudják, hogy nem komoly meccs. Akkor a Fidesz minek erőlködik, mikor Torgyán lazán kezeli ezeket az ügyeket.
---------------------------------------------
Ha gondolod elküldöm neked a közigazgatási hatásköri listát, ahol részletesen megvan, hogy ki mit tehet.
Számold meg, hogy manapság hányféle hatáskör van, és abból egy megyénél mennyi (nincs a köbön).
A megye I. fokon 0, másodfokon pláne.
----------------------------------------------
A Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjének véleményezési joga van cirka 50 dekoncentrált kormányszerv vezetőjeének kinevezése ügyében: pl.: mérés-mértékhitelesítés, ÁNTSZ, Növényegészségügyi Állomás, Földművelési Hivatal, KSH ...
Nem sorolom, de lehet, hogy beteszem, hadd bosszankodjon a nép a sokféle sóhivatal eltartása miatt.
------------------------------------------------------------------------
1993-ban egy fogadáson a Megyei Közig. Hiv.-ok vezetői díszmagyarban, igen díszmagyarban jelentek meg. Oda például önkormányzati elnököket meg sem hívtak.
-----------------------------------------------------------------
Javaslom továbbá a COMITATUS, ÖN-KOR-KÉP és hasonló szaklapok forgatását.
----------------------------------
SZVSZ hülyeség azon vitatkoznunk, hogy ki ért jobban az államigazgatási joghoz, mert kettőnk esetében nem te.
Térjünk vissza arra, amiért ez szóbakerült. A véleményemet fejeztem ki, hogy egy megyei elnökség nem valós pozíció, inkább díszpinty. Nagyobb fegyvertény egy pártnak valamelyik 50 ezres lélekeszám körüki kisváros polgármestersége + testületi többsége (persze itt nem a testület választ polgármestert-> mert komoly a játék).
Nézz utána! Ha gondolod megadom az erre vonatkozó törvényeket.
Másrészt 1994 után a megyei önkormányzatok nemcsak helyi, hanem területi önkormányzatokká váltak.(Ötv 69.§ (1) bekezdés) Ezáltal ha hierarhikusan nem is, de a települési önkormányzatok "fölé" kerültek.
Harmadrészt, mint minden önkormányzatnak van vagyona, tulajdona sőt mi több vállalkozásai. Vajon ezek felett a önkormányzat takaritószemélyzete rendelkezik.
Negyedrészt ne csak az egy kiragadott mondatról mondj véleményt, hanem az egészről, amit leírtam.
Amit idezel az egy kiegeszitö törvény. A megyei önkormányzatoknak nem csak ez a feladata.
Valóban, mikor honatyáink megalkották az önkormányzati törvényeket (1990:LXV stb..) a megyei önkormányzatoknak szinte csak a megyei kórházak, könyvtárak stb. működtetése volt a feladatuk.
Azonban volt 1994-ben egy igen jelentős módosítás, mind az önkormányzati választási rendszer, mind a feladat és hatáskörök tekintetében (lásd a megyei önkormányzatot '94-től közvetlenül választjuk) Ennek következményeképp a megyék jelentős funkciókat kaptak.
Másrészt nem hinném, hogy a dekoncentrált szervek (rendőrség, APEH stb..)akárcsak a pénzek elosztásában többet nyomnának a latban, mint a decentralizált szervek vezetői. Az meg kifejezetten nevetséges, hogy a közigazgatási hivatal vezetője nagyobb mufti lenne, mint a megyei önkormányzat elnöke.
Ehhez vedd hozzá, hogy amiről beszélünk az Szabolcs-Szatmár-Bereg megye.
Udv
"Orbán alapvető hatalmi technikája a megfélemlités."
Szívesen segítek neked eligazodni ebben az ügyben, mert hozzászólásod alapján erre most nagy szükséged lehet. Szóval személyi ügyekben (itt) első "fokon" a megyei választmány kompetens. Mint tudod, megyei választmány nem vette napirendjére az ügyet. Ez ellen bárki kifogást tehet a magasabb fórumon, azaz az Országos Választmánynál. Ha itt sem születik döntés (fog), akkor a párt etikai bizotsága dönthet. Mint remélem tudod, az országos elnökségnek (a megyeiről nem is beszélve) operatív ügyekben nincs döntési joga, csupán egyetértési. Ezért nem akadájozhatta meg Helmeczy jelölését. Orbán Viktor az oszágos elnökség elnöke (azaz nincs a párt ügyeiben egyszemélyi döntési jogosítványa /mert akár hiszed, akár nem, ez egy demokratikus párt/), és a végső döntés meghozatalában mint OV tag, is csupán egy voksa van.
Ha további kérdésed van, állok rendelkezésedre: Zsombi
Tévedtem, az elmeszociális otthonok esetében csak a saját fenntartásuakról van szó. Tehát, amit a hatáskörrel rendelkező önkormányzat nem akar fenntartani az a megyének kötelező
Ja ez egy 1991-es törvény, mint tudjuk akkor "liberális-kozmopolita" többségű parlament volt kis hazánkban.
1991. évi XX. törvény a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről Kommunális igazgatás
19. § A kéményseprőipari tevékenység ellátásának biztosításáról külön jogszabály rendelkezéseinek megfelelően a megyei, megyei jogú városi és a fővárosi közgyűlés gondoskodik.
FÖLDMŰVELÉSÜGYI IGAZGATÁS
(2) A helyi önkormányzat képviselőtestülete hatáskörébe tartozik a települési megyei, fővárosi térképészeti határkiigazítás véleményezése, valamint a jogszabályban meghatározott körben a földrajzi nevek megállapítása, megváltoztatása.
IPARI ÉS KERESKEDELMI IGAZGATÁS
65. § (1) A fővárosi, a megyei és megyei jogú városi önkormányzat közgyűlése előzetesen véleményezi a területét érintő, külön jogszabályban meghatározott villamos energia korlátozás sorrendjének megállapítását.
(2) A fővárosi, a megyei és megyei jogú városi önkormányzat közgyűlése a területfejlesztési koncepció alapján elkészítteti területe külön jogszabályban meghatározott energiaellátási tanulmányát.
66. § A fővárosi, a megyei önkormányzat közgyűlése
a) összehangolja - a kiemelt üdülőkörzetek kivételével - az idegenforgalom területi érdekeit az országos érdekekkel, gondoskodik az idegenforgalmi értékek feltárásáról, bemutatásáról, propagálásáról;
b) véleményt nyilvánít a kiemelt üdülőkörzetek fejlesztési koncepciójáról, programjáról;
c) összehangolja az idegenforgalom helyi fejlesztését, és elemzi a terület idegenforgalmának alakulását.
MŰVELŐDÉSI ÉS KÖZOKTATÁSI IGAZGATÁS
(2) A főváros, a megye önkormányzata köteles biztosítani
a) a természet és a társadalom - így az önkormányzat területén élő nemzeti és etnikai kisebbségek - kulturális javainak gyűjtését, őrzését, tudományos feldolgozását és bemutatását,
b) a területén működő, illetőleg működött települési önkormányzati szervek és nem központi állami szervek, valamint saját történeti értékű iratai, továbbá az egyéb helyi jellegű levéltári anyag átvételét, gyűjtését és őrzését, feldolgozását és kutathatóságát.
(3) A főváros, valamint a megye önkormányzata az (1) bekezdésben megállapított feladatok ellátására könyvtárat, a (2) bekezdésben megállapított feladatok ellátására pedig múzeumi szervezetet, illetőleg levéltárat működtet.
109. § (1) Művészeti alkotás közterületen, valamint önkormányzati tulajdonú épületen való elhelyezéséről, áthelyezéséről, lebontásáról a település önkormányzatának képviselőtestülete, Budapesten a fővárosi önkormányzat közgyűlése dönt, és gondoskodik fenntartásáról és felújításáról.
(2) A döntéshez a műalkotás művészi értékére vonatkozóan szakvéleményt kell beszerezni. A fővárosban szobor, illetve emlékmű elhelyezéséhez, áthelyezéséhez vagy lebontásához az érintett kerületi önkormányzat egyetértése szükséges.
(3) Nem önkormányzati tulajdonú épületen lévő művészeti alkotásokat az illetékes önkormányzat képviselőtestülete - szakvélemény kikérésével - védeni köteles, új elhelyezés esetén véleményezési joga van.
113. § A megyei és fővárosi közgyűlés jóváhagyja a megyei, fővárosi múzeumi szervezet éves munkatervét és költségvetési előirányzatát.
121. § A települési önkormányzat és a megye önkormányzatának önként vállalt feladata lehet különösen
a) a közösségi kulturális hagyományok és értékek ápolásának, a művelődésre, társaséletre szerveződő közösségek tevékenységének, a lakosság életmódja javítását szolgáló kulturális célok megvalósításának támogatása;
b) a művészeti intézmények, továbbá a lakosság művészeti kezdeményezéseinek, önszerveződéseinek támogatása, a művészi alkotó munka feltételeinek javítása és a művészeti értékek létrehozásának, megőrzésének segítése;
Nem lehet, hogy a megyei önkormányzatot kevered a megyei közigazgatási hivatallal és az ahhoz rendelt több mint negyven dekoncentrált kormányszervvel ?
Az előbbi (önkormányzat) választott.
Az utóbbiak kinevezésesek kormány által(Budapestről vidékre), mert ezekhez került az egykori megyei tanácsok hatósági jögkörének 95 %-a. Másodfokon 99 %.
Kettészakadt a Fidesz-frakció.
A 10 tagú csoportból 6-an (Helmeczy támogatói) kiléptek,és valszeg hétfőn H.L is ezt fogja tenni.
Az országos központtal szembeszállva a helyi Fidesz-csoport többsége még csak napirendre tűzni sem volt hajlandó Helmeczi kizárását.
Orban alapveto hatalmi technikaja a megfelemlites.
Eleg konzekvens viselkedes a reszerol, hogyha azt a parton kivul is sikerrel alkalmazta, akkor az a parton belul is be fog valni.
Megtanulta kereszteny barataitol, hogy nincs udvozules az egyhazon kivul.
Kis Rajk per a Fideszben ?
Hol ütik azt először, akivel együtt voltak illegalításban ?
HVG:
"Helmeczy László, a Fidesz kizárással fenyegetett képviseloje
"Még hatéves sem voltam, amikor apám átszökött a határon, mert nem bírta a népi demokráciát. Valószínu a tartásdíjat sem, mert nem fizetett értem soha" kezd hátrányos helyzetének taglalásába a most pártja haragjától is sújtott, 50 esztendos, lakatosból lett megyei sztárügyvéd. A családi zurök csostül jönnek: a sok munka miatt fiával csak keveset foglalkozni tudó, a postán alkalmazott mamát például "meghurcolták, mert fiókjában megtalálták a Kalevalát" ismerünk meg egy részletet a regényes múltból. Nem csoda, ha az ifjú Helmeczyt legfeljebb a nyíregyházi szakközépiskolába veszik fel, ahol géplakatossá képzik. De nem hagyja el magát, tizenegy fizikai munkával töltött év végén, levelezon megszerzi a jogi diplomát, és 1979-tol fénysebességgel pótol be mindent. "A rendszerváltozáskor már én voltam a legtöbb adót fizeto ügyvéd" mutat rá tempójára és becsületességére. Országos nyilvánosságot eloször több egykori koncepciós ítélet perújrafelvételében játszott szerepe okán kap. Bár akkor még "túlkoros", már 1990-ben a Fidesszel szimpatizált, hogy aztán 1994-tol immáron a párt tagjaként Nyíregyháza önkormányzati képviseloje, majd városi Fidesz-elnök, 1997-tol megyei elnök, egyben az országos választmány tagja legyen. Bár 1998-ban a szocialista jelölt néhány szavazattal megveri, azóta elhidegült pártja akkor még beviszi a parlamentbe, mi több, ott az alkotmányügyi és az ügyrendi bizottságba is delegálja. A politika és az ügyvédkedés mellett több gazdasági vállalkozást is a "tuzben tartó" Helmeczy 1998 oszén már a megyei önkormányzat társadalmi, "egyben általános" alelnöke, sot most október végén még pártja hivatalos jelöltjét is legyozve már a megyei közgyulés elnöke.
"Bármilyen izgalmas filmen el tudok aludni, könyvön soha. Ha tehetem, kijárok még egyik vállalkozótársam lovas tanyájára is lovagolni" tudatja, mit szeret, s mi untatja. A politikus-ügyvéd-vállalkozó 28 éves Erika leánya jogot tanul, míg a 24 esztendos Éva tömegkommunikáció szakon utolsó éves. A Fidesz-vezérkarral háborúba keveredett képviselo elvált, de exnejével és lányaival együtt él nyíregyházi városközponti társasházi lakásukban. Így nyilván különös értékkel bír számára "a jó pár éve vásárolt" balatonakarattyai kis faház.
Mintha egyre kevésbé szívelnék pártjának mértékadói. Mi lehet a bajuk önnel?
Hát tudom én? Hadd emlékeztessem önöket, hogy a HornOrbán-vita másnapján Orbán Viktor lejött Nyíregyházára, és a kampánygyulésen több ezer embernek mint a rendszerváltás elotti ellenzéki ügyvédet ajánlott be. Én nem afféle uborkafára felkapaszkodott Fidesz-politikus vagyok, hiszen már 1990-ben önkormányzati szakértoként dolgoztam a pártban. Kövér László még a nyári megyei pártelnöki választáson is csupa jókat mondott rólam.
Ám állítólag, épp azért utazott oda, hogy ellenfelét támogassa. Ami be is jött...
Nem szívesen beszélek róla, de amikor még 1997-ben én lettem az elnök, többeket eltávolítottam az elnökségbol, mert a teljesítményükkel nem voltam elégedett. Sajnos ma Magyarországon, ha valaki munkára akarja fogni az embereket, rögtön népszerutlen lesz.
Ezért kellett a megyei elnökségért folyó versenyfutásban most még a szocialisták szavazatait is elfogadni, pártja hivatalos jelöltjével szemben?
Ami a "szövetkezést" illeti, a megye felemelkedéséért nevu alkalmi választási egyesüléshez csatlakoztak a szocialista képviselok. Mit kellett volna tennem? A közgyulésben pedig egy a lényeg: alkalmasnak találják-e az embert, vagy sem? Például azért, mert a tavaly novemberi árvíznél a védelmi bizottság elnökeként el mertem rendelni éjfélkor a rendkívüli állapotot, ami ugye reggelre 800 ezer homokzsákot, jármuveket, továbbá a katonaság mozgósítását jelentette. Ami után három miniszteri kitüntetést is kaptam.
A megyében mégis inkább ügyvédként és vállalkozóként ismerik. De egyáltalán, honnan volt az ero, az ambíció, hogy lakatosból jogásszá küzdje fel magát?
Mindig ügyvéd szerettem volna lenni. A szakmát, bevallom, kezdetben nem is szerettem. Persze tisztességesen végeztem a dolgom, és lakatosként is minden jutalomosztásnál az elso sorban voltam. Aztán ügyvédként a nyíregyházi rendorök hamar rám ragasztották a Petrocelli nevet. Én védtem a bundával vádolt nyíregyházi focistákat is.
És nyíregyházi Petrocelliként hogyan fogadta be az ügyvédi szakma?
Ugye, ügyvéddinasztiák vannak, és ott nem a kérges kezu lakatosokat hiányolják. De jól végeztem a debreceni Bikában rendezett perbeszédversenyen, és megdicsértek az ügyvédi elovizsgán is. Gyorsan kialakult az ügyfélköröm. No, tippeljék meg, hány tárgyalásom volt akkoriban havonta?!
Nem szívesen vállalnánk a melléfogásból eredo tekintélyvesztést...
Havi átlagban több mint száz. Késobb volt, amikor öt ügyvédjelölt is dolgozott nálam.
Ennyi munka mellett honnan tudta 1988-ban, hogy bele kell folynia például a valamikori pócspetri rendorgyilkosság koncepciós ügyének perújításába?
Az egykor halálra ítélt, Németországban élo Asztalos János katolikus lelkész adott megbízást nekem a védelmére. Utóbb pedig a kivégzettek hozzátartozói is. Megkaptam az engedélyt a titkos iratok megtekintésére is, és én indítványoztam Péter Gábor kihallgatását. Jártam a lakásán is.
Ahogy vérmérsékletét nézzük, biztosan jól lehordta...
Képzelhetik. Nehéz indulatok nélkül tekinteni azokra az emberekre. Volt, hogy Strausz János bíró úr most az Alkotmánybíróság tagja a tárgyaláson figyelmeztetett, megbírságol, ha nem szelídülök meg. De tudni kell, hogy én, a magamat ellenzékinek valló ügyvéd, soha egy fillért nem fogadtam el az ártatlanul elítéltek hozzátartozóitól. Még útiköltséget se.
A piramisjátékkal vádolt humorista esete persze más volt...
Nagy Bandó András haver. Havertol pénzt? Soha. Ráadásul lejött nekem kampányolni.
Még szerencse, hogy nem csak a politikából él...
Van egy nagy agrárvállalkozásom, az Agro-City három család tulajdonában , ahol több mint százan dolgoznak, és 600 milliós az éves árbevétel, azután ott a Nyírcentrum és a Hextra, részben családi érdekeltségek, de van részem a Honda szalonban is...
Ennyire kell a pénz? Vagy mi más okból kell egy sikeres ügyvédnek vállalkoznia?
Jó több lábon állni. Mert ugye magas a vérnyomásom, a szívem is szórakozik néha; ha le kell húzni a rolót, akkor vége az ügyvédi pályának. De a vállalkozások azért csak megmaradnak.
Mások ügyei mellett olykor saját védelmét is el kell látnia. Nemrég például egy peres ügyben okirat-hamisítással vádolták. Milyen érzés megvádoltnak lenni?
Errol annyit, hogy aki feljelentett, egy volt állambiztonsági tiszt, aki ellen a válóperében vállaltam feleségének a képviseletét, és akit ki is pereltem a lakásból.
Most viszont még az is lehet, hogy a Fidesz-vezetés "perli ki" a pártból...
Olyan testületet nem hiszem, hogy találnak az egész megyében, amely ehhez hozzájárulna. Én nem akarom szétverni a megyei szervezetet sem, hisz a csoportok nagy részének én voltam a szervezoje. De az egészet annyira abszurdnak érzem: gondolják csak el, kizárni valakit a Fideszbol, mert Fidesz-színekben megyei elnök lett!?
Láttunk ennél már abszurdabbat is. Gondolkodott már a folytatásról?
Miközben nem szenvedek címkórságban, vonzó, hogy az alkotmányügyi bizottságban magas szintu szakmai munkát végezhetek. Bevallom, nem adnám fel szívesen."
Meg tudok nevezni neked olyan pici gazda országgyűlési képviselőt, aki 1990-ben egy nagyváros szadeszos polgármesterjelöltje volt. '94-ig szadeszos megyei önkormányzati alelnök. Most meg ott feszít a Torgyánék soraiban.
Ha figyelmesen átböngészed az országos választási iroda honlapját, akkor jópofa dolgokat találsz.
Nem úgy működik a politika, ahogy egyes hithű jobboldali és hithű baloldali és még hithűbb liberális asztaltársak hiszik.
