La-Yosh, Repa: Mégegyszer köszönöm a segítségeteket. Működik az új gép, végül is asusCUV4X alaplap lett, mert a P3V4X-ben nem működött a FCPGA proci 133MHz-es FSB-vel - legalábbis ezt mondották a Miklandosok - állítólag ez a chipset hibája, mert több átalakítóval is próbálkoztak. Nagyon jó az V7700! Digitalizálásnál sikerült 704x576x25fps-t elérnie max minőségben frame dobás nélkül, ami szvsz korrekt. A első 3DMark2000 eredmény (p3@667, 128MB, 4x AGP) 5445, azóta volt nagyobb is. Állat a 3D-s szemüveg, csak meg kell szokni. (Bár amióta játszottam egy keveset a Q3A-val kicsit bandzsának érzem magam, és sokszor szemüveg nálkül is 3D-ben látok... :-D)
Nos NT alatt még nem próbáltam a vasat, sajna alig volt időm foglalkozni vele, majd leírom, hogy miket tapasztaltam.
Csatlakozom az előttem szólóhoz.
Ja és a Giants-ben van motion blur is... és nem 4 mintás. És mielőtt elfogultsággal vádolnátok, megyek is vissza játszani - Kabutóval házakat döntögetni nagy móka ;)
(Súlyos ám rajta a teljesen korrekt bump mapping...)
Nagyon nem akarok belemenni a lerágott csont típusú dolgokba, de:
1: a T&L motorért az égvilágon semmi felár nincs (a V5-nél gyorsabb GF2 és Radeon DDR ugyanannyiba kerül és került is, korábban a GF1-ek azért voltak drágábbak, mert mindennél gyorsabbak voltak)
2: FSAA-t mindenki tud
3: a T-buffer egy accumulation buffer, a megvalósíthatóságról meg annyit, hogy a GF2-re több demo is kijött motion-blur-ral, többek között Q3A-ra is.
4: Érdekes az érvelésed: a T&L a most fejlesztés alatt álló játékok szinte mindegyike használni fogja (sőt alapoz rá) és a jelenleg megjelent játékok közül is már sok kihasználja. A T-buffer effekteket 1, azaz egy program sem valósította meg, sőt, egyetlenegy sem jelentette be, hogy támogatni fogja. Na ennyit arról, hogy ki fejlesztett fontosabb irányba.
5: "Haszontalannak" nevezni az nVIDIA (és ATI) új tulajdonságait annyi, mintha 96-ban azt mondtad volna, hogy ki a fenének kell hardveres 3D gyorsítás, amikor legfeljebb a Q1-ben használhatom...
6: a Glide-ot már a 3dfx is leírta és korábban bejelentette, hogy nem alapoznak rá. Már csak a fanatikusok érzik úgy, hogy él... Az, hogy több éve fejlesztett játékokból már nem szedik ki a támogatást, nem meglepő.
7: talán a legfontosabb: én (és azt hiszem Laa-Yosh is) nem az nVIDIA határtalan lehetőségeinek örömködünk, hanem annak, hogy jó irányba megy a 3d fejlesztés és ezt a jó irányt most az nVIDIA mutatja. Nekem nem számít, hogy mi a neve a cégnek, ami jó irányba halad és viszi tovább az iparágat (úgy tűnik, ellentétben veled). Ha kijött volna a Rampage, megláttad volna, hogy tudok én 3dfx-párti is lenni. Persze akkor gondolom "köpönyegforgatással" vádoltál volna.
Hát igen, kissé gyanús volt, hogy a T-buffert erőltették, ami egy technikailag igencsak egyszerűen megvalósítható dolog, tényleg kicsit kényszerpályának tűnt. De hogy ilyen bfasz legyen a 3dfx vezetése... Katasztrófa.
A V5 + T&L téma pedig ugye korábban nagy vitatéma volt, nekik meg valamit mondani kellett (Tarolli még azt is megkockáztatta, hogy éppen a T&L hiánya miatt (!!) hosszabb a V5 élettartama...). A gáz az, hogy a 3dfx fanok kapva kaptak ezen az érvelésen és simán bevették. Jól kihasználta őket a cég.
Topikmentési kísérletnek egy kis "food for thought":
A Voodoo4/5 eredetileg V3-4000 néven indult, és kvázi egy TNT2 lett volna. Amikor megjelent a TNT2 Ultra verzió, a 3dfx pánikolni kezdett (nem hitték volna hogy az Nvidia 125MHz fölé tud menni), és áttervezték a kártyát.
Ekkor jött be a T-buffer (alighanem azért, hogy legalább egy feature-jük legyen, ami egyedi), és a teljesítmény növeléséhez az SLI/multichipezés.
Az eredeti Voodoo4 egy kétchipes, 200/200MHz-s kártya lett volna, Mitsubishi AGP bridge/T&L chippel, 99 végén. Csak éppen egy rakás mérnöknek tele lett a töke, és leléptek (jórészt az Nvidiához; többek között ezért vette meg a 3dfx a Gigapixelt, sok-sok jó mérnökük volt). Ezért (is) tökölt ennyit a cég aztán a kártyákkal...
(Khm, "nincs szükség a T&L-re a Voodoo5-ben", khm...)
A Voodoo2-vel a Q3 alig ütötte meg a játszható mértéket, még 640*480-as felbontásban is... pláne akkor amikor már 20 (!) is benn vannak a pályán... ;))))
Jelenleg a Q3 MX-es kártyával átlag 50-60 fps nyom full grafix és 1024*768/32bit-ben!!!!! 128MB RAM és 560 Mhz-es P3 mellett... :)))
Na csak ennyit az MX-ről... :)))
//timedemo demo001: 65 FPS ...persze egy kissé húzott kártyával...//
"Miert is kellene az ismerosomben keresni a bajt? "
Mert azt gondoltam, az ő konfigjával teszteltetek. Ha a tieddel, akkor benned kell keresni. :)
Egyébként Diablo 2 -vel nem élek, de nem is tudom, miért egy elavult technológiájú 2D-s játékkal akarsz bencsmarkolni egy 3D-s cuccot.
Úgy tudom, a D2-nek csak annyi köze van a 3D-hez (a profi előrerenderelt 3D-s animokat leszámítva), hogy használ néhány speckó Glide-os effektet (robbanások ködök, egyebek) - de 2D-ben. Ez az utolsó, kissé megkésett játék, amit még a 3dfx 3-4 évvel ezelőtti piaci dominanciájának és súlyának figyelembevételével fejlesztettek. Persze úgy tudom, a látványbeli hiányosságokért kárpótol a játékmenet. (Már aki szereti ezt a stílust). Tudom, hogy nem csak a látvány számít, én is előveszem néha a C64-emulátoromat, és BoulderDash-ozok egy faszát ;-))
De azért egy mai 3D-kártya teljesítményét inkább valami mai first person shooter-rel mérd le, mint mondjuk egy DOS-os NFS2-vel.
Megjegyzés: mindezek ellenére azt az 1-2 fps-t nem hiszem el. Vagy te - hogyis mondjam khmm... - nem állítasz valóságot, vagy valami tényleg nagyon el van cseszve nálatok.
A Diablo2-t vélhetően 1996-tól kezdve fejlesztik, könnyen lehet, hogy (az Unreal Engine-hez hasonlóan) Voodoo-t vettek figyelembe a textúrakezelésnél és erre optimalizáltak.
Nálam mindenesetre egy GF1 DDR-rel (ami csak egy picivel gyorsabb az MX-nél) teljesen jól megy a Diablo2, ha akad, akkor azt csak a CD miatt teszi: ha már minden betöltődött, később nem lassul le. Valószínűleg valami gáz van a telepítéssel a haverodnál. Javaslom a 6.31-es (hivatalos Detonator3-as) drivereket.
Úgy tűnik, lehet a driver telepítésnél valami típushiba. Pl. néztem a Chip Duron tesztjét. Na ez a 700-asra kihozott 75 fps-t Q3 alatt és 3800 (!) 3dmark értéket kis felbontáson. Tegnap teszteltem egy 900-assal: 115 fps és 6900 3DMark... A többi (nem 3d-s) teszteredmény normális volt.
Felreertettel! Nem azt mondtam, hogy a V2 jobb a Q3-ban, csak azt, hogy a D2-ben. Nem ertem, hogy a V2 a 12MB edo(!) ramjaval sokkal gyengebb grafikus teljesitmenyevel, hogy a bubanatban lehet gyorsabb? Lehet hogy szar a K6-2 500-as rendszerem, de ugyanolyan szar a V2 szamara is.
azopi
Miert is kellene az ismerosomben keresni a bajt?
Ja, és nem azért cseréletem le az MX-emet GTS-re mert nem lettem volna megelégedve, hanem egyszerűen telhetetlen típus vagyok ;-)
Akinek sikerült eladnom a cuccost, az a V3-2000-ét cserélte le, és most írt egy levelet, miszerint igen durván megdobta a csere a 3DMark-2000-es eredményeit.
(Egyébként Voodoo2-m soha sem volt, de TNT2Ultra-m igen, és még ahhoz képest is a legtöbb tesztben elég jó előrelépés volt az MX - nemcsak a T&L miatt)
"De megkérdezheted azopi-t is, hogy mennyivel (volt) lassabb a GF2 MX-e egy V2-nél... "
Van két olyan játékom, amiben lassabb. Az egyik a Tomb Raider 1, a másik a Need for Speed 2. Bár szerintem, ha feltennék egy Glide-D3D wrappert, lehet, hogy azokban is az MX lenne gyorsabb :-))
Nem kínánom feleleveníteni az értelmetlen vitát, tényeken kár vitázni. Ha Q3-ban nem láttál javulást, az két dolog miatt lehet:
1. valami lassú proci volt alatta
2. valamit elcsesztél
Nézd meg akármelyik normális tesztet (ezerrel akad a neten). Kérlek mutasd fel azt, ahol a GF2 MX nem gyorsabb durván a V2-nél (nem CPU limitált környezetben). De megkérdezheted azopi-t is, hogy mennyivel (volt) lassabb a GF2 MX-e egy V2-nél...
A Diablo2 meg ugye 90% 2D és 10% 3D, ráadásul eléggé elcseszték a motorját (egy kicsit régóta fejlesztgették a drágát...).
De természetesen nem kínánok sokat vitatkozni, ha jó érzés becsapni magad, tedd azt.
Az en SZAR MX-em valoban felezett savszelessegu, de volt alkalmam kiprobalni az ismerosom 32MB-os ASUS-at. Q3-ban 1-2 fps-el volt jobb, a Diablo2 pedig ugyanolyan rossz volt (kezdetben 10-15 fps ami rovid idon belul 2-3 fps-re csokkent). Ugyanakkor a V2 vigan megy 25-30 fps-el. Nem tudom mennyi a V2 savszelessege de korahoz kepest nagyon jol muzsikal.
"de ne csodálkozz, ha a támogatás kissé gyengülni fog."
Nem gyengülni fog, hanem jövő év februárjában megszűnik. Legalábbis a 3dfx semmi támogatást nem fog nyújtani, ezt bejelentette. Esetleg az x3dfx. De a kérdés az, hogy miből???
Szerintem annak is érdemesen megfontolnia egy sürgős kártyacserét, aki már rendelkezik valamilyen Voodoo-val.
A te felezett sávszélességű GF2 MX-ed valóban sz@r. Jobban körül kellett volna nézned, mielőtt vásárolsz. V5-öt meg vehetsz, de ne csodálkozz, ha a támogatás kissé gyengülni fog... De hát mindenki úgy szívatja magát, ahogy akarja.
Nem gondoltam volna hogy a 3dfx lehuzza a rolot. Igyekeznem kell eladni a SZAR Geforce 2MX-emet amig lehet voodoo5-ot kapni. Az utolso voodoot mindenkeppen meg kell venni.
Valóban az x3dfx.com-ra gondoltam. Amikor beszóltam ezt a köpést, a 3dfx.com címén az "x3dfx " jelentkezett. Aztán pár perc múlva visszatért a normál 3dfx-oldal. Mi volt ez, valami partizánakció? Úgy látszik, néhány volt 3dfx-alkalmazottnak bántja a csőrét az akkvizíció.
