Kiegészíteném a hszólásodat annyival, hogy a vallás is mindig változik. :-)
"Tegnap" még az ördög cimboráit, a boszorkányokat égették, kínozták - ez volt az "Agapé", ma már ez átalakult sima átokká. :-)....ööökísértetek megátkozásásra. :-)
Tegnap még: a Föld lapos, a Nap kering a Föld körül,... ma már a tudománynak köszönhetően tisztázódott egy, s más. :-)
Csak egyet emelnék ki...
Marmint a tudomanyrol van szo. Ellentmondasos a tudomany - ezen azt ertem, hogy ujabb es ujabb generaciok mindig ujra es ujra ertelmeztek letezesuket a tudomany mindenkori allasa szerint, mindig megvaltoztatva korabbi generaciok egyes bizonyossagait, de soha nem adtak teljesen atfogo ertelmezest letezesunkre.
Van azonban néhány Bökkenő.
1. "átfogó értelmezést létezésünkre...": ELőször is: A "Miért élünk?" kérdés eleve kétértelmű, "mi célból" és "mi okból". "A" tudomány, ahogy te tekintesz rá, nem a célját viseli el. Magam pl. nem feltételezem, hogy lenne magának a létezésnek vmilyen önmagából eredő célja. Neked viszont lehet.
OKA annál inkább van, persze.
Egy dolog még: a tudomány eredményei, a tud. felfedezések és találmányok nem függnek kultúrától. A vonat az vonat Japánban és Rómában is, a rádió szól Jamaicán és Salt Lake Cityben. Az egyes vallások igazsága ellen leginkább az szól, hogy kultúrafüggők, csak a nevelés és a környezet képviseli a meggyőzést, nem a tapasztalat. Ha Delhiben születtél volna, lehet, hogy nem ide írkálnál, hanem hindu templomokat rakétáznál széjjel Allah nevében, vagy fordítva. Figyeld meg egyébként: hivatkozol a ker. prédikátorok "csodáira", az egyéb vallások parajelenségeit pedig sátáninak nevezed. Nekem ez a lelki békémbe kerülne.
Vegre jut egy kis idom, remelem hasznosan fogom kihasznalni... Remelem jol telt mindenkinek a karacsony.
Frankie:
A Foldrol a Biblia soha sem allitotta azt, hogy kerek, mint egy kivagott papirlap. Viszont egy csomo helyen allitja azt, hogy gomb alaku. Erre utal a Fold szerkezeterol szolo kimerito tajekoztatas, melynek ertelmeben a Fold belsejeben egy hatalmas sziklatomb van, ezen tarto-pillerek, melyeken egy hatalmas kiterjedesu szarazfold-reteg talahato - ezen taposunk. A pillerek egyebkent egy forro, orvenylo viztomegben vannak, ahol elnek lenyek, es meg valami, ez a viz ossze van kotve a tengerekkel, oceanokkal pl. olyan helyeken, mint a Marianna-arok. A Seolrol is olvashatsz, ami szinten a Fold belsejeben helyezkedik el, ezen a sziklatombon.
"A tetszhalotti állapot ma is létező dolog. Egy becslés szerint még a századelején is a halottak vagy 10-20%-a ilyen állapotban lett eltemetve.
Miért nem írsz olyan csodát, aminek utána nézhetnék?"
Alljon meg a menet. Az elobb felsoroltam csak ugy talalomra egy parat, de rengeteg csoda-beszamolo van. Na most egy szkeptikus ember termeszetesen a jo oreg materialista objektivitas-tudattal (azaz: ami szubjektiv es hihetetlennek hangzik, nem osszeegyeztetheto a vilagnezetemmel, az szuksegszeruen hazugsag) kozeliti meg ezeket a beszamolokat. En peldaul lattam mar ezt a Reinhard Boonket predikalni, mind videon, mind eloben. Az egyik legalazatosabb ember, akit ilyen helyen latni lehet. Nem o fujja fel a dolgokat, hanem tenyleg rengeteg csoda tortenik az osszejovetelein. Video felvetelek vannak arrol, hogy ember kiszall a toloszekbol es jar. Plussz rengeteg fenykep. Vedd meg pl. a Boonke altal irt A Szellem erejevel c. konyvet, ebben is latsz dobbenetes kepeket. Ez persze gondolom neked nem eleg, hiszen a mai vilagban mindent lehet hamisitani, nem igaz? Akkor jarj utanna, ha tenyleg erdekel az igazsag. Nyomozz, keresd Istent, egyszer csak fel fog bukkanni. : ) Akar el is mehetsz Afrikaba, beszelhetsz egy ket emberrel, aki 20 evig nem tudott jarni es Boonke osszejovetelen azonnal meggyogyult.
A tetszhalal allapota megint egy erdekes kerdes. De tobb napig is lehet valaki tetsz-halal allapotaban (nem lelegzik, nincs szivverese, oszlik a teste es falfeher)? Hmmmmmm...
Tovabbra is fenntartom, hogy a hit nem a csodakon alapul. Ezert az emberek nem feltetlenul hisznek attol, hogy valaki feltamad, repul, meggyogyul vagy tuzjelensegek kiserik, stb. A hit kizarolag a Biblia kijelenteseinek hallgatasabol johet letre, predikacion keresztul, tehat - ezt tanitja a Biblia. Ettol meg vannak csodak.
"Az evolúció szerintem létező, működő dolog. A Bibliában szó sem esik róla."
Persze hogy nem esik rola szo, mivel nem mukodik. Errol egyebkent oriasi vitak dulnak az Egyesult Allamoktol kezdve Nemetorszagon at Magyarorszagig. Ugyanis sokan megkerdojeleztek mar az evolucio-tant, amely rendkivuli hianyossagokat tartalmaz. Magyarorszagon felhivnam a figyelmed professzor Toth Tibor munkajara, aki tobb hivo tudos tarsaval egyutt kovetkezetesen harcol azert, hogy az evolucio tan mellett tomegek fogadjak el a Biblia altal felkinalt alternativat: a teremtest. A Biblia nem evoluciorol beszel, hanem teremtesrol. A ketto kizarja egymast.
"A történelemre magyarázatot ad? Azt, hogy azért támadt X, Y-ra mert az Úr azt parancsolta neki? Ez a magyarázat?"
Nem beszel mindenkirol a Biblia, de atfogo kepet ad a tortenelemrol, atfogobbat, mint a tortenelemkonyvek, csak mas szemszogbol, ezt ne feledd el. A Biblia Isten szemszogebol, az udvtortenelem szemszogebol vizsgalja a tortenelmet. Mire szeretnel magyarazatot hallani? Arra, hogy miert van annyi haboru, szenvedes? Vagy betegseg? Vagy, hogy miert ismetli magat a tortenelem, miert "nincs uj a nap alatt"?
"Nem rendkívűl ellentmondásos. Példát tudsz rá? Pontosabban sok-sok példát kellene írnod, ha már _rendkívűl_ ellentmondásosnak tituláltad."
Marmint a tudomanyrol van szo. Ellentmondasos a tudomany - ezen azt ertem, hogy ujabb es ujabb generaciok mindig ujra es ujra ertelmeztek letezesuket a tudomany mindenkori allasa szerint, mindig megvaltoztatva korabbi generaciok egyes bizonyossagait, de soha nem adtak teljesen atfogo ertelmezest letezesunkre.
"Ezeket a "meg nem ismert tartományok"-at talán leírja a Biblia? A tudomány számtalan olyan területet felderített, amit a Biblia még csak nem is említ."
A Biblianak nem feladata az, hogy a lezerkutatasrol irjon vagy az atommag hasadasrol. Tehat a Biblia nem ilyen modon vetekedik a tudomannyal, hanem a folott all, atfogobb vilagnezetet, onertelmezest kozvetit. Ez olyan, mintha azt allitanad, hogy a matematika konyv nem jo, mert nincsenek benne receptek...
Benéztem a HGY linkekre. Itt is jobb lett volna, ha pontosabban megírod az URL-ket.
Érkezési sorrendben:
Egy néni, akinek meggyógyult a zöldhályogja - szerintem félrekezelték, és a gyógyszer félretevése segített. A rövidlátás idősebb korban vissza szokott fejlődni. Az ilyenkor kialakuló távollátás kompenzálja.
Az izületi gyulladásokból valószínűleg a zaklatott életvitel, a rossz családi élet miatt nem gyógyult. Ennek a rendeződése segítette a gyógyulást, de szerintem nem természetfeletti, hanem nagyon is természetes módon. Pl. Nyugtalan állapotban az ember nem képes igazán pihentető alvásra. Sokszor egészen képtelen testhelyzeteket képes órákon keresztül felvenni, amik nagyon megterhelik az izületeket.
A cigarettát, drogot, alkoholt sokszor "társaság helyett" fogyasztják az emberek. Ilyenkor kevésbé érzik a magányt, a társtalanságot. Ha valaki megfelelő környezetbe kerül pl. egy olyan közösségbe, ahol odafigyelnek rá, akkor ez a késztetés egy pillanat alatt semmivé válhat, főleg akkor, ha az illető tényleg elhiszi, bizonyítottnak látja, hogy a környezete szereti és elfogadja. Ezért az ilyen leszokásos csodákat sem tekintem természetfelettinek. Lehet, hogy egy emberséges bélyeggyűjtő klubban is ugyanez történt volna, ahol nem dohányoznak.
Egy Jenei János nevű srác azt írja, hogy már rosszul volt a cigitől és akkor szokott le. Ez az az eset, amikor a test már tudja, hogy káros, de az agy még ragaszkodik a régi beidegződésekhez, mert anélkül szétesne az élet. Ám amint megkapja az új életmodellt már képes váltani.
Van akit nagyon felzaklat az a kép, hogy egy kis sárgolyón keringünk az űrben ami nem foglalkozik velünk, s a halált sem képes elfogadni. A mindennapi nézeteltéréseinek alapvetően ez az oka. Nem tudom biztosan, de úgy gondolom az ilyen emberek élete változik meg gyökeresen akkor, ha elfogadják a keresztény hitet. Ezután már fontosabbnak érzik magukat, az életüket. A világgal, halállal kapcsolatos zaklatottságuk is elmúlik, ami bizonyos esetekben (márpedig a rákból való gyógyulások sem ezerszámra történnek) eredményezheti a szervezet gyógyító mechanizmusainak aktivizálódását.
Benéztem a www.cfan.org-ra. Nem olvastam végig mindent, valószínűleg ezért nem találtam meg az általad írt csodákat. Megköszönném, ha pontosabban megírnád, hogy melyik oldalon van, mivel semmi kedvem több oldalnyi ájtatoskodó, pénzszagú angol szövegen átrágni magam, és messze nem anyanyelvi szinten beszélem/értem az angolt. Az Online Donation nyomógomb teccett.:)
Most van egy kis időm válaszolni.
"a Biblia joval a tudomany elott mar megmondott bizonyos dolgokat - ebben emberek sokat ketelkedtek, majd ”muszerikkel” ok is bebizonyitottak, hogy ugy van, ahogy mar reg megirodott. (pl. hogy a Fold kerek)"
A Föld nem kerek, hanem gömb alakú.
Erre már írtam máshol. Ha megállsz egy sík terepen és körbenézel, akkor úgy látod, mintha egy nagy kerek terület közepén állnál. Ebből teljesen természetes a Földkerekség elnevezés, ami még nem jelenti azt, hogy az illető tisztában van a Föld gömb alakjával. A gömb forma már elég régóta a Bibliától függetlenül létező elképzelés. Arkhimédész az ie. 3 szd.-ban még ki is számította a Föld kerületét.
"A mondakat a Bibliaval osszekeverni nem helyes."
Nem kevertem össze a kettőt, csak összehasonlítottam. Ha a Biblia alapvetően különbözik is a mondák, mítoszok világától, akkor is bizonyítanod kellene, hogy ez az összehasonlítás miért nem állja meg a helyét, nem pedig egy ilyen szedett-vedett indokkal lesöpörni az asztalról.
"halotti anyakonyvi kivonat ma elo feltamadott emberrol."
A tetszhalotti állapot ma is létező dolog. Egy becslés szerint még a századelején is a halottak vagy 10-20%-a ilyen állapotban lett eltemetve.
Miért nem írsz olyan csodát, aminek utána nézhetnék?
"a hit ugyanis elsosorban nem a csodakbol szarmazik."
Akkor minek hivatkozol rá? Ha A-t mondtál, mondj B-t is különben úgy veszem, hogy csak a levegőbe beszéltél.
"Azt mondom csupan, hogy a Biblia az egesz emberi eletre ad magyarazatot, a termeszetre, a tortenelemre, stb."
A Biblia nem magyarázatot ad, hanem elvágja a múlt fonalát egy helyen és Isten kezébe adja. Nem értek egyet azzal, hogy a Biblia ilyen mélységű tudást tartalmazna. Az evolúció szerintem létező, működő dolog. A Bibliában szó sem esik róla. A történelemre magyarázatot ad? Azt, hogy azért támadt X, Y-ra mert az Úr azt parancsolta neki? Ez a magyarázat? Na ne...
"A tudomany pedig, ahogy te magad is bizonyosan egyetertessz ezzel, rendkivul ellentmondasos, vitakkal, ”meg nem ismert tartomanyokkal” van tele."
Nem rendkívűl ellentmondásos. Példát tudsz rá? Pontosabban sok-sok példát kellene írnod, ha már _rendkívűl_ ellentmondásosnak tituláltad.
Ezeket a "meg nem ismert tartományok"-at talán leírja a Biblia? A tudomány számtalan olyan területet felderített, amit a Biblia még csak nem is említ.
"termeszettudomanyi torvenyek megallapitoinak egy jelentos resze hitt a termeszetfelettiben,"
Miután a középkorban még egyeduralkodó volt ez a vallás Európában, ezért "csoda", hogy egyáltalán van olyan amelyik nem hitt.
"Minden kulso befolyastol mentes halmaz szeteses, bomlas fele halad,"
Ez az egyik legpongyolább megfogalmazás amit eddig olvastam. Röviden az eredeti: Zárt rendszerben az entrópia nő. Ez leegyszerűsítve azt jelenti, hogy az össz. energia mennyiség csökken.
"Ez onmagaban mar ellenerv az evolucio-tannal szemben."
Ez csak azt jelzi mennyire nem ismered a témát. Egy nagy energiájú rendszer pl. a nap, tekinthető fejlettlenebbnek mint az ember, amelynek összehasonlíthatatlanul kisebb az energiája.
Nem találom azt a topicot, ahol a bibliai ellentmondásokat fejtegettük. Nem tudod hol van?
Az Isten nincs, miért hisznek benne topicban írtam egy újat. A lényege, hogy a négy evangélium négyféleképpen írja le Jézus feltámadását.
A magyarázatok között előfordult, hogy fordítási hibára hivatkoztál. Nem merült fel benned, hogy ezt elismerve hogyan lehetsz biztos benne, hogy egy önmagában álló, más bibliai szöveg által nem alátámasztott szöveg tartalmában hogyan lehetsz biztos? Ebben az esetben ugyanis nem derül ki, ha hibás a fordítás.
"Csak azert tudom ilyen meggyozodessel mondani, hogy igazam van, mert tenyleg igazam van, es nem en talaltam ki, amirol beszelek. Kizart, hogy az ateistaknak igazuk lenne. Isten ugyanis nem tud tevedni."
Még mindig a dogmáknál tartunk ? :-)
Azt hittem, hogy ezen már túl vagyunk, na mindegy.
Én meg: Csak azért tudom ilyen meggyőződéssel mondani, hogy igazam van, mert tényleg igazam van, és nem én találtam ki, amiről beszélek. Kizárt, hogy a teistáknak igazuk lenne. Marx ugyanis nem tud tévedni.
Na ?
"Neked ez felhaborito, mer abbol indulsz ki, hogy nem ismerheto meg az igazsag, pedig nagyon is megismerheto, s akkor bizony nem birod elhallgatni. " Mellé. :-) Nekem nem felháborító, hanem szórakoztató. :-) Az emberek öntömjénezése, önimádata szórakoztat. :-)
"Es ha nem is elted meg azokat? Csak illuzio volt mindaz, amit megeltel, ne epits illuziokra!" Na, ez az. :-) Én is erről beszélek.
Egyébként a fetrengéses dologról még nem nyilatkoztál. Vagyis honnan lehet tudni, hogy aki a földön ficánkol az epilepsziás, vagy démon szállta meg, stb ??? (Korábbi hszólást nézd vissza.)
Meg mi a betegség és a démonizáltság közötti különbség ? Hiszen Te kettéválasztottad korábban a kettőt. Stoéto ?
Betegségek, gyógyulások, csodák:
Erről már írtam egy s mást. A HGY pozitívumai topicban is rizsáltam Pöttömpanninak. Nézd mög.
"Szerintem az ókorban sok helyen megjelent ez a közvetlen természetfeletti okkal magyarázás (pl. bolygók = istenek)."
Amikor a bolygoknak az okoriak isten-neveket adtak, akkor nem isteneknek tartottak oket, hanem azoknak az isteneknek az uralmi tersegenek tartottak, pl. a Mars Mars "isten" bolygoja, stb...
Amikor istenekrol olvasol, akkor termeszetfeletti lenyekre gondolj, a biblia is ir az un. "istenekrol", no meg az egy Istenrol. Az "istenek" itt, a bibliaban angyalokkent is megjelennek, a bukottt gonosz angyalok ugynis vallasokat is letrehoztak az igazsag elkodositese erdekeben.
Az okorban nagyobb volt az atjarhatosag a termeszetes es a termeszetfeletti vilag kozott. Tehat nem tuloztak, nem hiszekenyek voltak, hanem tobb jel, csoda volt abban az idoszakban, mint ma mondjuk Europaban.
"Na, ez érdekelne. Tudsz valami forrást mondani, ahol megtekinthetném a bizonyítékokat? Mert ugye messziről jött ember azt mond, amit akar."
Ja.
Gondolom elsosorban manapsag torteno csodak erdekelnek, nem regebben. A regebbiekrol leirast talalhatsz elsosorban a Bibliaban, majd feljegyzesekben, pl. a gyogyito mozgalom (XX. szazad elso fele, kozepe, Anglia, Egyesult Allamok)idejen, Charles Finney, a Wesley-testverek szolgalata idejen irodott ujsagcikkek rengeteg ilyen csodarol szamolnak be.
Ajanlom a ma is elo Oral Roberts gyogyito evangelista konyvet, melynek cime: A gyogyulas csodai, Smith Wigglesworth tobb konyvet, pl. A Hit Embere, Egy Isten Szive Szerint Valo Ember, tovabba Mahesh Chavda: A Szeretet csodakra kepes, ebben talalsz pl. halotti anyakonyvi kivonatot feltamadt emberrol.
Egyenlore ket linkeket irok ide, ezeken talalsz leirasokat nemregiben tortent csodakrol, bar ezekrol asszem nincsenek orvosi papirok:
www.cfan.org - Ez Reinhard Boonke igehirdeto home-page-e, rengeteg csodarol van leiras
www.brownsville-revival.org - ez a hiresse valt "Brownsville-i ebredes" home-page-e, tobbek kozott asztmabol valo gyogyulasrol szamol be.
Van meg rengeteg, pl. a Hit Gyulekezete home-page-erol raklikkelsz a videki gyulekezetek oldalaira, itt egy rakas Magyarorszagon tortent gyogyulasrol olvashatsz.
"Honnan tudhatom, hogy csodát látok és nem csak egy jól sikerült bűvészmutatványt?"
Jo kerdes. Peldaul onnan, hogyha az mondja el neked, aki meggyogyult, negyszemkozt, szinte eksztatikus oromben, es semmilyen haszna nincs belole. Pl. ha mar evek ota ismered az illetot, aki meggyogyult, es tudod, mi volt a baja. Pl. ha orvosi papirokkal alatamasszak es az orvosok is szemmel lathatoan csodalkoznak.
Higgy!! : )
SPENDER:
"Én soha sem mondtam, hogy nekem van igazam. Soha nem zártam ki azt a lehetőséget, hogy az ateistáknak van igazuk. "
Hat persze, hogy nem, mert nincs igazad. : )
Csak azert tudom ilyen meggyozodessel mondani, hogy igazam van, mert tenyleg igazam van, es nem en talaltam ki, amirol beszelek. Kizart, hogy az ateistaknak igazuk lenne. Isten ugyanis nem tud tevedni.
Neked ez felhaborito, mer abbol indulsz ki, hogy nem ismerheto meg az igazsag, pedig nagyon is megismerheto, s akkor bizony nem birod elhallgatni.
"Mivel ellenőrzőm önmagam ? Az általam vélt világkép ebben segít. Eddig megélt dolgok..."
Es ha nem is elted meg azokat? Csak illuzio volt mindaz, amit megeltel, ne epits illuziokra!
Az ember nem tud teremteni, max. alkotni. Es bizony alkotott egy csomo istent maganak, amik nem istenek, tehat nem termeszetfeletti lenyek. Csakhogy van egy onmagat kijelento Isten is. Majd te is meglatod, megigerem!
Való igaz. De köztünk van egy ÓRIÁSI különbség. Én soha sem mondtam, hogy nekem van igazam. Soha nem zártam ki azt a lehetőséget, hogy az ateistáknak van igazuk. (Sőt, ha észreveszed, általában Nekik szoktam beszkennelni dógokat, hogy több munícióval rendelkezzenek a sötét erőkkel szemben. :-)
"Valoban csak egy kep van benned a Valos Vilagrol. A Valos Vilagot a Biblia jelenti ki, onnan tudod csak megismerni egeszeben."
Erről beszéltem és beszélek. (vagy prófétálok ? :-)
Mivel ellenőrzőm önmagam ? Az általam vélt világkép ebben segít. Eddig megélt dolgok, stb.
Elöszőr, másodszor, harmadszor: ezek megint egyszerű mezei kijelentések. Ez olyan, mintha azt mondanád: "Azért, mert nekem van Igazam."
Nem tud teremteni az ember ???
...és ha mégis tud ? Csak idővel elfelejtette ??? Lehet, hogy az agyunk igenis képes teremteni. Ne feletsd: mi teremtettük Istent. :-D
Több bizonyíték is utal arra, hogy Jézus Indiában élt. ...és ott is halt meg.
"A villamlasnak termeszetfeletti oka van. Isten letrehozta a vilagot, es abban az elektromossagot, a vihart, a kisulest. Tehat nem tevedtek akik ezt allitottak, legfeljebb azok,
akik szerint minden egyes villamlas kozvetlen termeszetfeletti okkal magyarazhato. Ebben nem hiszek en se, es szereny velemenyem szerint az okorban sem hitt benne
csak nehany hiszekeny ember. "
Természetesen én arra gondoltam, hogy régen a villámlást közvetlen természetfeletti okkal magyaráztak.
Szerintem az ókorban sok helyen megjelent ez a közvetlen természetfeletti okkal magyarázás (pl. bolygók = istenek).
"Vagy csoda az, amikor egy embert egy autobaleset er, a labait tobol levagjak, es egy ima hatasara kinonek nehany perc leforgasa alatt. Ez csoda. "
Na, ez érdekelne. Tudsz valami forrást mondani, ahol megtekinthetném a bizonyítékokat? Mert ugye messziről jött ember azt mond, amit akar.
"Ne is engedd, hogy egy termeszetes esemeny csodakent valo beallitasa megtevesszen. Ez hiszekenyseg lenne. De legy realis, ne beszukult. Ha valoban latsz csodat,
fogadd el, hogy hoppa, tehat megis tevedtem. "
Honnan tudhatom, hogy csodát látok és nem csak egy jól sikerült bűvészmutatványt?
"A szkeptikusok nem azt vallják, hogy a Világban Káosz van, hanem azt, hogy a Világot az ember nem ismerheti meg érzékei alapján. A kettő nem ugyanaz. Én abban hiszek, hogy bennem csak a Valós Világról egy kép van (amit általam vélt valós világnak is lehet nevezni), amit az én tudásom és képességeim szerint "festek" meg. Én ezért mindig felülvizsgálom a Környezetemet és önmagamat is, hogy minimumra csökkentsem a Tévedési Együtthatómat."
Na helyben vagyunk, vegre tettel hitvallast.
Latod, Te ugyanugy hivo vagy, mint en.
En is azt hiszem, hogy az ember nem ismerheti meg a vilagot erzekei alapjan. Valoban csak egy kep van benned a Valos Vilagrol. A Valos Vilagot a Biblia jelenti ki, onnan tudod csak megismerni egeszeben.
Kerdesem: onmagadat mivel vizsgalod felul? Azzal az onmagaddal, aki nem tudja korlatozott erzekei miatt megismerni a vilagot? Hmmmmmm... Valami mercet hasznalsz, hiszen anelkul hogyan vizsgalnad felul onmagad? Mi ez a merce? Egyaltalan csokkented a Tevedesi Egyutthatodat? Lehet, hogy noveled... Egyaltalan vannak erzekeid vagy nincsenek? Lehet, hogy nincsenek, nem? Amiket itt Te felvazoltal, ugyanugy hitre epulnek.
Kiindulsz abbol, hogy nem tudod magad megismerni, de olyan leny vagy, aki kepes onmagat felulvizsgalni annak ellenere, hogy korlatozott erzekeivel nem tudja megismerni a letezese ertelmet...
Ehhez nagy hit kell, csak gratulalni tudok.
"Ennek ellenkezője is lehet: Az Isten ugyanis teremtmény, függő lény, az ember pedig Teremtő, független létező. Na ? "
Na. Arra semmi sem utal, hogy a Te variaciod igaz. Arra viszont minden, hogy az enyem igen. : )
Eloszor is: Isten jelentette ki magat az embernek, nem az ember az Istennek - errol szol a Biblia, amiben sokmullio ember megtapasztalasat ekeppen rogzitettek. Errol szolnak a jelenben is szazezrek es milliok hasonlo tapasztalatai.
Masodszor: az emberek eredendoen valamit hodolni, imadni akarnak, ez mondhatni pszichologiailag van belekodolva az emberbe - akar peldakepet, akit fel tud magasztalni.
Harmadszor: Az ember soha sem tudott teremteni semmit, se a tortenelemben, se ma - mindig csak a mar letrehozott dolgokat modositja, alkot beloluk "ujat". Kizart, hogy ha az ember tudna teremteni, ne teremtett volna - mivel nem teremtett, nem is tud. Az Isten viszont igen, erre utal a Bibliaban sokmillio ember bizonysaga, no meg a jelenben elo emberek sokasaganak hasonlo tapasztalatai - olvasd el pl. a hires TIME magazin legutobbi szamaban a cimlapsztori szerzojenek hasonlo elmenyerol szolo beszamolot, aki rakbetegsegbol gyogyult meg azert, mert talalkozott Jezussal. Coool. Egyre tobb ilyennel fogod magad szembe talalni a legismertebb magazinaid es ujsagaid cimlapjain is.
Ez most csak harom hirtelen eszembe jutott dolog volt, de van meg jonehany bizonyitek erre.
Rendkivul nagy eloiteleteid vannak a bibliai profeciakkal kapcsolatban, ezt mar latom. Nem lehet belemagyarazaskent ertelmezni ezeket, annyira konkretak.
Van, amelyik napra megmondta, hogy a Messias mikor fog bevonulni Jeruzsalembe. Beteljesedett. Pont. Erre nincs ellenerv.
Van, amelyik nevre megmondta, hogy melyik kiraly fogja elhurcolni a zsidokat. Beteljesedett.
Kerdesedre, hogy mit csinalt Jezus 12-30 eves koraig, roppant egyszeru a valasz: elte eletet Nazaretben, ugy, mint a tobbi zsido gyerek. Nem volt korulotte semmi kulonleges esemeny, raadasul torvenytelen gyereknek gondoltak, miert is irtak volna errol az evangeliumok? Az evangelium azt jelenti, hogy oromhir: az oromhirt akkor kezdte el Jezus predikalni, amikor a Jordan folyoban Janos elott raszallt a Szent Szellem galamb formaban. Utanna viszont kezdett izgalmassa valni korulotte az elet...
"Amennyi esély van arra, hogy Isten önmagától (Teremtőtől függetlenül) létezzen, ugyanannyi esély van arra, hogy az Ember önmagától (Teremtőtől függetlenül) létezzen."
Nagyon nagy tevedes. Az ember ugyanis teremtmeny, fuggo leny, az Isten pedig Teremto, fuggetlen letezo.
Ez dogma, tesóka. Valahogy alá is kellene támasztani.
Ennek ellenkezője is lehet: Az Isten ugyanis teremtmény, függő lény, az ember pedig Teremtő, független létező. Na ?
Pl. a benne talalhato temerdek profecia es azok szo szerint tortent beteljesedese.
Pl. az altala megvaltoztatott temerdek elet.
Pl. Izrael lete, szetszoratasa, ujboli egybegyujtese, az Abraham aldasanak szembetuno mukodese.
Pl. az altala kinalt megoldasok beigazolodasa
Pl. az altala leirt csodak, a termeszetfelettivel valo talalkozas egyenekre es kozossegekre lebontott mukodokepessege
Pl. az, hogy Jezus feltamadt a halalbol es O maga az Ige
stb.
A garanciat a Bibliara es a benne szereplo igeretek beteljesedesere maga Isten vallaja.
Lehetnek belemagyarázások is. Most készítem a Hófehérke és a Hét Törpének egy sajátos magyarázatát (a belemagyarázását). Majd olvasd el. Minden Igaz belőle !!! Ne kételkedj. ;-)
Te meg abbol, hogy a vilag kaoszban van, nincs bizonyitek semmire, relativ minden.
Nem. A szkeptikusok nem azt vallják, hogy a Világban Káosz van, hanem azt, hogy a Világot az ember nem ismerheti meg érzékei alapján. A kettő nem ugyanaz. Én abban hiszek, hogy bennem csak a Valós Világról egy kép van (amit általam vélt valós világnak is lehet nevezni), amit az én tudásom és képességeim szerint "festek" meg. Én ezért mindig felülvizsgálom a Környezetemet és önmagamat is, hogy minimumra csökkentsem a Tévedési Együtthatómat. :-)
(Ez egyes vallásokból hiányzik. :-)
Hali !
u.i.: a torinói lepel és még számos bizonyíték (Korán) azt igazolja, hogy Jézus nem támadt fel a halálból. Jézus nem halt meg a kereszten, és az az ecetnek minősített folyadék, amit megitattak vele, nem ecet volt. Számos bizonyíték azt igazolja, hogy Jézus "feltámadása" után Indiában élt, és ott is halt meg. Tamás apostol evangéliuma is valószínűleg azért maradt ki, mert a "feltámadt" Jézust nem lebegő kísértetként/szellemként ábrázolja (vagyis nem is lehet belemagyarázni), hanem hús-vér emberként. Ha érdekel, akkor szólj.
u.i.2.: szerinted hol volt Jézus 12-től 30 éves koráig ? (ami a 4 evangélimból hiányzik ?)
"Vegyük pl. a villámlást. Ha nem tudtak semmit az elektromosságról akkor mi másnak tulajdoníthatták volna, mint a természetfelettinek?"
A villamlasnak termeszetfeletti oka van. Isten letrehozta a vilagot, es abban az elektromossagot, a vihart, a kisulest. Tehat nem tevedtek akik ezt allitottak, legfeljebb azok, akik szerint minden egyes villamlas kozvetlen termeszetfeletti okkal magyarazhato. Ebben nem hiszek en se, es szereny velemenyem szerint az okorban sem hitt benne csak nehany hiszekeny ember.
Nem mindennek tulajdonitottak termeszetfeletti magyarazatot, amit nem ertettek, hanem inkabb egy csomo termeszeti jelenlseget a termeszetfelettibol tudtak megerteni.
"Mi a 'tudomány érveinek súlyával' már biztosan tudjuk - ha nem is azt, hogy nincs természetfeletti - de azt, hogy a természetfelettinek már sokkal kevesebb ( és egyre kevesebb) hely 'jut', mint az ókorban."
A hely ugyanannyi. A termeszetes, anyagi vilag a termeszetfelettibol szarmazik. Lasd azt, hogy nem az anyag az orokkevelo, hanem az Isten. Az anyagot, ha lebontod a legapróbb részletig, mit kapsz - energiat. Ezt a Biblia mar tobbezer eve magyarazza, csak most ertik meg az emberek - az anyagi vilagot Isten a beszedevel szolitotta letezesbe, a beszederol pedig az van megirva, hogy energikus, dinamikus, tele van energiaval - na ez az energia hozta letre az anyagot.
A csodak olyan esemenyek, amikor Isten beavatkozik ebbe a lathato szferaba es csinal valamit. Pl. feltamaszt egy halottat vagy meggyogyit egy beteget. Az nem csoda, amire van termeszetes magyarazat, az csupan egy termeszetes jelenseg.
En csodalatos gyogyulasrol pl. akkor beszelek, amikor valaki vakon szuletik, soha elotte nem volt ra a vilagtortenelemben pelda, hogy egy ilyen ember barmilyen kezelesre reagaljon, tudniillik mondjuk hianyzik a szemebol a pupillaja, abszolut nem tudna a szervezet regeneralni azt, de meg gyogyszerek vagy mutetek utjan sem lehetne semmilyen valtozast letrehozni benne. Odajon Jezus emberunkhoz es szol hozza egy szot es emberunk- egyik pillanatrol a masikra tokeletesen lat. Na ez csoda.
Vagy csoda az, amikor egy embert egy autobaleset er, a labait tobol levagjak, es egy ima hatasara kinonek nehany perc leforgasa alatt. Ez csoda.
Vagy csoda, amikor egy urge meghal es negy napig sirban van, majd egy kialtasra kisetal onnan. A Biblia tele van ilyen beszamolokkal es a jelenkor egyhazaban is szamos ilyen csoda tortenik, a tapasztalatok szerint egyre tobb es tobb.
Ne is engedd, hogy egy termeszetes esemeny csodakent valo beallitasa megtevesszen. Ez hiszekenyseg lenne. De legy realis, ne beszukult. Ha valoban latsz csodat, fogadd el, hogy hoppa, tehat megis tevedtem.
SPENDER:
"Amennyi esély van arra, hogy Isten önmagától (Teremtőtől függetlenül) létezzen, ugyanannyi esély van arra, hogy az Ember önmagától (Teremtőtől függetlenül) létezzen."
Nagyon nagy tevedes. Az ember ugyanis teremtmeny, fuggo leny, az Isten pedig Teremto, fuggetlen letezo.
A vaksagbol valo gyogyulas ima hatasara sokkal inkabb bizonyithato a Bibliabol, mint barmi mas legbol kapott ervvel. A Biblia ugyanis elore megmondta, hogy mukodik az ilyen ima es hogy pontosan miert es hogyan - az ember gyakorolja es bejon - ergo ismet igazat mondott az Iras...
"...és annak a könyvnek mi bizonyítja a hitelességét ?"
Pl. a benne talalhato temerdek profecia es azok szo szerint tortent beteljesedese.
Pl. az altala megvaltoztatott temerdek elet.
Pl. Izrael lete, szetszoratasa, ujboli egybegyujtese, az Abraham aldasanak szembetuno mukodese.
Pl. az altala kinalt megoldasok beigazolodasa
Pl. az altala leirt csodak, a termeszetfelettivel valo talalkozas egyenekre es kozossegekre lebontott mukodokepessege
Pl. az, hogy Jezus feltamadt a halalbol es O maga az Ige
stb.
A garanciat a Bibliara es a benne szereplo igeretek beteljesedesere maga Isten vallaja.
En abbol indulok ki, hogy a Biblia igaz, minden szava beteljesedik.
Te meg abbol, hogy a vilag kaoszban van, nincs bizonyitek semmire, relativ minden.
Tehat mindketten hiszunk valamiben alapallasban. Cool. Tehat elobb van a hit, azt az ervelesek, nem? ; )
"Az epilepszia betegseg, nem errol beszelek. Meg kell kulonboztetni a demonizaltsagtol, a ”gonosz szellemtol valo megszallottsagtol”. Mivel szellemi szemeim elott latom a mosolyt kibontakozni arcodon, hadd mondjak valamit, de oszinten probald olvasni, please."
Az epilepszia betegség ???????
...és a vakság ??? ...és a süketség ??? ...némaság ???
A Betegségek okai nem a Démonok ???? (...most vagy teljesen legyél idealista, vagy döntsd el, hogy miben és mit hiszel. ;-)
Ha nem Démon, akkor Honnan ered a Betegség ???
Soha sem állítottam, hogy a "régi" emberek ostobák voltak. Ahogy azt sem mondtam, hogy a tudomány jó irányban halad. Én mindössze egy másik megközelítésben (lásd fetrengés-démonizáltság) világítottam rá egy adott feltevésre.
"Mert en egy csomo peldat tudok neked felhozni arra, hogy valaki nem tudott leszokni a dohanyzasrol, a piarol, vagy epp a kabitoszerrol es egy ima hatasara elhagyta ot ez a szellem, utanna teljesen megszabadult a fuggosegbol. Ez a lenyeg, baratom, nem pedig az ures erveles." Üres érvelés ? hmmm. :-)
Példák-példák-példák. Nem tudod elfogadni, hogy a Veled megtörtént és általad úgy megélt események esetleg nem azok, amiknek Te hitted és hiszed.
Én is idealista vagyok (vagyis hiszek Istenben, de nem Tudom, hanem Hiszem), és én is tudtam volna olyan példákat hozni Frankie-nak, mint Te. De attól, hogy mi azt Hisszük, hogy Tudunk, attól még nem fogunk Tudni. A Tudás Bizonyítható és minden próbát ki kell állnia, máskülönben csak Hit marad. (A Hitet pedig nem kell bizonyítani...)
Süketek gyógyulnak ? Vakok látnak ?
Az agy miért ne lehetne Oka ezeknek a "betegségeknek" és az agyat "helyére rakva" miért ne szünhetnének meg ezek a "tünetek" ???
Ugyanannyi esélye van az agy regeneráló képességének, mint egy Mindenható Lény közbelépésének.
Amennyi esély van arra, hogy Isten önmagától (Teremtőtől függetlenül) létezzen, ugyanannyi esély van arra, hogy az Ember önmagától (Teremtőtől függetlenül) létezzen.
"Akarmennyit ervelsz annak, aki vak volt es - egy ima hatasara - ma lat."
Való igaz. De... Az, hogy egy ember meggyógyul a vakságból, annak mint írtam feljebb 1001 oka lehet. Nem tudhatod, hogy ima közben milyen folyamatok indulnak meg az agyban, a szervezetben. Ez nem bizonyítás, hogy mert ima. Mi az ima ???? ...és mi bizonyítja, hogy tényleg az ???? Egy könyv ????? ...és annak a könyvnek mi bizonyítja a hitelességét ???? A Hit ???? Akkor, hol marad a Tudás és Bizonyítás/Érvelés ????
Idővel kapcsolatban írtad: "Na vegre! Ez mar tetszik." ...amit írtam, annak az ellenkezőjét is írhattam volna. pl. nincs idő, csak mi hisszünk benne, és azért érzékeljük. Vagyis IDŐ nem létezik. És akkor ??? Mi bizonyítja, hogy az egyik állítás igaz, a másik nem ???
Érvelj. ;-)
'Te szerinted tenyleg hulyek voltak az okorban elo emberek? Hiszekeny banda, akik ”minden szamukra
megmagyarazhatatlan jelensegnek termeszetfeletti eredetet tulajdonitottak”. De MI, okos europai huszadik szazadiak,
a tudomany erveinek sulyaval mar biztosan tudjuk, hogy nincsen termeszetfeletti. '
Nem voltak hülyék, csak kevesebb ismeretük volt. Vegyük pl. a villámlást. Ha nem tudtak semmit az elektromosságról akkor mi másnak tulajdoníthatták volna, mint a természetfelettinek? Vagy ugyanide tartozik az éjszakák-nappalok váltakozása, a bolygók mozgása, a metán robbanása a bányában, stb.
Szerencse, hogy nem mindenki ragadt le a csodálkozásnál és a hitnél, így ma már többet tudunk.
Mi a 'tudomány érveinek súlyával' már biztosan tudjuk - ha nem is azt, hogy nincs természetfeletti - de azt, hogy a természetfelettinek már sokkal kevesebb ( és egyre kevesebb) hely 'jut', mint az ókorban.
Más:
A vakok és más fogyatékosok csodálatos gyógyulásáról szóló történetek szerintem nem tul meggyőzőek egy szkeptikusnak, ugyanis így "önmagukban" túl meseszerűek. Tudni kellene pl. hogy a vakságnak mi volt a pontos oka, milyen orvosi vizsgálatokat végeztek előtte, utána, ezekből mi derült ki, stb.
Gyanítom, hogy ha így a mélyére néznénk a dolgoknak, a legtöbbről kiderülne, hogy nagyon is érthető (hit nélkül is) a "csodálatos" gyógyulás. Ha nem gyanítanám akkor én lennék a Hiszékeny úr.
"hogy a modern tudomany azt allitotta valakirol, valamilyen neprol, hogy nem letezett, mert
csak a Bibliaban volt ra hivatkozas"
A tudomány némely képviselője állíthatott ilyet, esetleg olyan formában, hogy nincs rá elég
bizonyíték.
Ezzel csak azt bizonyitom, hogy a Biblia joval a tudomany elott mar megmondott bizonyos dolgokat - ebben emberek sokat ketelkedtek, majd ”muszerikkel” ok is bebizonyitottak, hogy ugy van, ahogy mar reg megirodott. (pl. hogy a Fold kerek)
”Gondolom azért Zeusz létére sem elég bizonyíték az, hogy Schliemann megtalálta Homérosz
Iliászában leírt Tróját, amelynek létében sokáig kételkedtek, mondának tartva az egészet.
Miért lenne így a Biblia esetében?”
A mondakat a Bibliaval osszekeverni nem helyes. Meg vilagi tudosok is sokan ugy latjak, hogy a Biblia alapvetoen kulonbozik a mondak, mitoszok vilagatol.
"Én nem tudok olyan csodáról, ami meggyőzően dokumentálva lett volna. Te tudsz?”
Igen, nem is egyrol, szerencsere. Marmint ha neked elegendo bizonyitekok a rontgen felvetelek illetve halotti anyakonyvi kivonat ma elo feltamadott emberrol. De nem csodalkoznek, ha ezeket latva sem hinnel, a hit ugyanis elsosorban nem a csodakbol szarmazik.
"...a biblia viszont mar tobbezer eve kesz magyarazatot tar az emberek ele, a tudomanyt nem
egyszer megszegyenitve."
”Idézlek: Példát lécci. Ha a fentebbiekre gondolsz, arra a válaszom, hogy amit az egyik tudós tagad, azzal a másik még egyérthet. A tudomány ettől nincs megszégyenítve.”
Azt mondom csupan, hogy a Biblia az egesz emberi eletre ad magyarazatot, a termeszetre, a tortenelemre, stb. A tudomany pedig, ahogy te magad is bizonyosan egyetertessz ezzel, rendkivul ellentmondasos, vitakkal, ”meg nem ismert tartomanyokkal” van tele.
Egy megjegyzes: milyen erdekes, hogy a modern tudomany alapjait szolgalo termeszettudomanyi torvenyek megallapitoinak egy jelentos resze hitt a termeszetfelettiben, abszolute nem volt kerdes szamukra az, hogy letezik-e vagy sem.
Megegy: A termodinamika II. alap torvenye valahogy igy szol, nem?:
Minden kulso befolyastol mentes halmaz szeteses, bomlas fele halad, nem pedig a rendezodes, a fejlodes fele, de meg csak nem is stagnal. Ez elegge dobbenetes. Ez onmagaban mar ellenerv az evolucio-tannal szemben.
Nem kis oromet jelentett szamomra, hogy topicom ismet felkerult, nem egeszen ertem, miert lett leveve egy ideig? Erre tudna nekem valaki valaszolni? Valami vilag-osszeeskuvest erzek a hatterben... :))
poison2
Szeasz, kosz hogy beszoltal, bar a Te kedves megallapitasaid kozul egyik sem igazolja, hogy ne lenne Menny es Pokol. Meg Mindenhato Isten. De azert nem nagy gond, ha nem hiszel, csak keresd tovabb az igazsagot, elobb utobb megtalalod!
SPENDER:
Udv! Nagyszeru a kulturaltsag, jol csinalod! : )
A demoni megszallottsaggal kapcsolatban egy ket megjegyzes:
Az epilepszia betegseg, nem errol beszelek. Meg kell kulonboztetni a demonizaltsagtol, a ”gonosz szellemtol valo megszallottsagtol”. Mivel szellemi szemeim elott latom a mosolyt kibontakozni arcodon, hadd mondjak valamit, de oszinten probald olvasni, please.
Te szerinted tenyleg hulyek voltak az okorban elo emberek? Hiszekeny banda, akik ”minden szamukra megmagyarazhatatlan jelensegnek termeszetfeletti eredetet tulajdonitottak”. De MI, okos europai huszadik szazadiak, a tudomany erveinek sulyaval mar biztosan tudjuk, hogy nincsen termeszetfeletti.
A mi tokeletes muszereinkkel ugyanis nem merheto. En nem talakoztam vele, ergo nincs! : )
Ha valaki azt mondja, hogy talakozott vele es objektive megtapasztalta, az biztosan vagy hazudik, vagy nagyon beteg. Nagyon, nagyon beteg. Vagy talan lelki valsagban van, gyenge a lelke szegenynek, szuksege van a vallas tamaszara!
A huszadik szazad felfujt agyu intellektusai olyan szuklatokoruek, hogy keptelenek hinni, muszaj valami materialista magyarazatot talalni mindenre. De hat konyorgom, neha ez a magyarazat akkorakat santit, hogy az faj. Hanyszor bizonyosodott mar be, hogy a Biblia altal meghatarozott dolgokrol a tudomanynak csak evszazadokkal vagy evezredekkel kesobb lett magyarazata. Bizony, a Biblia evezredekkel jar meg a mai tudomany elott is, errol majd irok szivesen, ha erdekel, elkepeszto jovokepe van a Biblianak, roppant logikus es mindenre kiterjedo.
Na, most visszaterek az epilepszia es demonizaltsag kerdeskorehez:
Vannak demonok a biblia szerint, ezek szemelyek, valodi lenyek, mint te meg en es bizony az emberre bizonyos mertekig joguk van, ha az ember bunos allapotban van. Ezt mondja a Biblia, ugyhogy nem velem vitazol, ha tagadod.
Felolem magyarazhatod ezerfelekeppen azt, hogy valakibol egy masik szemelyiseg elkezd megnyilvanulni, mondjuk megoszt olyan informaciokat, amiket nem tudhatott korabban, illetve onpusztito extatikus allapotokba esik gyakran. Meg rangatozik.
Engem nem az izgat, hogy milyen magyarazatokat hozol meg fel, hanem hogy ezek gyogymodjat tudod-e?
Mert en egy csomo peldat tudok neked felhozni arra, hogy valaki nem tudott leszokni a dohanyzasrol, a piarol, vagy epp a kabitoszerrol es egy ima hatasara elhagyta ot ez a szellem, utanna teljesen megszabadult a fuggosegbol. Ez a lenyeg, baratom, nem pedig az ures erveles.
Nekem az a meggyozo, ha mondjuk egy suketnema emberbol kiuznek egy demont es megszolal az ipse. Vagy ha rakbetegbol kiuznek egy demont es meggyogyul. Vagy ha egy hazassagtoro emberbol kiuznek egy demont es utanna helyreall a hazassaga es boldog lesz. STBSTB.
Akarmennyit ervelsz annak, aki vak volt es - egy ima hatasara - ma lat. ; )
”"ha igazat mondott Mozes es valoban kettevalt a Voros Tenger, akkor ez mitol tortenhetett "
Én már hallottam keresztényoldalról olyan magyarázatot, hogy ama helyen alacsony volt a
vízszint, ..., nem volt olyan magas,
... vagy közbejátszhatott az agy olyan képessége is, amit még nem ismerünk, és Hitnek
nevezünk.”
Tovabbra is fenntartom, hogy Neked lehet hogy nagyobb hited van, mint nekem, ugyanis inkabb kepes vagy elhinni minden bizonyitek ellenere azt, hogy egy ember agya kettevalaszt egy tengert, mint azt, hogy egy magat mar tobbezer eve kijelentett szemely, az Isten valasztotta kette a tengert...
A vizszintes szoveg megint csak elmaterializalasa a Biblianak.
”Lehet, hogy az "idő" valójában állandó, csak mi mivel időben gondolkozunk, ezért nem értjük.”
Na vegre! Ez mar tetszik. Errol szol a Biblia. Az ido allando Isten szemeben. O altaltja az egeszet, ezert tudja megmondani embereknek, mi lesz holnap. A belemagyarazkodast felejtsd el, bizonyos versek annyira egyertelmukek, hogy abszolut kizart a belemagyarazas, ha tenyleg erdekel, hozok neked egy par peldat. : )
hi alakiv:
Kerlek olvasd el mit irtam ezzel kapcs korabban ebben a topicban, szerintem kifejtettem eleg reszletesen. Ha nem, szolj, ujra leirom..
Szevasztok Frankie es noway, valaszolok mindja’ nektek is, noway, nem felejtettem el a 91. hozzaszolast, valaszolni fogok ra! Kosz a vegtelen turelmet,
Jobb inni, mint nem inni! :)
(Ez utalás a topicnyitóra.)
Amíg ezer isten és tízezer vallás van a Földön,
addíg nem hiszek.
Az emberiség lélekszámának gyarapodásával a
vallások száma is nő, ahelyett, hogy csökkenne.
Ti, hívők egyezzetek meg egymással, és csökkentsétek
isteneitek és vallásaitok számát, legalábbis
közeledjetek egymáshoz, szemben az általatok
gyakorolt kirekesztéssel.
A meggazdagodásra minden esetre jó a vallás.
Mark Twain is megmondta: "ha meg akarsz gazdagodni,
alapíts egy vallást." (Amerikában ez nagyon bejött.)
Egyetértek Tom Sharpe-pal is, aki azt írta:
"...nyilvánvaló, hogy a Teremtőnek miért kellett
megpihennie a hetedik napon. A tények önmagukért
beszélnek. Akárki munkája is volt a teremtés, nem
lehetett semmiféle jó szándéka."
Kedves al Michael,
"hogy a modern tudomany azt allitotta valakirol, valamilyen neprol, hogy nem letezett, mert csak a Bibliaban volt ra hivatkozas"
A tudomány némely képviselője állíthatott ilyet, esetleg olyan formában, hogy nincs rá elég bizonyíték.
Gondolom azért Zeusz létére sem elég bizonyíték az, hogy Schliemann megtalálta Homérosz Iliászában leírt Tróját, amelynek létében sokáig kételkedtek, mondának tartva az egészet. Igaz, mostanában vannak olyan vélemények, hogy mégsem Tróját találta meg, de fel sem merült az, hogy ha Trója tényleg létezett, akkor Zeusz is. Miért lenne így a Biblia esetében? Nagyon erős csúsztatás amit ezután írsz!
"Nem a tudomany jar a Biblia elott, hanem a Biblia jar joval a tudomany elott!"
Miért is? Mert bizonyos emberek, népek kortársai leírták azt amit láttak, csak ezen kívüli más bizonyékot nem találtak egy ideig? Na ne...
"A problema nem azzal van, hogy nehezen dokumentalhatak a csodak..."
SZVSZ De igen. Én nem tudok olyan csodáról, ami meggyőzően dokumentálva lett volna. Te tudsz?
"a biblia viszont mar tobbezer eve kesz magyarazatot tar az emberek ele, a tudomanyt nem egyszer megszegyenitve."
Idézlek: Példát lécci. Ha a fentebbiekre gondolsz, arra a válaszom, hogy amit az egyik tudós tagad, azzal a másik még egyérthet. A tudomány ettől nincs megszégyenítve. A tudomány nem a tudás, hanem a tudás megszerzésének módszere. Ezt nem hiszem, hogy szégyen érte volna.
"Dobbenet. Hogy birsz ebben jobban hinni, mint abban, hogy letezesunk megertheto, van celja, eredete, es Teremtoje az embernek?!" Miért ne lehetne más magyarázata a Világnak, Létezésnek ?
"Vannak helyzetek, amikor egy beteg betegsegere sokkal jobban raillik a demoni, azaz gonosz szellemtol valo gyotres, kinzas definicioja, mint barmilyen mas pszihologiai ertelmezes." Jó, vegyük az epilepsziát. Rángatódzás, görcs, szájhabzás,... Mi lehet az oka ? Démon ? Ördög ? Ezeregy oka lehet. (plusz egy ;-)
Ha valaki sokat van "anyag" alatt, akkor azoknál is előjönnek ezek a tünetek.
Ha valakinek agytumora van, akkor a daganat nyomhat idegeket, melynek szintén ezek a tünetei.
Aztán van idegi, születési rendelenetlenség, szülők alkoholizmusa, és még ezeregy (+1) magyarázata ennek is. Amennyi esélye van a szellemi világból való levezetésre, annyi van az anyagi világból való levezetésre.
"Ahhoz mit szolsz, amikor egy babuba bedofnek egy kest es egy ember tobbezer kilometerre meghal? Meg ahhoz, hogy valakit megatkoznak (annak tavolleteben) es tonkre megy az elete, beteg lesz, meghal? ..." A magyarázat lehet az adott személy Hite, és lehet a korábban felhozott "Gömb-példa".
"ha igazat mondott Mozes es valoban kettevalt a Voros Tenger, akkor ez mitol tortenhetett " Én már hallottam keresztényoldalról olyan magyarázatot, hogy ama helyen alacsony volt a vízszint, ..., nem volt olyan magas,
... vagy közbejátszhatott az agy olyan képessége is, amit még nem ismerünk, és Hitnek nevezünk.
"A TE gyengeseged meg abban rejlik, ..." Ez lehet, hogy igaz. :-) Ha ezt megtagadnám/megcáfolnám, akkor abban lennék gyenge, hogy nem tudom elfogadni. Ha alátámasztanám, akkor meg azért lennék gyenge, mert ennek ellenkezőjét nem tudom elfogadni. És azzal, hogy egyiket sem teszem, azért gyenge vagyok, mert... ;-D (A sor végtelen (!)?)
"Te viszont soha nem fogod tudni megindokolni, hogy hogyan mondhattak meg emberek elore a jovot.." Lehet, hogy az "idő" valójában állandó, csak mi mivel időben gondolkozunk, ezért nem értjük. Lehet, hogy hogyha elvonatkoztatunk, akkor megértjük, ez történhetet a jövendőmondókkal is.
Vagy lehet, hogy belemagyarázásokról van szó. Vagyis van egy versike (pl. Nostradamus is) és olvassák, s közben beleillesztik a világ dolgait. stb.
Lehet e kitünő tanulómak nevezni azt a tanulót, aki csak ötöst kapott eddig?
Akkor is ha jövőre romlik az átlaga?
Akkor is ha nincs képessége, nem tud, 4-es osztályzatot elérni.
Akkor is ha romolhatna, de nem romlik?
A mi esetünkben a helyzet a következő (szerintem ;) )
Tökéletes volt a teremtés, és a teremtésmű, de - a szabadakarat miatt - képesek voltunk rontani.
----
>>Egyébként úgy emlékszem, a Bibliában előfordul olyan kijelentés is Istentől, miszerint megbánta, hogy az embert teremtette - mintha nem látta volna előre az eseményeket. <<
Igen van ilyesmi, azt hiszem itt a fórumon is volt már szó erről, de sajnos nem tudom hol. Utána nézek.
---
Mi az az 'alakív' ?
>Nem kell mindennek tokeletesnek lennie, ha Isten tokeletes. >Ami Tole szuletik, az valo a lenyegebol, az tokeletes, de a >teremtett vilag nem lehet ugy tokeletes, ahogyan
>Isten tokeletes, hoszen most a bun rombolo erejenek van >kiteve...
Tehát amikor megteremtette a világot, akkor az még tökéletes volt? Akkor honnan ered a bűn?
