Keresés

Részletes keresés

kopiteki Creative Commons License 14 órája 0 0 451808

Ma ismét bebizonyosodott, hogy nem vagyok tökéletes.  :o)

wadam Creative Commons License 29 órája 0 0 451807

az első mondatodat esetleg konkrétan is ki tudnád fejteni? mit nem értelmezek amit Te igen? mit nem olvasok amit Te igen?

Előzmény: fargo (451806)
fargo Creative Commons License 29 órája 0 0 451806

Te is csak okoskodsz, de nem olvasol, pláne nem értelmezel... :)

 

Azt tudom hogy OV lemondásáért még az anyjukat is eladnák sokan, de hát összesen sem érnek annyit, hogy akár megfontolni is érdemes legyen :-P

Előzmény: wadam (451804)
wadam Creative Commons License 29 órája 0 0 451805

igen, a légiközlkedés sokat fejlődött, öntanul az eseményekből.

 

ne felejtsük el, hogy egy esemény kivizsgálása több év is lehet.

 

a hajós esetünk pár napja történt, és mindenki nagyon "okos" az ügyben.

 

a hajós esetből is biztos lehet majd tanulni. 1-2 év múlva. de nem holnap.

 

 

Előzmény: keton (451803)
wadam Creative Commons License 29 órája 0 0 451804

azt hiszem alaposan tévúton jársz. ezért nem szabad csak a sajtónak hinni, főleg nem a magyar bulvárnak, de az már egy másik kérdés.....

 

szóval: a korábbi eseménynél (mert nem balesetről besézlünk) az említett ukrán származású személy nem kapitányi rangban tartózkodott a fedélzeten, tehát ott nem Ő a felelős az eseményért.

az adott esemény egy kis koccanás volt. tehát nem "hasonló baleset". 

 

 

ha ezt a módszert követnénk minden közlekedési alágban, akkor: ha koccansz a volvóddal egy másik autóval, akkor azonnal le kéne, hogy tiltsanak a gépjármű vezetéstől, hiszen bármikor okozhatnál egy ennél sőlyosabbb, már valóban balesetet, ami személyi sérüléssel, esetleg emberélet elvesztésével járhatna, ezért "logikusan" nem vezethetsz, nehogy az bekövetkezzen.... 

szóval ez sztem tévút.

 

aztán bárki tudja, hogy pontosan mi történt? a kis hajó fordult-e a nagyobb elé (szabálytalan!), vagy a nagyobb kezdett előzésbe és - autós példával élve - ráhúzta a kormányt? vagy előzte balról és a kishajó is balra húzott? vagy a nagy hibázott és nem kerülte ki a kicsit, aki már előtte volt 2 perccel azelőtt is?

 

ja hogy nem tudjuk, mert, hogy nincsenek adatok.

 

aztán megint búlvársajtóból értesül midenki, hogy nem kommunikáltak egymással. valaki (bárki) utána járt annak, hogy mi a szabály ilyen esetben? máshogy fogalmazok: a sajtóban találkozott bárki is ilyen cikkel, hogy egy ehhez hasonló közlekedési szituációban ezt írja elő a jogszabály, ezek a szabályok vannak (pl. a sokat emlegetett kommunikációs kötelezettség?!?!), és ezt vagy azt ezekből a szabályokból nem tartotta be akármelyikük?.

 

ja hogy nincs ilyen.

 

szóval ez csak a felszín kapargatása és mind tévút addig, míg a fent leírtak akár egyikével is nem foglalkozik a híranyag gyártó banda.

 

ennek ellenére ov mondjon le, az egy jó ötlet :)

Előzmény: fargo (451790)
keton Creative Commons License 1 napja 0 0 451803

Szerintem súlyos hiba arra hivatkozni, hogy évtizedekkel ezelőtt mi (nem) történt. Teljesen megváltoztak a körülmények. 50 éve nem voltak ekkora hajók a fővárosban, és közel sem ekkora mennyiségben. Nem volt GPS, meg a mai formában radar, sok minden egészen más volt, mint ma. Igenis előfordulhat, hogy a szabályozási körülményekkel lehetne tenni azért, hogy a megváltozott körülmények mellett is még biztonságosabb legyen a vízi közlekedés. Ha ennek még a gondolatát is elvetjük, az egy rettentően arrogáns, rövidlátó hozzáállás.

 

Régen volt egy sorozat a National Geographicon. "Légikatasztrófák nyomában", azt hiszem, ez volt a címe. Nézz meg belőle egy évadot. :) Szépen kirajzolódik belőle, hogy a nyugati világban hogyan sikerült elérni, hogy olyan biztonságos legyen a légi közlekedés, mint amilyen napjainkban.

Előzmény: Alex Raps (451801)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451802

Hogy a hernyóba tudná befogadni a makacs fejed, hogy egy hiba nem attól "rendszer szintű", hogy milyen rendszerességgel történik meg, hanem hogy az adott folyamatot működtető rendszer képes-e azt kivédeni vagy sem. A kettőnek semmi köze egymáshoz. Max annyi hogy egy hibás rendszerben elvileg nagyobb eséllyel történik hiba. Elvileg.

 

Itt egy példa:

Ha van egy kereszteződésed, ahol egyszerre van mindkét irányból zöld, de baleset csak 5 évente történik, mert egyrészt alig van arra forgalom, másrészt meg az egymás útját éppen keresztező autók mindig éppen elkerülik egymást, attól még a baleset itt rendszerhibából adódik, és a rendszer alapvetően hibás, mert nincs a kereszteződés működése védve az ellen, hogy ne ütközhessenek.

 

Vagy ott van a mostanában az égből lepotyogó Boeingek esete: ott a gyártó által eltitkolt rendszerhiba miatt zuhant le 2 (vagy 3?) gép. Hiába repültek már ezeknek  gépeknek százai összesen csillió órát, ha a repülésbiztonsági rendszerükbe kódolva volt a tragédia, csak a bekövetkezés esélye alacsony volt. Attól ez még rendszerhiba.

 

Érted? Két dolgot keversz, meg okoskodsz olyasmin, amiről halvány fingod sincs.

Előzmény: Alex Raps (451801)
Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 451801

Amikor politikus vagy valami ilyen faszomember lemondásáért sírsz azt csak akkor teheted meg ha rendszer szintű a hiba. De a tárgyalt hajóbaleset nem az, mert utoljára akkor volt ilyen amikor anyám még csak megszületett. Akkor sem ha ötvenszer írod le hogy én nem értem, miközben persze kurvára nem így van. :) Onnan lehet tudni, hogy valójában melyikünk nem érti, mert visszatérő módon hivatkozol állandóan a kapitány korábbi hasonló balesetére, miközben az egy másik rendszerben (másik országban) történt meg. Ezt a kapitányt az ottani rendszernek kellett volna kitennie véglegesen a szárazföldre és akkor nem tudott volna itt embereket gondatlanságból vízbefullasztani. 

Előzmény: fargo (451799)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451800

Megjegyzendő, hogy ezen legutóbbi alkalommal a banknál még mindig az a két éve megváltoztatott telefonszám és email volt regisztrálva, amit egyszer az internetbankon keresztül, majd a telebankon keresztül, majd pedig személyesen a fiókban már megváltoztattam, továbbá a szintén 2 éve lejárt és azóta update-elt személyim száma élt náluk.

 

Hogy mégis hogyan lehet, hogy háromszori változtatás bejelentés után sem írja felül a rendszerük az adataimat? azt nem t'om, de ez szarvashiba. Arról nem beszélve, hogy ezek után hogyan bízzak meg bennük, hogy mondjuk a most ellenőrzött/egyeztetett adataimat pontosan kezelik???

Előzmény: fargo (451798)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451799

"...nem lehet a közlekedés jogi szabályozásnak a hibája, vagyis nem rendszerhiba..."

 

Nem a közlekedés jogi szabályozása a "rendszer" amiről beszélünk.

A vízi közlekedés mindennapi, balesetmentes üzemeltetése a rendszer (egyik alrendszere).

Előzmény: Alex Raps (451795)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451798

Nem mondtam hogy bárkinek le kellett volna mondania.

Ez csak egy volt az egyik bank belső rendszerének osotbaságai közül, ahol nem voltak képesek azt sem lekezelni, hogy az előre bejelentett, megváltozott címre kézbesítsenek ki egy bankkártyát, és ezt három próbálkozás után sem abszolválták sikeresen, hanem csak tetézték a bajt.

 

Emiatt a banki ügyintézőnek, a bankfiók vezetőjének és a bank belső rendszereivel foglalkozó osztályvezetőnek kellett volna fegyelmit kapnia, és el kellett volna tölteniük egy pár hónapot a rendszerük fejlesztésével.

Előzmény: Alex Raps (451796)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451797

Szemmel láthatóan halvány fogalmad sincs a "rendszerhibák" minbenlétéről és kezeléséről és kiküszöböléséről.

Sebaj, egy Sanya sem tudhat mindent. :)

 

Szerintem erre simán rá lehetne húzni a rendszerhibát is, mert ha jól működött volna a rendszer, akkor:

-- Letiltják a kapitányt az első balesete után és nem engedik hajózni. Nem hogy egy 800 méteres cirkálóval, de egy ladikkal sem.

-- Nem engedik be oda ahol két kilométeres körzetben másik hajó is megfordul.

-- Nem engedték volna ütköző pályára a két hajót.

-- Leállították volna őket amikor EGYIKÜK sem rádiózott.

-- Figyelmeztették volna mind a kettőt a másik vészes közelségére.

-- Amikor a pályájuk alapján elkerülhetetlen lett volna az ütközés, akkor mind a kettő hajón üvöltött volna egy klaxon.

-- Eleve nem tettek volna lehetővé ennyire közeli pályákat.

-- Leváltotta volna a rendszer a kapitányt amikor az a telefonját baszkurálta navigálás helyett.

Kapásból ennyi, ami hirtelen eszembe jutott, lehet hogy ezek némelyike túlzó elvárás, de ahogy keton mondta a folyamat- és rendszerfejlesztésnek ilyen lépései meg folyományai vannak. Öt évig csináltam nagyvállalati környezetben, ebből két évig három országban oktattam. Szóval lehet hogy nem kellene elmagyaráznod hogyan működik :)

Előzmény: Alex Raps (451794)
Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 451796

Ez nem az a rendszerszintű hiba halmaz, amiért le kellene mondania mondjuk egy pénzügyminiszternek. Ez olyan banki baszakodás, amellyel már mindannyian találkoztunk.

Előzmény: fargo (451793)
Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 451795

Tételezzük fel hogy van egy víziforgalmi állanó - esetünkben a víziközlekedés állandója - és abban ~75 évente keletkezik egy ennyire súlyos baleset az logikusan nem lehet a közlekedés jogi szabályozásnak a hibája, vagyis nem rendszerhiba. Politikusnak (vízi közlekedési országos előljárónak) pedig akkor elvárás egy ekkora súlyú balesetnél a lemondása, ha ráhatása lehetett elhibázott szabályozás v. szabályozatlanság okán az eseményre. A statisztikai elem bevonásával csak értehetőbbé szerettem volna tenni a mondanivalómat, de sajnos ez nem sikerült.  

Az ilyesféle hibák alapvető oka az ember aki irányítja a hajót. Ha kivennénk az embert a hajóirányítási folyamatból akkor minden bizonnyal nem is történne ilyen esemény még ~75 évente sem. 

Előzmény: keton (451791)
Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 451794

Az a másik eset nem itt volt ebben az országban és most az itteni (vízi közlekedési) rendszert vizsgáljuk (vagy legalábbis teszünk rá a magunk módján kísérletet). :) A rendszerhiba nem ez. A közlekedési balesetekért sem a miniszter a felelős, pedig aztán abból van rendszeresen. Úgy gondolom ezzel el is vált hogy ki és mit nem ért. A Margit-híd alatti baleset szimpla személyi hiba volt, amelyet jó eséllyel az ukrán származású kapitány követett el. Ezt erősíti amit Te is mondtál, hogy már korábban ugyanezzel a hajóval volt hasonló esete. Vagyis ez nem egy afféle rendszerhiba, amiért mindenáron "fejeknek kellene hullania" a politikában. Ezt erősíti, hogy legutóbb egy emberöltővel ezelőtt volt hasonló halálozási rátájú vízi baleset az országban és ha jól emlékszem az sem a Dunán hanem Balatonon. Így tehát a vízi közlekedési rendszer magyarországon alapjaiban jó (vagyis nem rendszerhibás). 

Előzmény: fargo (451790)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451793

A rendszerszintű hibákról röviden:

 

Amikor van egy üres órád nap közben, így bemész a bankodba, mert hogy adategyeztetés, ugyi, oszt kihúzod a 4-es sorszámot, aminek örülés van, mert épp a 2-es van soron előtted, de aztán az ügyintéző picha a 3-as után berendeli előtted sorban az 5-öst ("gyeregyorsan-gyeregyere"), a 6-ost ("pszt... pszt... gyerecsakhamar") meg némi szempillarebegtetés után a 7-est ("nemleszhosszúugye?") is, oszt mikor végre sorra kerülsz a 7-es után, megkérdezed hogy "maguknálnemsorbanjönnekaszámok?", erre még le is bax hogy "deőkidőrejöttek", ami persze nem igaz, mert szemmel láthatóan a barátnői meg ismerősei voltak mind, meg különben is lexarom, akkor minek húz sorszámot?

 

Sebaj no, essünk neki a dolognak, picha kinyomtat egy fél kötetnyi papírt, leteszi eléd, meg az orrod alá tol egy tabletet, elkezdi rajta lapozni az oldalakat hogy követni sem tudod, meg mutogat hogy "ittikszeljebehogyelolvasta", meg "ittjelöljebehogymegértette", erre persze visszakérdezel hogy "MITolvastamelBAZEG???", amikor is mutogat az előtted fekvő centi vastag iratkupacra hogy "hátezeketitt", persze jelzed neki hogy "mikorolvastamvolnaelnenézzenmárhülyénekhölgyem-demostazértbelelapoznék", erre csóválja a fejét hogy "nemhiszemhogyleszerreidőnk", no akkor elszakad a cérnám...

 

Elnézést kértem, telefonon lemondtam a 18 perc múlva esedékes találkozómat, jeleztem a nőnek hogy amikor befejeztem az olvasást, akkor igényt tartanék a főnöke jelenlétére, magam elé vettem a paksaméta csomagot és átfutottam gyorsan.

 

Amikor végeztem, kihívta a főnökét, elmondtam neki hogy pontosan a szemben ülő picha miatt hagytam ott a korábbi bankomat, mert amikor ott dolgozott, jó időben jeleztem neki hogy MEGVÁLTOZOTT A CÍMEM, immár Zalában élek, nehogy kiküldje a budapesti kerületi fiókba a kártyámat, amit rögzít is nagy lelkesen, meg bólogat. Majd természetesen kimegy a kártyám a budapesti bankhoz, ami akkor derül ki amikor már majdnem lejár az előző. Megígéri hogy átküldeti Zalába, persze az ostobája kiküldette a régi címemre az EXEMHEZ, bonyek, PIN kóddal, mindennel együtt, az exemhez a válóper kellős közepén, amikor az minden aljasságot elkövetett amivel csak ártani tudott. Még szerencse hogy ezt nem merte átvenni, így visszament a kártya a bankhoz. Amit aztán megpróbáltak elküldetni Zalába, de az valahol ELVESZETT! Kiállítottak hát egy új kártyát, és KISZÁMLÁZTÁK annak extra költségét :-DDD Na az előző bankomnál ekkor ordítottam le hasonlóképpen a picha fejét, és hagytam ott a bankot.

Főnök elnézést kér, meg nem is érti az egészet, mondja a pichának hogy "nemlátjahogykiemeltüfffél-elsőbbségetélvezazúr", amin jót röhögök, mert mégis mitől lennék én kiemelt üffél? De mindegy is, dolgot lezárjuk mert már késésben vagyok, elhúzok gyorsan.

 

Erre ma jön egy SMS, a 36 forintos fajtából, hogy "ezúton értesítjük, hogy Önnek az adategyeztetéssel nincs teendője" :-DDD

Hát bonyek, sejthettem volna, hogy ez a manőver sem zárul le valami apró lehúzás nélkül...

Kíváncsi lennék, vajon ellenkező irányban működne-e ez a dolog, mondjuk küldhetnék-e én is fizetős SMS-t a bankomnak, hogy "önöknek a bankszámlámmal a hónap hátralévő részében nincs teendője", vagy kiszámlázhatnék-e nekik önkényesen ilyen meg olyan díjakat, mondjuk az elpocsékolt időmért, a felesleges autózásért, satöbbi. Gyanítom hogy nem.

JBQA

 

 

DéeL Creative Commons License 1 napja 0 0 451792

 

'pot kívánok!

keton Creative Commons License 1 napja 0 0 451791

Ez csak attól függ, hogy mi az elvárt szám. Lehet, hogy van, akinek évszázadonként 30 haláleset is sok. A rendszert a legtöbb esetben lehet úgy alakítani, hogy csökkentse az egyéni felelősségeket, és akár x darab egyéni döntési hibát is korrigálni tudjon. Pl. így működnek az atomerőművek is, vagy a légiközlekedés, meg nagyjából bármi, ahol sok emberrel tud egyszerre történni valami rossz. Szerintem egyáltalán nem baj, ha elgondolkodna a dunai hajóforgalom menedzselésén az, akinek ez a dolga. Biztos, hogy minden műszaki feltétel adott? Biztos, hogy minden szabályozás naprakész? Biztos, hogy be is vannak ezek tartva? Biztos, hogy...? Minden folyamaton lehet tovább javítani, és lehet, hogy 60 év múlva ez fogja megmenteni másik 30 ember életét. Gondolom ők megköszönnék, hogy elődeik nem beleszartak, hanem átgondolták mégegyszer.

Előzmény: Alex Raps (451789)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451790

Nem érted te eztet.

Ha egy állat simán, sokadszorra*, különösebb megelőző retorziók nélkül ki tud gyakni a Dunáról egy másik hajót, akkor ott rendszerszintű hiba van, szerintem :)

 

*nem túl rég volt neki hasonló balesete, oszt mégis "vezethetett"...

Előzmény: Alex Raps (451789)
Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 451789

Miért? Az általad felsoroltak közül bármelyiknek is volt politikai következménye? Nem volt, mert nem mondott le az égvilágon senki. Néha páran lemondanek ilyen-olyan apropóból, lásd japán közlekedési miniszter a sinkanszen éves összesen 5,5 perces késéséért még a nyolcvanas években, de ez része az ottani hagyományoknak és egyébként pedig a vilában ez nem elvárás. Az pedig egy másik kérdés, hogy ha rendszerszintű hibáról beszélünk és az emberéletet/emberéleteket követel. A Dunán történt baleset nem rendszerszintű. Volt ott egy felelős (egy állat) amelyik ilyen-olyan okból kigyakott a dunáról egy másik hajót. Ez szimpla emberi és nem rendszerhiba. Nem olyan nehéz ezt megérteni. Nem?

Előzmény: fargo (451788)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451788

Aha, így aztán a szeptember 11-i merényletnek, a Kennedy gyilkosságnak, a vörösiszap katasztrófának, de még a Notre-Dame leégésének, sőt, egyetlen légikatasztrófának sincs felelőse, ezek mind csak kerekítési hibák. A "statisztikai megközelítés" okán :-DDD

Badarság...

Előzmény: Alex Raps (451786)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451787

TGM odafosott az Indexre megint egy jó kis cikket, leírja benne hogy mennyire utálja az ellenzéki politikusokat, politikát.

Nem mulasztja el hozzá tenni, hogy ennek azonban mind Orbán és a Fidesz az okai, mert az ellenzék már-már teljesen olyan, mint sok kis Orbán, meg sok kis Fidesz.

 

https://index.hu/velemeny/2019/06/14/tgm_tamas_gaspar_miklos_ellenzek/

 

Egészen elképesztő hogy mennyire elvakítja az embereket a gyűlöletük meg a fóbiájuk...

Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 451786

Statisztikai megközelítés. Ha havonta vagy évente lenne ilyen baleset az arra mutatna, hogy a rendszerben van valahol hiba és a rendszer működéséért felelősöknek ilyenkor kötelessége is lenne lemondaniuk. Viszont abban a rendszerben ahol 75 évente fordul elő ilyesmi, nem beszélhetünk olyan rendszerhibáról, amely megkövetelhetné az általad elvárt politikusi ráutaló magatartást.  

Előzmény: fargo (451785)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451785

Nem is értem, hogy kerekítetted ezt ki, mi a fax köze van a vízibalesetek gyakoriságának a felelősség vállalásához??? :-D

Előzmény: Alex Raps (451783)
fargo Creative Commons License 1 napja 0 0 451784

Itt két dolog van:

 

Az egyik az, hogy ha egy ilyen tragédia a sors kegyetlen véletlenjeinek összejátszásaként esik meg, akkor nyilván nem lehet felelőst keresni.

 

A másik meg az, amikor kiderül hogy a kapitányok nem kommunikáltak, különben is xarnak a kötelező protokollra, de akinek ellenőrizni/betartatni kellene az is tesz rá magasról, de még a szabályozásnak is vannak hiányosságai, ugyanakkor mindenki arról beszélt már évek óta hogy érik egy tragédia, és egyöntetűen megerősítik hogy sokszor már-már kezelhetetlen a túl nagy forgalom, akkor kiderül hogy itt bizony a szokásos balkáni káosz párosul a jó magyar belexaromsággal és a szabályok mellőzésével. Mint szinte mindenhol az országban, legyen az a közlekedés vagy a nyomdaipar vagy az orvosi ellátás. Ilyenkor felmerül a kérdés, hogy miért nem mentek elébe ennek a katasztrófának a felelősök. Mert biztos hogy vannak felelősök, bár én nem tudom kicsodák ők, de ahogy kifejtetted hogy a jogban minden pontosan körülhatárolható, akkor nyilván itt is pontosan meg lehet nevezni azt az egy (pár) embert akinek a dolga lett volna rendet tenni. Ilyenkor nekik illene elvinni a felelősséget. Mint ahogy azt a koreaiak már firtatták is. Náluk asszem 2014-ben volt egy 300 halállal végződő kompkatasztrófa, ott lemondott a minielnök, távozott egy csomó miniszter, öngyilkos lett a komp tulajdonosa, a meghalt gyerekek kirándulását szervező tanár is felkötötte magát. Mert felelősnek érezte magát, holott mondjuk konkrétan a tanár ugyan mit tehetett a dologról??? Nálunk ez hiányzik az emberekből, a felelősségérzet és a felelősség vállalása en bloc, egyetlen vállrándítással elintézik a dolgot.

 

Továbbá: jelképes jelentősége lenne a dolognak. a koreai mminielnök is lemondott, de nem fogadták el a lemondását, ellenben értékelték az önvizsgálatát. Na itt ez nem várható senkitől...

Előzmény: Alex Raps (451783)
Alex Raps Creative Commons License 2 napja 0 0 451783

Emberöltőnként van nálunk egy ilyen súlyosságú vízibaleset. Miért kellene bárkinek is lemondania?

Előzmény: fargo (451782)
fargo Creative Commons License 2 napja 0 0 451782

Persze hogy nem oldana meg semmit, csak végre lehetne egy kicsit olyan illúziónk hogy nem egy következmények nélküli ország ez...

Előzmény: SLX-350 (451780)
fargo Creative Commons License 2 napja 0 0 451781

Ostoba picha minek megy ki az állatkertbe, ha csak annyira futja neki, hogy szétverjen egy teknőst egy macskakővel???

Ja, látom, az új pasijával volt randizni...

 

 

Remélem jót röhögcséltek rajta hazafelé.

Azt is remélem hogy megfogják, oszt kap 1-2 év letöltendőt...

Az Indexről már leszedték ezt a képet, mert aggályos hogy sérti-e a jogait a kamerák felvételeinek közzététele.

Kis faxom má'... Legyen csak itt, hadd fogják meg...

SLX-350 Creative Commons License 2 napja 0 0 451780

" ... valami miniszter vagy főpógi vagy mitooménmilyen közlekedési tótumfaktumok vannak Budapesten, valaki kiállhatna a nép elé és elrebeghetné hogy ő bizony hibásnak érzi magát, mert nem figyelt eléggé a saját szemétdombjára... "

 

Szerintem semmit se oldana meg ha bármelyik lótuszfaktusz lemondana a tisztségéről.

Előzmény: fargo (451768)
fargo Creative Commons License 2 napja 0 0 451779

Mondtam hogy ne a hivatalba szaladgálj az idióta, tudatlan, alulfizetett, unott ügyintézőkhöz, akik xarnak az ügyedre.

Menj el egy profi ügyvédhez. Utána ügyvéddel hivatal, vigyétek már a felszólítást is, konkrét paragrafusra hivatkozva, hogy mit intézkedjen. De csak akkor ha még nem mentél át 3 cimboráddal a faxihoz és kiverni belőle a xart...

 

Tök felesleges köröket futsz.

Előzmény: pirate82 (451777)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!