Én megcisnáltam már hogy 160nál állóra fékeztem a kerekeket egy BXben, azonnal a fékpedál megnyomásakor (ehhez persze kell a Citroen fékrendszerének brutál üzemi nyomása is). Érdekes módon az autó nem állt meg, tehát lehet hogy mégiscsak inkább annak a másfél tonnának a mozgási energiája lesz a fő probléma, és nem a keréké.
"Annó a könnyűfém kerekeket azért tették versenyautókra, mert az a kerekenkénti 1,5kg durván meglátszott a köridőkön."
Ja, csak nem azért amiért te gondolod. Hanem mert a rugózatlan tömeg csökkentése ott brutálisan sokat számít a kanyarsebességek tekintetében.
Ott is pikkpakk állóra tudják fékezni a kerekeket, 300nál is.
"Látom újságokból szerzed a tudásodat. Az ABS-el a féktáv nagyobb, mint anélkül, lévén az ABS-el való fékezés közben a fékút, fékezett és fékezetlen szakaszokból tevődik össze."
Inkább te élsz az emlékeidből az 1 csatornás lassú reakcióidejű ABSek világából.
"A fékezett szakaszok összege ugyanannyi, mint az ABS nélküli fékezés esetén, mert a mozgási energia csak ezen szakaszok közben tud hővé alakulni."
Ja. Amennyiben te akkora fittipaldi vagy, hogy képes vagy KEREKENKÉNT pontosan a csúszás és a tapadás határán tartani a fékerőt.
"Csak tájékoztatlak, hogy 130-ról a megállásig az európai autók átlagban 68m-t tesznek meg, de a legjobb sem jobb 63m-nél....1,25G lassulásra képes gumit és útfelületet feltételezve."
Khmmmm. Egyszer elmelőn próbáld ezt ki, forgasd mind a kerekeket 180-ig és utána lépd be a féket. Meg fogsz lepődni, mennyire nem 0% a forgási energia és hogy mennyibe fog ez a kísérlet neked kerülni.
Annó a könnyűfém kerekeket azért tették versenyautókra, mert az a kerekenkénti 1,5kg durván meglátszott a köridőkön.
Látom újságokból szerzed a tudásodat. Az ABS-el a féktáv nagyobb, mint anélkül, lévén az ABS-el való fékezés közben a fékút, fékezett és fékezetlen szakaszokból tevődik össze.
A fékezett szakaszok összege ugyanannyi, mint az ABS nélküli fékezés esetén, mert a mozgási energia csak ezen szakaszok közben tud hővé alakulni. A fékezetlen szakaszok hossza pedig ehhez még hozzáadódik.
Csak tájékoztatlak, hogy 130-ról a megállásig az európai autók átlagban 68m-t tesznek meg, de a legjobb sem jobb 63m-nél....1,25G lassulásra képes gumit és útfelületet feltételezve.
ABSe válogatja, mondjuk azzal keresztbe tenni is nehéz, főleg ha forognak a kerekek mert akkor el is indul keresztbe ugye...
Arról nem beszélve hogy a kerekek forgási energiája kb kerekítési hiba az autó mozgási energiájához képest, lévén azt nem nagy cucc állóra fékezni még 170 fölötti tempónál sem...
"akkor menjél autópályán is 60-nal, hátha megcsúszol valamin..."
Ilyet feltehetően az ír, aki nem tud profin vezetni és nincsen rutinja a csúszásokban. Én sokszor életveszélyben érzem magam az autópályán, amikor látom, miket csinálnak emberek.
Nincsen három hete, hogy a belső sávban egy marha állóra fékezte előttem a kocsiját, mert a tetőről elhagyott valami csomagot. 60-70m -el mehettem mögötte és amikor elkezdte a fékezést éppen lepillantottam a turbó nyomásmérőjére. Max 1,5 sec kiesés volt, de amikor felnéztem, akkor már volt közöttünk olyan 70km/óra sebesség különbség és max 50m-re füstöltek a kerekei.
Ebből kiszámolhatod, hogyha a reflex idő késés nélkül be tudtam volna lépni a féket, akkor is összeütköztünk volna, a reflex idő alatt pedig ő tovább lassult és még közelebb értem hozzá.
Általános iskolai matekkel is belátható, hogy csak fékezéssel az összeütközés elkerülhetetlen ilyen esetben.
Egyet tehettem, úgy fékeztem, hogy keresztbe fordítottam az autót, mert ilyenkor a 4 kerékben lévő forgási energiát nem kell hővé alakítani, a keresztbe csúszó autó forgó kerekekkel is lassul. Ezután kb 70-nél a kocsit ( 10m-re az idóta mögött) egyenesbe kellett hozni és beugrani külső sávba az adódó lukba, de ezzel meg a mögöttem jövő féktávját vettem el. Még szerencse, hogy a belsőben megálló idióta csak a megállás után indult el a kocsival kifelé, mert különben csöbörből vödörbe kerültem volna.
Nekem az a szabályos amit annak tartok (figyelembe véve a szabályokat). Birkáknak mint Te is az 50 az 50, a 90 az 90 és az istennek el nem térnek tőle, ha van értelme, ha nincs. Mert azt valaki okos úgy jónak látta és az úgy jó. Igaz?
A másik, hogy a nem gyorsan hajtó autós sem tudja kezelni a másik gyorshajtását.
Tegyük fel, hogy megy szabályos keretek között, mondjuk 120-125-tel a belső sávban épp 100-zal menő kamionsort előzve. Becsobban mögé 170-180-nal egy autós, akinek ezt szabad, mert... Autósunk igyekszik elengedni minél hamarabb, mert tudja, hogy a nagyarcúakkal nem érdemes ujjat húzni. Nem számít rá, milyen gyorsan érkezik meg mögé a másik, ezért kapkod, máris megvan a baj, 120 már elég gyors sebesség ahhoz, hogy nagyon nagy gond lehessen a kapkodásból.
Ugyanez pepitában a kereszteződésnél, a gyorshajtó ha védett úton érkezik. A becsatlakozó jármű nem tudja megállapítani nagyobb távolságból az érkező jármű sebességét, neki a szabályos sebességet KELL feltételeznie a másik közlekedőről (ugye, mindannyian tanultuk(?!)), és kikanyarodik elé. És megint készen van a veszélyhelyzet, hány ilyen baleset történik évente...
Nos egyetértek Macival. Az oka a gumi tapadási és a csúszási surlódási együtthatója különbségében van, továbbá abban, hogy a kétszeres sebesség nem kétszer annyi mozgási energiát jelent, hanem 4x annyit.
Az átlag söfőr 40-50 km/h nál még képes megfogni az autót, ha az megcsúszik és keresztbe fordul. Ugye ilyenkor a kocsi nem a kerekek gördülési irányába halad, ez gyakorlatilag satuféket jelent, amit az ilyenkor az aszfalton maradó gumicsík is mutat.
100-nál már 4x olyan hosszú gumicsík fog maradni, ilyenkor már csak a sofőrök 10%-a tudja a kocsit megfogni.
160-nál pedig 13x hosszabb az a szakasz amikor a mozgási energia hővé alakul.
200-nál pedig még a F1 pilóták közül is csak mansell-nek volt ez rutin.
Nem. Pontosan 165 volt óra szerint, a rendőröknek pedig 160-at kellett volna mérnie (fixre állítottam az óra csalását sajátkezűleg, simán megy menüből). A hely pedig 250-nel is biztonságos, és senki nem volt 1 kilométeren belül.
Értem, hogy _általában_ igaz, amit írsz, a konkrét esetben nem volt veszélyes senkire. Motorfékkel guruktam, belátható távolságban (bő 1 km) nem volt más autó (a félig a leállósávban, szemben, veszélyes helyen álló rendőrautón kívül).
Mármint most azt írtad le, amit működtetnek (darabszám). Lehet, hogy nem Pesten, de a Famák működnek, 3-ból 3-szor FAMA-III az elmúlt egy évben, amivel elkaptak.
A satuzás miatt pedig mindegyik műszer több veszélyt okoz, mint amennyi "hasznot" valaha is termel.
Ez érvényes lehet (hasraütök) péntek reggel fél 6-kor. De mondjuk péntek 16.30-kor már nem igaz, mondjuk.
Érted? Az a baj, hogy valaki alá akarja támasztani valamivel a renitensségét. Bármi áron.
Engem nem zavar, én nem hajtok gyorsan, más meg igen, én nem fizetek, más meg igen.
Csak ha valaki csakazértis, tudatosan lépi túl a megengedett sebességet, akkor ne hisztizzen utána, ha lefotózták harmincezeré'...
Tudod, jellegzetesen magyarosch hozzáállás, hogy ha egy út jó állapotú, akkor semmi nem indokolja azt, hogy betartsák a sebességkorlátot. Hiszen jó az út, 2x annyival is lehet menni.
Sokan nem értik, a Hungárián miért csak 70-nel lehet menni, amikor van olyan jó állapotú, hogy 100-110-zel is simán lehet menni rajta. Érted, mi a bajom?
Azt mondta a kollega, nem volt ott senki- tehát attol nem kellett tartani, hogy bárki is nem számit a gyors autora, hiszen senki se volt.
Autopalyan meg keresztező forgalom sincs ugye. A felhajtónak meg van sávja - (amugy ilyenkor nyilván a gyorsan menő engedje be a felhajtót, igy normális)
(Ez amugy hogy senki sincs mondjuk az M6-on gyakori ott több tucat km-t mehetsz ugy, hogy se előtted, se utánad senki. (persze mérés előfordul, nehogy baj legyen, igaz? ...)