Nem en irtam, de annal jobb:
"bolcs csukott szajjal szol ekseszoloan"
Ha megszolalok tudnom kell, hogy innen a gondolataim, erzelmeim, elveszitik onnon szabadsagukat, azaltal, hogy akaratom ellenere is hatnak masokra. Mindegy tehat, hogy hangosan uvoltok, vagy csak mogyogva elmegyek masok mellett a hatas, es a cel kozos, valaki odafigyehetnek ra, vagy ram.
Nem tudom pontosan a kisherceg szoveget de valami hasonlo:
"' ' Megszeliditettel, tehat felelos vagy ertem ' '" Ez olyan mint a szerelem...
Lehetek, ugy is boldog, hogy csak az egyik oldalat nezem a dolgoknak, de ez a cel ?
A teljesseg, vagy a let ?
Ugyhogy a kerdesem, miert nem hagyta Jezus veszni az embereket, ha azok nem akartak "vele vacsorazni " ?
Az én kérdésem, hogy mire alapozod, hogy nem hagyta? Mikor futott ő valaki után? Őhozzá ment mindenki! Leállt beszélni és tódultak hozzá az emberek, még a farizeusok is. De nem ő kereste azokat, nem ő járkált utánuk! Igenis hagyta őket veszni, sőt a szamáriai asszony gyerekét is hagyta volna, ha nem olyan rámenős az asszonyság.
üdv: aranyviktor
az említett topicodba benézek, és megírom, amit már tudsz.
Azt hiszem az alabbi kis vitabol kiderult, hogy meroben mas a vilagnezetunk. Jo lenne ezt utkoztetni, megha ti talan nem is mutattok hajlandosagot az en nezetem bofogadasara. En szivesen vacsorazok veletek, feltevel, hogy magatoktol kinyitjatok ajtot.Ugyhogy a kerdesem, miert nem hagyta Jezus veszni az embereket, ha azok nem akartak "vele vacsorazni " ?
Viktor:
Valoban, a bolcs csukott szajjal szol ekseszoloan, de a szukseg torvenyt bont. Ha nekem szuksegem van valakire/valakikre ami nem egy a szeretettel, akkor igen is uvoltok, ha nincs mas.
Igen ez valoban ertelmetlen, ha nem akar "velem vacsorazni", akkor minek "eroltetni". Errol az a velemenyem, hogy semmi, am akkor adjon valaki valaszt az Istenen tul topicomra. Bar tudom a valszod, megis szeretnem ha leirnad. Elore is kosz aranyviktor...
Elbeszélünk egymás mellett! Az világos, hogy kiáll az ember azért, amiben isz, és akár a halált is vállalja. Én is vállalom! De nem folytatok 84 menetes ingerült csörtét, hogy bizonygassam. Akiket említesz, ők sem folytatnának, ha ma itt lennének köztünk, it a Fórumon. erre gondoltam.
Viki: Ha valakit szeretsz es o azt hiszi, hogy a szakadek felett hid van, es elindul, hogy atkeljen rajta, akkor higadtan megprobalod meggyozni a te igazadrol ? De mi van, ha elkepzelheto, hogy te nem latod csak a hidat, akkor hangosabban uvoltesz ?
En ezt nem igazából tudom elfogadni. Személyiség kérdése. Gondolj a prófétákra, keresztelő Jánosra, Jézusra. Ha valakik, akkor Ők biztosak lehettek a dolgukban és vérig kiálltak mellette. Mint már előző hozzászólásomban írtam, csupa szeretetből, jóakaratból.
Szóval ott tartottunk, hogy minél inkább, körömszakadtáig küzd valaki az igazáért, annál bizonytalanabb benne, hisz, ha biztos volna benne, nem erőlködne, hogy (önmagának is) bizonyítsa.
Ezt akkor elfogadjuk?
Köszönöm a kedves szavakat, ez nem engem minősít hanem titeket.
Az ami ezekre a szavakra indított benneteket, nem az én érdemem, hanem azé akitől tanulok.
Kedves Zsolt, ez 'én Istenem'-ről egy nagyon fontos dolgot megtalálsz a Zsoltárok 83:19-ben
(Károli) vagy Jeremiás 33:2 (Katólikus)
Az ilyen hozzászólások miatt (is) hiszem azt, hogy minden egyházban, felekezetben vannak Krisztus egyházához tartozó enberek, és ezért nem szabad, nem lehet elítélni semmiféle egyházat!!
A hozzászólásoddal ismét bizonyítottad, hogy a "Te Istened" ugyanaz mint az "Én Istenem" a többi meg csak mellékes sallang, amibe nem értünk egyet!!
Sokat gondolkoztam a kérdéseden.
A választ még most sem tudom, de talán már van valami, amit le lehet írni.
Néha puskaporos a kibernetikus légtér, mert vannak aki 'lövöldöznek'.
A kérdés az, hogy mi a célpont. Ha a célpont VALAKI - egy mások hozzászóló - ez szerintem galád dolog.
Ha a 'lövöldöző' úgy látja, hogy szegény beszélgetőpartnere körül csak úgy nyüzsög a tévtanítás, démon, ... és ezeket sorozza meg, szerintem ez sem jó. Képzeld csak el magad egy csomó céltábla között.
Ezért inkább azt mondom, hogy egymásra ne lőjjünk. Inkáb hívjuk egymást - ne húzzuk, hívjuk.
Határozottan, szeretettel, örömmel, békesen, türelmesen, szívélyesen, jóságosan, hűségesen, szelíden, mértékletesen.
A kérdésedre nem tudtam válaszolni
Szerettel hegedü
ui: érdekes, hogy van olyan aki lő mint a gép és mégis kedves tud maradni a szememben.
Vagy ő a legveszélyesebb, mert elhitetett, vagy szeretereméltó egyszerű őszinte.
Úgy 97 közepén azzal sokkoltam ismerőseimet, hogy komoly arccal azt mondtam, "rájöttem, hogy nincs Isten".
Megvártam a reakciót, és utána tettem hozzá, SZERETET van, és azt hívjuk Istennek. De addigra már....
Volt aki közbevágott: de van, de van! Volt aki kétségbeesett arccal mondta: De Viktor, hát Viktor....
Dombi Feri bácsi csak mosolygott! Meg még néhányan, akiknek erős a hitük. A bizonytalanok egyből elkezdtek "kotkodácsolni".
Szóval tüzet földtől, meg ezt attól.... Van egy tapasztalatom, ami itt a fórumon csak megerősödött. De másnak meg más tapasztalata van. És ez így jó!
Sziasztok![A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
>> és minél izgágábban, akaratosabban, olykor durvábban, energikusabban, vehemensebben védi a maga igazát, annál bizonytalanabb benne, annál kisebb a hite. <<
"Válaszd el a tüzet a földtől, a könnyűt a nehéztől" !
Tehát aki:
- izgágábban: még attól lehet biztosabb hitű ! (mint ahogy te magad is elég izgága vagy néha)
Lehet, hogy izgatottan, türelmetlenül, mielőbb szeretné megosztani másokkal amit tud
- akaratosabban: hát igen ezt elfogadom, az akaratoskodás, az valóban, a valószínű gyengeség
jele
- durvábban: igen, a durvaság sem árulkodik nagy bölcsességről, őszinte, mély hitről
- energikusabban: aki megtalálta a Nagy Ős ENergiát, az energikusabb az átlagnál !
Abból, hogy energikusan érvel valaki, nem látom az összefüggést, hogy miért volna
az levonható, hogy gyenge vagy kishitű volna ?
- vehemensebben: ha BIZTOSAN tudom, hogy igazam van, és látom hogy valaki sarok
egyenest mást tesz, akkor már megbocsá' , de rá fogok rivallni egy kicsit legalább. Nem ?
- nyugodtabban, lazábban, higgadtabban: a legtöbb halálos ítéletet, mérhetetlen nyugalommal
írták alá... asziszem
Nem van jól a meglátásod!! Ismerünk a fórumon olyan asztaltársa(ka)t aki téged és engem is "Kiátkozott" többször is. Szinte durván és KIABÁLVA vitatkozott velünk. Ennek ellenére meg vagyok gzőződva arról, hogy merő szeretetből, féltésből tette ezt! Félt minket a pokol tüzétől, a kárhozattól. (Mellesleg azért ne legyen igaza:))) ) Az Ő szemébne, mi Istent tévúton kereső koborló megmentésre váró bárányai vagyunk Krisztusnak. Az Ő hitében élő Istent gyalázzuk és mint ilyen a nagy hite miatt bánik velünk gorombán. Nem is tudok haragudni rá, és tudom, hogy Te sem! Sőt hálás vagyok, mert félt minket!
Viktor, nem lesz a' ilyen eccerű, he!
1. Vallásról vitatkozunk. Nyilvánvaló, hogy gyakran előáll az a helyzet, hogy nem is akarjuk megérteni a másikat. Ekkor egyik vagy másik fél be fog pöccenni.
2. Vallásról vitatkozunk. Némelyekről tudom, hogy szelíd emberek, de amikor még szögletesebb modorban csatáztam itt, akkor bizony ők is pattogtatták a karikás ostort (albán nőkről szóló topic). Hiszen vsz. a vallásuk a legfontosabb számukra.
3. Ha már vallásról vitatkozunk: Jézus - ha élt egyáltalán - néha kissé vehemensen érvelt, nem? Kötéllel kalmárokat kergetni (alliteráció!) elég "energikus" magatartás. Talán bizonytalankodott?
4. Persze, magamat védem.
Közel nyolc hónapos fórumtapasztalatom, hogy sok múlik azon, ki nyitja a topicot, mi a fórumcím, provokatív, vagy nem, és szinte utolsó a topic valóságos témája. Sokszor a túl provokatívra hegyezett topic címek keltenek csekély érdklődést.
Most arról szeretném véleményeteket hallani, látni, hogy igaz-e észrevételem, meglátásom, miszerint - figyelmen kívül hagyva, hogy egy hozzászólónak a többség szerint igaza van-e vagy nem, hogy "hülyeség, vagy nem, amit mond - minél nyugodtabban, lazábban, higgadtabban érvel, annál biztosabb a maga igazában, annál erősebb a hite, és minél izgágábban, akaratosabban, olykor durvábban, energikusabban, vehemensebben védi a maga igazát, annál bizonytalanabb benne, annál kisebb a hite.
