Uraim!
Azért jó volna ha elgondolkodnánk egy érdekességen!
A Nyugati világban ha a szélsőbal, vagy szélső jobb kimegy az utcára mindíg várható a balhé, hisz a szélső bal akciók esetén a szélsőjobb akcióba lép, míg érdekes módon nálunk nincs ilyen. Bizonyára emlékeznek még, mikor a skinhedek kifütyülték az államelnökünket. Vagyis akkor a szélsőjobbosok megzavartak egy polgári ünnepséget. Míg, három nap múlva az ÁVÓsok emléktáblájánál az MSZMP nyugodtan koszorúzhatott. Őket nem zavarták meg a kopaszok. Érdekes ez a kiülönbség Magyarország és a világ más része között.Nálunk a szélsőbal nyugodtan koszorúzhat, a szélsőjobb sosem zavarja meg őket. Csak a jobboldali rendezvények nyugalmát kavarják fel az eddigiek alapján. Csak nem, hogy a szélsőjobbot a bal oldalról irányítják?
Szabó Albert Kunce idejében azt csinált, amit akart,sosem verték meg.A tüntető nyugdíjasoknak aztán adtak a pofájukra!
Érdekes, nem?
Olvastam valamikor régebben Eötvös "A nagy per"-ét, most meg mikor kitört a "vérvád" elolvastam Bary József emlékiratait "A tiszaeszlári bűnper"-t is (kegyetlen nehéz volt). Summa summárum, Csurka ominózus mondata a hulla találással kapcsolatban történetileg korrekt.
A továbbiakban azonban lehetetlent kérsz. Honnét tudnám én, Csurka mit miért használ. Esetleg a saját véleményemet mondhatom el, hogy _én_ hogy értelmezem, hogy _szerintem_ mit akart mondani. Esetleg, hogy mit gondolok Csurkáról. Ha ez érdekel, ezt elmodhatom. De sajnos nekem nincs olyan generális saját vitathatatlan véleményem mint neked.
Kedves Padtársak(ha nem sértő), véleméynem röviden: a rendőrségnek -ha következets és betartatja a törvényeket- két lehetősége lett volna. Vagy nem is engedélyezi a szélsőséges felvonulást, vagy ha már engedélyezi, ugyanúgy szétveri gumibottal, mint a sörözőben bulizó szélsőjobbos összejövetelt(mivel ez a Viking sörözőben történt és nem az utcán, ahogy kelett volna, mellesleg már sokkal aggályosabb "megoldás" volt). De tonképpen a harmadik megoldás lett volna a legeurópaibb:mivel nyugaton is engedélyezik a legtöbb bármely eszmeiségű szélsőséges demonstrációt, ezt kellett vón tenni, és tudomásul venni, hogy a szélsőjobb és a szélsőbal is élhet alkotmányos jogával, ha betartja tüntetésszervezés jogi útját.
A rendőrség azonban nem ezt tette, hanem szemet hunyt, miközben a skinheadekre (akik közül állítólag messze nem volt mindenki skinhead, de mindegy) korábban rázúdult, s ráadásul olyan rosszul megszervezett módon, hoyg több rendőr megsérült. A rendőrség tehát nem tudott még teljesen kibújni kádárista bőréből.
MB
A Baloldali Front kommunista, antifasiszta, internacionalista ifjúsági szervezet. Humanisták is: szerintük minden társadalom legfőbb értéke az ember. Senki nem kényszeríthető arra, hogy fegyvert fogjon embertársai ellen. Ugye milyen szép?
A miniszterelnök öngyilkosságát tanácsoló nyilvánvalóan szélsőséges, uszító, gyűlöletkeltő szabadcsapat és irományai azonban még véletlenül sem háborították fel és nem késztették elhatárolódásra a szélsőségekre egyébként oly érzékeny független sajtó munkatársait. Kovács László elvbarátai sem figyelmeztették a jelentéskreáló nemzetközi kollégákat a szélsőbaloldali veszélyre. Nehéz nem arra gondolni, hogy a kis Sztálinok hozzájuk mégiscsak közelebb állnak.
aALecsó című sokszorosított papírhulladékból, amit a Munkáspárt székházában szerkesztenek, és a Baloldali Front november 7-i felvonulásán osztogattak. Ebben Van az Orbán Viktornak pisztolya? címmel cikknek nevezett szellemi terméknek álcázva szavakat írtak egymás alá-mellé. Többek között a következőket: 1941 áprilisában Teleki gróf, az ország akkori miniszterelnöke átengedte a német csapatokat. Igaz, lelkiismeretével nem tudott elszámolni, öngyilkos lett. Lassan Viktornak is határoznia kell. Bár valószínűleg nem a pisztoly fog hiányozni a döntéshez. A baloldali irónia eme gyöngyszeme röviden úgy hangzik, hogy a jelenlegi kormányfő lője főbe magát, mert a koszovói háború idején (az MSZP-vel ellentétben!) következetesen kiállt a NATO elképzelései mellett. Ifjú humanistáinktól ennyi tellik. Legfőbb érték az ember, kivéve a miniszterelnököt. Elfogadhatatlan az emberek faj, vallás vagy nemzetiség szerinti megkülönböztetése, de az pusztuljon, aki nem a Baloldali Front nézeteit vallja. Szerencsére nincsenek túl sokan ezek az elmebetegek. Legalább húszan lézengtek a nagy októberi felvonuláson is.
Azert sem vagyok hajlando ezt a topicot vegigolvasni, hogy megtudjam, hogy a fenebe kezdtetek el offtopic modon zsidozni-csurkazni, mar megint.:(((
Van olyan tema, ahonnan nem birtok idekilyukadni?
Valaki viszont idenyomathatna, hogy mit is irt CsI, tulkeppen ?
Magyarazd meg, hogy miert hasznalja
Csurka a "tiszaeszlarit" mint helyhatarozot
jelzokent a Demszky ugyben. Gondolom
nemcsak nyelvtant hanem irodalmat is
tanultal. Egeszen komplikalt verselemzeseket
vegeztel. Ez nem komplikalt. Ez trivialis.
Az lehet, hogy Csurka egy buntetopert
meguszna. De en nem buntetni akarom Csurkat
csak megvetem, akar zsiragyat, vagy barkimast,
aki velt politikai erdekbol nem hajlando
egy szimpla szovegelemzesre. Sajnalom.
Egyebkent Kover Laszlo 1992-ben
ugyanugy ertette Csurka Istvant mint en.
Pontosan ugy. A csurkista kodnyelv hulyek
szamara keszult, intelligens ember szamara
egyaltalan nem okoz gondot a desifirozas.
Namost en mas primitiven kodolt politikai
szennyet is tudok dekodolni, a baloldalit
sot a magat liberalisnak nevezot is.
Es meg is teszem.
Ha tobbszintu metafora rendszerrel dolgozik
valaki, ha egy sajatos nyelvi-irodalmi-kulturalis
kozeg kell a szoveg megertesehez, ha dekonst-
rualni kell a szoveget, akkor en nem vonok
le kovetkezteteseket, van aki megteheti, en
nem. De ez primer antiszemitizmus, az eszkoz
pedig a vervad. Amit Csurka Istvan egyebkent NEM
hisz el, Csurka lenezi a felallat MIEP-es
tarsasagot, akarcsak Karoly batyam a londoni
proletariatust, Csurka a zombijaiba tolti
a vervadat, mert hatasos. Ezert megvetem.
Ilyen egyszeru.
En ezt olvasom ki, te azt. Szamodra ez
nem vervad, szamomra az. Valoszinuleg
mar azzal is moralis hibat kovettem el,
hogy eddig szoba alltam veled, de igerem
tobbet nem fog elofordulni.
Alkalmam nyílt elolvasni egy nyíltan antiszemita és uszító irományt is, aminek szerzője a 30-as évektől aktív nyilas volt. Még ő is elismerte, hogy marhaság a zsidókat azzal vádolni hogy vért használnának bármihez is, hiszen ez szigorúan ellenkezik a zsidó rítusokkal. Más kérdés, hogy szerinte a tiszaeszlári gyilkosságot egy zsidó követte el, mint kéjgyilkosságot. Ezt egyébként részletesen tárgyalja is.
Ezt most nem azért írtam, hogy nyilas proganadát közöljek (mielőtt megvádolsz vele), csak azért, hogy az ilyen alaptalan vérvádazás fölöslegesen borzolja a kedélyeket.
Voltam már holomegemlékezésen, érdekes módon nem rúgtak ki és nem küldtek el, nyilván azért, mert Te nem voltál ott, hogy a "hiteles megemlékező" jelvényt osztogasd.
Ez a "hiteles megemlékező" kb, az egyik legértelmetlenebb dolog amit életemben hallottam. Ezek szerint augusztus 20-át csak az ünnepelheti, akinek bizonyíthatóan közve volt a Szent Istváni államhoz? Ajjaj. Az USA-ból meg nyilván ki kell tiltani a július 4-i megemlékezésről a lakosság legalább 95 %-át, hiszen ők nem hitelesek.
Ez a csurkázás meg potykabácsizás jó taktika. Mármint ha valakinek nem tetszik a véleménye, akkor az illető legyen mindjárt csurkista meg bőrfejű. Sajnos ez a dolog csak 1994-ig jött be valamennyire, azóta mindenki kiröhögi.
Te tényleg képes lennél nevetni egy holkauszt megemlékezésen? Én az ilyen beírásoktól émelygek.
Egyébként a megemlékezés előjog? Csak akit arra érdemesenk tartanak, az emlékezhet? És milyen bizottság dönt? Kikből áll?
Régen volt ilyen, hogy hivatásos forradalmár. Vannak hivatásos üldözöttek is?
Kedves zsiragy!
Azt kötve hiszem hogy TI évi két holomegemlékezést tartotok. NEm tartom viccesnek a megemlékezéseket, akkor, ha hiteles emberek tartják, megfelelő időpontban.
Ha mondjuk te emlékeznél meg a holocaustról
Csurkával és Potyka bácsival karöltve március
15-én, lehet hogy nevetnék. De az is lehet,
hogy csak szimplán émelyegnék.
A kommunizmus pont annyira be volt ágyazva az európai civilizációba. Lenin, Trockij, Rákosi, Gerő igen művelt emberek voltak. Egyébként meg az áldozatok szempontjából tökmindegy hogy mi hova volt beágyazva.
Egyébként meg nem igazán gondolom, hogy engem Németországban bárki is bántalmazna azért, mert szerintem a kommunista diktatúra (sokkal több áldozatot követelő) cselekményei nem jobbak mint a náci népirtás. Nyugodtan el merném mondani. Ezzel a németek többsége igencsak egyetértene, kivéve persze a volt NDK PDS-re szavazó lakóit.
Csurka és vérvád? Ez új. Nem szoktam Csurkával sokat foglalkozni, nem szimpatikus, de nem is nagyon érdekel. Ha már így van áruld el kérlek:
hol mondott Csurka olyat, hogy a zsidók keresztény vért használnak rituális cselekményekhez (a vérvád ezt jelenti)?
Az, hogy "művelt és intelligens" emberek is csatlakoztak a nácizmushoz még, hogy minden európai "művelt és intelligens" európai náci volt. Nagyon sok "művelt és intelligens" európai csatlakozott a kommunizmushoz. A többség viszont távol tartotta magát, sőt küzdött mindkettő ellen. Ami az egyetemi ifjúság színe javát illeti, a helyzet pontosan ugyanaz. Legalább annyian csatlakoztak a kommunizmus eszméihez, mint a nácizmuséhoz, a fasizmuséhoz stb.
Nem tudom, honnan veszi, hogy a kommunizmus nem kötődik az európai civilizációhoz. Kiagyalói és első teremtői egytől egyig európaiak voltak. A többiek, kínaiak, kambodzsaiak, észak-koreaiak, kubaiak, hogy csak a legvéresebbeket említsem, csak epigonok. Igaz, jó tanítványok voltak. Hogy az európaiak kudarca volt- e a Holocaust? Akkor legalább annyira az volt a Gulag is, hiszen a Nyugat szenvtelenül elnézte azt, hogy embereket kiírtsanak származása, faja, vallása, foglalkozása, társadalmi helyzete, politikai meggyőződése stb. miatt.
Hogy kellemesebb hely-e Németország Magyarországnál, mert ott felpofoznák zsiragy-at. Talán meg kellene kérdezni azokat akiket megnyomorított a kelet-német rendszer és most azt látják, hogy a gyilkosok, a vezetők megúszják némi, jelképes büntetéssel.
Azert megjegyeznem tisztelettel, hogy a szovjet tipusu (es az osszes, valami modon belole szarmaztathato) tomeggyilkossag ideologiai alapja is europai fejlemeny. Lasd Marx es leszarmazoi... Ja, es Engels pl. eleg muvelt volt, Lucretiusbol doktoralt. :)
A Holocaust-ot az europai civilizacioba
a'gyazva kovettek el. Goethen, Schilleren
Wagneren felnott, gyakran kifejezetten
intelligens emberek, akik nem ettek a
halat kessel. Carl Schmitt, Heidegger
es Bieberbach asszisztalta vegig
a holocaustot. A nemet egyetemi ifjusag szine-
java csatlakozott a nacizmushoz.
A szovjet, kinai, koreai, kambodzsai
vagy ka'europai gyilkossagok tipikusan
nem kotodnek az europai civilizaciohoz.
Ez nem jelenti azt, hogy egy Gulagon
meggyilkolt, vagy kinai lagerekben
elveszejtett ember elete nem er pontosan
annyit mint egy Auschwitzban elgazositott
zsidoe. Egeszen pontosan ugyanannyit
er.
A Holocaust az europai civilizacio gigantikus
kudarca, ezert kulonos.
Megjegyzem a leggyorsabban Nemetorszagban
pofoznanak fel azert amit muvelsz.
Ezert kellemesebb orszag a mai Nemetorszag mint
Magyarorszag.
P.S Megint egy nap telt el, hogy a vervadazo
Csurka pofon nelkul maradt a Parlamentben.
Én úgy gondolom, hogy ha tartunk egy évben több holocaust megemlékezést (minimum kettő szokott lenni évente, egy a deportálások kezdetének évfordulóján, egy a budapesti gettó felszabadulásának emlékére, plusz egyéb évfordulók) és ezt senki nem találja viccesnek, akkor ugyanígy lehet tartani megemlékezést a kommunizmus (sokkal több) áldozatáról is, ami pont annyira nem röhejes dolog mint a zsidóüldözésekre való emlékezés.
Ami engem illet, nem szoktam megemlékezéskre járni, de röhögni sem szoktam rajtuk.
Természetesen visszafelé is baromságnak gondolom a dolgot. Tehát bárki bárhonnan
hasonlítja a hoocaust áldozatait a kommunizmus
áldozataival.
Zsiragy!
Olvastalak a Bossányi Katiról szóló topikban.
Nem csodálkozom ezen a megjegyzéseden (sem)
A baloldali igen szimpatikus, kiváló fiatalember neve Vásárhelyi Árpád.
Néhányunknak ismerős lehet innen a fórumokról ahol saját neve alatt írogatott.
Gratulálok neki innen is és sok sikert kívánok munkájához.
Valamelyik csatornán láttam, hogy a figyelitasos pasas nem ült egy asztalhoz a ballos mókussal.
Olyan szánalmasan röhejes volt mindkettő, hogy az hihetetlen.
Az egyik szerencsétlen kinyögi, hogy neki cucilizmus kell. A másik nyomorult meg nyekergi, hogy a régi dolgokért nem kért senki bocsánatot. Tőled, majomkám?
Az egészben - túl azon hogy mindenki monja el a véleményét, legfeljebb: ki nem szarja le? - az a sajnálatos, hogy még a seggükön a tojáshéj, de már gyűlölködnek, pökhendiskednek, üres frázisokat puffogtatnak, a másik felet meg sem hallgatva "kinyilatkoznak".
Őszinte részvétem az "elvtársaknak", és a fidelitasnak.
Örülök, hogy egyikőjükhöz sem állok közel.
