Szabo Tibor ur kerdesemre, felvetesemre adott valasza igazolja korabbi allaspontomat, miszerint a kornyezo orszagokban, ALANYI jogon, csupan az adott nemzetiseghaz tartozas jogan, a nemzetisegi torveny ertelmeben, csupan Szloveniaban biztositanak parlamenti helyet a kisebbsegeknek (ez Szlovenia eseteben egy magyar parlamenti helyet jelent). Kerdesemben raadasul en "pozitiv" ertelemben tevedtem, hisz en korabban ugy tudtzam, hogy ez a jog Ukrajnaban is adott (mint most kiderult ott nem).
Mindenhol masutt, ahol magyar nemzetisegu parlamenti kepviselok vannak (Szlovakia, Romania, Szerbia), ott az adott orszagban mukodo partoknak, a valasztasokon, kemeny kampanyban, valasztasi also kuszobok reven megszerzett szavazatok, mandatumok reven leteznek magyar kepviselok.
Ilyen ertelemben nem jogos a szomszedos orszagok nacionalista vezetoinek olyan ertelmu felvetese, hogy cserebe az o orszagaikban letezo magyar kepviselokert, Magyarorszag alanyi jogon, csupan a nemzetiseghez tartozas ismerve alapjan, valasztasok nelkul biztositsanak szamukra parlamenti helyet a magyar orszaggyulesben. Ezt raadasul olyan osszefuggesben is felvetik, hogy addig mig Magyarorszag ezt nem teszi meg, addig ez akadalyat kepezi az o orszagaikban elo magyarok jogainak ervenyitesehez. Ezzel azt a hamis kepet sugalmazzak a kulfold fele, mintha Magyarorszag jogalkotasi hatranyban lenne veluk szemben.
Szabo Tibor ur valasza ramutatott ezen allitas hamissagara (amelyet meg itthon is sokan hangoztatnak, lasd Goncz Arpad), hiszen a szomszedos orszagokban (Szlovenian kivul) sehol sem biztositanak parlamenti helyet a magyaroknak, csupan a nemzetisegu letuk miatt. A szomszedos orszagok parlamenti kepviseleteivel parhuzamos, azonos jogon megszerzett, egyenerteku kepviselet ugyanis csak ugy lehetne szerezni, ha a magyarorszagi nemzetisegek alakitananak egy vagy tobb partot, azok elindulnanak a valasztasokon, majd az 5 %-os also kuszobot elerve, delegalhatnanak X szamu kepviselot a magyar parlamentbe (ennek a valosagban semmi eselye sincs, hiszen egyik magyarorszagi nemzetiseg sem eri el az 5 %-ot.
Ettol fuggetlenul, mintegy GESZTUSkent en latom ertelmet, jogossagat egy, csak a nemzetisegi jog alapjan jaro, extra parlamenti kepvisethez, amelyet a magyarorszagi kisebbsegek elveznenek, szamaranyuk fuggvenyeben. Ezt csak a tortenelmileg Magyarorszagon elo kisebbsegek eseteben tartom megvalosithatonak (nemet, szlovak, ruten, roman, szerb, horvat, szloven, cigany), az ujonnan megalakult, korabban soha sem hallott kisebbsegek eseten nem erzem ennek jogossagat.
Ennek megvalosulasa utan viszont Magyarorszag teljes joggal fellephetne a szomszedos orszagok iranyaban, hogy hasonlokeppen Magyarorszaghoz, ok is biztositsanak alanyi jogon parlamenti helyeket a naluk elo magyarok szamara.
Egy kicsit eljatszva ezzel a gondolattal kepzeljuk el, ha a Magyarorszagon 0,2 %-os aranyban prezentalt roman kisebbseg (20 ezer roman a 10 millios Magyarorszagon) 1, azaz EGY parlamenti helyhez jutna (egy embernel kevesebb nem lehet), akkor a 8,7 %-os romaniai magyarsag (2 millio magyar a 23 millios Romaniaban), az aranyositas elve alapjan 43, azaz NEGYVENHAROM parlamenti helyet kovetelhetne maganak a roman parlamentben, csupan alanyi jogon, mindenfela valasztasi harc nelkul, csupan azert mert magyar.
Ha ehhez meg hozzaveszem, hogy az RMDSZ elindul a valasztasokon (ugyan miert ne indulna el, amikor uzenete van a tarsadalom iranyaba), es megismetli pl. 1996-os valasztasi eredmenyet (amikor is 11 szenatori es 25 kepviseloi helyezest ert el), akkor a roman parlamentben 79, azaz HETVENKILENC magyar kepviselo ulne.
Lehet hangosan, vagy halkan nevetni, de az igazsag elve ezt kivanna meg! Ezzel szemben tudjuk, hogy a szomszedos orszagokban meg csak gondolat szintjen sem vetodott fel a nemzetisegeknek, alanyi jogon torteno parlamenti kepviselete.
Tehat ennyit uzennek azoknak, akik azt hangoztatjak, hogy Magyarorszag hatranyban van a szomszedos orszagok kisebbsegeinek parlamenti kepviselete vonatkozasaban. Ezek alapjan mindenki dontse el, hogy ki van hatranyban es mennyire.
Koszonom kedves Janos,hogy segitettel.
Kedves Marko Bela,ezzel tisztaban vagyunk hogy orulni kellene ha otthon ezt elintezheto lenne.Ezt mi is igy kivanank.De ugy latszik nem az.Es akkor csak azt hihetem hogy az evaziv valasza -ebbol is tudok olvasni-valamilyen fajta tehetetlensegbol adodik(lehet meg van ra a racio,de azt mar nem ertem).Akkor pedig miert nem tovabb menni es nemzetkozileg meg jobban megismertetni a genius locit.Talan ugy kellene mint ahogy egy topicban javasoltam hogy ezt a magyar hivatalosak tehetnek meg jobban,hiszen egy magyar allami rendezveny alkalmabol uszitott mesmeg.
Regi tanulsag az hogy ezeknek az uraknak csak a nagyon erelyes lepesek szamitanak plane ha az nemzetkozi lenne.
En nagyjabol az ismert politikajat tamogatom,de nem lehet mindent lenyelni.Neha oda is kell utni.Es higye el kedves Marko Bela,ha nem is ulok ott a targyalasain de nagyon jol aterzem min megy at,nagyon jol ismerem targyalasi partnereinek termeszetrajzat ,hegyeit es volgyeit.Meg a barlangokat...
Markó részemre adott válasza mutatja, hogy nincs tisztában az előre törő román sovinizmus erejével. Ezt csakis egy biztos sziget, egy nemzetközi oltalom alatt álló, szabad Székelyföld tudja ellensúlyozni.
Cum Deo pro patria et libertate.
Tisztelt Mumu!
A kérdése és a válasz.
kérdező: Mumu
Miert nem hasznaljak fel Funar qualifikalhatatlan magatartasat ot a hagai birosag ele vinni mint etnikai diskriminaciora uszitot.Ha mas eredmenye talan nem is lenne,de ugy a vilag mint a roman europaiorientalasu politikusai elott nyilvan valo lenne ,milyen katasztrofalis hatasa van egy ilyen viselkedesnek,a vilag felfigyelne ra,alapot nyujtana olyan roman politikusoknak is az eltavolitasara akik ma nem nyulnak hozza abbol a felelembol hogy hazaarulonak fogjak oket tartani
M.B.: Én egyelőre azzal is megelégednék, ha itthon is sikerülne végre elintézni.
Kedves Zeze(Bocsass meg nincs ekezet a klaviaturamon),annelkul hogy megkerdojeleznem megallapitasodat,amely tokeletesen fedi a most bucsuzo preglobalizalasi periodust Keleteuropaban,megis enged meg hogy tovabb is higyem a kisebbsegi kerdes megoldasanak minosegi voltat.A mai fejlodesi fokon mar olyan esetekben is kedvezo jogihelyzetet kreal a fejlodott vilag amiben a vedes targya egy nagyon kis szamu kozosseg.Csunya a hasonlat:mint peldaul a kihalo fajok vedelme,ember es allatvilagba.Ma mar kepes a vilag ilyen ertekelesekre,nem csak a mennyiseg sulyatol fugoen.
Sot,a kisletszam megkonyitheti az egalizalast hiszen a felertekeles veszelytelenebb a tobbsegre,igy ez az ellenerv is eltunnik.Tehat tovabb is hiszem hogy a Mo.-n kisebbsegnek tobb jogot kell adni mint o maguktol kernek igy meg jobban integralodhat egy massagu csoport az egeszbe annelkul hogy elveszne.Nem akarom mar tovabb nyunni a finn-sved peldat..
A deltiroli pelda ellen nincs kifogasom bar a problemat ok maguk Ausztria unios tagsagaval megoldottnak velik. Azt hiszem hogy csak viccelsz mikor ezt conditio sine quanon-ak tartod a mi esetunkbenfontosnak.Visszontlatasra itt vagy mas topicban.
1. Nem osztom oromodet - ,,a politikai eretsegrol".
2. A kisebbsegek egyik fo jellemzoje, annak szama, aranya a tobbsegi nemzethez kepest (ellenkezo esetben mar nem is kisebbseg). Ezert, igen is donto fontossagu a ,,mennyiseg''.
'A kisebbsegeknek annyi a joguk amennyit ki birnak harcolni' hangzik egy politikai kozhely - ezert, ha a Mo. i kisebbsegek, nem kepesek tobbet kiharcolni, akkor ez azok sulyat is jellemzi az adott tarsadalomban. Noha nem hanyagolhato el a tobbsegi nemzet 'adomanyozo' kepessege sem, gondolom, szamunkra nem ketseges, hogy ha nem is kiugroan bokezu ilyen tekintetben a magyar tarsadalom, megis felvesszuk a versenyt barmelyik szomszedos allammal. (Amint azt valaki nagyon helyesen megallapitotta, Mo-i romanokat leginkabb a moldvai csangokkal lehetne osszehasonlitani)
A Charta nagyon jo otlet, de akkor a del_tiroli osztrakok is szalljanak be...
3. Nagyon megdobbentett Kasza Jozsef a delvideki atrocitasokrol tett kijelentese (MTV1- 11.11.99), tovabba az, hogy megallapitotta, hogy ott mar nem elegsegesek a politikai megoldasok. Ajanlom figyelmebe, minden olyan kedves asz_tarsanak, aki nem akarta ezt elismerni, es azt gondolta, hogy sima csurkazassal asztal ala soporheto ez a problema.
Ha meg Kasza is ilyen kijelenteseket tesz - hozzateve, hogy ez nem az elso eset (pap veres), akkor ott valoban igen sulyos a helyzet!
En elolvastam a valaszokat.Gondolom ebben a topicban fogunk majd a valaszokra reagalni.En mar meg is kezdem:
-orommel lattam hogy a valaszok politikai eretseget,feleloseget tukroztek,tehat jo kezekben van a magyar kisebbseg sorsa.
A helyzetbol adodik hogy egyes valaszokat a sorok kozuli olvasasal kellett komplektalni.Nem baj,annyi eve mar hozza szoktunk az ilyen uzenetekhez...
-Ami nem tetszett az ,az en elso kerdesemre adott evaziv valasz(kivitel N.Zs.).A kerdes feltette a szomszedos magyar kisebbseg es a magyarorszagi kisebbsegek egyuttes fellepeset a minden orszagban megoldasra varo specifikusan kisebbsegi problemak megoldasara.
Itt a valaszolok kitertek egy tartalmi valasz elol.Azzal erveltek hogy nem lehet a 2 millios erdelyi magyarsag problemajat osszehasonlitani a magyarorszagi kisebbsegek helyzetevel(pld.hogy Mo-n a kisebbsegeknek nincsenek politikai partjai..).Csak hogy a javaslatom nem az egyforma megoldasat a problemaknak celozta hanem egy kozos CHARTA kiadasat a kisebbsegek jogairol es azoknak a garantalasarol.Ebben pedig nincs donto szerepe a MENNYISEGNEK hanem a kisebbsegi MINOSEGNEK.Egy ember egyoldalon es szaz a masikonebben a kerdesben ugyanolyan meret, nem szamit a szamuk , hanem hogy milyen kozos jogokat elvezhet mind a 1o1.
Bar nekem semmi kozom nincs a Mo-n elo kisebbsegekhez megis sajnalattal lattom hogy ez a kerdes megoldatlan es igy kituno alibit jelent a szomszedos orszag nacionalistainak.Nem latom a veszelyt Mo. szamara ha a legmeszebbmeno jogokat adnanak a kisebbsegieknek.A forma nem szamit.Egy Charta felsorolna minden olyan jogot amely universalis.Az egyuttes fellepes minden kisebbsegnek,minden tobbseggel szemben,adna egy mely demokratikus jelleget a kerdesnek es szogalhatna mint politikai eszkoz a kulvilagban is.Erositenne a megertest es bizalmat ha a roman kisebbseg itteni kepviseloi intervenialnanak a roman kormany mellett azoknak a jogoknak az eleresebbe amit ok is kerelmeznek Mo-n es ugyanugy a magyar kisebbseg kiallna a roman itteni kisebbseg jogai mellett.
-a masodik kerdes megvalaszolasaval elegedett vagyok.Ertheto mindenkinek hogy Mo.mint suveren allam az allamkozi kapcsolatokon belul a masik allam suverenitasanak tiszteletben tartasaval jarhat el.Ez bizonyos szempontbol kevesebb mint a mit a kisebbseg kivan.Az utod orszag belugyeiben visszont a magyarsag minden kereset artikulalni tudja a sajat szervezetein belul. most Magyarorszagon megalakult szervezeti forma ,amely permanense teszi a konsultaciokat es ellatja azt egy statusal ,igen jo kovetkezo lepes.
-sajnos nem iolvashatam el a Transindexet,bar a gepem jelezte hogy elerte a lapot.A lap ures maradt.Igy nem tudom hogy valaszolt Marko Bela a Funaral kapcsolatban feltett kerdesemre.Ha lehetne kernem azt egy emilel megismetelni.
Kerdesem a szomszed nepekkel megkotott kompromisszumok kerdeskorehez kapcsolodik.
Nem gondoljak e uraim, hogy mivel a hataron tuli magyarok, vagyis mi, mar rengetexer kotottunk kompromisszumokat, amik ujra es ujra targyalasi kiindulopontkent szerepeltek ujabb kompromisszumok megkotesenel, ezert hosszutavon, az ezen alapulo politiazalas csak karara valhat a kepviselendo kozossegeknek? Egyszeruen mert elolvadnak jogaink a soxori felulbiralasokban?
Erdemes e tovabbi kompromisszumokba bonyolodni, tudvan, hogy par even belul igy is ugy is 'ujrakotik' azokat, es meg a kezdeti allapothoz kepest is egy megnyirbalt kompromisszummal leszunk 'gazdagabbak'?
ma elkuldjuk a kerdeseket az erintetteknek, ezert egy orakor lezarjuk a topicot. A kerdeseket az uraknak ma elkuldjuk es a valaszokat, amennyiben tartjak az igeretuket, meg csutortok elott kozzetesszuk. Koszonjuk,
Elnezest a korabbi hosszura sikeredett levelemert, de ezt a kerdest rovidebben nem tudtam osszefoglalni.
Ugyanakkor a levelemben foglaltakat:
- egyreszt felvetesnek
- masreszt kerdesnek
szantam.
Egy olyan kerdeskornek tartom a magyarorszagi nemzetisegek parlamenti kepviseletevel kapcsolatos helyzet megvitatasat, az ezzel kapcsolatos tisztanlatast, amely segitheti a hataron tuli magyarokkal, azok parlamenti kepviseletevel kapcsolatos vitas kerdesek megvilagitasat. Mint ilyet pedig a magyar-magyar csucson megvitatasra alkalmasnak tartok.
Addig, amig ezt a kerdest nem vitatjuk meg, addig folyamatosan ki vagyunk teve a szomszed orszagok nacionalista vezetoi reszerol olyan tamadasoknak, hogy lam nalunk a nemzetisegek parlamenti kepviseletel birnak, mig nalatok nem. Pedig az ottani (Szlovakia, Romania, Szerbia) magyarok parlamenti kepviseletet, amelyet a valasztasokon elindult partok kepviseleteben, szavazas utjan nyertek el, nem lehet osszehasonlitani az altaluk kovetelt, alanyi jogon jaro kepviseleti joggal, hiszen ez naluk meg annyira (meg felvetes szintjen) sem megoldott, mint nalunk.
Ez a kerdes pedig ujra es ujra feljon a hataron tuli magyarok eseteben (meg itthon is, lasd Goncz Arpad megnyilatkozasait), s mint ilyet a magyar-magyar csucs altal megvitatasra alkalmasnak tartom.
Ennek a szellemeben kivanok jo munkat a magyar-magyar csucs resztvei szamara.
-Mivel magyarazhato az hogy amig az orszag kormanyaban a hon szeretett RMDSZ is benne van, addig olyan intezkedeseket hoz ez a kormany mint: atadja a szentgyorgyi labashazat a Kulturalis miniszteriumnak, Csikszeredaban es Szentgyorgyon gyorsreagalasu rendori eroket hoznak letre ami persze hogy letszamnovelessel jar, Csikszeredaban az ortodox egyhaznak ajandekozzak az Agroind vallalatot, botranyosan korulmenyek kozott ellopjak a Borsec borvizgyarat? es ez csak egy par azokbol a kerdesekbol amihez szerintem senki aki magyar nem adhatja a nevet.
OFF ON Hol vannak itt a szelsosegek? Talan a balkani realitasokat nem birod? Jo egy kicsit fintorogni mintha sved lennel Finnorszagban? Hja kerem, ez itt az EU alja! :)) OFF OFF
En is hianyolom a moderatori allasfoglalast, egyes kerdesek
burkoltan olyan szelsosegeket tartalmaznak, amelyek sertik
a nemzeti erdekeimet. Javaslom, hogy hogy a kerdezok onkentes
alapon tuntessek fel foldrajzi hovatartozasukat.
Még 1 kérdés Markó Úrhoz:
TGM írta 1szer, hogy Erdély az utolsó terület Európában, ahol fennmaradt az egypártrendszer: Az RMDSZ konzervatívok, liberálisok és szocik együttese, csak a nemzeti kérdés tarja őket egyben. (Megj: ez is csoda Tőkes pü.ú. miatt)
Egyetért?
Meg egy kerdes Marko urnak:
4.Miert nem hasznaljak fel Funar qualifikalhatatlan magatartasat ot a hagai birosag ele vinni mint etnikai diskriminaciora uszitot.Ha mas eredmenye talan nem is lenne,de ugy a vilag mint a roman europaiorientalasu politikusai elott nyilvan valo lenne ,milyen katasztrofalis hatasa van egy ilyen viselkedesnek,a vilag felfigyelne ra,alapot nyujtana olyan roman politikusoknak is az eltavolitasara akik ma nem nyulnak hozza abbol a felelembol hogy hazaarulonak fogjak oket tartani.
Tisztelt Uraim!
1./ Mind három országban megosztott a magyarság.Mi ennek a valós oka és mit lehetne tenni ellene?
2./ Markó Ur! Én úgy látom,hogy Tőkés László hazai és külföldi szereplése nagymértékben hozzájárul a megosztottsághoz.Önnek mi a véleménye?
3./Nem ront a helyzeten az hogy Tőkés Lászlót Magyarország egyes körei tulzottan is kedvezményezett helyzetbe hozták.Nem árt ez a magyarok ügyének Romániában?
Üdv:Bumpy
A román valóság - az összeomló román állam és a 3 év koalíciós partnerség keserű tapasztalata - nem kényszeríti-e rá a magyar közösséget a területi autonómia koncepció felélesztésére és a konfrontatívabb politika követésére?
Ne haragudj, megha teljesen jogos is amit irsz, ez most a kerdesek helye. Tovabba nem Teged kerdeztek. Moderatori allasfoglalast kerek! :) Kezdjunk-e mar most el vitazni es egymasnak valaszolgatni vagy azert varjuk meg a hivatalos valaszokat. Szerintem egyenlore csak kerdesek....
Tobbszor is felmerul az a kerdes, hogy Magyarorszagon nincs megoldva a kisebbsegek parlamenti kepviselete. Ez sokszor olyan osszefuggesben is felmerul, hogy amig ez a kerdes Magyarorszagon nem rendezodik, addig ez akadalyat kepezi a szomszedos orszagokban elo magyar kisebbseg helyzetnek rendezesenek is. Ezt az allaspontot a szomszedos orszagok vezetoi eloszeretettel propagaljak az Europai Unio fele (a Nyugat tajekozatlansagaban be is veszi ezt), ugyanakkor Goncz Arpad koztarsasagi elnok ur is magaeva tette ezt az allaspontot.
A jelen Forumon reszt vevo urak a leginkabb megmondhatoi annak, hogy a szomszedos orszagok melyikeben van biztositva akarcsak egyetlenegy parlamenti szek is a kisebbsegnek, csupan azert mert magyar? Tudtommal ez csak Szloveniaban es Ukrajnaban all fenn (mindket orszagban egy-egy parlamenti hely a magyarok szamara.
Tudtommal mindenhol mashol a helyzet az, hogy letre kellett hozni egy (vagy tobb) magyar partot, amelyek elindultak a valasztasokon es az ott megszerzett szavazatok aranyaban parlamenti kepviselethez jutottak. A parlamenti also kuszobot el nem ert partok pedig nem jutnak be a parlamentbe. Bugar Bela ur valoszinuleg sokat tudna meselni Meciar azon probalkozasarol, hogy a parlamentbe kerules also kuszobet a korabbi 5 %-rol 10 %-ra emelte fel, igy probalva kizarni a magyar kepviseloket a szlovak parlamentbol. Emiatt kellett a Felvideken egyesulnie a korabbi harom magyar partnak, megalkotva a Magyar Valasztasi Koalicio partjat, amely mar kepes volt tulszarnyalni a 10 %-os also kuszobot.
Tehat nagyon hamisnak es felrevezetonek tartom a szomszed orszagok vezeteset, es Goncz Arpad megnyilvanulasait is, amikor szembeallitjak a szomszed orszagok tobb magyar nemzetisegu kepviselojet azzal, hogy ezzel szemben Magyarorszagon nincs megoldva a kisebbsegek parlamenti kepviselete. Ez a ket dolog igy egyszeruen nem igaz!
Parlamenti kepviseletet ugyanis ket uton lehet szerezni:
- az adott orszagok nemzetisegi partjainak a valasztasokon torteno megmerettese alapjan (pl. Szlovakia, Romania, Szerbia)
- az adott orszag kisebbsegi torvenyei alapjan, mintegy gesztuskent (pl. Szlovenia, Ukrajna)
A ket lehetoseget egyszeruen nem szabad egybemosni!
Pl. ha a magyarorszagi szlovakok (romanok, szerbek) nyugodtan alakithananak egy nemzetisegi partot, kiallhatnanak a legkozelebbi parlamenti valasztasokon es ha begyujtenenek 5 %-nyi szavazatot, akkor bekerulhetnenek a magyar parlamentbe (ez ugyis kizart, hiszen egyik magyarorszagi nemzetiseg sem eri el az 5 %-ot).
A masodik megoldas viszont egy EXTRA adomany lenne a meglevohoz kepest, amikor is a kisebbsegek szamara, szamaranyuk fuggvenyeben EXTRA parlamenti helyhez juttatnank. En latom ennek indokoltsagat es el is fogadom a jogossagat (habar nem mindegyik jelenleg bejegyzett nemzetiseg eseteben, csak a tortenelmileg tobb evszazada itt elok eseteben), de mondon ez egy EXTRA nagyvonalusag lenne a szomszedos orszagok jelenlegi szokasaihoz kepest. Ezt a kepviseleti modszert ugyanis nem lehet osszehasonlitani az RMDSZ, MVK, VMSZ valasztasokon megszerzett, igazolt, valos parlamenti helyeivel.
Ha Magyarorszag ezt a lepest megtenne, akkor jogosan varhatna el, hogy a szomszed orszagok szinten, VALASZTASOK NELKUL, csak a nemzetisegre valo jogallas miatt X szamu parlamenti kepviseletet biztositsanak a sajat torvenyhozasaikban a magyar kisebbseg szamara.
A magyar-magyar csucs munkajahoz ezuton kivanok sok sikert!
MAGYAROK
Egy cikkben megjelentekkel kapcsolatban kerdeznem a tisztelt valaszadokat. A cikk Markó Béla, A FELEDÉKENY EURÓPA, http://www.hhrf.org/europaiutas/
Kerdeseim az orszagspecifikus, "európai érvényű kisebbségi törvénykezésre" elkepzelesre vonatkoznak.
1, Segitene-e ez a javaslat a tobbsegi nemzet kormanyait a jogok megadasaban, hiszen mintegy attolna a feleloseget az europai szervezetekre vagy tovabbi ellenreakciot valtana ki, peldaul a magyarok mar megint nemzetkozi szervezeteknel rontjak a hirunket?
2, Az europai szervezetek hajlandoak-e egy ilyen beavatkozasra?
3, Milyen nemzetkozi forumokon lehetseges ezt felvetni, voltak-e mar ehhez kapcsolodo negativ vagy pozitiv tapasztalatok?
Koszonom,
Miklos
A cikk egy hosszabb reszlete:
Európai érvényű kisebbségi ajánlások helyett európai érvényű kisebbségi törvénykezésre van most szükség. A mostaniaknál sokszorosan szigorúbb ellenôrzési mechanizmusokra van most szükség, és nem atyáskodó fejcsóválásra vagy olyan nyilatkozatokra, amelyektôl a kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad. A Nemzetközi Valutaalap vagy a Világbank például nem ajánlásokat szokott tenni, hanem kötelezô feltételeket tárgyal le partnereivel, számokban, tényekben, törvénycikkelyekben. Ha ez a pénzügyekben lehetséges, miért ne lenne lehetséges etnikai-kisebbségi jogok esetében is? És itt érkeztünk el a lényeghez. Az általános normák, bármilyen konkrétak is lesznek, és bármennyire is szigorúan ellenôrzik ôket, nem elegendôek. A Nemzetközi Valutaalap vagy a Világbank is más-más feltételeket szab meg minden egyes országban, még ha az alapelvek azonosak is, és nem húzza ezeket az országokat egy kaptafára, hanem a konkrét gazdasági helyzet függvényében tárgyal.
Ugyanilyen minta szerint kellene sorra venni a térség országait is, és külön-külön megkeresni a megfelelô etnikai megoldásokat. Ma már nemcsak az Európai Unió, hanem a NATO is alkalmaz politikai kritériumokat, tehát a megoldáskeresésnek adottak a feltételei.
En csak egy igen-nem valaszt varnek az uraktol a
kovetkezo kerdesre. Elfogadnak-e azt az allapotot a
hazajukban elo magyarokra, amilyenben a hazajuk
nemzetisegei elnek ma Magyarorszagon?
Orbán Viktort megkérdezték Kanadában, az ottani magyarok, hogy szavazhatnak -e a választásokon.
Komolyan gondolják -e a határon túli magyarok, hogy szavazati jogot szeretnének a választásokon?
Ha igen, nem gondolják, hogy a választások nem a magyaroknak szólnak, hanem a magyar állampolgároknak, (legyenek bármilyen nemzetiségűek is) akik viselik a következményeket is?
