Én 1954-ben születtem. '56-ról csak áttételes élményeim vannak. Pl. azért vagyok hüje, mert az apám előzetes letartóztatási ideje alatt egy árvaház szerű hetes bölcsödébe dugott be az anyám, mert menteni akarta apám életéből a menthetőt, így nem nagyon maradt ideje rám.
Másrészt: időnként hip-hop csomagok kerültek az ajtónk elé. Hogy mindenki lyól értse a szitut: a mellékbüntetés a TELJES vagyonelkobzás volt. A csomagokban ruhák voltak, meg narancs és csoki. Valószínűleg komoly kockázatot vállaltak a csempészek. Én viszont csak a csomagok révén jutottam narancshoz gyerekkoromban. A történet persze ennél sokkal többről szól. Arról, hogy volt, van és mindig is lesz igazi szolidaritás ebben a társadalomban.
Nekem két osztálytársamat lőtték le. Az egyiket a többi sráccal együtt tóltuk haza kordén. Tizenegy évesek voltunk.
Egy másik gyerek meg a Duna parton robbant fel, amikor az összegyüjtött lövedékkekel játszott. A szomszéd házban meg lelőttek egy öreg nénit, az ablakban.
25-én ott voltam a Parlamentnél, megúsztam, mert elfutottam, de láttam a nyitott teherautókon szállított, egymásra dobált véres halottakat az erkélyünkről.
És még vagy több tucat elsetett embert és összeégett orosz katonát láttam, mert nem voltam otthonűlő tipus.
Szerintem három-négyezer polgári áldozat lehetett, és legalább fele ennyi orosz katona.
Emlékszem, amikor november 10 körül vagy harminc halottaskocsi pásztázta végig a várost és szedte össze az utvcán temetelenül heverő embereket.
Emellett atereken is voltak sírok. Én egy Károlyi kerti temetésre emlékszem.
Nem kéne itt anyázni. A cél inkább a tények gyűjtögetése lenne. SZVSZ '56 nincs lyól feldolgova pl. katonai, haditechnikai szempontból. Nincsenek igazán megbízható adatok a veszteségekről sem. Nagyjából tudjuk az akasztások számát, de alig tudunk valamit a harcok áldozatairól. Sem a barikád egyik, sem a másik oldalán.
Te honnan ismered ilyen jól a szovjet páncélosokat?
Csak nem te voltál az egyik parancsnoka '56 őszén?
Lehet, hogy a te géppuskásod lőtt egy sorozatot az anyám fölé 20 centivel, amikor elment kenyérért?
Na és volt még egy csipet különbség:
Az egyiknek diesel motorja volt.
Melyiknek?
A szerencsés nyertesek között kisorsolok egy harckocsit ábrázoló fényképet.
A speakernek pedig üzenem, hogy ami akkora, mint egy ház, - az nem harckocsi, hanem az ő gyagyasága.
:O)
Való igaz, hogy bevetettek néhány T55-öst is. Ezek sokkal korszerűbb eszközök voltak, mint a T34-esek. Nagyobb volt az ágyújuk, vastagabb a páncélzatuk és alul volt rajtuk a hűtőrács. Kilövcésük ezért lényegesen nehezebb volt, mint a T34-eseké. A koreai elvtársak adták meg a recipét (meg az apám). A lényeg: akszd meg, oszt gyújts alá.
November 4-e után már nem csak T34-esek voltak, hanem akkora monstrumokat is lehetett látni, hogy a hűázak első emeleetéig értek. Egy ilyen tépte le a villamos felsővezetékeit a Bajcsy-Zsilinszky úton.
A T34-esnek jó nagy ágyúja van. Alkalmas arra, hogy jelentős kárt tegyen egy lakóházban, ami ugyi sok polgári hullát is jelnet egyben. Ugyanakkor, a hűtője fent van a decken, és nagy. Ha legyőződ magadban a géppuska elleni félszt, akkor a tank mellöl 2-3 méterről garantáltan rá tudod dobni a molotov koktélt a hűtőrácsra. A 2-3 méter nem csak a pontos célzás miatt fontos, hanem azért is, mert a T34-es géppuskáinak holtere kb. 5 méter. Ez azt jelenti, hogy a géppuska kezelő egyszerűen nem lát, ha 3 méterre megközelíted a tankot, és ha látna is, akkor sem tudja olyan kis szögbe fogatni a fegyvert, hogy lelőjön. Ezért kellene a városi harcban gyalogsági fedezet a T34 mellé. A bakáknak az lenne a dolguk, hogy kilőjék a kapualjak alatt bezinpalackokkal olálkodó forradalmárokat. Ók azonban késve érkeztek. A páncélos egységek középkéderei ezért egyszerű önvédelemből szétlőtek minden gyanus helyet. Öket nem érdekelték Ráday Mihály szempontjai, mivel azt sem tudták, hogy hol vannak.
Hát akkor ne írj süketségeket, kedves Waker!
1. Az oroszok nem T34-el jöttek, - az a mi kis hadseregünk tulajdona vótt.A harckocsi használhatóságát a páncélzata, fegyverzete, _és_ a menettulajdonságai döntik el, - lehet az fürge, ha nem bírja a gyűrődést.(ld: A halál ötven órája) T-54...
A harckocsi temészetesen nem városi taxi, - ezzel együttjól tudja támogatni városi harcban is a gyalogságot.
2.Az oroszok nem vóttak Szuezben.
3. Mint ahogy a hadsereg, úgy a légierő sem harcolt az oroszok ellen.
4.Egyátalán hogy gondolod, hogy a két hadsereg összemérhető?
Tudod, - ott a górét úgy hívták, hogy Zsukov...
A speaker baromságaira kár is szót vesztegetni, - ez már kóros, hogy mindenből az optimális mennyiségű sz*rt tudja kihozni...
Szerintem a T34-es alkalmas a városi harcra, amit Budapest belső kerületeinek földig rombolása bizonyít. A várost '56-ban sokkal jobban szétbombázták, mint '45-ben.
A félreértések elkerülése végett tisztázzuk: október 23. számomra legalább akkora, ha nem nagyobb ünnep, mint március idusa.
Ugyanakkor kissé csípi a szemem az a füst, amit a megemlékezések légköre áraszt. E századi forradalmunk – nincs mese – az emberarcú szocializmusról szólt. Ki tudja, mi lett volna, ha nem jönnek a tankok.
Mellesleg tudjátok, hogy nem a tankok döntötték el a csatát, hanem a légi fölény? A T34-es ugyanis tök alkalmatlan a városi harcra. 4-5 félliteres benzinpalack (Molotov koktél) a hűtőjükre, oszt annyi. Páncélosokkal egyébként is csak gyalogsági és légi fedezet mellett lehet megszállni egy várost. Az orosz légierő azonban le volt foglalva Szuezben, a gyalogság meg lassabban mozog, mint a T34-es. A II. világháborúban azért volt ez a tank a legsikeresebb, mert jóval mozgékonyabb volt, mint pl. a tigrisek. Berlint azonban gyalogosok foglalták el, házról-házra. A ruszkiknak azért volt légi fölénye, mert az egész irányítási rendszer a kezükben volt, meg az a pár gép, amit ide irányítottak nagyságrendekkel korszerűbb volt, mint azok, amelyek esetleg harcba vethetőek lettek volna ellenük.
Egy szó, mint száz: elmélkedjünk gyönyörű forradalmunkról, és ha lehet gyűjtsük össze a tényeket. Jó lenne, ha ezt úgy tudnánk megtenni, hogy kimaradna a csevegésből aktuális pártkötődésünk.
