Pedig a legtöbb neonakármit 1945-89 közötti érában húzták fel, pl Nagykörút. Most szebbek az egyforma fémlapokra matricázott igénytelen bolt szövegek? Vagy mennyivel jobb Friderikusz feját bűmulni, mnit egy békés neon reklámot. Én a városszéléről mondjuk az Osztapenko buszmegálló szürke fa halasboltdobozára emlékszem - ami telente jött halat árusítani, meg a 80-as évek jellegzetes kandalábereit, és még a délutáni eső áztatta kerekded útjeleire, Ikarusz buszok (2xx)formái, azok a régi világító gomb gombok.... hogy azok sincsenek mennyire már.
Azert ne feledd, hogy mindannyian most eppen egy retrotopicba irunk. Szoval nem hinnem, hogy mindenki kizarolag pl. a 60-as evek miatt jar ide. Szoval azert kezeljuk helyen a dolgokat. A szocrealt kever a szocializmussal? Hat azert nincs egbekialto kulonbseg, elobbi az utobbi kiserojelensege. Amugy ket dolgot visszasirok a szocializmusbol: 90 elott nem is ettem rossz virslit es rossz parizert. Azota lemondtam mindkettorol-mar nem kapni ehetot:(
Mondjuk abban igaza lehet, legyen akármekkora sötét mély dzsumbujbeli bérház, az még romjaiban szebb, mint a városhatárról nézve a Óbudai/Kelenföldi(egyéb tízemeletes panelhányadék - ahol a légyfingot is hallani, no de a szegény proletárok igényes lakáshoz jutottak -. Azért az elmúlt 50 visszalépés volt. De Hamster, mestska itt vitatkoztak, volt e szép, mérvadó épület. Voltak, csak NAGY általánosságban nem ezek voltak a jellemzők.
Mondjuk az akkori építők előrelátók voltak, mentségükre legyen; a mai elbutított nemzedéknek, akinek a tej nem a tehéntől, hanem boltból jön, és hasznos a cserebogár, mert aranyos, és a realityshowkat, vadkapitlaizmust nem hoztam fel, nekik megfelel egy 20 méter magas szürke egyenbetonhalmaz. Azt is lehet firkálni, lehányni, rugdosni.
Valahol megkell (próbálni) megérteni az ilyen tömegfrusztált embereket Emma! Amilyen jó volt akár neked, olyan rossz neki. Az már az én szemléletem, meg talán másoké is, fejlődni, túllépni kell, csak a jót lásd, (ok, kivéve töri),ne itélj, hogy ne itéltess, nézd a másik oldalt, ő miért azt választotta, konszenzus...
Komolyan, némelyik szocreál nevelő szlogennel tök egyetértek, önmagában megállja ma is a helyét, nézek, mik voltak akkor! Ma: dugjál, füvezzél, vásároljál, régen: minden a közösségé, nem szemeteljen, a munkásember is olvasson, kulturálodjon - lásd a legjobb mesék a puhakultúr időszakban alakultak ki, viszonylagos higgadságban-,mindenki happy, pirosba öltözött. Csak az a baj, összeségében nem volt mniden olyan rózsás.
Ahogy mestska liberális(na jó, nem annyira :-), olyan konzervativ courage a város építészetben. Most újabban azt találtam ki magamnak, hogy oké, legyen más korstílus, csak ne esztelenül vegyítve, hanem szigetekbe,néhány kivételtől eltekintve. Én is a vegyesizmus mellett voksolok, csak átgondoltan.
Szocializmus: nem élnék akkor ,de hétköznapi szinten a 60-80 évek között voltak nagyon klafa dolgok, szolgáltatások, amik ma hiányoznak. Talán a viszonylagos elnyomásban jobban összefogtak az emberek? De sajnos sok visszaemlékezésből látom, a rendszerváltás előtt is voltak parasztok, akik mnidenre tojtak. Az még oké, hogy a cégtől lopom a tollat ,de igaza van mamicskának, ezt is végsősoron a tolvaj szívja meg; az a baj, tonnányian a rendszer olyan elemei ellen is lázadtak, amelyek nem tehettek róla, h akkor épültek. Rohadjon le, mert az állam építette. Elfeledkeznek, a köznépnek készült. Mittudomén, pl metró, panelek zöldje. A rendszerváltás előtt megjelent már egyfajta debil pusztítás, elhanyagolása annak, ami kint van a küszöbön túl. :-(
SZvSz courage és sokan mások megint keverik a szocreált a szocializmussal. Pedig a kettő különböző.
Nem tekintheto annak-ezt nem allitottam. De a forum a kulonbozo izlesu emberek talalkozohelye, ez a topic meg kulonosen az. Siklos Marit meg mar annyiszor megvedtem, hogy legkozelebb mar csak akkor, ha fizet erte. Amennyiben olvassa a topicot, es erdekli az orzo-vedo szolgaltatasom, mailben kozlom a folyoszamla-szamom:)))
nezd. Nekem a jo epiteszet azt jelenti, hogy az epitiesz, tervezo meg akarja oldani a problemat, nem pedig krealni. Ha van penz, es tehetsege akkor muveszi fokon teszi, ha nem, akkor meg kommersz hazakat csinal, es persze ez van tulsulyban. Ugy ertem, hogy problemat vet fel, hogy allandoan, amikor arra megy az ember, azon to:rpo:l, hogy vajon mi a csocsot akart ezzel az epitesz? Ezt ugye o sem gondolta komolyan? Ezert tartom peldaul Budapesten mind kozul messze a legjobb modern epuletnek a Le Meridien hotelt. Szegyellem, de nem tudom, ki(k) tervezte(k). De o tudta, hogy kel remek epuletet, modernet, kornyezetbe illot tervezni, anelkul, hogy a fent emlitett kerdesek felmerulnenek. Lehet, hogy ez igy nagyon unalmas, de kit erdekel? Persze, hogy erdemes lenne egy romai kori sufnit latni, de hat mar nincs, es ugyanez lesz a sorsa az osszes mostani epitmenynek is, amelyeket 2000 ev mulva szinten nagyon szeretnenek latni az akkoriak.
Visszatérünk kedvenc régi vitánkhoz, miszerint a te személyes ízlésed etalonnak tekinthető-e. Mert szerintem, meg az építészettörténet szerint is pl. az Építők székháza a Fasor sarkán sok mindennek nevezhető, de valamiféle "válság" mementójának a legkevésbé sem. Nem mondanám ugyanezt Siklós Mária Nemzeti Színházáról. Az én szememben az utóbbi görcsös eklekticizmusa az, ami hihetetlen értékválságot és elbizonytalanodást mutat. Hát ennyit az ízlésekről és a pofonokról...
Lehet, hogy rosszul gondolom, de az a véleményem, hogy minden korban van nagy tömegben kommersz építkezés és csekély számban művészi. Természetes, hogy a parlament igényesebb épület, mint a vele egykorú józsefvárosi bérkaszárnya. (amilyenből sokkal több épült) A művészi értéket képviselő épületek megőrzésének igénye nyilvánvaló. (persze azt nehéz objektíven meghatározni, hogy melyik az és melyik nem) De az adott kor mindennapjainak szemléltetésére a korra jellemzó köznapi épületekből is kívánatos egyet-egyet megőrizni. Azért érdekes lenne ma, ha pl. a római korból láthatnánk egy-egy sufnit, cselédlakást, vagy valamilyen iparos műhelyét is. (Vagy hivatkozhatnék a "dizájncenterre" is)
Itt nem a politika a fo szempont. Hanem az, hogy abban a korban hatalmas epiteszeti valsag volt a jellemzo, amely mara lecsokkent, de meg mindig megvan. Itt nem arrol van szo, hogy azert, mert csunya komcsi bacsik csinaltak, el kell torolni mindent- hanem szamomra nem jelentenek semmifele erteket, eppen ezert nem ragaszkodom hozzajuk. Ami pedig a neonreklamokat illeti, hat azok a 20-as evek Amerikajanak a szinvonalan allnak. Ha valaki meg akarja oket menteni, hat tegye, de en nem sirok ertuk. Oszinten szolva a ma epulo hazak tobbsegeert sem fogok sirni, ha egyszer rajuk kerul a sor.
Jaj, kedvesem, nem a szívembe, hanem az agyamba gázolsz. :-( Olvaslak egy ideje, de képtelen vagyok megérteni, hogy lehet ilyen leegyszerűsítő politikai alapon kezelni egy baromi összetett korszak teljes építészetét és iparművészetét. Ugyanez a hatvanas/hetvenes évekbeli neonművészet a Lajtán túl is rossz? Vagy ott jobban tetszik, mert arrafelé parlamenti demokrácia volt ugyanekkor?
tolem pusztuljanak. Tisztelet a kivetelnek pocsekul nezett ki az osszes. Oszinten szolva semmifele a szocializmus ideje alatt keszult epiteszeti es ahhoz kapcsolhato alkotas pusztulasa nem okoz szivfajdalmat-par hidat leszamitva.bar tudom, hogy ezzel nehany topiclakonak a szivebe gazolok.
"Ilyen nép ez, nálunk csak a magántulajdonra vigyáznak."
Nem eredendően, csak az utóbbi 40-50 év szívós munkájának egyre jobban megszilárduló eredményeképp. A gyerekkoromban még gyakran előfordult, hogy ha az utcán, vagy közforgalmú járművön rendetlenkedünk, a felnőttek rendre utasítottak minket. És nem nagyon mertünk visszapofázni. Ma már ilyesmivel senki sem próbálkozik. Beletörődtek az emberek. Sőt ma már az így szocializálódott emberek a szülők és a nevelők. Talán szemlélteti a dolgot az alábbi kis történet.
Csepelen az autóbuszmegállóban várakozó gyerekek egyike azzal szórakozott, hogy az éppen beálló autóbusz kereke elé betette a lábát, majd az utolsó pillanatban kirántotta. Aztán egyszer az autóbusz volt gyorsabb. Mindezt a közelben várakozó szemtanuk mesélték el, akik közül senki sem mert szólni neki.
Az a véleményem, hogy a rendet felbomlasztani lényegesen egyszerűbb, mint helyreállítani.
Kivételesen megint igazat tudok adni neked, lárom, Te is fejlődsz!
De miért építették le a dolgozó rendszerben a hasznos intézményeket, sőt, olyasmit is, amit a szocializmus elején építettek, később mégis bezárták. :confused: ???
Az a fertelmes baj, lehetne mutogatni vezetőinkre, de igazából a sima emberek hozzáállásából látom veszni az egészet.
Mesélték nekem pl. hogy a hetvenes években a lakótelepek építésénél néhol négyszer kellett újratelepíteni a fákat, bokrokat, mert a környékbeliek folyton letördelték. Ilyen nép ez, nálunk csak a magántulajdonra vigyáznak.
courage the dog 9682 A tetőkről: Gyakorló tetőfelújítóként azért legyen szabad megjegyeznem, hogy a tetőhéjalás egységes színű kialakítása meglehetős drága mulatság. Nem mindenki engedheti meg magának, hogy a még használható cserepeket kihajítsa (amivel ugye az építési törmelék mennyisége is lényegesen megnő).
Nekem ez új volt és leginkább a folytatása döbbentett meg,mert azt a vidéket jobban ismerem,mint Budapestet. dehát Istenem,mindenki másért lelkesedik,sőt 40 évesen sem az tetszik már az embernek,amiért 20 évesen rajongott:-)
Amugy lö kör buzi é Budapestrol alkotott lesujto velemenyet mar egy Felucca nevu forumozo volt szives emliteni regebben a Budapest rehabilitacioja-topicomban. Szoval most nem omlott egy vilag ossze bennem.
izles kerdese. Feltetted magadnak azt a kerdest mar, hogy mi tetszik egy him varacskos disznonak egy noi varacskos disznoban?:)) Amugy ma azert jonnek turistak millioi, hogy ezt lassak. Va`ccal kapcsolatban egyetertek, az egyik kedvenc helyem.
