Skorpió!
Elnézést, hogy belevágok a vitátokba, de idevágónak érzem, amit az EU-s topikban írtam:
""válasz erre | adatok | e-mail 1999-10-27 15:30:56 (19)
Kedves szalonna!
Első két mondatod alapján minden OK - a cikket hagyjuk. :-)
Viszont a vitastratégiás gondolatod érdekel. Mégha én "nyugati" példakra is gondoltam, hiszen a" nyugati politikában vált be".
Azzal viszont, hogy Te hazai példák kérésére asszociáltál, az jutott eszembe, hogy van-e valami összefüggés egy adott párt PR stílusa és vezetői végzettsége között?
Én sajnos meglehetősen negatív konklúziót tudok levonni az egyik mostanság regnáló párt esetében, ahol domináns szereppel bír az "ősi jogászi" technikát diplomás végzettséggel művelő pártvezetés!
Jó-e, ha egy párt vezetése
- egy "akolból" van?
- egyforma végzettsége van?
- az "ősi jogászi" technikát alkalmazva negatív konklúziók levonására hangolja a közéletet? (Persze ennek valószínűleg a pozitív konklúziós változata is létezik - az érdektől függően!)
- ennek a technikának az alkalmazásával könnyen a rosszindulatú/negatív sejtések/sejtetések használatát teszi általánossá a mindennapokban?
- a senecai technikából egyre gyakrabban átcsúszik az orwelli újbeszédbe?
- tisztában van azzal, hogy sokkal profibb ennek a technikának a használatában, mint az átlagpolgár, és erre bazírozva befolyásol(hat)ja őt?
- nincs tisztában azzal ennél a befolyásolási technikánál akad(hat)nak hatékonyabbak is?
üdvözlettel:
barco
P.S. Elnézést kérek minden jogásztól! Nem rá(d) gondoltam konkrétan, csak általánosságban sejtettem! :-) ""
barany ! (Bocs, az elöbb a "ka" -nem volt szandekos - legfeljebb tudat alatt)
"Hazudni manapsag leginkabb a kormanyzati oldalon szoktak. " (152)
ezt írtad, ebből levontam a konzekvenciát:
kormány = hazudós
ellenzék = igazmondós
Ez nem teljesen korreket következtetes, ugyanis ott van a "manapsag" idöhatarozo. A helyes következtetes :nem derül ki, hogy kik a hazudosabbak, de jelenleg a kormanyzati oldal az.
"Egyebkent hogy lehet egy velemeny hazugsag ? Jol illik ez a minosites az "ujbeszelhez" :
- kormanyt szeretni : IGAZSAG
- kormanyt biralni : HAZUGSAG "
(108)
ezzel minősítetted a kormánypártiakat, ti. amit ők mondanak az igaz, amit az ellenzékiek, az hazugság.
Ezt nem ertem. Viszont amit a fenti gondolattal erzekeltetni akartam, az az, hogy a kormanyparti hozzaszolok elnek az orwelli gondolattal, amely a totalis diktaturaban a fogalmak vegtelen leegyszerüsitest - lehetöleg egyszavas modon - hasznalja (ujbeszel). Ezek a fogalmak rendkivul primitiv modon kifejezik a hatalomnak a vilaghoz valo viszonyat es visszafele. Valami vagy csak feher, vagy csak fekete.
Ebben a topicban is ezt tapasztaltam. Demszky elmondta a velmenyet valamiröl. Tevedhetett, füllenthetett, allithatott valamit ami nem felelt meg a valosagnak, igaz mondhatott stb. a hazugsagon kivul.
Mivel az ide irkalok kormanyszimpatizansok, es orwelli modon egyböl "ujbeszelül" minositettek Demszkyt, ebböl szamomra az derült ki, hogy hajlanak a diktatorikus megoldasok fele - verbalisan meindenkeppen -, a kormannyal egyetemben.
(Egyebkent az ujbeszel tovabbi fokozasa, amikor egy fogalmat nem annak ellenparjaval allitja szembe, (IGAZSAG - HAZUGSAG ) hanem van a fogalom, majd annak tagadasa. (IGAZSAG - NEM IGAZSAG). Van meg egy ennel jellemzöbb tulajdonsaga az ujbeszelnek, ugymint az ellentetes fogalmak egyenlöve tetele : SZABADSAG = FOGSAG, GYÜLÖLET = SZERETET)
Tehat a diktatura nyelveben megjelenik a szemelyiseg felbomlasztasa, hiszen a legegyszerubb fogalmak sem adnak kapaszkodot az eletben. Hisz mit kezdjen barki is ott, ahol a SZERETET = GYÜLÖLET, AZ ELET = HALAL)
Tehat ez a demszkyt minösitö "hazug" jelzö tökeletesen beleillik ebbe az orwelli vilagba.
Egyvalaki, egyszer leírta, hogy lordmajor. Ebből eljutni a Kárpátok géniuszáig elég bizarr.
Vannak itt sokkal fontosabb dolgok. Pl. hogy a kormány megint hazudott.
rosszul sejted, én értem, csak a hozzászólásomat nem akartam túl bő lére ereszteni. szóval:
"Hazudni manapsag leginkabb a kormanyzati oldalon szoktak. " (152)
ezt írtad, ebből levontam a konzekvenciát:
kormány = hazudós
ellenzék = igazmondós
"Egyebkent hogy lehet egy velemeny hazugsag ? Jol illik ez a minosites az "ujbeszelhez" :
- kormanyt szeretni : IGAZSAG
- kormanyt biralni : HAZUGSAG "
(108)
ezzel minősítetted a kormánypártiakat, ti. amit ők mondanak az igaz, amit az ellenzékiek, az hazugság.
ehhez fűztem hozzá a következőket:
"gyerekek, hát itt mindenki fekete-fehéren lát???? komolyan van igazmondó politikus? már eleve a fajtájából adódik, hogy pillanatnyi érdekei szerint csinál mindent.
álmodozzatok demszky-pártiak, hogy az ellenzéki politikusok nem hazudnak.
ilyen rég volt a tocsik-ügy, zsurki vodkagyár, stb stb "
(157)
Szerintem meg igenis van szoros összefüggés egy politikus személyisége, meg a körötte kialakuló személyi kultusz, a tányérnyalói által ráaggatott jelzők között.
Hogy a baloldaliaknál maradjunk, Kádárt, (akit, ha Demszky lehet a "város hercege", a sleppje minimum "királynak" hivhatott volna,) nem véletlenül nevezték úgy, hogy "az öreg". Nagy Imre sem véletlenül volt a hiveinek "Imre bácsi".
Már a túlzó jelzőiből is látszik, hogy a baloldali politikusok közül is kiknek az izlése áll hozzá és a sleppjéhez közelebb. A "Nagy Kormányosé", a "Szeretett Vezéré", meg a "Kárpátok Géniuszájé"...
Mekkora szerencsénk van, hogy maoista korában még nem jutott neki egy kis hatalom...
Kedves GanxtaL, rezso nem csak a karacsony Benos topikban viselkedett egy atlagos bunko modjan. Tanulmanyozd pl azt a topikot, amelyben eleg sok magyar allampolgart lehazaarulozott, pusztan azert, mert nem ertenek vele egyet egy, a Magyar Honvedsegre vonatkozo kerdesben.:(
Tudom, köszi.
De ettől még Demszky nem hívja magát lordmajornak, csak major-nek.
Ez már mindenkinek iudex!):
Ma kiderült, hogy a nyolcvanezer forintnyi _állami_ támogatásba a kormánystatisztika beleszámolta a _helyi_ iparűzési adót. A MH ragaszkodik a számaihoz.
A 160-ban írtakról azt gondolom, hogy egy médiumban akkor jelenik meg valaki, ha megjelenítik. Ha ez valóban profi munka volt, akkor lehet, hogy nem is D. gondolta így ki. Azok, akik a reggeli műsorban csak az egyik fél véleményét közölték le.
És ezért gyakorlatilag mindegy is, hogy szándékos, vagy tájékozatlan volt-e D., amikorazt mondta, amit mondott. Mert ha szándékos volt, akkor már ő eleve, ha pedig tájékozatlan, akkor a média rendezte úgya dolgokat, hogy reggelre már az erősítessék meg: a kormány annyira félvállról veszi a fővárost, lakóival egyetemben, hogy...
Ez a szomorú.
Megjegyzésed, köszönöm. Karácsony Benő miatt. Ő tényled szívem csücske, és sajnálom, hogy oly kevesen ismerik. Amikor lehet, megemlítem. Példaként a Demokrata ciksorozatom múlt heti darabjának egy részlete:
És hangsúlyozom ebben az esetben a "magyar író" kifejezést, mert elfogadhatatlan, hogy Kertész Imre és egyesek által a vele egy csoportba soroltak életműve nem az egyetemes magyar kultúra része lenne. És akár igaz, akár nem, hogy az ominózus cikkben kurzívval szedett nevek "zsidókat" takarnak, a megkülönböztetésnek semmi értelme. Emberi és magyar identitásom kialakulásában igen fontos szerepük volt a "zsidó" íróknak. Például Radnóti Miklósnak, Karácsony Benőnek, Rejtő Jenőnek akik a tragikus vészkorszak áldozatai lettek.
Amúgy minden elismerésem az övé. Aki így képes volt kihozni a sodromból, nem tehetségtelen.
Ami mostmár a témát érinti, érdekes módon senki sem figyelt fel, hogy demszky médiahadjáratta milyen profi módon volt felépítve. Bár este még tartotta vele a lépést a kormány a műsorokban, reggel már az összed TV műsorban egyedül jelent meg.
Bár a MeH részéről már az is valami, hogy egyszer végre nem két hét múlva reagáltak valamire.
Elnézést, kissé „off topic „ leszek, de szeretem az archív dolgokat!Magyar Hírlap 1991. Október 5.-i száma; „EXPO: döntsünk józan belátással „ című cikke. Az itt következő idézet szerzőjét nem árulom el, lehet tippelni!
„ Vajon megéri-e az országnak, hogy fővárosa – félretéve alapvető pénzügyi aggályait, városfejlesztési elképzeléseit, közlekedési és közművi fejlesztési terveit, külső kényszerre, rendkívüli kockázatot jelentő kétes vállalkozásokba fogjon? E kérdésre a válaszom határozott nem. Nem éri meg!
Nem éri meg, még akkor sem, ha sejtem: a következő években bizony még csekélyke összeget is nehéz lesz összekapargatnunk fejlesztési terveinkhez, akár lesz Expo, akár nem. De még ha kevés lesz is a pénz, ez egyáltalán nem indokolja, hogy hazárd és értelmetlen módon használjuk fel.
Nem éri meg világkiállítást rendezni, még akkor sem, ha tartok tőle: máris elegen gyülekeznek az 1996-os Expo körül ahhoz, hogy hangjuk elnyomja a józan szót.”
Szövegszerkesztővel bevitt nem korhű másolat, nem MH adatbázisból ered!
Másik idézet ugyanazon személytől:
Reggeli Kurir 1991. Szeptember 30.
„- Itt már nem a világkiállításról van csupán szó, hanem a felelősségáthárításról. Komolytalan bohóckodás folyik ebben az ügyben. Nem volna jó, ha a magyar után a nemzetközi sajtóhoz kellene fordulnunk. Még kínosabb dolog lesz, ha a Világkiállítások Nemzetközi Irodája decemberi közgyűlésén, tudva, hogy a város fogadóképességéhez szükséges létesítményeknek nincs pénzügyi fedezete, hiányzik a kormánygarancia, kénytelen kimondani a nemet.”
/ Az iroda akkor igent mondott, a nemet később, és más mondta ki- megjegyzés tőlem. /
Szintén szövegszerkesztővel történt bevitel
Nem kommentálom, de a kollektív amnézia igen ártalmas!
"Hazudni manapsag leginkabb a kormanyzati oldalon szoktak. " (152)
kormány = hazudós
ellenzék = igazmondós
"Egyebkent hogy lehet egy velemeny hazugsag ? Jol illik ez a minosites az "ujbeszelhez" :
- kormanyt szeretni : IGAZSAG
- kormanyt biralni : HAZUGSAG "
(108)
idézetek skorpiótól.
gyerekek, hát itt mindenki fekete-fehéren lát???? komolyan van igazmondó politikus? már eleve a fajtájából adódik, hogy pillanatnyi érdekei szerint csinál mindent.
álmodozzatok demszky-pártiak, hogy az ellenzéki politikusok nem hazudnak.
ilyen rég volt a tocsik-ügy, zsurki vodkagyár, stb stb
Az meglehet, hogy a logika nem tartozik az erősségeim közé, de neked sem, ahogy látom.
Irod:
"1. Ha nem tudta hogy teved, attol meg nem hulye." Nagy marha az a politikus, aki kijelent valamit nagy nyilvánosság előtt, és nincs meggyőződve annak valódiságáról, és rá két órával ez ki is derül.
Irod továbbá:
"2. Ha tudta, hogy nem mond igazat, akkor hazudott. Ez az azonban eshetöseg kizart. Hazudni manapsag leginkabb a kormanyzati oldalon szoktak." Tehát szerinted Metrós Gábor nem hazudik. Ok. Szerintem meg ő a legnagyobb hazudozós párt főhazudozója.
Irod végül:
"Nem ez a lenyeg, ugyanis nem tudjuk hogy igazat mondott-e ? Tartok tole hogy igen." De tudjuk!
Nem mondott igazat!
Lya. Erre nem gondoltam. Hijaba, no, en csak egy kis utszeli poros virag-szal(ka) vagyok... az O szemukben... Latszik, hogy igazabol en vagyok itten a multnak az o csokevenye, nem a HornGyufa&co. Nekem errul meg mast tanitottak a hittanoran... :))))
(Vald be, a logika nem tartozik az erösseged köze (:-)) )
1. Ha nem tudta hogy teved, attol meg nem hulye. En sem irom hogy hulye vagy, mert tevedsz Demszkyvel kapcsolatban. (Ambar, ha ragaszkodsz hozza ..)
2. Ha tudta, hogy nem mond igazat, akkor hazudott. Ez az azonban eshetöseg kizart. Hazudni manapsag leginkabb a kormanyzati oldalon szoktak.
"A lényeg, hogy nem mondott igazat. "
Nem ez a lenyeg, ugyanis nem tudjuk hogy igazat mondott-e ? Tartok tole hogy igen.
