Hun válasz erre | adatok | e-mail 1999-10-24 23:38:20 (17)
A francia nevelőnőd tanitott ilyenvalamely vadászkastélyodban?
piha
Van valami diszkrét bája annak, amikor poloskás odukban felcseperedett prolik beszélnek arról, ki a partiképes.
[előzmény : jdr, 1999.10.24 23:12]
Hun válasz erre | adatok | e-mail 1999-10-25 02:21:31 (38) Kedves Antisystem!
Nem akarok akadékoskodni, de nem a lumpenekre gondolok. A lumpen a munkakerülő, iszákos, züllött ember, általában szegény, éppúgy igénytelen önmagával, mint gyerekeivel, viselkedésével.
Ugyanakkor biztos te is láttál már sok olyan embert, aki többmilliós autóval száguld, lóg róla az arany, mobil, mifene, de ne adj Isten, hogy összeakaszd vele a bajuszt mondjuk egy jobbkezes utcánál, mert kiugrik, ordenáré módon ordit, tán még neked is megy. De ez a tipus megtalálható pl. a gangon, otthonkában, beondolált hajjal, csipőre vágott kézzel, amint szomszédasszonyával orditva szapulja a házmestert vagy akárkit. Meggyőzhetetlen, ismeretei nincsenek,önálló véleményalkotásra ezért képtelen, modora nincs, nem is akarja, hgoy legyen, mert azt hiszi, hangerővel mindent el lehet intézni. Szerezni akar: tárgyakat, sokat és nagyot, amit mindenki lát: magasabb házat, mint a szomszédé, nagyobb autót, drágább kabátot, lehetőleg és sok arany lógót mindenhova. Nem azonos a bunkóval, mert időnkén - lássuk be - mindannyian bunkók vagyunk átmenetileg - ha a sors úgy hozza. De az általam prolinak nevezettek nem tudnak mások lenni, mert nem tudják, hogy az fontos. Mert nem mondta nekik senki, meg még a szüleiknek sem. Ők azok, akiket mindenféle szárnyasbetétre, nanoszférára, tixre rá lehet beszélni. Gyerekének csak anyagiakat ad, érzést nem, nem ismerteti meg vele a világot, mert képtelen rá, ő sem ismeri. Sem Szolzsenyicint, sem Utrillot, nem nézi meg, milyen szép épület van négy utcával arrébb, nem ismeri hazája - sem más - kultúráját, ha a rádióban felcsendül egy opera, odaszaladt, és kikapcsolja az "áriázást". Agya egyvágányú, tömegember, olyan akar lenni, mint a másik, nem birálja felül a televizió hireit, "megirta az újság", tehát igaz. A villamoson a fejedre könyököl, és ha ezért csúnyán nézel, rádförmed. Utálja a "mai fiatalokat", de igazán szeretni még gyerekét sem képes, mert nem tudja, mi az igazi szeretet. Ugyanakkor berohan az osztályfőnökhöz, hogy az ő gyereke senkiénél nem rosszabb, mert azt hiszi, a negyvenezer forintos cipővel, márkás ruhákkal gyermeke egyenlő lesz bárkivel. Gyereke úgy emlegeti: muter, fater. A beszélgetés a szülő és gyerek között arra korlátozódik: mi volt az iskolában? SEmmi. Ha még egyszer kettest hozol, szétverem a fejedet.
Na, szóval ezt a végtelenségig lehetne folytatni, lehet, hogy nem is igazán tudom leirni neked, mire gondolok. Pedig ennek a jelenségnek mindannyian szenvedő alanyai vagyunk, mert gorombák a közértben, az utcán nekedmennek, sandán néznek, soha jót nem mondanak senkiről.
Hát igy hirtelen ez jutott eszembe.
Üdv.
[előzmény : Antisystem, 1999.10.25 01:55
Hun válasz erre | adatok | e-mail 1999-10-25 14:20:25 (49) outer!
Biziony, ebben igazad van, én is meghökkenve fedezek fel időnként ilyesmit.
Én ugyan kivártam Csurkát, de mivel nem volt kihangositva, nemigen hallottam belőle semmit.
quequecc
Épp az a baj, hogy ezek az irások nemcsak arra jók, hogy ők - az azonos nézeten állók - jól érezzék magukat, inkább arra, hogy itt most boszorkányüldözés folyik, csak épp forditva. Most nem a zsidókat üldözik - bár nálunk korábban sem üldözték -, hanem a konzervativokat. Pedig a konzervativizmusra - is - szüksége lenne ennek az elanyátlanodott, széthullott, lebugrisodott országnak.
Sumir
Szerintem ő pont azt és pont úgy irja, ahogy az Indexnek megfelel. Ellenkező esetben egyszerűen kihagyhatták volna a tudósitást. Nem szokott olyanj fontos lenni a Miép, hogy megemlitsék akár a százezres nagygyűléseit sem.
Beszélsz te össze vissza. Hun igen, hun nem. A konzervatívuzmus meg az árpád sávnál kezdődik. Ezzel a sikeres erőlködéssel minden bizonnyal sok hívet szereztél a te ˝konzervatívizmusodnak˝. Csurka Jézushoz hasonlítása pedig egyzserűen frenetikus:))) Nem tudom amúgy ő mit szól hozzá, hogy egy zsidóhoz hasonlítod, remélem nagyon örül neki, mint a zsidókat védő MIÉP-es tüntetők:)))
Lehet, hogy mindannyian hamarosan betértek? Tudom fájdalmas dolog, de hát minden áldozattal jár:)))Ttelettel:
jdr
Dear Hun!
Olvasom az internettót is. Ott is ránk köpködsz.
Ha ez a fórum kényes izlésednek nem felel meg, akkor távozz. De ne játsz meg amit rég az angolok: "oszd meg és uralkodj".
Béke veled!
Lemondott Gál László - mondja az INDEX írás cime. Az írásból az is kiderül, hogy csak a vizsgálat végéig. "kérem, hogy a vizsgálatok befejezéséig hivatalvezetoi feladataim ellátása alól mentesíteni és más feladattal megbízni szíveskedjen." Azért ez más nem gondolja a T. szerk?
Üdv!
Ebben a topicban különösen Medwe és VaLaki Urak érvei tetszettek meg.
Medwe azt Írja:. "Razzia azt írja, hogy voltak árpádsávosok, mert látta, hogy voltak-
TE azt írod, hogy Razzia hazudik, mert te láttad, hogy nem voltak." És itt meg sem lepődik azon, hogy meg sem lepődik.
VaLaki úr meg a Dunáról beszél, meg lövésekről. Én ezt nem találtam a cikkben.
Még új vagyok, s nyilván figyelmetlen. Hogy emiatt nem voltak ott?
Biziony, ebben igazad van, én is meghökkenve fedezek fel időnként ilyesmit.
Én ugyan kivártam Csurkát, de mivel nem volt kihangositva, nemigen hallottam belőle semmit.
quequecc
Épp az a baj, hogy ezek az irások nemcsak arra jók, hogy ők - az azonos nézeten állók - jól érezzék magukat, inkább arra, hogy itt most boszorkányüldözés folyik, csak épp forditva. Most nem a zsidókat üldözik - bár nálunk korábban sem üldözték -, hanem a konzervativokat. Pedig a konzervativizmusra - is - szüksége lenne ennek az elanyátlanodott, széthullott, lebugrisodott országnak.
Sumir
Szerintem ő pont azt és pont úgy irja, ahogy az Indexnek megfelel. Ellenkező esetben egyszerűen kihagyhatták volna a tudósitást. Nem szokott olyanj fontos lenni a Miép, hogy megemlitsék akár a százezres nagygyűléseit sem.
Jogos a topic, kedves Hun, Cattani alúlmulta magát. Azért szokott ő élvezeteset is írni. Valami baja lehet a saját orrával, pszihés alapon.
Árpádsávos fijjukat én sem láttam az odavezető úton, de ez tökmintegy. Mert ha lettek volna, akkor sem arról kell beszámolni, hogy mit látott út közben, hanem arról, hogy mit látott ott. Ez így csak hangulatkeltés. Különben én is úgy jártam, mint újságíró barátunk, csak az előcsarnokig jutottam. És én se bírtam kivárni Csurkát, kint tébláboltam fél órát, aztán húztam haza.
Volt azonban valami ami bántotta a szemem. (Most lehet, hogy néhányan azt gondolják labdát adok fel a túloldalnak, de nem érdekel.) Bizonyos könyvárus bizonyos könyveire gondolok. Azokat nem kellene engedni kirakni(nem mondom meg mire gondolok, aki tudja, tudja)Komolyan mondom a miépes szervezőknek, persze ugyse hallják, szűrni kellene a könyvárusokat.
Saját érdekükben. Mert ha Cattani kicsit figyelmesebb, és erről ír, nem a saját orráról, akkor megtalálta volna a "fogást" a miépen.
Na, csákó.
A cikk gusztustalan hangvételű, műfajában sajnos nem egyedülállóan sz@r. Ezek az ócska kis provokatív írások csak arra jók, hogy aki a szerzővel azonos nézeten áll, az elmondhassa: jól megmondta a mocskos náciknak.
Razzia-nak nem ez az első szánalmas cikke.
-rc- mocskoskodott egyet. Kezeljük a dolgot úgy, mint egy valamelyest ideggyenge, paranoid /valaki állandóan az orrát nézte.../ szerencsétlen ember büfögését. Az árpádsáv emlegetése, mint hangulatkeltő elem: akinél ez negativ érzeteket kelt... Sajnálom. Beteg ember. Azt azonban valóban szeretném érteni, hogy az Index miért egy ilyen patalogikus figura irományát közli a cimoldalán. Az Index alkalmazottja? Miért nem tanácsolnak neki néhány hét pihenést?
Hun!
Hazudsz és rágalmazol.
Ott voltam a rendezvényen és piszkáltam az orrom.
A melletem álló is. A mögöttem álló meg azért szólított meg, hogy megnézhesse, milyen az orrom. Volt egy mák ember, az alig látott tovább az orránál. Tehát nagyon is sokan foglalkoztak orrokkal!
Kedves Hun!
Találó jellemzés. Talán csak az maradt ki, hogy mindig állítólagos magas beosztású, kormánypárti ismerőseivel henceg, függetlenül attól, milyen kormány van éppen hatalmon. (Esetleg korábban önkéntes rendőr is volt. :-) )
Üdvözlettel,
K.
Persze, hogy nem pártfüggő, sajnos mindkét oldalon vannak tehetségtelen és jellemtelen emberek. Éppen ezért gondolom azt, hogy elsősorban az eszme fontos, függetlenül attól, hogy annak képviselői esendő emberek. Tehát nem is érdemes nagyon elmélyülni a naponta tálalt és feltupirozott botrányokban, mert hiába derülne ki pl. Csurkáról, hogy parizert lopott a Sparban, nekem nem ő a fontos személy szerint, hanem néhány gondolat, amivel egyetértek, vagy irányzat vagy mi, amiről azt gondolom, hogy fontos. Hogy ezt itt és most épp ő képviseli az végsősoron tök mindegy. Nem tudom, olvastál-e Mark Twaintől, aki gyönyörűen leirta, hogy is néz ki egy választási hadjárat. Egy tökéletesen tisztességes ember indul mitommén milyen választáson, és megdöbbenve látja viszont magát a plakátokon mint anyagyilkkost, mint olyat, aki a csecsemő szájából kilopja a cumisüveget, stb. A politika tényleg nem az úriemberek sportja. Az is hülye - bocs, magamra gondoltam -, aki odafigyel rá. De sajnos azt hiszem, ez alkati kérdés: van aki a focira bukik, mások a távol-keleti szexturistáskodásra, megint másba meg állandóan ott motoszkál a politika iránti kiváncsiság. Pedig teljes körűen egyáltalán senki nem tud tájékozódni, igy aztán senki nem tud - legnagyobb jószándékkal sem - igazán objektiv lenni. Ráadásul minél inkább jószándékú és tisztességes egy politikus, annál fegyvertelenebb és kiszolgáltatottabb. Nem?
Nem vagyok hivő, de gondolj pl. Jézusra, hogy saját tanitványai hányféleképp értelmezték tanitásait. Még szerencse, hogy akkor nem volt tévé.
Kössz a kimerítő választ! Most már tiszta, én ezt az embertípust "uborkafára felkapaszkodott senki"
- nek szoktam definiálni.
Más:
(Hogy ontopic maradjunk) Én is voltam már demonstrációk egyik szervezője, és mint ilyen, objektívan tudom hogy pl. egy konkrét tüntetéseny amikor a legnagyobb volt a tömeg, az 2000 fő volt, összességében pedig kb. 5000 ember jött-ment a rendezvény alatt.
Ehhez képest a különféle sajtótermékek 200 tól 10 000-ig adtak számokat, és ebben ráadásul semmiféle politikai trend nem volt. Már megírtam magamról, hogy én "jobbára baloldalt tanyázom", nekem is volt ilyen konfliktusom egészen hasonló módon, csak ott egy jobb oldali ujságíró bírta nélkülözni az objektivítást. Kvázi ez sem pártfüggő úgy tűnik.
4. De azt nem tudja megirni, hogy én mikor nem láttam őket, úgyhogy ő sem tud engem cáfolni.
Nem tagadtam, hogy az orr volt téma az ünnepségen, mert Razzia nem is állitotta, hogy a műsor egyik napirendi pontja lett volna. Hanem aszonta, hogy az orrára akadtak az ünneplő tömegek, és szüntelenül azt firtatták. Én meg aszondom, hogy volt ott párezer ember, és nem is volt orra egyiknek se.
Razziát meg az Index fizeti, hogy lejárassa az orrnemnéző miépeseket.
Igenis vallom, és állitom: a miépesek senkinek az orrát nem nézik. Még a sajátjukat se. Ha kell, százezer tanut hozok neked.
Nem akarok akadékoskodni, de nem a lumpenekre gondolok. A lumpen a munkakerülő, iszákos, züllött ember, általában szegény, éppúgy igénytelen önmagával, mint gyerekeivel, viselkedésével.
Ugyanakkor biztos te is láttál már sok olyan embert, aki többmilliós autóval száguld, lóg róla az arany, mobil, mifene, de ne adj Isten, hogy összeakaszd vele a bajuszt mondjuk egy jobbkezes utcánál, mert kiugrik, ordenáré módon ordit, tán még neked is megy. De ez a tipus megtalálható pl. a gangon, otthonkában, beondolált hajjal, csipőre vágott kézzel, amint szomszédasszonyával orditva szapulja a házmestert vagy akárkit. Meggyőzhetetlen, ismeretei nincsenek,önálló véleményalkotásra ezért képtelen, modora nincs, nem is akarja, hgoy legyen, mert azt hiszi, hangerővel mindent el lehet intézni. Szerezni akar: tárgyakat, sokat és nagyot, amit mindenki lát: magasabb házat, mint a szomszédé, nagyobb autót, drágább kabátot, lehetőleg és sok arany lógót mindenhova. Nem azonos a bunkóval, mert időnkén - lássuk be - mindannyian bunkók vagyunk átmenetileg - ha a sors úgy hozza. De az általam prolinak nevezettek nem tudnak mások lenni, mert nem tudják, hogy az fontos. Mert nem mondta nekik senki, meg még a szüleiknek sem. Ők azok, akiket mindenféle szárnyasbetétre, nanoszférára, tixre rá lehet beszélni. Gyerekének csak anyagiakat ad, érzést nem, nem ismerteti meg vele a világot, mert képtelen rá, ő sem ismeri. Sem Szolzsenyicint, sem Utrillot, nem nézi meg, milyen szép épület van négy utcával arrébb, nem ismeri hazája - sem más - kultúráját, ha a rádióban felcsendül egy opera, odaszaladt, és kikapcsolja az "áriázást". Agya egyvágányú, tömegember, olyan akar lenni, mint a másik, nem birálja felül a televizió hireit, "megirta az újság", tehát igaz. A villamoson a fejedre könyököl, és ha ezért csúnyán nézel, rádförmed. Utálja a "mai fiatalokat", de igazán szeretni még gyerekét sem képes, mert nem tudja, mi az igazi szeretet. Ugyanakkor berohan az osztályfőnökhöz, hogy az ő gyereke senkiénél nem rosszabb, mert azt hiszi, a negyvenezer forintos cipővel, márkás ruhákkal gyermeke egyenlő lesz bárkivel. Gyereke úgy emlegeti: muter, fater. A beszélgetés a szülő és gyerek között arra korlátozódik: mi volt az iskolában? SEmmi. Ha még egyszer kettest hozol, szétverem a fejedet.
Na, szóval ezt a végtelenségig lehetne folytatni, lehet, hogy nem is igazán tudom leirni neked, mire gondolok. Pedig ennek a jelenségnek mindannyian szenvedő alanyai vagyunk, mert gorombák a közértben, az utcán nekedmennek, sandán néznek, soha jót nem mondanak senkiről.
Hun, kedves!
4. pont. Razzia azt írja, hogy voltak árpádsávosok, mert látta, hogy voltak-
TE azt írod, hogy Razzia hazudik, mert te láttad, hogy nem voltak.
Mivel razzia nem írta hogy hol és mikor
te nem is tudod őt cáfolni
amellett azt is tagadtad, hogy az orr
volt a téma az ünnepségen
pedig razzia ilyet nem is állított.
szvsz téged a nyujork-telaviv tengely
fizet,
hogy lejárasd a hunok szavahihetőségét.
Amit a parasztokról írtál, abban mélységesen egyetértünk. Az agráriumban dolgozó emberekre ugyanaz áll, mint az iparban dolgozókra.
Ha te a proli szóval a "lumpen" elemekre célzol, akkor célszerűbb ezt írni. Egyértelműbb.
Ha valaki "fasisztázott" volna, arra ugyanezt reagáltam volna. Tudod ezekre érzékeny vagyok, ha másért nem, akkor azért, mert engem is (nem személy szerint) bolsiztak meg fasisztáztak néhányszor, legutóbb néhány hete. És mániám, hogy a kommunikációnak a tárgyról kell szólni, nem egymás minősítgetéséről. A vita épít, a veszekedés rombol.
SzVSz idézni is csak azért szabad ilyeneket, hogy elitéljük...
Valóban az objektivitást nagymértékben nélkülöző cikk volt, de hát istenem, sajtószabadság van. Az orrnézegetés tényleg pitiánerül rágalmazó dolog, szinte nem érdemes rá reagálni sem. Szerintem az egész nem ér meg egy nagy misét, a Demokratikus Charta fénykorában, úgy 1992-ben még sokan beszopták az efféle hamisításokat, de ma már csekély hatása van. Ifjabb koromban egyébként még magam is hitelt adtam az efféle beszámolóknak, de hát mit tehettem volna, vidéken jártam egyetemre, élő miépessel nem igen találkoztam, és csak Agyar Hírlapot meg Népátbaszást olvastam. Aztán a 94-es szadesz-bolsevik kollaborációt követően elmentem egy miép gyűlésre a Szabadság térre, és megrökönyödve tapasztaltam, hogy nem szkinhedek, hanem jóarcú, tisztességes magyar emberek demonstrálnak. A fiatalok aránya csak nőtt az elmúlt években, s mint azután számomra is kiderült, a MIÉP a legértelmiségibb párt.
A Mancs legalább tisztességes volt egyszer, (önmagához képest), amikor azon dühöngött, hogy vérlázító dolog jó nőket látni a Hősök terén Csurkáék rendezvényein.MB
Egy MIEP-es amint kiebrudal egy zsidozo elvtarsat...hihhetetlen, reg kacagtam ilyen jot.
Latom osszegyult ide a naci agytroszt. Nem szeretitek a kritikat, mi fiuk? Rogvest el kell kezdeni az ellenpropagandat, egy kis csusztatas itt, egy kis SZDSZ-ezes ott, egy kis buzizas amott, csipetnyi szemetsajtozas, keshegynyi komcsizas, evokanalnyi zsidozas, es egy jo nagy bodon onjusztifikalas es tulkompenzalas. Maris kesz a naci-fozet.
Nem akarom sokáig csűrni-csavarni ezt a lekvárzsibbasztást.
1. A jónéhány más tényező nem előzheti meg az etikát. Éppúgy nem, mint ahogy a Ne lopj! parancsolatot sem igen előzheti meg más tényező (még jó néhány sem), mert akkor azt büntetik. Ha másképp nem, kirekeszt a jó társaság.
2. úgy tűnt, rosszallottad(tátok), emlitetted is, hogy nem volt sikerem.
4. mert sem az index sem te, sem más nem mutatott erre bizonyitékot. Holott állitott valamit. Ha nem tudja biizonyitani (legalább valami szélsőbalos sajtókivágással), akkor az annyit ér, mint a pisilés.
Illetve kevesebbet, mert az igen jól tud esni. Nem tudom, miért visszakozol, te akartál elmélyülni hólyagügyi dolgokban.
Antisystem
A proli szót nem az általad definiált értelemben használom. A proliság lelki- és szellemi állapot, ami nem függ az illető által betöltött munkától, sem az általa birtokolt pénz mennyiségétől.
Ez a szó ma már divatjamúlt - állitják sokan. De sajnos nem hallottam az ellen tiltakozni soha senkit - magamon kivül - amikor valakit leparasztoznak, holott a parasztokat legalább annyira becsülendőnek tartom, mint a tisztes munkásokat. Ezek a közelmúlt történelmének idiómái, csak már az eredet feledésbe merült. Vannak újak.
Tökéletesen egyetértek azzal, hogy tiszteletet érdemelnek és tudom, hogy tisztábbak, mint a pénzeszsákok. Akik között van sok proli - az én értelmezésemben: igénytelen, önálló gondolatok és értékrend nélküli, kulturálatlan, nem tud viselkedni, stb.
2. A "szadista-...." jelzőt idéztem. A Frankfurti könyvvásáral kapcsolatban sütötte el valaki valahol a magyar sajt valamelyik lapjában. Nem az én találmányom. Ha gondolod, utánanézek, ki az értelmi szerzője.
Megtoldanám még annyival, hogy olvasván, hallván, kénytelen-kelletlen elszenvedvén az évtizede a Fideszesekre, MDF-esekre, Kereszténydemokratákra, kisgazdákra, Miép-esekre zúduló gátlástalan fasisztázást, nyilasozást, sajnos az ember óhatatlanul visszavág valami izléstelenséggel.
Hun, ha az ember sikeres akar lenni, akkor meg kell tanulni az alapvető szabályokat. Ez a topic a véleményem szerint nem sikeres (mármint a topicindítóban deklaráltak alapján.
Ezek itt olyanok mint a vadállatok. Ha valaki nem tartja be a falka törvényét, akkor széttépik. Ez pedig nem egy politikai alapokon szerveződött falka, mit több esély sincs rá, hogy azzá lehessen átalakítani. Az itt irogatók, vitázók, civódóknak ez többnyire játék, kikapcsolódás.
Ha pedig valaki sikeres, akkor nem akar mindenbe politikát keverni.
A kötelező hívést, örsgyűlésre, taggyűlésre, misére, stb. járást csak szeretnék egyesek elérni.
Ebben az a legcikibb, ha az emberrel már nem is vitatkoznak.
Az ilyen szerzőt nem olvassák. Ha bele is mennek a topicjába, abból a nyitónak sok öröme nem lesz (ld. Tóth Kálmán topicok)
1. és még jónéhány más tényező
2. igen
3. ki mondta, hogy nem teheted?
4. honnan veszed, hogy senki sem látta őket?
5. azért bizonyíts, mert állítottál valamit. Ha nem tudod bizonyítani (legalább valami szélsőjobbos sajtókivágással) akkor az annyit ér, mint a 6. pont, ami kapcsán nincs több mondanivalóm a számodra.
1. Valóban nem én szabom meg, hanem az etika.
2. Tehát ha valakit nem az állam fizet, akkor azt hazudik, amit akar?
3. Én, mint saját magamat dotáló ember, miért ne kommentálhatnám a saját szám ize szerint az Indexet?
4. Az, hogy senki sem látta őket, szintén nem bizonyiték semmire. Arra se, hogy ott voltak.
5. Én, mint saját magamat dotáló ember, miért kéne hogy bizonyitékokkal hozakodjak elő? Én sem vagyok közszolgálati.
6. Felőlem beszélgethetünk a pisilésről, én például 120 centire is el tudok pisilni, ha jó kedvembe vagyok.
Azt elhiszem, hogy nem arattam sikert, de én nem vagyok Honthy Hanna, és nem is népszórakoztatásnak szántam véleményemet. Van, aki elgondolkodik rajta, de - természetesen, és én is tudom -, a legtöbben nem. Ezen se. C' est la zsizny.