Keresés

Részletes keresés

sosiforda Creative Commons License 28 órája 0 0 332467
Előzmény: Racilaci (332460)
trizs77 Creative Commons License 1 napja -4 1 332466

Írd meg a szerzőnek.

Előzmény: r1232 (332465)
r1232 Creative Commons License 1 napja -1 4 332465

Ez nem villamos. És egyéb sületlenségek is vannak a cikkben.

Előzmény: trizs77 (332463)
Zahnrad Creative Commons License 1 napja -1 0 332464

A chiphiányban majdnem minden és mindenki érintett akinek van elektronika a termékében.

 

Azért lenne egy nekem szemet szúró, eléggé kemény drágító tényező egy standard bármilyen vasúti motorvonathoz képest a lefújt tenderben, és nem a vezetőnek beszerelt akármi az:

 

- 3.1.2. ,,...A visszatáplált fékenergia elsősorban a fedélzeti energiatárolóban kerüljön átmeneti tárolásra..."

 

Lenne még egy pont, de ezt inkább le sem írom, nem akarok ötleteket adni az elhagyására. Ezek jók és kellenek, de ha nem a járműbeszerzés a prioritás az országban, hanem a ,,nagyon" produktív sport támogatás, akkor ez van...

 

Drágulás van és lesz, az autók elektromosítása az összes elektromos komponens és alapanyag (pl. réz) árára kemény árfelhajtó hatással bír.

Előzmény: Il Leone (332441)
trizs77 Creative Commons License 1 napja -2 0 332463
Racilaci Creative Commons License 2 napja 0 0 332462

Simán lehetett 15 éve még 20 percezés - igazából még most is elkélne oda, most szűnik meg a 30 percezés. Ugye vlsz. ez most az ország legnagyobb szegénytelepe.

Előzmény: timetable (332461)
timetable Creative Commons License 2 napja 0 0 332461

Jó 15 évvel ezelőtt csavarogtam egyet Miskolcon. Nem vagyok biztos az emlékeimben, lehet az, hogy akkoriban a 16-os napközben 20 percenként járt, csuklóssal? Nyilván akkor még inkább egy békés telkezős környéket mutatott a táj, tehát nem is volt annyi utas...(Azt persze nem tudom, a végállomáson, Lyukóbányán mennyi volt az állandó lakosság, és hogy onnan mára mennyien költöztek el.)

Előzmény: Racilaci (332460)
Racilaci Creative Commons License 2 napja -1 1 332460

Nincsenek belsős infóim. Amit tudok: a járvány előtt extrém módon megemelkedett a kötelező, rosszul fizetett túlóra. Azóta ez megváltozott, de a munkakörülmények és a fizetés nem lett jobb. Jellemző a munkakörülményekre, hogy járműhiány miatt fix "forda" alakult úgy hetekig, hónapokig, hogy XY bement a cég székházába, "kamillázott" (azaz: elteázgatott), s amikor a reggeli csúcsból beérkezett valami használható busz és felszabadult a számára, akkor elkezdődött az ő igazi műszakja is. Amíg teázgatott, addig meg a saját fordájának a járatai egyszerűen kimaradtak. Namost azért az elképzelhető, hogy ez mennyire demoralizáló hatású. A fizetés nagyon gyenge. Jellemző módon a 2000-es évtized közepén, tehát másfél évtizede a Borsod Volán attól szenvedett, hogy a jobb gjv-it elszipkázta az MVK. Nos ilyen probléma ma már nincs...

 

Egyébként az elmúlt másfél évtizedben mindig minden átalakítás, ritkítás "dolgozóbarát" módon alakult. Azért teszem idézőjelbe, mert nem tudom, ezt ki hogy éli meg, én munkavállalóként inkább egy sokkal racionálisabban működő cégnél érezném jól magam. Azt értem alatta, hogy hiába állt fenn járműhiány hosszú ideig, fel sem merült a buszok racionálisabb kihasználásának az ötlete: eszméletlen mennyiségű rezsifutások, hosszú kiállások voltak mindig is a jellemzőek. Most is (!!!) felfedezhető az igazi miskolci specifikum: még a 60 percesre kiritkított, közös vonalú járatok esetében is képesek a konvojozás fenntartására: 6-8 percen belül elmegy két busz, utána 52-54 percig semmi. Ergo nem nagyon kell a sofőröknek figyelni egymás követésére, a csatlakozásokra ilyesmi. A vonali váltás - ami pl. a járműhiány orvoslását lehetővé tette volna - abszolút fel sem merült sosem. Egy-egy kósza kísérlettől eltekintve az igényvezérelt szolgáltatás is sci-fi volt mindig. Most megszüntették az éjszakai járatokat is, legalább nem kell a sofőröknek annyit virrasztani.

 

 

Nem tudom, mikor áll elő, hogy most már fájdalmas munkanélküliséget okoznak a lépések.

 

 

A kiritkítás igazán tumultuózus jeleneteket a 16-oson fog okozni, az egy klasszikus szegénytelepet lát el. Ott lesznek súlyos közbiztonsági kockázatok. Meg mondjuk az Avason se szívesen lennék most sofőr. Ott sem lehet ennyi járattal elszállítani az utasokat.

Előzmény: timetable (332459)
timetable Creative Commons License 2 napja 0 0 332459

Köszönöm a választ. Ami még eszembe jutott:

 

A dolgozói állomány számára ez a helyzet most mit jelent, ők hogyan élik meg? Ez (is) egy jelentős teljesítménycsökkentés - ezzel a kritikus túlmunka megszűnhet, vagy elbocsátások is lehetnek? Vagy ez az átalakítás is pont olyan átgondolt, hogy a munkaerővel nem tud igazából takarékoskodni?

 

Az sem mellékes, hogy a járművezetőknek mit kell majd elviselniük a ritkítás miatt az utasoktól...

Előzmény: Racilaci (332439)
névtelen Creative Commons License 2 napja 0 3 332458

Hát, sok évvel ezelőtt két olyan esetem is volt, ahol a szigorú jobbra tartás miatt majdnem kinyírtak (egyszer egy autó, egyszer egy kamion), mindkétszer úgy gondolták, hogy a 10 cm-es oldaltávolság pont elég. Túléltem. Azóta viszont - ha kerékpárral megyek forgalmas úton - akkor szükség szerint bizony hagyok tartalékot, hogy ne akarjanak nulla oldaltávolsággal megelőzni.

Ja, és, ha autózom, vigyázok a kerékpárosokra.

Előzmény: ifj Nagy Gábor (332457)
ifj Nagy Gábor Creative Commons License 2 napja -1 1 332457

A kerékpáros nyom csak javaslat, és mint ilyen, valóban érdekes konfliktusba kerül a jobbra tartási kötelezettséggel, ha a körforgalomban a középgörbére van felfestve.

 

Én erre azt tudom mondani, hogy a KRESZ szerint jobbra tartani "az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben" kell. Hogyha a forgalmi viszonyok a körforgalomban a korábban leírtak szerint veszélyt jelentenek számomra, mint kerékpárosra abban az esetben, ha a jobbra tartásom mértékével "beengedem" magam mellé balra az engem előző gépkocsit, aki aztán elsodorhat, akkor szerintem belefér, hogy annyira tartsak csak jobbra, hogy ne tudjon megelőzni.

Előzmény: sz_b (332420)
NAR Creative Commons License 3 napja 0 1 332456

Attól még a maradék (nem metró) szakaszra is kell új jármű, mert az MX(A)-k a végüket járják...

Előzmény: Los Amigos (332455)
Los Amigos Creative Commons License 3 napja -1 0 332455

Szentendre - Csepel szakasz.

Előzmény: Ashi Valkoinen (332454)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 3 napja 0 1 332454

Miért kell majd 2,5× annyi jármű a "teljes" szakaszra, mint amennyi a mostaniakra érkezne?

 

Batyi annyira nincs messze városi gyorsvasúttal a Boráros tértől, ráadásul a két végállomás kiiktatásával szerelvények is szabadulnak fel.

Ezzel szemben növeli a járműigényt, ha sűrítenek mindegyik elővárosi szakaszon, de azért a 2,5× járműigénytől rohadt messze van...

Előzmény: Los Amigos (332451)
trizs77 Creative Commons License 3 napja 0 0 332453

Kicsi úttörő vasút is van a végén :

 

https://www.youtube.com/watch?v=kDlsXUMqMxw

 

 

Los Amigos Creative Commons License 3 napja -3 0 332452

Szóval ilyen irtózatos összegeknél illene józanul tervezni.

 

Ezerszer jobban járnánk, ha az olcsóbb hagyományos metrókocsiból 4-6 szerelvénnyel többet venni az agglós ülőhelly kapacitás miatt,

mint a teljes vonalon flirtet járatni és flirt alagutat, flirt mély állomásokatt építeni.

 

 

Előzmény: ghosty9 (332444)
Los Amigos Creative Commons License 3 napja -2 0 332451

> 200 milliárd forintos járműtender lett visszavonva. Senki nem beszélt 500 milliárdról.

 

A 200M csak az I ütem járműköltsége.

A jövőbeli teljes szakaszon ennek a többszöröse lesz. Erre írtam 500M, (ami inkább 600+ lesz)

 

Előzmény: Il Leone (332441)
Los Amigos Creative Commons License 3 napja -6 1 332450

Az M5 horribilis ára miatt fenn áll a veszély hogy soha nem épül meg.

Vitézy fokozza a veszély, mert túltervezi, túl spilázza az amúgy is drága projektet.

 

Erre mondom, inkább legyen egy olcsóbb fapadosabb M5 ami jár, mint egy Vitézy féle extra csili-vili, ami soha nem jár.

Előzmény: rm40 (332442)
Gábrisvitéz Creative Commons License 3 napja 0 3 332449

Esetleg itt is számot tarthat némi érdeklődésre, hogy 30 éve a szegedi városközpontban kisbusz-közlekedést terveztek:

 

https://www.busworldblog.com/post/kisbusz_szeged

 

Bármilyen javítást, kiegészítést, kritikát szívesen fogadok.

Ashi Valkoinen Creative Commons License 3 napja 0 1 332448

Ja, hogy ez.

 

Leírtad. :)

 

" amik a mostani verziónál (az útról lekanyarodsz jobbra, majd egy éles balkanyar után szeled át mindkét sávot) nem állnak fent, tehát pl. a "hirtelen irányváltással, váratlanul átcikázik*" nem ér, mert azt nem szüntette meg az átépítés sem."

 

Itt az érvelésed fals, mert attól még, hogy az átépített verzió (szerint sem) nem jó, az nem jelenti azt, hogy azzal ekvivalens szar megoldással váltsuk ki, mint a te balkanyarod. Tehát az, hogy a létrehozott megoldás rossz, nem legitimálja a tiédet. Az is rossz.

 

A másik hiba, hogy te arra építesz, hogy néha-néha jön egy bringás, akinek a körforgalmú útba bevezető ágon sikerül a szegélyhez balra sorolnia, és a felállva a bevezető ág és a kivezető ág közötti szegélyre, el is fér. Ha három bringás (egy család) megy egymás után, akkor ők megállnak a körforgalmú útba vezető utat keresztező zebrán, amíg az adott kivezető ágon elhaladnak az autók? A megoldásod nem csak egy bringásra kell méretezni, ráadásul szép számmal vannak olyan járdaszigetek, ahol egy bringás sem férne el anélkül, hogy belógna az útra. 

 

Teljesen káros balrakanyarodást és a szembejövőkkel szembeni elsőbbségadást bevezetni egy olyan közlekedési szituációba, amelynek dedikált célja, hogy ne legyen ilyen benne és minél kevesebb konfliktus legyen. Ez a bajom a körforgalmú utat körbekeringő kerékpárúttal is, csomóponti áganként csinált egy új szintbeli útkereszteződést. 

 

*sajnos ugyanolyan jellemző kerékpáros szabálysértés, mint az autósoknál a gyorshajtás. 

 

A balrakanyarodásra visszatérve, fél-egy éve én voltam itt a legnagyobb lehurrogható bringás, mert közöltem, egy a Rákóczi úton kelet felé haladva, a Keleti előtti téren nem okoz gondot a két sáv váltása balra, hogy a Thököly útra hajtsak a bringával. Akkor el lett magyarázva, hogy az átlagbringás nem ilyen, fél a forgalomban, sok autó van és gyorsak és nettó életveszély a sávváltás, pláne ehhez a nagy balrakanyarhoz. Most meg azért vagyok szar szemét alak, mert úgy zusammen azt gondolom, hogy a bringás balrakanyarodások, pláne 90 km/h-s külterületi utakon, nagyívű és nagyobb sebességű körforgalmak előtt nem annyira fasza ötlet. Van sapka, nincs sapka tipikus esete, miközben a kerékpárosok hirtelen megtanultak balra sávot váltani, szegélyhez húzódni, és már egyáltalán nem okoz nekik gondot a mögöttes gépesített forgalom megfelelő megfigyelése és a biztonságos átsorolás. Hát persze.

 

Gondolom, a KRESZ 116/a jelzőtábla sem véletlen létezik ám, és nemcsak olyan helyeken alkalmazzák, ahol a közúti forgalom SEM kanyarodik balra.

 

Előzmény: ghosty9 (332444)
ghosty9 Creative Commons License 3 napja 0 0 332447

Ezekkel amúgy tökre egyetértek én is.

Előzmény: Ashi Valkoinen (332396)
NAR Creative Commons License 3 napja 0 0 332446

Hogy nem merült fel kínai jármű? Nem mintha erre vágynék, de talán árlehajtó célra jó lenne...

Előzmény: rm40 (332443)
ghosty9 Creative Commons License 3 napja 0 1 332445

"Létezik olyan megoldás a KRESZ szerint, hogy bringást tilos megelőzni?"

 

Szerintem a 34.(1) (e), azaz ez:

 

"e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni."

 

...körforgalmakban tuti nem teljesül (ergo a KRESZ már most, külön jelzés nélkül is tiltja -- közvetve), más kérdés, hogy a közlekedők common sense-e erre mit mond.

 

(Tekinthetjük a körforgalmat biciklis-autós megközelítésben többsávos útnak is, de akkor meg az "előzés" kezdete (és a körforgalom elhagyása) sávváltás, és ott vannak hasonló tilalmak, hasonló korlátokkal (= egy elég nagy hányad nem tartja be, sőt föl se merül benne, hogy egyáltalán lenne mit betartani).)

Előzmény: sz_b (332420)
ghosty9 Creative Commons License 3 napja 0 0 332444

"De, válaszoltam."

 

Erre gondolsz?

 

"A hozzászólásodban pontosan leírtad, miért veszélyes, akkor is, ha nem hiszed el, hogy miért az."

 

(Ez a komplett hozzászólás ugye.)

 

Mert ez minden, csak nem konkrétumokban hemzsegő. Kérnék szépen egyetlen konkrétumot, köszi.

 

Ráadásul idézzük föl hozzá a kontextust:

 

https://forum.index.hu/Article/jumpTree?a=157966453&t=9008229

 

Ugye onnan indultunk (a linkről szépen látszik), hogy jött egy új megoldás, és azt nem a vágyálmomhoz, hanem az eggyel korábbihoz hasonlítottam. Innentől teljesen irreleváns, hogy a régi esetleg nem volt tökéletes, már amennyiben ezen vélt vagy valós hibáin az új megoldás nem javított. De hát leírtam ezt is már többször.

Előzmény: Ashi Valkoinen (332435)
rm40 Creative Commons License 3 napja 0 0 332443
Előzmény: Il Leone (332441)
rm40 Creative Commons License 3 napja 0 2 332442

> Vissza kellene térni az olcsóbb metró koncepcióhoz.

 

Gyönyörű oximoron az "olcsóbb metró".

Előzmény: Los Amigos (332438)
Il Leone Creative Commons License 3 napja 0 1 332441

Először is a 200 milliárd forintos járműtender lett visszavonva. Senki nem beszélt 500 milliárdról.

 

Másodszor Ashi topiktárs azért elég szépen és érthetően levezette, hogy a mostani szerelvényenkénti kalkulált ár (12,5 millió EUR/szerelvény) nem is biztos, hogy olyan elvetemülten drága, ha figyelembe vesszük az inflációt, a vasúti járműiparban bekövetkezett változásokat és mondjuk a devizaárfolyam változását.

 

Csak azt tudjuk, amit a híradásokból az elmúlt időszakból, illetve amit itt a fórumokon lehetett kivenni elejtett mondatokból néhány esetben.

 

A fenti három dolgon túl azért még vannak árdrágító tényezők:

 

  • lehet, hogy mostmár nem így van, de a MÁV KISS motorvonatainak szállítása kapcsán többször előjött, hogy a Stadler (és egyébként az összes többi gyártó) sok esetben késedelmesen tud csak szállítani, mert mind ők, mind a beszállítóik olyan sok megrendelésállománnyal rendelkeznek, ami késedelmeket okoz.
  • másik dolog, hogy nem tudjuk, de ha igen rövis szállítási határidőt szabnak a megrendelők, akkor azt a gyártók be szokták árazni elég rendesen, hiszen ők egy esetleges kötbérfizetés esetén is biztosítani akarják a bevételüket az adott projektből
  • megint nem tudjuk, hogy mennyire érintett a vasúti járműipar, de szerintem nyugodtan mondhatjuk, hogy nagyon, de legalábbis ugyanúgy, mint mondjuk az autógyártók a chipgyártás terén, ez is egy árdrágító tényező lehet

 

Gyorsan hozzáteszem, hogy pl. az M2-H8 összekötésnél 48db 60 méter hosszú hibrid járműre (ez ugye 24db 120 néteres járműnek felel meg) lett 61 milliárd forint számolva tervezői becslés alapján 2013-ban.

 

 

Előzmény: Los Amigos (332438)
Il Leone Creative Commons License 3 napja 0 0 332440

Köszönöm.

Előzmény: Racilaci (332436)
Racilaci Creative Commons License 3 napja 0 1 332439

Az idézett mondatomat ironikusnak szántam, s nem tudom már, hogy az kinek volt az ötlete. Viszont, igen, nevezett úr tűnt egyedül potenciális kitörési lehetőségnek ebből az egész ördögi körből. De hogy ki kivel, hogy volt, azt nem tudom. Akkor már szerintem a Holding-polip mindent megfojtott.  

Előzmény: timetable (332437)
Los Amigos Creative Commons License 3 napja -6 0 332438

Vissza kellene térni az olcsóbb metró koncepcióhoz.

 

Elfogathatatlan hogy 500 milliárdba kerüljön a teljes M5 flotta beszerzés.

 

Előzmény: Il Leone (332426)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!