Keresés

Részletes keresés

mzdude Creative Commons License 45 perce 0 0 329303

Merre? Eszéken keresztül?

 

Hát, tudja a fene. Volt rá 100 évünk, hogy ezeket a kapcsolatokat pótoljuk - bár abból legalább 30 úgy telt el, hogy a jelenlegi határok ideiglenesnek tűntek. Mégis, ami igazán hiányzott, az megépülhetett volna... mire is vártunk? Vagy nem volt fontos?

Előzmény: rich.mond (329299)
timetable Creative Commons License 2 órája 0 0 329302

A II. negyedévre szóló utaskilométer-arányok kb. csak annyit mutatnak meg ebben a formában, hogy abban az időszakban amikor a kijárási korlátozások voltak, a megmaradt mozgások nagyobb része teljesült autóval. Ezt meg tudtuk.

Előzmény: trizs77 (329298)
trizs77 Creative Commons License 6 órája 0 0 329301

 Bucsky Péter 2020. október 21. 05:13 

 

A tervezett költségvetés 2020-ra a jegyárbevételek 29,5 százalékos csökkenését vetíti előre az eredeti tervhez képest. Egyrészt azért, mert a jegyek és bérletek eladásából 19,9 milliárd forinttal kevesebb folyhat be, másrészt ha kevesebb a diák- és nyugdíjas bérlet, akkor az ezek árát kiegészítő állami kompenzáció is visszaesik, a terv szerint 1,8 milliárd forinttal.

 

Ez a jegyárbevétel-csökkenés azonban még optimistának is tűnik. Ahogy az alábbi grafikonon látható, még mostanában is messze kevesebben közlekednek közösségi eszközökkel a városban, mint tavaly. A jegyárbevételek még augusztusban is jelentősen, 32 százalékkal elmaradtak a tavalyitól, pedig ez már a legjobb hónap volt a koronavírus-járvány márciusi megjelenése óta. Márpedig ha ilyen marad az év hátralevő részén az elmaradás, akkor összességében 35 százalékos, azaz 23,5 milliárd forint lehet a bevételkiesés a tavalyi értékhez képest.

 

A járvány első hullámának csúcsa áprilisban volt, ekkor 82 százalékkal esett vissza a BKK bevétele. Ez egyébként jól mutatja, hogy ha a második hullámban is korlátozásokra lenne szükség, akkor súlyos milliárdokat vesztene a BKK. 

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Lovrin Creative Commons License 6 órája 0 0 329300

Szabadka EU-n kívülisége leküzdhető lenne ha péage forgalomban haladnának át a vonatok, Szabadkán lehetne szeparált magyar peron mint Sopronban osztrák. Valószínűleg nem így lesz.

Előzmény: rich.mond (329299)
rich.mond Creative Commons License 7 órája 0 1 329299

Tök jó és felcsillan a lehetősége egy normális Pécs-Szeged vasúti összeköttetésnek. A dolog egyetlen szépséghibája, hogy Szabadka nem része kicsiny országunknak, de még az EU-nak sem, így én erre alapvetően egy fillért sem költöttem volna - de az is igaz, hogy nem is nagyon kérdeztek.

 

Előzmény: trizs77 (329253)
trizs77 Creative Commons License 15 órája -3 0 329298

 

Érdemes rászánni 8-10 percet:

 

https://g7.hu/adat/20201028/az-autozas-lett-a-koronavirus-nyertese-magyarorszagon/

 

Végigolvasni.

Majd újból elolvasni.

Végül az ábrákon 1-1 percet mélázni.

 

 

emaill Creative Commons License 16 órája 0 0 329297

Szerintem nem sok példa van, de a Forgách utca metrómegállónál sajnos ez történt. Ami számomra továbbra is érthetetlen.

Előzmény: toto92 (329259)
r1232 Creative Commons License 24 órája 0 4 329296

15 éve az internet volt a gazdagok hóbortja.

 

2005-ben? Nagyon nem.

Előzmény: e-Ticket (329238)
r1232 Creative Commons License 24 órája -2 1 329295

Mindkettő téves állítás..

Előzmény: royal kasztni (329201)
Racilaci Creative Commons License 26 órája 0 3 329294

Trizs javára legyen írva, hogy az eredeti hsz-ában, amiben valóban aluljárók betemetéséről ír, egyértelműen nem két autó balesetéről, hanem gyalogosgázolásokról beszél. Évente néhány tucat gázolásról.

 

Nem tudom, ez alátámasztható-e valóságos adatokkal, illetve ha nem lennének zebrák, akkor a felszíni (tiltott) gyalogosforgalom és így a gázolások száma zéróra csökkenthető volna-e, mindenesetre szerintem azzal a hsz-szal nem az a baj, hogy:

 

a., pongyolán aluljáróbetemetésről ír

b., a felszíni gyalogátkelést kizárólag a gázolás kockázatával köti össze.

 

 

Hanem az, hogy  színtisztán jeleníti meg a kizárólag az autósok igényeire szabott érvelést, s a gyalogost a belvárosban nagyjából a fal mellé, illetve a föld alá vizionálja. Ezzel egyébként frappánsan illusztrálta is az általa megválaszolt hozzászólásomban felvázolt két, egymással ellentétes álláspont közül az egyiket.

Előzmény: toto92 (329292)
trizs77 Creative Commons License 26 órája 0 0 329293

Ha nem érti és kéri, akkor segítek.

Nem oly bonyolult az.

Előzmény: toto92 (329292)
toto92 Creative Commons License 26 órája -3 2 329292

Te, aki meghagyott betemetett aluljárókról írkálsz, szerintem szállj le nyugodtan a magas lóról.

Előzmény: trizs77 (329289)
hitman Creative Commons License 26 órája -1 3 329291

Sokat írtál, de nem mondtál semmit. 

Előzmény: trizs77 (329289)
trizs77 Creative Commons License 26 órája -1 1 329290

Nagyon egyetértek a szavaiddal.

Volt egy 20 éves kocsim.

Levizsgáztattam.

De nem tartottam meg.

Eladtam.

 

Az ára egy kiwi torta volt.

A családban megkérdeztem kinek kell?

Ingyen.

Nem kellett senkinek.

Így hát egy rokon gyerek kapta meg.

 

Az ár az volt, hogy édesanyja süt nekem érte egy kiwi tortát.

A fiú középiskolás.

Suliba jár a kocsival.

III. éves.

Előzmény: Tomsz85 (329286)
trizs77 Creative Commons License 26 órája -7 3 329289

Meséld el nekem, hogy a gyalogos aluljáró meglétének/nem létének mi köze van egy autós balesethez amiben két autó és nulla gyalogos vett részt?

 

 

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Ez tényleg ennyire nehéz ?

Azért technikum negyedikben vagy főiskola elsőben ezt már nem kellett kifejteni.

Pedig logikát csak főiskola másodikban tanított dr.Mészárosné.

 

De ha kéred, és tényleg kéred, akkor kifejtem.

Részletezve.

Úgy másfél oldal lesz.

 

Csak a jó viszony megtartásáért.

Csak neked.

 

Én sem docensként kezdtem.

Voltam én is tanársegéd is.

Tehát van rutinom (vagy csak volt ?) a szeminarizálásban.

 

Ha kéred, írd meg, hogy kéred, szeminarizálom Neked, hogy  a Ferenciek terén :

 - hogyan függ össze aluljáró megléte,

 - a felszíni zebra újra rajzolása

 - és a rendőrautó balesete.

 

Komolyan.

Gúny nélkül.

Segítségül.

 

Vízváron a kocsmában, ilyenkor (20 óra 04 van már) ezt egy felkínált sörért megválaszolják.

 

 

 

 

Racilaci Creative Commons License 27 órája 0 3 329288

Minden szavaddal egyetértek. Délelőtt folyt itt arról a témázgatás, hogy bezzeg vidéken mindenki biciklire pattan. Hát ez kb. úgy igaz, hogy a mindenki mínusz az 50 év alattiak. Tényleg gyökkettő IQ-jú lakók segge alatt is ott döcög a Suzuki, meg az Astra, egy fokkal magasabb életnívó esetén pedig az újabb Matiz, Swift stb.

 

És igen, én 20 éve jártam egyetemre, hát valami nagy ünnep volt, ha apám odaadta a családi roncsot, s így volt ezzel a legtöbb évfolyamtársam. Ma meg egyik kollégiumi vagy tanulmányi épületnél sem lehet normálisan megállni - intézménytől, várostól függetlenül. Pedig egyetemi oktatóból sehol nem lett nagyságrenddel több. Kisvárosi középiskola körül is bedugul az utca reggel, s utána egész nap nem lehet parkolni a közvetlen környéken.

 

Ezek mind nemcsak arra utalnak, hogy több lett az autó, hanem az is, hogy többször is indítják azokat be. 

Előzmény: Tomsz85 (329286)
royal kasztni Creative Commons License 27 órája -1 0 329287

> 2-3 év alatt mondjuk 5% autó mínusz nagy eredmény lenne.

 

Ez a max, amit a bkv tuningolásával  el lehet érni.

Kis beruházás - kis eredmény, nagy beruházás - nagy eredmény.

Előzmény: gabor144 (329230)
Tomsz85 Creative Commons License 27 órája 0 7 329286

Szerintem egy kicsit túlgondoljátok ezt a "miért autózunk a városban" és "miért van egyre több autó az utakon" témát.  Nyilván az itteni beszélgetők nagy része szakmabeli, vagy hobbija a közlekedés, én is tudom hogy ez egy külön szakma, megvannak a maga szabályai, fortélyai, magam nem vagyok közlekedési szakember (járműves valamilyen szinten igen. Nem vagyok a topikban állandó tag, de be-benézek olvasni, néha írok is.). El lehet beszélgetni arról, hogy de ha így meg úgy fejlesztenék a tömegközlekedést, hisz ez egy közlekedési topik. :) :) :) 

 

Szerintem az ok ennél sokkal egyszerűbb. Én gyakorlati oldalról közelítem meg. Kisvárosban illetve falun fordulok meg sűrűbben, mondjuk úgy napi szinten. Még faluban is igen sokan napi szinten úgy használják az autót, mint 30 éve a biciklit. Autóval mennek bevásárolni falun belül, elviszik a gyereket az iskolába, beugranak a postára. Vannak emberek akiket évek óta nem láttam a faluban gyalog vagy biciklivel. 

A másik, elég sokat mozgok 15-20 évesek között. Hihetetlen hogy ma közülük mennyien kocsival járnak iskolába, és ez nem egy elitsuli a gazdagoknak, hanem egy sima középiskola (ahol óraadó vagyok egy ideje). Felmérést nem végeztem köztük, de a 10 évvel ezelőtti arányhoz képest a sokszorosa szemre is. Egy része ahogy leteszi a jogsit attól kezdve kocsival jár, akár naponta, akár a kollégiumba és onnan haza. A kocsi vagy a családé (a család kocsija, de inkább a 2. kocsi), vagy a gyereknek vették, vagy a gyerek vette. 20 évvel ezelőtt köztünk még az is ritkaságszámba ment, ha valaki egy-egy nap elmehetett a suliba a család autójával. 

 

Egyszerűen átalakultak a szokások, és sokkal többen megengedhetik maguknak hogy autót tartsanak és azt rendszeresen használják, mint akár csak 30 évvel ezelőtt. És azt se felejtsük el, hogy az autó kényelmes, és az emberek többsége szereti a kényelmet. És az autót használók/birtoklók többsége nem végez gazdasági számításokat. Megvan az autója, megvette, fenntartja, ha kell neki akkor használja, ha az heti 1 alkalom, akkor csak annyit. Azokon a véleményeken jót mosolyogtam, aki azt firtatja hogy kinek engedné az autózást és kinek nem. :) :) :) 

 

 

gabor144 Creative Commons License 28 órája -1 5 329285

Azért ne túlozzunk, belvárosi autópálya nincs egy méter sem, attól, hogy 2x2 vagy 2x3 sáv fel van festve, még nem autópálya.

 

Így több évtized távlatából, amikor már könnyű okosnak lenni, én azt látom hibának, hogy a belvárosba vezető utakat szélesítették kapacitásmaximalizálás érdekében, miközben a gyűrűirány eléggé el volt hanyagolva. Például jobb lett volna az M1-M7-et direktebb nyomvonalon a Hungáriára vezetni és a Hegyalja - Alkotás felé iránynak kellett volna letérni. Ehhez képest a Hungárián a 2x1 (!) sávos szakaszok csak a 90-es évek elejére tűntek el.Persze az is igaz, hogy valószínűleg a megépült verzió olcsóbb volt. 

 

Azóta már van kapacitív Hungária, de már rég kellene egy körvasút menti körút. Viszont a Váci (Róberttől befelé), Bajcsy és Üllői lehetett volna csak 2x2 sávos.   

Előzmény: e-Ticket (329283)
05-52 Creative Commons License 28 órája 0 0 329284

És nem is gondolná az ember, mennyi ilyen van városszerte...

Előzmény: e-Ticket (329277)
e-Ticket Creative Commons License 29 órája -3 1 329283

 nem lett volna olyan magas részesedése a tömegközlekedésnek '88 környékén

 

Miután akkoriban még mindig nem volt olyan könnyű autót venni mint  2-5 évvel később vagy most, ez az arány nem csoda. A meglévő gépjárműállomány viszont igenis elég sok előnyben részesítést kapott. Egy csomó belvárosi autópálya, parkolóház, gyalogosaluljáró 1970 után épült ki, ahogy ekkortól tűnt el elég sok villamosvonal is amit még a metróépítéssel sem lehetett indokolni. 

Amikor könnyű volt autóhoz jutni, akkor lehetett látni zuhanni ezt az arányt és hirtelen megtelni a várost. 

Előzmény: emaill (329282)
emaill Creative Commons License 29 órája -1 3 329282

"Akkor lassan írom: miután a hozzászólásod alapján már a 60-as években ismert volt a forgalomgeneráló hatása az infra fejlesztésnek, azért a 70-es évektől elkezdték tolni bele a pénzt rendesen és építették át a várost autóknak."

 

Ez szerintem eléggé nagy tévedés. Igyekeztem elég sokat olvasni Budapest közlekedés-fejlesztése témában és nem is rémlik olyan korabeli szakmai írás, ami úgy részesítette volna előnyben az autót, ahogyan azt visszavetítik. Ha úgy lett volna, ahogy a közvélekedés tartja, nem lett volna olyan magas részesedése a tömegközlekedésnek '88 környékén. Sőt voltak olyan ötletek még később is (60-as évek után), hogy korlátozzák a magánautók birtoklását. Persze ezt nem merték meglépni. Ami '90 körül autós infra Budapesten volt, az a minimum egy 20-80 körüli arányhoz. Arról nem is beszélve, hogy főleg időarányosan micsoda pénz és energia lett beleölve a tömegközlekedésbe, mind infrastruktúra, mind járműoldalon. 

Előzmény: e-Ticket (329278)
Unatkozó rendszergazda Creative Commons License 29 órája -1 0 329281

Javíts ki, ha tévedek, de nem a villamosmegálló végében van a gyalogátkelőhely?

Előzmény: toto92 (329280)
toto92 Creative Commons License 29 órája 0 0 329280

(pl. Astoriánál Kossuth Lajos utca torkolatában, a Károly krt. teljesen megállna)

 

Viszont a villamosmegálló és az ísztvesztbizniszcenter közé nyugodtan fel lehetne (nyilván majd metrópótlás után) festeni egyet. Szerintem nem omlana össze a város közlekedése, ha ott hat autóval kevesebb tudna várni a zöldre mert 10 méterrel hátrébb került a lámpa a zebra miatt.

Előzmény: gabor144 (329275)
toto92 Creative Commons License 29 órája 0 5 329279

Azt írtad:

 

Majd jött az új rezsim, betemetni az aluljárókat.

 

Erre leírod ezt:

 

Még akkor is ha ott egészben vagy részben megmaradtak az aluljárók.

 

Hozzászólásokon keresztül tudsz sírni ha valaki nem fogalmaz egyértelműen (az újságírókat előszeretettel feszíted keresztre ha pongyolán fogalmaznak), erre leírsz egy ekkora bődületes marhaságot, hogy egy aluljáró megmarad azután hogy betemették?

 

Szintén jelezném, hogy a te eredeti hozzászólásodban így indítod a bekezdést:

 

Régen elérték, hogy a nagyobb útkereszteződésekben legyenek gyalogos aluljárók.

 

Meséld el nekem, hogy a gyalogos aluljáró meglétének/nem létének mi köze van egy autós balesethez amiben két autó és nulla gyalogos vett részt? Ha van gyalogos aluljáró, akkor a rendőrautó azon keresztül ment volna?

 

Az meg már csak zárójeles megjegyzés, hogy mind a Blahán, mind a Ferencieken olyan módon létesült zebra, hogy szabályosan közlekedő autó nem kerülhet érintkezésbe gyalogossal (Blahán a Rákócziról nem lehet jobbra fordulni a körútra közvetlenül, Ferencieken pedig É-D irányban nincs átmenő autóforgalom). Aki meg át akar rohanni, az megteszi akkor is ha nincs ott zebra.

Előzmény: trizs77 (329271)
e-Ticket Creative Commons License 29 órája -1 2 329278

Akkor lassan írom: miután a hozzászólásod alapján már a 60-as években ismert volt a forgalomgeneráló hatása az infra fejlesztésnek, azért a 70-es évektől elkezdték tolni bele a pénzt rendesen és építették át a várost autóknak. Szuper döntés volt. Az autózható város koncepciója megbukott, most ebből kezdenek nálunk is visszalépni. Ez sokaknak fáj most, azoknak akik eddig minden dugó és fennakadás ellenére azért előnyét látták az autózható városnak. 

Előzmény: trizs77 (329273)
e-Ticket Creative Commons License 29 órája -1 1 329277

ÉS még erre a Corollára is bemondják, hogy mennyire sok adót fizetnek rá. Pedig így aztán tényleg nem...

Előzmény: 05-52 (329270)
e-Ticket Creative Commons License 30 órája -3 0 329276

Persze én is értem, hogy van, ahol vállalhatatlan közúti kapacitáscsökkenést jelentene egy felszíni zebra

 

Jelenleg vállalhatatlan. De a világ változik szerencsére. 

Előzmény: gabor144 (329275)
gabor144 Creative Commons License 30 órája -1 8 329275

 

"Én például még símán feltudok szállni a Hannoveri villamosra. Sokan nem." 

 

Ahogy sokan nem tudnak lemenni az aluljáróba. Azok maradjanak otthon vagy kerüljenek sok száz métert? Vagy építsünk lifteket és liftezni kelljen azért, hogy a lakóhelyén átmenjen az utca túloldalára?

 

Jó pár városban jártam Európában, és belvárosi környezetben nagyon kevés olyannal találkoztam, hogy csak azért le kelljen menni, hogy az út túlsó oldalára kerüljél. Volt alkalmam párszor külföldi közlekedési szakembert kísérni Budapesten, kétszer is előjött ez a téma, csodálkoztak, hogy micsoda dolog, hogy nálunk így van, hát hogy tudnak itt babakocsival közlekedni?  

 

Persze én is értem, hogy van, ahol vállalhatatlan közúti kapacitáscsökkenést jelentene egy felszíni zebra (pl. Astoriánál Kossuth Lajos utca torkolatában, a Károly krt. teljesen megállna), ott nem is lépték azt meg. Mindenhol mérlegelni kell, de ahol kicsi a kapacitáscsökkenés vagy nincs is, mert valamely irány árnyékában befér, ott jó hogy megtették. 

 

Persze, az aluljáró elvileg kizárja a balesetet, a zebra meg nem. Ha szerinted a baleset lehetősége miatt hiba volt a zebrák kialakítása, akkor ugye Te lépcsőzöl és nem a zebrán mész át? Mert ha a zebrát használod, akkor azzal elismered, hogy mégiscsak jobb ott átmenni és vállalod a baleseti kockázatot. Ahogy az emberek nagy többsége is.

Előzmény: trizs77 (329274)
trizs77 Creative Commons License 30 órája -3 4 329274

Máshogy látom.

 

Itt Zuglóban több ismerős van akinek a kocsi = mozgás szabadság.

Anélkül bezárva van, pedig itt jó a közösségi közlekedés.

 

ilyen-olyan okból a piacra, ami 1,5 km, orvoshoz ami 1 km, templomba ami 2 km, stb. autóval jár el.

Istentelenül sokat fogyaszt így az iciri-piciri kiskocsija.

kb. 10-11 litert 100 km-re.

 

Évente 1000-2000 km.

 

De ha ez nincs, otthon ül.

Nagyon nehezen mozognak.

 

Mostanában ketten is eladták az ilyen autót (mindketten hölgyek) mert elérték a 70 évet.

 

Én például még símán feltudok szállni a Hannoveri villamosra.

Sokan nem.

Előzmény: 05-52 (329272)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!