Nem tudom mennyire offtopik a kérdés, de talán vannak itt olyanok akik jártasabbak ebben (felteszem azért az Utazás nemzetközi vonatokon topikban is): április végén-május elején utazunk Salzburg közelébe, és tervezünk egy napra átkirándulni Münchenbe. A kérdésem az hogy mi a célszerűbb: beautózni Salzburgba, ott vonatra szállni és azzal elmenni Münchenbe, vagy autózni? Utóbbi esetben hol érdemes otthagyni az autót és átszállni valami tömegközlekedésfélére?
Pár hete felbontották a Borszéki utcán az út menti szegélyt, a zajvédő fallal szemben. Megörültem, hogy végre esetleg megépítik az az Andor utca és az Olajbogyó utca közötti hiányzó szakaszt. A kivitelezés tájékoztató táblája alapján azonban csak az Eon építkezik...
A Bazsalikom utca és az Olajbogyó utca között pedig a járda mindenestül feltörve, még egy "bocs,ezt most lezártuk, menj már át a másik oldali járdára" tábla sincs...
Lomtalanítás, és hát annak pont jó helye van a kerékpárúton. Aki meg arra menne kerékpárral, majd megy az úton, járdán (kivéve persze ott, ahol a járda is járhatatlanná vált), akárhol.
Hogy is volt az az agyonfújolt kormányötlet, hogy ne az utcára a szemetet kibaszva legyen a lomtalanítás?
(Ennek ellenére én érzek árnyalatnyi különbséget az "elsőbbsége van", és az "elsőbbséget kell adni" fogalmazások között... Szerintem nincs, de át KELL adnom neki, mindenképpen...)
Ettől függetlenül a mentő vezetőjének sem sikerült betartani a 49 § (2)-t, és ezért kell felelnie (nem elsőbbségadás elmulasztásáért).
Itt alighanem mindkét vezető szabálytalansága vastagon okozati összefüggésben találtatik a balesettel. Az, hogy kié milyen arányban, az már nem egyszerű kérdés, és azon múlik, mit sikerül bizonyítani, az elérhető dashcam sok kérdést nyitva hagy:
Kérdés, volt-e ott még másik jármű szemből, aki megállt, aki mögül kivághatott takarásból.
Hang a felvételen meg nincs (csak zene), az sem mellékes kérdés, mikortól szólt a sziréna.
Az elsőbbség, mint jogi fogalom, nem függ az egyébként elsőbbséggel rendelkező sebességétől, illetve a megengedett sebességének a túllépésétől. (Sem a menetirány szerinti jobb oldaltól...)
Érdekes ellenpélda a - most már - távolabbi múltból:
Rákosszentmihály, Rózsa utca és Rákosi út kereszteződése, 144-es autóbusz fordul ki balra a Rózsa utcából, STOP-táblánál. A Rákosi útról, "kintről", autó közelít, úgy 140-es tempóval. (Egy utcányival e kereszteződés előtt "ugrató" van ott, az autós kipróbálta, milyen sebességgel lehet repülni onnan.) Az autóbusz vezetője, járművet (a bukkanótól) nem látván, elkezdi a kanyarodást álló helyzetből. Amíg fordult, odaért a jaszkari, és fékezés nélkül (a levegőben hiába nyomta a fékpedált), úgy 80-as tempóval becsapódott az Ikarus 260-as hátsó futóművébe, és azt onnan kiütötte. A személygépkocsiban két fő súlyos sérült. Első körben a buszvezetőt hozták ki vétkesnek, mondván, nem adott elsőbbséget. Aztán a fellebezések után a szakértők megállapították, hogy a balesetet mégis a gyorshajtó autós okozta, mert ha betartotta volna az 50-et, akkor a busz az észlelésétől rendelkezésére álló idő alatt biztonságosan kifordulhatott volna a főútra.
Pár éve, nem is messze onnan volt egy hasonló eset azzal a különbséggel, hogy két, megkülönböztető jelzéseit használó rendőrautó ütközött egy működő lámpás kereszteződésben, ezért a felelősség is egyértelműbb volt. Itt még két profi sofőr találkozása is sajnos az egyik rendőr halálával végződött.
De elsőbbsége akkor sincs jogilag, viszont mindenki másnak le KELL mondani az elsőbbségéről a javára... Szóval itt "mindenki" szabálytalan volt, de a balesetért a megkülönböztetett jelzésű jármű a felelős. Jogilag...
A megkülönböztető jelzést használó jármű átmehet a piros lámpán ha megbizonyosodott róla, hogy a közlekedés többi résztvevője számára az áthaladási elsőbbséget megadta.
Ahogy a fehérvári vagy a csömöri üzemeltetésből kiderült, kb. erre is elegendő.
Más kérdés, hogy egy budapesti 174-es, egy fehérvári 43-as, vagy egy keszthelyi helyijárat eleve nem dolgozik akkora forgalomban, hogy az elektromos buszok megjelenésének számottevően javítania kéne a környezetük állapotán.
Ha a 174-es, vagy 175-ös vonalakon elketyegne pár db az nem baj.
Ott elfér.
Ha kimarad akkor se áll meg a világ.
Ha egy 20-30 percenként járó viszonylaton jó esély van arra hogy kimarad egy indulás, az a viszonylat megszűnt létezni. Lehet neked nem áll meg a világ, de akinek kimaradt a járata, annak nem +5 perc várakozás hanem komoly (el)késés.
Ha jól tudom, 12 van Székesfehérváron, 2 Kaposváron, pár darab a Weekendbusnál (már csak elsejéig járnak, mert a MÁV-Volánhoz kerülnek a vonalaik), meg talán külföldön egy-kettő.
Amúgy nem rosszak, 'Fehérváron két példány ugyan súlyos váztöréssel megállt (547 és 548), de a többi jön-megy, teszi a dolgát.
Elektromos busz hegyes-völgyes városba jó, ahol ki lehet használni a rekuperációt.
Kicsit (nem kicsit) fellengzős cím ha 6600 buszhoz érkezik 1 db városi elektromos busz.
De a propaganda attól propaganda, hogy így fogalmazzon.
A Székesfehérváron több éve készülő és az ikarus nevet ismét (sokadszorra) felvevő, kicsi műhely gyártmányai, buszai nem a minőségükről fognak elhíresülni.
Még csak nem is a megbízhatóságukról.
Az eddig - több év alatt - forgalomba állított majd 40 db nem váltotta meg a világot.
Pozitívum :
- részben, kicsi részben, magyar termék.
- városi busz,
- kisvárosokba vagy jó, vagy elmegy.
Ahová a mostani 20 db ígérték (ebből adták át az elsőt mos Keszthelyen) azokban a városokban a többi busz között/mellett el fog férni.
Az egyetlen hely ahol - szerintem - jó lesz ha gyakorolják a fejvakarózást az Komló.
Oda ha igaz 6 db-t is terveznek.
Ez a komlói helyi flottában igen jelentős arány.
Komlón ugye alig van 70-80 méter sík autóbusz vonal.
Ott kíváncsi vagyok az első teljes év utáni összegzésre.
Amikor egy lámpánál teljesen feleslegesen kell ácsorogni, a lámpa teljesen feleslegesen csökkenti a kapacitást, mert nem sikerült megoldani azt, hogy csak akkor legyen tilos, amikor jön a villamos, az nem természetes és nem is elfogadható.
Nyilvánvalóan az egyén motorizált közlekedés jelenlegi használati arányával dugó van, volt, lesz.
Lesznek napszakok, útszakaszok, ahol ácsorogni kell.
Ez teljesen természetes, mint az eső vagy a havazás.
Amikor egy lámpánál teljesen feleslegesen kell ácsorogni, a lámpa teljesen feleslegesen csökkenti a kapacitást, mert nem sikerült megoldani azt, hogy csak akkor legyen tilos, amikor jön a villamos, az nem természetes és nem is elfogadható.
Az a te analógiáddal élve olyan, amikor bemondja minden évben az első fagyokkal a híradás, hogy itt meg ott havazott, de ez csak ipari hó.
Nem természetes, és feleslegesen, mesterségesen gerjesztett ácsorgás.
Ezekkel pedig le kell számolni, nem elfogadni, hogy állsz a semmit sem fedező tiltó jelzés előtt.
Nem a vírustól félek, hanem egyrészt nekem a mobilnet külföldön sokszor akadozik vagy nem megy, másrészt egy pénztárban jegyet venni (ha nincs sor), nagyságrendekkel kevesebb idő, mint egy ismeretlen applikáció (amit jó eséllyel utána soha többé nem fogok használni) letöltése, használatának megértése. Ha utána rendszeresen használnám, akkor megérné az időráfordítást.
Nem, nem arról szólt a téma. Egészen pontosan erről szólt:
"a lámpánál feleslegesen ácsorgás által okozott társadalmi kárt forintosítjuk"
Nyilván a dolgozónak hamarabb kell kelnie, hogy ugyanakkor beérjen és ugyanannyit dolgozzon, és nem a gazdaságban keletkezik a kár, hanem az egyéneknél - amelyre sajnos a mindenkori reakció az, hogy ez van, ki kell várni a felújítást, most rossz, hogy később jobb legyen, tehát az egyének egyenként nyeljék le a békát, amit az a +10-15 perc jelent nekik, amit amúgy nem töltenének dugóban, ha 2025-ben, a XXI. század negyedénél sikerülne azt a hatalmas technológiai csodát megugrani, hogy csak akkor tilt le az autóknak a lámpa, ha valóban érkezik villamos a szakaszon.
De az egyének nyeljék le a békát sztori nagyjából mindenhol tettenérhető, ha egy baromnak szétszalad a ménes és letarol egy terelést az autópályán, akkor azoknak az idejét senki nem téríti meg, akik a lezárt autópályán ragadnak órákra, ahogy a követkeménykáraikat sem, ami abból fakad, hogy nem értek A-ból B-be időben, mert egyetlen másik egyén nem volt képes feismerni a hatvanas táblát a terelés előtt (meg az előtte lévő 100/80 lassítót sem).
Rengeteg idő megy veszendőbe tök feleslegesen, amelyet értékét soha, senki nem téríti meg az elszenvedőknek, miközben az idő az, amihez nagyon extrát nem tudsz vásárolni.
Arról szólt a téma, hogy ugye hatalmas kiesést okoz a gazdaságnak a dugóban ácsorgó emberek munkakiesése (valójában meg csak korábban fognak kelni, de ugyanúgy fognak dolgozni, maximum az egészségük megy hamarabb tönkre).
Ha mindenképpen emberi erővel kell/lehet csak megoldani a kérdést, akkor majd abból, hogy mennyi fizetést szánnak a forgalomirányító embernek, kiderül, hogy mennyire is fontos a gazdaságnak a dolog. Ha csak olyat, amennyiért nem találnak rá senkit, akkor valószínűleg nem fontos az egész.
És szerinted a Szentlélek téri villanyrendőr, akinek csak lámpakapcsolgatás lenne a dolga, annyi pénzt kapna ezért mint egy járművezető aki utasokkal forgalomban közlekedik? (Akiket amúgy szintén egyre nehezebben találni...)
