Úgy tünik mát megint megnyerte a pert a Palotás, igaz most csak 110 %-ot itéltek meg neki. Jobban járt volna az állam, ha vissacsinálja a Palotással kötött postabanküzletet, a Palotás visszakapja a golfpályáját, és kamatostul visszafizeti a hiteleit, a Postabank meg visszakapta volna a részvényeit (legalább értékarányos elsyámolás lett volna:)
>A GLOBEX vezetői jelenleg letartóztatásban várják a tárgyalást. Ők a bűnösök, miért az államnak kellene ezért
> helyt állnia?
Te azt mondtad a korabbiakban, hogy a kisbefektetoket becsaptak a valos helyzettel kapcsolatban es ez mas mintha "tiszta" spekulacioban veszitette volna el a penzet. A Globex nem ugyanezt tette veluk?
> Viszont a GLOBEX károsultjaihoz hasonlóan P.J. is jogosan követel kártérítést azoktól, akik meghamisították a
> bank mérlegét -
Palotas az allamot perli. (Persze, az allam "megorokolte" Princz ujabb szarat. Tipikusan a trojai falo esete)
>az már más kérdés, hogy az állam ebben mennyire folyt bele, hibás-e, stb.
> Az államnak miért kellene helyt állnia akkor, ha egy magánszervezet csap be valakit?
> De a Postabank ügyihez az államnak is van köze!
Az allamnak annyiben lehet esetleg koze, hogy most az allam a tulajdonos. De akkor amikor a "becsapas" tortent, amikor megvette a reszvenyeket akkor o mint maganszemely befektetesi celzattal vasarolta ezt egy maganbanktol. (98 majusaban)
Jogilag lehet hogy ez lehet hogy tamadhato mivel nem hinnem hogy reendelkezne jogszabaly arrol hogy milyen statuszvaltozas tortenik egy bank reorganizaciojakor, es Palotas pont ezt hasznalja ki. Ilyenkor jol johet egy precedenserteku itelet ami a tovabbiakra nezve utmutatast nyujt. Persze lehet hogy rosszul latom ehhez en teljesen amator vagyok :))))
Talan kellene egy elvi allasfoglalas arrol hogy ha az allam atvesz egy csodbe ment bankot es penzt kolt arra hogy ujjaszervezze akkor ezzel meghatarozhatja hogy azt mire forditja. Ez novelne a szelekciot azaz a ketes bankokat a befektetobb nagyobb igyekezettel kerulnek el. Ilyen kirivoan elfuseralt esetre mint a Postabank-csod nem volt meg pelda tan Nyugaton sem.
1.)Az OTP-nek nincs annyi pénze, hogy megvegye a Postabankot! A sajátkézben lévő részvényeinek értéke cca 14 milliárd forint. Ez persze naponta változik a tőzsdei árfolyamtól függően.
2.) Az OTP megveszi és megszűnteti a Postabankot. max 1 év és el lehet felejeteni. A fiókokat bezárják, a dolgozókat elküldik, az ügyfeleket átveszik.
3.) A Postabank szerintem kilóra többet ér mint 14 milliárd forint! Miért adják el ilyen olcsón, főleg ha már belefeccőltek 150 Milliárdot????
4.) A pénzügyminiszter mint szakember ellenezte a piac kizárását a buliból. De pártunk és kormányunk mégis így döntött!!!
A befektetők védelmében mindenhol hoznak törvényeket. Mo.-n is vannak. Ebben szereplel, hogy a mérleget nem lehet meghamisítani.
Kérlek ne tegyél úgy, mintha azt hinnéd, hogy a befektetés=szerencsejáték képletben hinnél. Ez nem így van. A befektetők a cég jelentései (+ a piaci várakozásaik) alapján döntenek. Ennek alapján készítik az elemzők a befektetési döntéselőkészítő anyagokat. A kockázat a piaci változásokban és a cég terveinek megvalósíthatóságában vannak. (Ezek kezelésére vannak módszerek).
És hidd el, jogállamban nem lehet a mérleget meghamisítani, és nem lehet a határtól 100 KM-re egy bankban vezetőként kivárni, míg a bűntény (mert ez az) elévül. Az állam, mint tulajdonos nem teheti meg, hogy nem vonja felelősségre (kéreti a kiadatását) a mérleget meghamisító bankvezérnek.
"Félő hogy kiderül a választások után, hogy most ez a hatalom nyúlta le a céget??? "
Á, most már nem hiszem, hogy menne. A lebukott VIP-esek szerintem árgus szemekkel figyelnek. De, hogy korábban sok mindenki kaphatott onnan pénzt, arra az a legjobb bizonyiték, hogy Princz még mindig szabadlábon van.
Az egész postbankügyben azért sok-sok ???? jel van!
Pl. Miért kell most eladni, akkor amikor rendbehozták és prosperál? Ha már eladják miért nem tiszta versenyhelyzetben és miért az OTP-nek?
Talán van mit továbbra is takargatni? Talán a feltőkésítésre szánt 150 misi nem mind a postabankba ment? Félő hogy kiderül a választások után, hogy most ez a hatalom nyúlta le a céget???
A Postbank volt az első hazai pénzintézet amibe 25%-alá esett az állami tulajdonlás (cca 1991 körül). A PG által vezett postabankhoz az államnak nem sok köze volt, nemúgy a politikusoknak és pártoknak. 1998-ban a feltőkésítésre azért volt szükség mert cca 2.000.000 emer pénzéről volt szó!!
A Pbrt mai ügyfélmennyisége szintén cca. 2 millió, akik nem sokára már az OTP-t fogják gazdagítnai! Na Csányi sem piskóta...
A GLOBEX vezetői jelenleg letartóztatásban várják a tárgyalást. Ők a bűnösök, miért az államnak kellene ezért helyt állnia?
Viszont a GLOBEX károsultjaihoz hasonlóan P.J. is jogosan követel kártérítést azoktól, akik meghamisították a bank mérlegét - az már más kérdés, hogy az állam ebben mennyire folyt bele, hibás-e, stb.
Az államnak miért kellene helyt állnia akkor, ha egy magánszervezet csap be valakit?
De a Postabank ügyihez az államnak is van köze!
>- A között, hogy valaki részvényt vesz azután a piac szeszélye folytán elveszti a pénzét, meg a között, hogy
> valakik hamis információkkal szándékosan megtévesztik és amiatt veszti el a pénzét, azért nagy különbség van.
> P.J. ez utóbbit állította - lehet, hogy nem volt igaza, de azért ez más ügy lett volna, mint egy szimpla
> tőzsdekrach. Nem arról volt szó, hogy azért kéri vissza a pénzt, mert egyszerűen estek az árfolyamok, hanem
> azt állította, hogy manipuláció történt. Ha pedig így lett volna, igaza lett volna. Teljesen függetlenül attól, mi a
> véleményünk egyéb ügyeiről.
Senki nem kenyszeritette oket (pl fegyverrel) arra hogy adjak oda a penzt ezt maguk tettek meg a haszon remenyeben. Ilyen alapon a Globex-holding Lanchid-alap stb eseteben ahol szinten hazudtak a befektetoknek az allamnak kellene jotallnia. (Sot tan meg Tribuszernenal is) No ez az allamkozpontu gondolkodas. A kapitalista azt mondja hogy ha befektetsz akkor kockaztatsz. Meg az allampapir is kockazatos hiszen ha valami valsag jon (pl.altalanos gazdasagi valsag) akkor az allam ugy szabadul meg a kovetelesektol hogy leertekeli a valutat, ily modon csokkentve a kovetelesek erteket. Vicces lenne a befektetok erdekeire hivatkozni akkor (meg jobban) megerne tonkremenni.
Szerintem ez a per arról szólt, hogy:
1. Van egy részvénytársaság.
2. Az eredményeit, mérlegét meghamisítják(bűntény).
3. A részvényeseket félretájékoztatják (bűntény).
Szerintem így olyan jogviszony jött létre a vásárláskor, amely hamis értékre vonatkozott. Az ilyen szerződés semmis, és az eredeti állapotot kell helyreállítani. Ez törvény (ptk).
4. Ezután az állam beszáll ebbe a társaságba, és leszállítja a névértéket. Ez helyes, mert tényleg ennyit ért.
Egyértelmű, hogy itt politikai döntés született, mert így az állam egyszerűen ellopta a Palotás pénzét. Lehet ezen örömködni, vagy keseregni, ki-ki tegye szíve szerint.
Viszont a befektetőket eddig sem, meg ezután sem védi semmi. El lehetett lopni a Realbank részvényeseinek pénzét, meg a Palotásét is. (Remélem én még sokára kerülök sorra.)
Abban, hogy a könnyen szerezhető pénz lehetősége sok embert elkábít, igazad van. Abban, hogy a tőzsdei befektetések nagyon kockázatosak, természetesen szintén.
Viszont itt két másik dologról is szó van:
- Sz.K.János örül annak, hogy Palotás elveszíti a pénzét... Ez nekem jó érzés, mert annak idején amikor a szocialista erkölcsről beszéltek, sose értettem. Most már legalább ezt megismertem!
- A között, hogy valaki részvényt vesz azután a piac szeszélye folytán elveszti a pénzét, meg a között, hogy valakik hamis információkkal szándékosan megtévesztik és amiatt veszti el a pénzét, azért nagy különbség van. P.J. ez utóbbit állította - lehet, hogy nem volt igaza, de azért ez más ügy lett volna, mint egy szimpla tőzsdekrach. Nem arról volt szó, hogy azért kéri vissza a pénzt, mert egyszerűen estek az árfolyamok, hanem azt állította, hogy manipuláció történt. Ha pedig így lett volna, igaza lett volna. Teljesen függetlenül attól, mi a véleményünk egyéb ügyeiről.
"Aki a multilevel marketinget meg a tőzsdei befektetéseket összehasonlítja, az nagyon eltévesztette a házszámot... Ajánlom neki Észak-Koreát vagy Kubát."
Itt nem arról van szó, hogy a gilisztázás, a tőzsdézés, a multilevel marketing, vagy akár a piramisjátékok lennének összehasonlithatók egymással. Hanem a velük szemben levő elvárás. Hogy a "kubai kiképzést" kapott, nem erre a vadkapitalista világra "kiokositott" emberek várják ugyanazt a jótéteményt ezektől, a könnyen szerzett pénzt. És a tetején levő nagyon keveseket kivéve, hiába várják.
Kedves sanyi!
Ahelyett, hogy új magyar szavakat találsz ki az elég jól beváltak helyett ("visszakorrigál"), talán először ismerkedjél meg a régiek jelentésével és használatával!
Géza
"A gilisztázókat is sajnálom, mert szerencsétlenek gyakran mindenüket elvesztették."
De nem önhibájukon kivül kerültek ilyen helyzetbe. Gyakorlatilag semmi munkával akartak nagy pénzt keresni, ezért hajlandóak voltak kockáztatni, ugyanúgy, mint a többi, gyanúsan magas hozamot igérő "befektetés" kárvallottjai. Amikor belevágtak, akkor nem kérték ki a többiek véleményét, ha bejött volna, nem osztoztak volna a hasznon senkivel.
Aki nem hajlandó kockáztatni, az hadd legyen csak annyival büntetve, hogy biztosan nem nyer az üzleten. Azért biztosan veszitenie, már hadd ne neki kelljen...
