Keresés

Részletes keresés

japipapi Creative Commons License 2 napja 0 0 27654

Átírjátok az fizikát, pedig nem kellene. :-(

csoer Creative Commons License 2 napja 0 0 27653

Szerintem nincs értelme, mert mindenki tudja (tudta), hogy az elfogyasztott teljesítmény, soha nem azonos a ténylegessel.

30 éve is tudtam, hogy a forró izzónál a hőmérsékletnek nincs értelme (elvégre nem fűteni, hanem világítani akarok), de nincs jobb.

Előzmény: beetee (27651)
beetee Creative Commons License 2 napja 0 0 27652

A hagyományos izzókról... persze, hogy nem érdekelte a lakosságot, hogy mennyire gazdaságtalan a wolfram-izzó világításra, mikor csak azt lehetett kapni.

Mikor jöttek a neonok, és a kompaktok, akkor már a nagy felhasználók számoltak megtérülést, mert az új technológia bevezetéskor általában még nem éri meg gazdaságilag...

Előzmény: csoer (27650)
beetee Creative Commons License 2 napja 0 0 27651

Pedig van értelme, ha az valós módszertannal készül.

 

Minden műszaki területen a gazdaságossági, takarékossági számítások alapja a hatékonyság.

Például szivattyúknál, ha ugyanazt a vízszállítást és nyomást pl. a Pedrollo megoldja 750W-ból, míg az Elpums 1500-ből, hiába kerül az első duplájába, hosszútávon (és még nem néztünk ezer más tényezőt) csak az első a nyerő.

 

LED-nél,ha 5 W hasznos teljesítményt ígérnek, azt valahogy vissza lehet fejteni x távolságból y területre z lumenre w hullámhosszból.

Igaz ez akkor lényeges, mikor pl. egy virágtermesztő kénytelen a pontos virágzási idő miatt egzakt besugárzással időzíteni azt, mert az számára egy a vállalkozásának eredményességét befolyásoló tényező, és nem mindegy mi a költsége.

Nekünk ez nem annyira fontos, de jó tudni róla, hogy a hozott példa szerint azt ígérik, hogy 18 W-ot eszik az izzó és kb. ebből 5 W a hasznos. Persze ehhez kellene egy másik, hasonló kvalitású világítótest, amivel lenne értelme hasonlítgatni.

 

Szerintem sokkal fontosabb, hogy látványra is jól meg legyen "csinálva" az az izzó. Pl. jobb a fémházas, mint a műanyag, a hűtés és hőelvezetés miatt. Jobb az olyan, ami átszellőzteti a diódákat, mint ami valamilyen burkolat alatt van, pláne ami nem víztiszta... (persze, ha nem elvárás a vízállóság), stb...

Előzmény: csoer (27650)
csoer Creative Commons License 2 napja 0 0 27650

Igen, csupán azt akarom kihangsúlyozni, hogy nincs értelme a tényleges teljesítmény feltüntetésére, csak esetleg megtévesztésre ó.

Elegendő a fogyasztási teljesítmény megnevezése.

Évtizedekkel ezelőtt még a hagyományos izzóknál sem érdekelte senki (és nem is tudta), hogy egy 60 W-os izzó az ténylegesen nem 60W hasznos teljesítményű.

Előzmény: beetee (27649)
beetee Creative Commons License 2 napja 0 0 27649

Pont ezt írtam... :D

Előzmény: csoer (27648)
csoer Creative Commons License 2 napja 0 0 27648

Engem személy szerint nagyon bosszantott az a bizonyos linkben foglalt 5W-os tényleges teljesítmény értelmezése. És amíg nem találok rá értelmezhető magyarázatot, addig fúrja az oldalamat a kíváncsiság.

Tehát végül erre jutottam. Számomra megnyugtató a válasz.

 

Először egy lehalászott idézet valahonnan a sokaságból:

 

"Egyébként igen hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a LED nagyon hatékony, valójában az energia kb. 5-15%-át alakítja fénnyé, a többi hő.

Persze ez sokkal jobb, mint az izzólámpa 1-3%-a, de van hová fejlődni."

 

Szerintem a 15% jobb LED lámpáknál már növekedhet is.

 

Adva van a 18W, ami nem teljesítmény, hanem fogyasztás. Így a 18W fogyasztás esetén, kb 30% kerül fényenergia formájában leadásra, azaz 5W.

A többi hővesztesség formájában elvész.

Csak hát a köznyelvben a fogyasztás azonosul a teljesítménnyel, ezt szoktuk meg.

Ezért értelmetlen az 5W megnevezés.

Tehát a 18W az 18W, ismerve, hogy a LED esetén jobban hasznosul a fogyasztásként bevitt energia.

 

Még folytatva, a bizonyos linkben nem volt értelme a real power feltüntetésére, szintén kínai, szintén AliExpress

több más hasonló LED témában többi linkben nem is szerepeltetik a valós teljesítményt.

Sokat néztem és csak néhány linket mutatok.

 

Én magam részéről megnyugtatóan lezártam a témát, én 2db 20W-os LED lámpát rendeltem és tudom mit jelent ez. Azt is tudom így utólag, hogy akár jóval nagyobb teljesítményűt is lehetne rendelni, a nem túl magas villanyszámla miatt.

És még a valós teljesítmény tükröző felülettel jelentősen meg lehet növelni.

 

https://www.aliexpress.com/item/33009720302.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4bbe3932X61l3S&algo_pvid=0d14bac0-eeb6-40ed-885a-beb0310cdb81&algo_expid=0d14bac0-eeb6-40ed-885a-beb0310cdb81-9&btsid=40f1238e-a0b5-4ad6-8d6c-122dd79f05c2&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_6,searchweb201603_52

 

https://www.aliexpress.com/item/4000081866456.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4bbe3932X61l3S&s=p&algo_pvid=1bcf8259-01ce-4887-be9d-edffa48ff01e&algo_expid=1bcf8259-01ce-4887-be9d-edffa48ff01e-14&btsid=e119b808-1fe7-49e6-9576-4e4b33714890&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_6,searchweb201603_52

 

https://www.aliexpress.com/item/32825618952.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4bbe3932X61l3S&s=p&algo_pvid=1bcf8259-01ce-4887-be9d-edffa48ff01e&algo_expid=1bcf8259-01ce-4887-be9d-edffa48ff01e-9&btsid=e119b808-1fe7-49e6-9576-4e4b33714890&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_6,searchweb201603_52

 

 

 

japipapi Creative Commons License 2 napja 0 0 27647

Te indítottad a vitát a 27631 sz. hszeddel. Ismét mondom, a kínai műszaki tájékoztató egy kalap sz@rt sem ér! A slendrian nyomtatás, értelmetlen fordítás okoz zavart a "bizonytalan" hozzáértőknek, és az a többség. Szerintem nem ragoznám tovább. 

 

Előzmény: bombaba (27645)
csoer Creative Commons License 2 napja 0 1 27646
A megvilágítási teljesítményt nem W-ban mérik.
Tehát ez így nem stimmel.
Előzmény: beetee (27636)
bombaba Creative Commons License 2 napja 0 0 27645

Ennek a vitának -  a kínai leírások magyarra fordításának elvi helyessége - semmi köze a topik témájához. Emellett a rossz hivatkozásaid olvashatatlanná és követhetetlenné teszik a topikot. 

A kérdés, amiről a topikban szó van, a következő:  

- Mennyi fényre van szüksége a növényemnek télen, a teleltetés során?

- Milyen fényforrás tudja ezt biztosítani és kb milyen beruházási és üzemeltetési költséggel?

Ehhez teljesen indifferens a kínai-angol vagy a kínai-angol-magyar  fordítások minősége. 

Előzmény: japipapi (27644)
japipapi Creative Commons License 2 napja 0 0 27644

Sőt, a kinaiak, legalâbb is tömegáruk angola fordítása sem kielégítő és abból következik, hogy a magyarra fordítása értelmetlen, valóban. 

Előzmény: csoer (27642)
csoer Creative Commons License 3 napja 0 0 27643

Egyetlen észrevétel, hogy gyanúsan kevés a villanyszámla, így a fogyasztás, ergo, optimális vagy elegendő teljesítményhez nem a szokásos W teljesítmény a meghatározó.

Így akár 100-150W teljesítmény (vagy több) lenne optimális.

Előzmény: csoer (27642)
csoer Creative Commons License 3 napja 0 0 27642

Szerintem a kínaiak nem értenek magyarul, sőt az online fordító sem.

Ez az egész egy kínai habrakshanhaipekingteljesitmeny.

A 18W az 18W, a 20W az 20W, a 30W az 30W utd.

 

 

 

Előzmény: japipapi (27641)
japipapi Creative Commons License 3 napja 0 0 27641

Neki 18 db SMD led-je van beépítve, annak teljesítménye 5 W, egy W-ra jutó LM (lumem)100, így 500 lumen összesen. Lehet válogatni melyiket fogadod el. Szerintem 18 db és nem W, a "power" igaz lehet, így 5 W a teljesítménye, fénye kb. 420 lumen ami igen csak gyatra.

Előzmény: japipapi (27640)
japipapi Creative Commons License 3 napja 0 0 27640

Tehát a kínai azt akarja bedumálni, hogy durván 500 lumen a fényerő! 18 W esetén a fényerő megfelel egy hagyományos 100 W-os izzónak, ami nagyjából igaz is. Persze valóban a laikus elakad ilyen rossz "műszaki leírásnál" (és vagdalkozik)

Előzmény: bombaba (27634)
japipapi Creative Commons License 3 napja 0 0 27639
Előzmény: bombaba (27634)
japipapi Creative Commons License 3 napja 0 0 27638

Bocs, mellé nyomtam, ide http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152685929&t=9007881 szerettem volna címezni.

 

Előzmény: beetee (27636)
japipapi Creative Commons License 3 napja 0 0 27637

Ne viccelj már! Kínai forrásból angolra fordított, majd magyarra értelmezett szakfordítás hiteles? Nem ismétlem, (talán minek)

E vélemény helyesen értelmez: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152686089&t=9007881

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152686240&t=9007881

Óócóó!

Előzmény: beetee (27636)
beetee Creative Commons License 3 napja 0 0 27636

Ez csak egy, a laikusak számára leírt adat szerintem.

Nagyjából annyi, hogy 18 W elfogyasztott (elvben ennyit kér áramból a lámpa, és ennyit számláz az áramszolgáltató...) áramért cserébe kb. 5 W hasznos fény- vagy hasznos tartományban sugárzott fény- vagy valamilyen egyéb módon számított hasznos teljesítményt kapsz.

 

Ez nagyjából 28 %, ami nem olyan rossz, ha abból indulsz ki, hogy a hagyományos izzó (ez nem lesz pontos...) kb. 10 %-ot se tudott fénnyé alakítani, és azt is elég széles spektumban, amiből a növények mondjuk újabb 10%-ot hasznosítottak, ráadásul 360 fokban mindenfele, ami megint erősen csökkentette a használhatóságukat...

Neon, kompakt fénycső, halogén, nátron lámpa, stb... mind mind más teljesítménnyel bír.

Elvben az összes rosszabb hasznosságban, mert azért mindegyik technológia vesztesége a hőkibocsájtás miatt nagyobb, mint a LED-é.

 

A hasznos teljesítmény elvben a műszakilag megadott távolságban és területen elérhető kinyerhető hasznosítható fényteljesítményt kell hogy jelentse.

 

DE:

még ha korrekt laboratóriumi adat is, a valóságban a nagyon más lehet az érték...

Ráadásul két gyártó adatát össze sem lehet ez alapján hasonlítani. Nincs mögötte semmi leírás, hogy hogyan jött ki ez a 28%...

 

Előzmény: bombaba (27634)
csoer Creative Commons License 3 napja 0 0 27635

Hát feltette a link az 5W-al a kérdést. Keresni fogom a névleges és a tényleges teljesítményét a LED lámpáknak.

De, úgy érzem nem biztos amit leírtak.

DE a "Light Source:SMD 18 " is érthetetlen, még a mértékegységet (W) is lefelejtették.

Én is kíváncsi lettem, utána nézek.

 

Csak példa egy másik lámpa kapcsán:

Sehol nincs más W teljesítmény megnevezve.

De nem is a leírás (link) fontos, hanem mi van a lámpára írva?

E27 LED Grow Light Full Spectrum Lamp Bulbs for Flower Hydro Plants Growing


Item: 20W E27 LED Grow Light 
Input voltage: AC85V-265V
Beam angle: 180 degree
Light source: 18pcs SMD 5730 Chips
Body temperature: <60°C
LED working temperature: <65°C
Source life: > 50,000 hours
Light color: 12pcs Red+6pcs Blue

Weight: 100g Dimension: Φ48mm*H65mm Warranty: 3 years Color Ratio: Full spectrum Red(620-630nm;650-660nm); Blue(440-450nm;450-460nm); IR(730nm); White(3500K;6000K) UV(380nm)

Előzmény: bombaba (27631)
bombaba Creative Commons License 3 napja 0 0 27634

Köszönöm a felvilágosítást, pl. a wattról. Bár ha megnézted volna a linkelt oldalt, talán feltűnt volna, hogy én nem keverem a wattot a wattal.

De ha fáradságos volt megnézni a linket, hogy megértsd a kérdést, akkor idemásolom, direkt neked:

Full Spectrum LED Grow Lamp Light E27 18W 

"Item Type:LED Grow Lights Real Full Spectrum

Certification: CCC,CE,RoHS

Is Dimmable:No 

Body Material:Aluminum 

Warranty: 3 Years 

Light Source:SMD 18 / 28

Color:Full Spectrum a s below spectrogram

Base Type:E27Size: 50*65(H)mm

Lumens:>100LM/W

Input Voltage: AC85-265V 

Lifespan:50000 hours 

Real Power:  5Watts

For:Flower,Plant,Vegetable Growing 

Using: Greenhouse,Growbox,Grow Tent  Note:1.

The power will have deviation,if you care, please consult us before buying. If not, we will refuse dispute about power.

2. All our items are simple packaging    without retail boxes.  

Spectral range effects on plant physiology:

280nm-315nm influence on morphological and physiological processes is minimal

315 nm-420nm chlorophyll absorbs less impact photoperiod effect, prevent stem elongation

420 nm-500nm (blue) chlorophyll and carotenoids absorbed the largest proportion, the greatest impact on photosynthesis

500 nm-620nm dye absorption rate is not high

620nm-750nm (red) chlorophyll absorption rate "high", has a significant influence on photosynthesis and photoperiod effect

750nm-1000nm absorption rate, stimulate cell elongation, impact of flowering and seed germination

>1000nm converted into calorie. 

 

Talán így megérted a kérdést. Remélem. 

Előzmény: japipapi (27633)
japipapi Creative Commons License 3 napja 0 0 27633

Ezt nem értem, de szerintem James Watt is tépné a haját. 😂 A teljesítmény, jele W, adott, csak valódi értéke van. Gondolom a lumen, fénymennyiséggel kevered. A hagyományos izzó fényértéke nagyobb, mint a LED fény értéke. Láthatóan másnak tűnik a hideg vagy meleg fény is, de teljesítménye ugyan az. 

Tehát a 18 W-os LED izzó teljesitménye és fény ereje (magasabb lumen érték) magasabb, mint az 5 W-os LED izzó teljesítménye és fény ereje. 18 W többet "fogyaszt", mint az 5 W-os, mindegy, hogy LED vagy hagyományos.

Előzmény: bombaba (27631)
vinik táltos Creative Commons License 3 napja 0 0 27632

Jól számoltál.

Előzmény: csoer (27630)
bombaba Creative Commons License 3 napja 0 0 27631

Jól   szamoltal. Nekem egy bizonytalan pont van ebben:nem tudom, miért van az altalam linkelt egok leírásában, hogy a 18 wattos egoknek tulajdonképpen 5 watt a valódi ereje. Melyik milyen Watt?

 

 

Előzmény: csoer (27630)
csoer Creative Commons License 3 napja 0 0 27630

Kíváncsi lettem ezek a LED lámpák mennyit fogyasztanának egy teleltetési időszak során.

Vagy nagyon elnéztem valamit és rosszul számoltam, vagy ennyire kevés lenne a fizetendő villanyáram.

717ft egy teles teleltetés során, 2 db 18W-os LED lámpa esetén?

 

Úgy számoltam, hogy novembertől március közepéig lenne a teleltetés, napi 4 óra megvilágítással.

A teljes teleltetés 135 nap

19,44KWh az össz fogyasztás

Nálunk a villanyáram ára bruttó: 36,89 ft/KWh

 

Ha igaz, ha jól számoltam, nevetséges lenne a villanyszámla.

Ha valamit elnéztem, akkor elnézést és köszönöm a helyreigazítást

bombaba Creative Commons License 4 napja 0 0 27629

Összehasonlítás:

A.    - hazai forrás, Ufo ledlámpa, 38,080 Ft

   https://www.cool-mania.hu/gadgets/novekedesi-izzok-hidroponic/ufo-led-lampa-130w-a-novenyek-novekedesehez-a-belso-szin-teljes-spektrumaval

A forrás csak látszólag  magyar, amúgy egy rosszul vagy géppel készült fordítás, ilyen kifejezésekkel, mint "beltenyésztett" növény.   

 

B. vagy ugyanez, kínai, több méretben (130-300 w ), 32-65 dollár (jelen árfolyamon 10-20 ezer ft.

--https://www.aliexpress.com/item/32718752653.html?spm=a2g0o.detail.1000013.12.644e268aU3wPqQ&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.146401.0&scm_id=1007.13339.146401.0&scm-url=1007.13339.146401.0&pvid=4c164f6f-821d-46fc-9146-ac631b33761b

 

C. - harmadik  hasonló, hazai ufo lámpa, több méretben, több áron:

     90 w, 48000 ft - a shop szerint 30 nm területre elegendő.

     60 w-os méretben 29000 Ft

   http://leddecor.eu/termek/led-noveny-lampa-90w/

 

 

+ egy hasznos link: https://ezermester.hu/cikk-7864/Novenylampak_alkalmazasa

Előzmény: bombaba (27626)
bombaba Creative Commons License 4 napja 0 0 27628

Rendben, majd beszámolok. Én is kíváncsi vagyok rá.

Előzmény: Amita13 (27627)
Amita13 Creative Commons License 4 napja 0 0 27627

Én nemrég rendeltem a te általad linkeltnél jóval nagyobb teljesítményűt, gondolván, hogy majd de jó lesz. Hát nem. Kipróbálva eléggé csekély a fényereje, pedig sok ledes.

Amúgy én eddig egy led szalagot tettem föléjük, kifejezetten kiegészítésnek, viszont nálam fél nap megy, kitolva a még- és már sötét órákra is. A fogyasztása elenyésző, viszont a fényerő is, szóval tök sötét helyen szerintem nem érne semmit. Tapasztalatom szerint (két telet világítottam eddig végig) talán a virágzás előbbre hozásában van/lehet szerepe. De sajnos nem vagyok jó tesztalany, mivel mindkét évben szenvedtem az atkákkal, így a növényeim java tavaszra legatyásodott állapotba került. Így kifejezetten azt, hogy a pótvilágítás mit ér, nem tudom.

Mindenesetre ne várj túl sokat ettől az égőtől, nehogy csalódás érjen. Viszont várom majd a tapasztalatod, kíváncsi leszek, hogy tetszik.

Előzmény: bombaba (27623)
bombaba Creative Commons License 5 napja 0 0 27626

Köszönöm a segítséged, előrébb gurultam a tanácsaid alapján.

Palántázni nem akarok, olyan növényt sem nevelek, ami behozná a komolyabb világítás beruházási költségét.

Alibabas, ebay-es hirdetéseknek bedőlni? Szinte bármit veszel itthon, tőlük származik, csak több lépcsőn keresztül a 10- 20-szorosára duzzadt áron - akár vate-..n, akár kereskedelemben veszed.

Nekem kicsi a költségvetésem, inkább megveszem messze földön, kis pénzért, az árán. Régóta onnan vásárolok, gazdaságos, nekem megéri. Némi rutinnal az ember megtanulja kiszűrni az "átverős" cikkeket, amiket nem célszerű ott venni.

Az biztos,  hogy nem fognak az égők 50000 órát működni, de a hazai kereskedelemben vásároltak sem. (Nem kell flash-kártyát, USB.drive-ot sem venni.)

 

Előzmény: beetee (27625)
beetee Creative Commons License 5 napja 0 0 27625

Van olyan növény, aminél kifizetődik... amíg nem kopog a rendőrség... :)))

 

Azért van abban a topikban olyan is  - régről - aki tapasztalatból ír. Palántanevelés kapcsán.

 

Ami lényeges, hogy nem feltétlenül kell bedőlni a ebay-es, alibabás hirdetéseknek első olvasatra. Igaz a citrusokhoz kiegészítő világításként más nagyságrend kell, mint pl. egy tálca hajtatott chilihez  (sokkal kevesebb is elég lehet), de feleslegesen sem érdemes pénzt kidobni valami nagyon rossz konstrukcióért.

Előzmény: bombaba (27624)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!