Két kitüntetést javaslok bevezetni:
1. Speaker díj : Piros fehér zöld mezőben, árpádsávos karszalaggal, jobb kezében búzát, bal kezében bort és békességet tartva speaker ül és dumál össze vissza.
Nagydíj esetében a békesség mellett böllérkést iis tart.
2. Aczél díj: Piros mezőben kalapácsos munkás símogatja az éppen vadul ellenálló rezső buksiját.
Nagydíj esetében kalapáccsal...
>>a "goebbelsezes" a cimkezes, a kipellengerezes - mindazon modszerek es otletek hasznalata, amelyek erdekes modon csak toletek, a ballib asztaltarsaktol erkeznek.<<
Az SZDSZ nem liberalis part, sem az europai, sem az amerikai liberalisokhoz nincs koze, legfeljebb a '68-as baloldali radikalisokhoz, de azok mar a Lajtan tul szervezetileg mindenutt kimultak, vagy szetestek, "konszolidalodtak" esetleg periferiara sodrodtak. Az alkalmatlan emberekkel kapcsolatban igazad van es a bun(os) rossz politizalas is igaz. Nezeteik hitelessege-hiteltelensege mar nem erdekli a valasztokat. Fenntartom egyebkent azt az allitasomat, hogy masok megbelyegzese, cimkezese, peldaul leantiszemitazasa, lenacizasa, - es egyaltalan a zsidosag pajzskent valo felhasznalasa partpolitikai jatszmakban, az SZDSZ alapveto modszere, leteleme. Ennek az az igen aljas es veszelyes jateknak lesz vege 2002-ben, amikor megkapjak a kegyelemdofest.
Nincs igazad abban, hogy az ignoralas is kirekesztes lenne: legalabbis semmi esetre sem ugyanaz, mint a "goebbelsezes" a cimkezes, a kipellengerezes - mindazon modszerek es otletek hasznalata, amelyek erdekes modon csak toletek, a ballib asztaltarsaktol erkeznek. Ha nem valaszolok egy provokativ, hazug, netan szelsoseges levelezonek (mint peldaul most) azzal, _ nem rekesztem ki ot_ a Torzsasztal forumarol, csupan igyekszem megorizni a vita szinvonalat es termeszetes modon vedekezem a primitivizmus ellen. Ha levegonek tekintjuk az illetot, elobb-utobb azza is valik. En ezt a megoldast preferalom azzal szemben, hogy valakit nyilvanosan megkovezzunk, megbelyegezzunk, neverol gunydijat nevezzunk el. Dehat izlesek es pofonok...indulatok es gyuloletek...kulonboznek.
Egy politikai vélemény érvényessége nem a támogatottságán múlik. Az SZDSZ nem azért népszerűtlen, mert liberális elveket képvisel, hanem mert alkalmatlan emberekkel és rosszul - méghozzá bűnrosszul - politizál.
"Mást kipellengérezni, megbélyegezni, szalonképtelennek nevezni, lenácizni, antiszemitázni SZDSZ-es szokás" - ez címkézés, és ebből következően: kirekesztés. Kissé elkapkodtad azt a kijelentésedet, hogy nem érzed kötelezőnek, hogy a polgári demokraták is "ezen a szinten" kommunikáljanak.
Egyébként az ignorálás is kirekesztés. De ez nem baj. A kirekesztés - szerintem - nem ítélhető meg a mögötte álló indokok nélkül. Van, amikor a kirekesztés (kizárás) a helyes választás. Ez nem hit kérdése, hanem színtiszta pragmatizmus. Az meg ideológia-független.
Kedves Zmac !
Nem kételkedem a topicindításoddal kapcsolatos jószándékodban, mégis maradéktalanul dekóder mellé kell, hogy álljak.
Az akció ugyanis mindig reakciót szül és félő, hogy visszatérnének a márciusi állapotok amikor politikai ütődött ámokfutásától jóformán már beszélgetni sem lehetett a törzsasztalon.
Idővel magad is rájössz, hogy melyik nickkel érdemes beszélgetni, melyikhez kell scroll down, melyiken lehet jókat röhögni és melyikbe kell beleolvasnod ha a reggeli kávé nem vitte volna fel eléggé a vérnyomásodat... :-)
Jogszabályrendszerünk nem tökéletes, másoké sem, egyik sem az. De alappal feltételezhetjük, hogy a bíróság egy adott ügyben lényegesen tájékozottabb, ítélete megalapozottabb mint bármelyikünké itt a tasztalon. Azon kívül kénytelenek vagyunk elfogadni, ez rendszerünk egyik játékszabálya. Ha valaki egy (bízzunk benne hogy) független bíróság ítéletével szemben propagálja a véleményét, (mert itt az esetek döntő többségében propagandáról van szó érvek nélkül) akkor a demokrácia egyik alappilérét kezdi ki. Mindezt - ismétlem - tények, érvek nélkül, demagóg módon, indulatok keltésével.
A valós életben két dolgot tehetek: először megkérem, hogy véleményét támassza alá tényekkel. Ha ezt nem tudja megtenni, akkor elmondom, hogy nem igaz amit állít. Ha ez nem segít, az illetőt a későbbiekben elkerülöm. Vagyis ugyanazt teszem mint itt, a jelenlegi lehetőségek között. De ez szerencsére ritkán fordul elő, a vitapartnereimet igyekszem megválogatni. (Természetesen nem olyan alapon, hogy csak azzal vitázom, aki egyetért velem. :))) )
Kedves Zmac! "az egyértelmű valótlanságot állítja - pl. valakit olyan ügyben bűnösnek mond, amelyben jogerős felmentő ítélet született" A bíróság csak jogi ügyekben dönt. Erkölcsi kérdésekben például nem. Tökéletes-e a jogszabályrendszerünk, ami alapján ítélkeznek? Egy vád lehet igaz is, akkor is, ha nem tudják bizonyítani. Nem fogok tülekedni azért, hogy címkét ragaszthassak másokra. Véleményem persze lesz, ha nem is róla, hanem a hozzászólásairól. De megtartom magamnak ;-) Nem hiszem, hogy itt a neten nagyon másképp kellene viselkednünk, mint a valós életben. A valós életben mit is csinálsz a környezetedben a 'szajkózókkal'? Tényleg érdekel!
Ugyan mi lenne kirekeszto a SZDSZ tarsadalmi tamogatottsaganak megemliteseben? Az lenne kirekesztes, ha azt mondanam: egy ilyen, a "nepszerusegi" indexeben lassan statisztikailag kimutathatatlan partot tekintsunk nem letezonek, hiveit belyegezzuk meg. De ilyet nem mondok. En senkit nem akarok elkergetni innen mert nezeteit hamisnak, allitasait hazugnak tartom. Nem hiszek az uldozesben, a kipellengerezesben es a megbelyegzesben.
Egyebirant nem hiszek abban sem, hogy a bujtogatas, masok orrba vagasara valo felszolitas, a nyilvanos becsmerles ("szarhazi") es effele nem europai, primitiv modszerek helyen valoak lennenek. Azert mert a baloldalnak ez a styl a leteleme, en nem erzem kotelezonek, hogy mi, polgari demokratak is ezen a szinten kommunikaljunk.
Ha legalább abban meg tudnának egyesek egyezni, hogy a fehér az fehér, a fekete meg fekete, akkor tudnám támogatni a javaslatot, de nem a Göbbels-es verziót.
Mivel azonban a fenti helyzet szinte teljesen reménytelen, maradok a személyes ignorálási jognál.
Marhaság
aki hülye az úgyis hordja a saját nevét-nickjét minek ezt fokozni
ráadásul mindig akad aki, kitüntetésnek vesz egy cimkézést, tudod néhány embernek furcsa ízlése van
"...Ha valaki figyelmeztetés ellenére háromszor ugyanazt az egyértelmű valótlanságot állítja..."
1. Baloldali és kozmoliberális politikus még soha sem hazudott.
2. Baloldali és kozmoliberális politikus még soha sem hazudott.
3. Baloldali és kozmoliberális politikus még soha sem hazudott.
Azt hiszem a kitüntetés első várományosa én vagyok. Bánja a fene, legyen Háry János díj.
Egyre inkább rá kell döbbennem hogy mennyire különböző mindenkinek, hogy mi a komoly, ironikus, pejoratív, stb. Talán még sokat kéne tanulnom fogalmazni...
Kedves Zmac, szerintem Te is inkabb pozitiv "kituntetesre" gondoltal, mar csak a szovalasztasod miatt. Az amugy szvsz altalaban jobb is, de hat itt azert kivitelezhetetlen (kb 80-90% a beirasoknak szerintem elmegy). A maradek viszont kezelhetetlen=>Pgup/down
Probaljuk meg maskeppen. Ha X Y ossze-vissza hazudozni kezd a forumon es sokadszor megirja hazugsagat, amirol tudjuk, hogy _hazugsag_ miert kellene barmit is tennunk azontul, hogy ignoraljuk? Hiszen ha tudjuk, hogy hazudik, akkor amugy sem vesszuk komolyan, nemde? Ellenben ha foglalkozunk vele, azzal csak energiat es kedvet adunk neki az ujabb hulyesegekhez, lasd az Internetton "Politikai Uldozott" amokfutasat. Szerintem hanyagolni kell az orulteket es a notorius hazudozokat.
