...ez bizony nagyon így van, de elfogadható minőségben már egyáltalán nem nehéz. Pár nem túl drága cucc is elég hozzá és tényleg csak pár ökölszabályt kell betartani.
A legelső, hogy ha van egy tűrhető hangosítás akkor onnan el kell cigánykodni a vonaljelet, mert levegőből még azt megközelítően sem lehet rögzíteni. E mellé már csak némi közönség moraj kell és kész is a félprofi hangzás, méghozzá olyan amit néha még TV-ben sem hallani!
A Zoom cuccok is jók, van aki ezekre esküszik és van aki a Tascam cuccokra, nagyjából hit kérdése. Olyan Canon vs. Nikon dolog ez, és tele a YouTube összehasonlító videókkal, szóval könnyű eldönteni.
Kösz a tippet, ha az ember nincs benne a dologban, nem is tud róla micsoda kütyük vannak vagy állnak feljesztés alatt. Azt hiszem a negyvenes modell lesz, sapival.
Én egy Zoom H2-t használok ilyen célra már sok éve. Akár mikrofonállványra, akár fotoállványra felrakható. A képet felveszem videokamerával, és utólag alászerkesztem a hangot.
Vannak olyan rögzítők amik elég kicsik, ugyan nem nevezhetők profinak, pláne ha egy ilyen kórust kell rögzíteni, de egy fényképezőgép, vagy egy kamera mikrofonjánál nagyságrendekkel jobb minőségben rögzítenek. Ilyen például a Tascam DR-05, vagy a DR-40. Ezek már szinte nevetséges összegekért megkaphatók, kicsik, egy filigrán állványról már pár méterről is alig zavaróak, nem kell hozzájuk vezeték, stb...
Filmforgatás fényképezővel? Lehet hogy komolyabban kéne venni ezt az opciót. Igazából csak a rekszt kell jól eltalálni az obihoz, hogy a kívánt mélységélesség meglegyen. Majd beleásom magam egy kicsit.
Hmm, igazad van, én pedig nem írtam le miről van szó. Egy templomi lánykórusról, ahol se hangosítás, és már az egy szem mikrofon kábelemtől is vert mindenkit a víz. Oda tettem a kórushoz, hogy álló hang legyen, és körbetáncoltam őket, már amennyire tolerálta a rendezőség. Egy-két ilyen felvételért azért mégse vásárolnék keverőt, etc., azóta is itt állna.
...miért nem rögzíted a hangot külön?! Erre azért már vannak célhardverek nem is olyan vészesen drágáért és ezzel simán megoldható a mozgó kamera álló hangképpel is!
Az is megoldható, hogy a hangosításról rögzíts egy vonaljelet a keverőpultból, semeddig nem tart a videó alá tenni egy sztereó hangsávot és már meg is van a kitűnő kép és a jó minőségű hang. (már, ha van valamilyen hangosítás, jobb helyeken már azért szokott lenni)
Én is láttam, az utcán, hogy valami stábféleség fullframe-el és kisebb Nikonnal filmezett. Lehet hogy tényleg jó, csak én nem ástam bele magam a mikéntjébe, mert régebben, sehol sem kaptam minőségi mikrofont 3,5-es jack bemenettel. Egy kórust kísérgettem, de a hang mindenhol silány lett. Pedig a kép nagyon jó, csak azt se szabad automatán hagyni, bár mozgófilmnél a magasabb iso lehet hogy nem akkora probléma. Most láttam mikrofonokat kétszáz euróért, komolyabbnak néznek ki, mint ami nekem van, de utána kéne nézni valami fórumon, hogy tényleg jobb-e, vagy csak a márkát kék megfizetni - mint oly sokszor...(
...ahhoz képest mostanában már nem igazán használnak kamerákat. Mindenki, a profik is DSLR-rel videóznak! Több koncerten voltam mostanában és szinte csak a MÜPA-ban láttam komoly kamerákat. Most legutóbb a Kongresszusi Központban a Falusi Mariann és Presser Gábor koncertjét is Canon EOS 70D-kel rögzítették. De több színházi előadáson is láttam már, hogy DSLR-rel rögzítenek, TV műsorokat is, méghozzá viszonylag komoly produkciókat is ilyen gépekkel vesznek fel.
Én úgy vettem észre, a fényképezőgép pont olyan hosszú videot készít, amekkora sd van benne...
Az én gondom az vele, és én is azért javasolnék kamerát a kollégának, mert alap objektívvel nem jó a képarány, nem képernyőre való. Hogy is mondjam, nem elég lapos. A full hd sem igazán az. Egy színpadot filmeztem, és még széles látószögűvel sem lett az igazi. A video, jó képminősége ellenére is csak egy kiegészítő opció a fényképezőgépen.
Mi a baj azzal, ha darabolja a fájlt? ...úgy is lesz rajta valamilyen utómunka és akkor simán össze lehet fűzni. Egyébként a kamerák zöme is darabol a lentebb leírtak miatt. Esetleg valami gagyi felbontásban és tömörítve lesz órás felvétel méretlimiten belül, úgy meg minek?
...egyébként én a MILC fronton nézegetnék, ha a videós vonal is fontos, pl.: Canon EOS M10 egy 15-45mm IS STM obival kb.: feléből kijön a keretnek.
A fényképezőgépet vámügyileg az különbözteti meg a fényképezőgéptől, hogy képes-e egyben 10 percnél hosszabb videót rögzíteni. Mivel a fényképezőgépek vámolása jóval olcsóbb, így a gyártók korlátozták a felvétel hosszát,
Ezt valamelyest egyébként is megteszi a gépekben használt memóriakártyák FAT32 fájlrendszere, mert ott a maximális fájlméret 4GB. Ennél több adat úgy is csak kettő- vagy több videofájlban férne el.
Tehát olyan fényképezőgépet nemigen fogsz találni ami 2 órát egyben rögzít.
S.O.S. segítséget szeretnék kérni. Általános célú fényképezőgépre lenne szükség, 200ezer Ft a limit. A lényeg, hogy két óra videót is tudjon rögzíteni, ha lehet, ne darabokban.
Ma meg kellene rendelni. Milyen gépeket ajánlanátok?
Ahogy mondod, szerintem is kár ezred és század másopercekről vitázni, amikor a gép már gyorsabb mint az észlelési és reakció idő. A technikai lehetőség megvan arra, hogy kiüsse az ember az emberi tényezőt. Az viszont tény, hogy a tükrösöknél a live wiev felejtős, ha eksönt kell elkapni. Még a tükörfelcsapással is gyorsabb, ez meg önmagában is komikus, mivel live wiev módban, a tükör fent van már.
Az, hogy ki mit szeret azzal nem lehet vitatkozni, íz ízlés az ízlés.
De ha állandóan meg vagyok vádolva, hogy csak sony-t ajánlok mindenikek (ami hülyeség, vissza lehet olvasni, sosem ajánlottam senkinek azt, hogy csak sonyt vegyen, mert az a legjobb...) akkor leírom, hogy mit szoktam ajánlani...
Ha olyan kérdez meg akiről tudom, hogy tényleg szeret fényképezni és érdekli is, akkor azt szoktam mondani, hogy ne ugorjon be azonnal egy drága új gépbe, hanem vegyen egy használtat használja fél évig és próbáljon ki más márkát utána aztán majd kialakul. Van akinek a Nikon jön be van akinek a Fuji...
Amit még szoktam mondani, hogy az első az tükrös legyen és a következő legyen EVF-es. Szerintem ki kell próbálni többet is mielőtt nagy bukással jön r, hogy nem is tetszik neki az adott gép...
De persze szoktam ajánlani a kedvencemet is, csak arra még senkit nem tudtam rábeszélni... Valahogy manapság senki nem akar Mamyia C220-at vagy Minolta Autocord-ot venni....
- A te géped mennyi idő alatt csapja fel a tükröt?
Csak hogy a "múlt" és a "jövő" filozófiai kérdésre reagáljak.
Mondjuk szerintem ez hitvita, mert a mai technológia mellett nincs különbség.
Az 5D Mark 4 shutter lag (prefókuszált állapotban): 0.057 sec. Sony A7 II shutter lag (prefókuszált állapotban): 0.053 sec.
Az emberi reakcióidő ennek kb tízszerese.
Magyarul amikor a gombot megnyomod, már eleve bukóban vagy a jelenidőhöz képest.
Akkor miről is van szó?
0.01 másopercről? Az már tényleg a múlt. Nem kell zavarjon senkit, hogy ez kb huszada annak az időnek, mire a kép a fejedben megképződik. Na mindegy is.
Hitvita.
Mondom ezt úgy, hogy én is ragaszkodom az OVF -hez amíg lehet. :-)
Tényleg nem MILC volt az utolsó, amelyiknél kipróbáltam, hanem viszonylag jó kompakt. Sony HX50. De már szalutáltam, az 1-2 század az jó érték. Én már maradok ilyen vén csont és hangoztatom, hogy 1-2 századnál is, az csak a múlt...
Egy ilyen pillanatot hogy vár ki az ember? És ezekből minden rendezvényen ezerszám akad. Nyitott blende, 1/3200-as expoidő, és hadd szóljon. Ebbe a meccsbe véetlenül futottam bele, a bemelegítés jobb volt mint maga a mecs, fotózás szempontjából, több mint hatszáz képből negyven se élte túl a válogatást. De éppen ez a jó a digitális világban, már nem fogy a film...
