Keresés

Részletes keresés

Kevin_A'are Creative Commons License 2006.03.26 0 0 121
Hmm. Ok. Azért Dunába nem dobom, az környezetszennyezés, így is elég rossz.
Előzmény: gvass1 (120)
gvass1 Creative Commons License 2006.03.26 0 0 120

Kabe 100x van leirva a forumokon, keressel vissza. Maceras. Dobd a dunaba, ha van eszed.

 

Ha nincs akkor szopjal, Lampertmonika tamogatasaban en nem segitek.

Előzmény: Kevin_A'are (119)
Kevin_A'are Creative Commons License 2006.03.26 0 0 119
Köszi a választ! Természetesen tartásira gondoltam, a gp viselésit összehasonlításképp írtam. A köv. kérdésem az lenne: ha van nekem régről egy ilyen flóbert pisztolyom, akkor hogy is zajlik a tartási kikérése, mi kell hozzá, stb... nem találtam ezt így összeszedve meg egyelőre.
Előzmény: gvass1 (118)
gvass1 Creative Commons License 2006.03.26 0 0 118

"Hello! A flóbert pisztolyokkal kapcsolatban szeretném kérdezni. Engedélyt kell kérni, az ok. Ezt ugyanúgy automatikusan megadják, mint pl. a gázpisztolyokra a viselésit,"

 

Ige, automatikus, de 3x annyi penz es macera. A flobert-jatekfegyverekre tartasit kapsz, NEM viselsit, meg ugye viselni amugy sincs ertelme. 

 

 

"És töltényt lehet venni egyébként szabadon?ű"

 

Lehet

 

" (gvass1 ha olvasod: ami nálatok van bartal néven az nem engedélyköteles akkor, mert elöltöltős?)"

 

Igen, eloltoltos.

Előzmény: Kevin_A'are (117)
Kevin_A'are Creative Commons License 2006.03.26 0 0 117
Hello! A flóbert pisztolyokkal kapcsolatban szeretném kérdezni. Engedélyt kell kérni, az ok. Ezt ugyanúgy automatikusan megadják, mint pl. a gázpisztolyokra a viselésit, vagy hogy is van ez? És töltényt lehet venni egyébként szabadon? (gvass1 ha olvasod: ami nálatok van bartal néven az nem engedélyköteles akkor, mert elöltöltős?)
fighter23 Creative Commons License 2005.09.23 0 0 116

Melyik nincs így?

A vagyonvédelmi vállalolkozás rész, vagy Szeva Bácsi UZI-s őrzői?

gvass1 Creative Commons License 2005.09.23 0 0 115
"

Elég egy vagyonvédelmi cég, meg egy másik, aki megbízást ad fegyveres őrzésre.

Anno így őrizték Szeva bácsit UZI-val.

Persze egylövetűvé alakítva, hogy jogszerű legyen.

Ezzel mit kezd a jog?"

 

A dolgokrol nincsenek kielegito infoid, igy bovebb reszletezes nelkul enegdd meg, hogy annyit mondjak: nem igy van.

Előzmény: fighter23 (112)
fighter23 Creative Commons License 2005.09.23 0 0 114

Egyetértek.

Bürokraták.

"Arendelkezésemre álló adatok és a vonatkozó jogszabályok alapján hoztam határotazomat"

Szóval, ahogy éppen aznap gondoltam és számbavettem, hogy szimpatikus voltál-e...

Kb így születhet egy döntés az igrenden.

Minden minden szubjektív sajnos.

Törölt nick Creative Commons License 2005.09.22 0 0 113

"Az itt a baj, hogy a mostani fegyver engedélyezés szerintem felér egy feddhetetlenségi bizonyítvánnyal. Az alvilág persze olyan fegyvert vesz, amilyet akar."

 

Hi!

 

Az a baj, hogy kimész a piacra, oszt aszondod:

- Pisztol kő, vazzeg.

válasz:

- Milyen vazzeg?

 

Ha meg lövészetvezető vagy, és azt mondod az igrenden, hogy fegyver kéne, mert azért jó lenni megvédeni magad meg a szállítmányt, akkor aszongyák, hogy vegyél gázpisztolyt(lsd Kaliber). Marha jó :(( 7 éve még a tanulmányi osztály vót a főellenség, manapság meg az igrend. A számítógépes papírkutyák sose fogynak el. Mindig mindenhol ott vannak.

Előzmény: fighter23 (112)
fighter23 Creative Commons License 2005.09.22 0 0 112

Az itt a baj, hogy a mostani fegyver engedélyezés szerintem felér egy feddhetetlenségi bizonyítvánnyal. Az alvilág persze olyan fegyvert vesz, amilyet akar.

Aztán egy másik probléma.

Az éjszakában gyakran látni nagy fekete autós kigyúrt kopaszt, akinél nem is nagyon takargatva van fegyver.

Nagy a valószínűsége, hogy legálisan, ugyanis az illető úr vagyonőr és éppen őriz valakit, vagy valamit.

Elég egy vagyonvédelmi cég, meg egy másik, aki megbízást ad fegyveres őrzésre.

Anno így őrizték Szeva bácsit UZI-val.

Persze egylövetűvé alakítva, hogy jogszerű legyen.

Ezzel mit kezd a jog?

Mert ahogy látom a jogalkalmazó semmit.

 

gvass1 Creative Commons License 2005.09.22 0 0 111

"én inkább abban bízom, -de csak nagyon haloványan-, hogy ha az EU teljesjogú tagjai leszünk "

 

Ehem, nem tunt fel, hogy 2004. majus egy ota az EU tagja magyaro.? Vagy te nem itt laksz?

 

Es semmi koze az EU-nak a fegyverdologhoz, az EU-ba belefer brit tiltas es az osztrak szabadon shotgunt is.

 

A vonatkozo EU-iranyelvet nalunk a legszigorubban - minden kategoria eng. kot. emeltek torvenyerore. Kocsog BM.

Előzmény: nim08 (90)
gvass1 Creative Commons License 2005.09.22 0 0 110

"

Ez egy sorozatlövő fegyver, egycsövű kivitelben 12 lövés/másodperc, van duplacsövű változata is, ekkor 24 / másodperc.

Nagyobbat lő, mint a paintball, jóval 15 joule felett van a csőtorkolai energiája."

 

Ha 15J felett tud, akkor engedelykoteles LOfegyver, eladhatatlan.

 

A pisztolykivitele az 7,5 J alatt tud btw.

 

"Itt egy nem halálos hatású fegyverről van szó, ami elég hatékonynak tűnik."

 

15 J-lal is az lenne, csak eppen nem maganszemelynek, hanem rendvedelmi szervnek.

Előzmény: fighter23 (108)
dr_kotasz0831 Creative Commons License 2005.09.22 0 0 109

Szia nim08!

 

Mi ez az Eu-s dolog? Lehet, hogy valóban lehet, majd otthon fegyvert tartani? Még infókat... :)

 

Én

Előzmény: nim08 (90)
fighter23 Creative Commons License 2005.09.21 0 0 108

Kaptam infót a forgalmazótól:

Ez egy sorozatlövő fegyver, egycsövű kivitelben 12 lövés/másodperc, van duplacsövű változata is, ekkor 24 / másodperc.

Nagyobbat lő, mint a paintball, jóval 15 joule felett van a csőtorkolai energiája.

Van olyan lövedék is hozzá, amivel be lehet törni egy kocsi ablakát, majd a pepperrel odalőve elő lehet csalogatni, aki bent van.

A töltetet bors por nitrogénbe ágyazva, fojtó hatású, erősen köhögtet.

Tulajdonképpen légszomjat okoz, így bármilyen cselekmény megszakítható vele.

Valamikor mostanában kezdődik Mo.-n a bevezetése, ugyanis a sokkolókat kiütötte a nyeregből a jog.

Itt egy nem halálos hatású fegyverről van szó, ami elég hatékonynak tűnik.

Ígérték, hogy tesznek még fel videókat.

springer Creative Commons License 2005.09.21 0 0 107
Mindenesetre a videók alapján a börtönviselt ördögökre elég szigorú hatást fejt ki.
Előzmény: springer (106)
springer Creative Commons License 2005.09.21 0 0 106
Ez meg mi a tök? Péntbólmarker szenteltvizes patronnal???
Előzmény: fighter23 (101)
dr_kotasz0831 Creative Commons License 2005.09.21 0 0 105

Például Guantanamo- n? :D Hogy ott mi lehet...

 

Én

Előzmény: scratch (104)
scratch Creative Commons License 2005.09.21 0 0 104
Ezt nem tudhatjuk. Legyen igazad. :)
Előzmény: dr_kotasz0831 (103)
dr_kotasz0831 Creative Commons License 2005.09.21 0 0 103

Azért gondolom a videónak volt előzménye is. Kizártnak tartom, hogy csak kerestek egy cellát és belőttek.

 

Én

 

 

Előzmény: scratch (102)
scratch Creative Commons License 2005.09.20 0 0 102
A börtönös video elég gáz, simán rálönek a cellákba lévőkre, pedig nem is ellenáltak...
Előzmény: fighter23 (101)
fighter23 Creative Commons License 2005.09.18 0 0 101

Helló mindenkinek!

Bejött egy újfajta nem halálos hatású fegyver.

Van magyar info is a neten  www.kgpltd.com/pepperball.

Megpróbálok beszélni a forgalmazóval, hogy mit lehet kihozni ebből és megosztom veletek.

scratch Creative Commons License 2005.09.14 0 0 100

Igazából nem gondolkoztam gumis fegyveren, azért vagyok még itt, mert itt vetődött fel. :) De mindenképp átnézek a másik topic -ba, és visszaolvasgatok.

Bár, ha utcán nem viselhető, az csak fél siker, de leglább otthon a birtokot védhetem vele. :)

Előzmény: gvass1 (98)
scratch Creative Commons License 2005.09.14 0 0 99

Jó az ötlet! :)))

Előzmény: nemtokregelni (97)
gvass1 Creative Commons License 2005.09.13 0 0 98
"

Most gumilövedékesre se adnak engedélyt, nem? Nem nagyon ismerem a gumis fegyvereket, ütnek akkorát, hogy meghátráljon a támadó, vagy csak kicsit megcsípi, és még agresszívebb lesz? :)"

 

Mint tobben is jelzetk, nagyon okos dolog megnezni a mar letezo szaktopikokat.

 

Es lass csodat, lesz olyan is, hogy "GUMILOVEDEKES FEGYVER".

 

Ott mindent megtudhatsz.

 

A lenyeg: baromi effektiv gumis cuccokat lehet ma mar venni, melyek 5-7 meterrol is brutalisan kiutnek, azonban utcan onvedelmre nem vislehetoek.

Előzmény: scratch (96)
nemtokregelni Creative Commons License 2005.09.13 0 0 97

 

Ja, legfeljebb a kezébe raksz egy kést a hullának... :-)

 

Nem adnak rá engedélyt, jól tudod. Olvasgasd szorgosan a gumis topikot, vannak brutális eszközök, nem csipkelődésről van szó :-)

Előzmény: scratch (96)
scratch Creative Commons License 2005.09.13 0 0 96

Rablásért nem lőnék agyon senkit, csak akkor ha támad! ;)

Most gumilövedékesre se adnak engedélyt, nem? Nem nagyon ismerem a gumis fegyvereket, ütnek akkorát, hogy meghátráljon a támadó, vagy csak kicsit megcsípi, és még agresszívebb lesz? :)

Előzmény: nemtokregelni (95)
nemtokregelni Creative Commons License 2005.09.13 0 0 95

 

Lehet így is nézni, csak sajna a mai jogszabályi környezetnek & az állatvédő szervezeteknek köszönhetően (igazi állatvédők bocsi, nem rólatok beszélek) következményi lennének, ha esetleg agyonlőnél valakit aki "csak" ki akart rabolni...

:-)

 

Én nagyon örülnék a home-defence sörétesnek, az utcára pedig megelégednék olyan nem halálos eszközzel, mint egy legálisan viselhető gumilövedékes fegyver. Az átlagembert érő támadások elháríthatók vele, ugyanakkor kisebb az esélye, hogy valami nagy sz@rba kerülsz.

Előzmény: scratch (93)
altefnegy Creative Commons License 2005.09.13 0 0 94
Az EU teljes jogú tagjai vagyunk egy ideje. Ez ettől független.
Előzmény: nim08 (90)
scratch Creative Commons License 2005.09.12 0 0 93
Akkor csak jól gondoltam, hogy utcán van a legnagyobb haszna... :)
Előzmény: nemtokregelni (92)
nemtokregelni Creative Commons License 2005.09.12 0 0 92

 

Az támadások számában az utca lesz a nyertes, viszont az otthoniba halnak bele többen.

Előzmény: scratch (91)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!