Kissé offtopic, de az angol - talán udvariassági okokból - akkor is javasol, ha világszabványról van szó.
Pl. ITU Recommendations: próbáld ki, hogy nem tartod be. Nem fogsz tudni kapcsolódni az internethez, telefonrendszerhez, stb, nem veszik meg a termékedet.
Hajlok arra, hogy ez egy kötelező javaslat, van szankció ugyanis.
Egy beleszólás:
Ha több szabály üti egymást, és nem tudom (jól) eldönteni az elsőbbségi viszonyokat, megpróbálok úgy írni, hogy a hibám ne legyen értelemzavaró. Ill. az értelem nem zavarásának követelménye annyira erős, hogy néha emiatt szabályt is áthágok (tipikusan kisbetű-nagybetű-CAPSLOCK, ill.az egybeírás-kötőjel-különírás körében, de ez utóbbi nem tartozik ide)
A mondatkezdő kisbetűk problémakörében egy feladott labda: decibel, rövidítve dB. Sőt dBm, dBV, és társai. Ezzel kezdjetek mondatot! (Én nem szoktam, mert eléírok egy számot...)
Itt kimondottan értelemzavaró a DB, stb., míg a nickneveknél helyenként kiderül, hogy Rumci=rumci, stb, stb.
Normális emberek álneve tulajdonnév, és mint ilyen, nagybatűvel irandó.
De aki szabályt sért, és kisbetűvel írja álnevét, az viselje el azt, hogy más, a helyesírásban jártasabb személy, nagybetűvé módosítja az első betűt.
Persze módjával tegye ezt. Figyeljen arra, hogy szükség esetén jelezze az eredeti írásmódot is.
Amúgy meg helyesírási kérdésekben tanácsolom, hogy figyeljünk arra az angol gyakorlatra, hogy angliai eredetű helyesírási tanácsadók sosem mondják azt, hogy ezt vagy azt így és úgy kell írni, hanem csak javaslatot tesznek rá.
Aztán, hogy ki, mit és hogyan, az mindenkinek a magánügye.
Az első feladat eldönteni, hogy melyik az erősebb szabály: a mondatkezdő nagybetű vagy az álnév (még magyarabbaknak: nick, nikk) eredeti alakjának megtartása. Részfeladat: lehet-e az álnév egyáltalán kisbetűs?
A második feladat: Master Windut elviselni.
1. Az eredeti feladvány lényegéről semmit nem mond a helyesírási szabályzat. Egyetlen hasonlót találtam a HTT (Helyesírási és tipográfiai tanácsadó) 1971. januári kiadásában: a kémiai elnevezések helyesírásáról szóló 7-es pont aszongya: Mondat és cím első helyén a vegyületnevet akkor is nagy kezdőbetűvel kell írni, ha a nevet a szerkezetre utaló szám, görög betű vagy latin betűs jelző, ill. rövidítése (...) előzi meg... A szerkezetre utaló jelzőt, ill. rövidítését a mondat és cím elején is kis kezdőbetűvel kell írni, ha az kötőjellel kapcsolódik a névhez. Pl.: orto-Xilol, cisz-Diklór-etilén...
Eléggé tetten érhető ebben a szabályban is a két elv harca. Sajnos, az eredmény 1:1, azaz egyik sem győzedelmeskedett a másik felett. A szabály 1. része ui. mondatkezdő helyzetben a teljes vegyületnevet a belsejében is megváltoztatná egy betűállás (a szó príma!!!) erejéig, a 2. része viszont a szóban forgóknak az elejét juszt is kisbetűvel íratja. Ügyes. (Ahelyett, hogy kimondaná: a név első nem görög karakterét naggyal írjuk, s kész. A számjegyek nagyban uolyanok, mint kicsiben.)
Ha mindenáron, jobb híján mégis ezt akarjuk ráhúzni az álneves problematikára, akkor érzésem szerint a szabály 1. része alkalmazandó, s eszerint mondat elején még a kisbetűs álnevek is alaki változást szenvednek. Egyébként más úton is ez a logikusabb: a tulajdonnevek nagybetűsek; a belőlük képzett melléknevek (egri) kisbetűsek; mondat, cím elején mégis nagybetűsek: Egri csillagok. Látszik, hogy a legutolsó szabály, a mondat elején nagybetűsítő überelt minden mást.
Éppen ezért lehet, hogy a (rész-)problémát (kisbetűs álnév?) meg lehet kerülni, s kimondható: a mondat eleje nagybetűs és punktum.
(Ezen "eredmény" egyébként nem véletlen: a kis- és nagybetűk szétválásának éppen az volt az (egyik) oka, hogy a szem számára külön is jelezzék az értelmi tagozódást, szakaszolást.)
2. Master Windu. Nos, magyarból nemigen jeleskedtél: itt a rovatban a légből kapott *topic-cím írásmódot terjeszted, a hálón rád keresve az egyik első találat meg mit tartalmaz? (http://www.mindflowers.hu/Vendegkonyv.php): Pedig ez a "fel van mászva a fára" típusú megfogalmazás helyes. Ránkerőltetett rendszer tiltotta annak idején. Egy hülyeség (nem azért, mert germanizmus volna, hanem csak úgy magában) védelme plusz egy helyesírási hiba.
Mindazonáltal jobb vagy, mint az átlag. Mármint helyesírásból.
Emberségből annál szarabb. Nem tudok mást mondani, ez a legenyhébb. Másvalaki nevének kifigurázása, nemecsekesítése, érvek helyett az életkorának suhogtatása, öregemezés mind-mind a pökhendiség, barbárság és a tehetetlenség jele. Magam is összevesztem már Ádámmal, de mindig csak nyelvészeti (vagy annak tartott) érvek, meggondolások miatt.
Valószínűleg a b asszgitár kérdéseiről nem állnék le veled polemizálni. Azt írják, azt jól csinálod. De azt, hogy egy piszok nagy bunkó vagy, az biztos. És jól bemutatkoztál, mert ezt kétségtelenné tetted mindenki számára. Majd ha belepofázok az akkordjaidba, akkor nyomd ezt a szöveget. Maradj a kaptafádnál!
Egyszerűen nevetséges, hogy egy hatvan év feletti, állítólag elismert nyelvész (vagy micsoda) az interneten bizonygatja, hogy ő mennyire művelt, és hogy biztosan műveltebb, mint a vitapartnere, akiről mellesleg nem tud semmit. Nézz már magadra, apóka...
Én nem tekintem magam zseninek, csak úgy érzem, tudok valamit abból, amit tanultam, és amivel egy életen át foglalkoztam. Alighanem Te vagy inkább az, aki Pallasz Athéneként készen pattant ki a főisten fejéből.
A baj csak az, hogy nem sok haszon van a veled való beszélgetésből. Azért, mert olvastál Lao Ce-t, az nem jelenti azt, hogy művelt vagy, és még azt sem, hogy megértetted, amit ott olvastál.
Épp azért, mivel nem vagyok zseni, nem igazán fogadom el azt az eszmét, mely szerint:
Hagyd el a tanultságod és meg nem bánod.
Ugyanis nekem csak ez van. Bár, ez rád sem vonatkozik, mert neked még ez sincs.
Csak annyit kívántam, hogy a polémiában részt vevők (rumci, Kis Ádám, Master Windu) jártasságát jobban megismerjük mi olvasók. Már azok, kik nem olvasták még itteni hozzászólásaikat.
Hogy ki a király, meg ilyenek, egyáltalán hogy jön ez ide, az a Te dolgod.
Úgy látom, a stílus "emelkedik", szóval részemről maradok az olvasásnál.
Bocsánat. Az előző hozzászólásomból lemaradt, hogy kiféle vagyok én. Nickem azért milyennincs, mert - mint ahogy első fórumbéli hozzászólásomban utaltam rá - már mások által foglaltak voltak azok a nickek, amelyek nevemből képezhetők lettek volna. E-mail címem publikus, s ezen már többekkel leveleztem/levelezek e fórum témáiból eredő, de nem annak keretében megbeszélni kívánt témákban.
Nem szeretném, hogy úgy tűnjön, hogy egy kívülálló beleszól, mert nem vagyok/nem vagyunk kívülállók, mi, azok, kik ugyan nem szólunk hozzá, de olvassuk e topikot.
Kedves Mester ! Üsd be egy keresőbe (pl. www.google.com) Kis Ádám. Ennyi. Azt, hogy azonos-e, majd eldöntöd Te, hiszen ő vállalja saját magát, azzal is, hogy saját néven topikol, azzal is, hogy publikus az e-mail címe.
Ui. Csak azért szólaltam meg, hogy ne önmagának kelljen mondania, hogy hol keresd.
Az az érdekes, hogy mi sem hallottunk még rólad. Ez ugyan nem csökkenti az érdemeidet, de mintenesetre azt mutatja, hogz nyelvész-nyelvművelő közegben még nem sokat fociztál. Bár erre a beírásaidból is lehetett következtetni.
Ha javasolhatok valamit, végezz már el valamilyen egyetemen vagy főiskolán egy magyar szakot, bár az is elég lehet, ha felkészülsz az érettségire.
"Megnyugtatásodra közlöm (és szerénytelennek fog tűnni, bocs), hogy nagyon nagy valószínűséggel mind Kis Ádám, mind jómagam lényegesen többet foglalkozott és többet tett a magyar helyesírásért, mint te, úgyhogy lehet, hogy jobban járnál, ha hajlandó lennél tanulni a nálad avatottabbaktól."
Miért, kik vagytok ti? Soha nem hallottam rólatok (szar lehet, de így van).
A Windu szerinted szelet jelent? Nem nyert, az a wind. Attól, mert egy fordítóprogram ezt tartja a leglehetségesebb jelentésnek, még nem ezt jelenti.
"Saját kicsinységemet tükrözendő."
Ha valóban így lenne, nem tartanád oly nagyra azt a kicsinységet, hogy kikérd magadnak, ha nagybetűvel írják. Ha Nemecsek életben maradt volna, és felgyógyulván tiltakozott volna az addig kisbetűvel írt neve nagybetűvel való írása ellen, akkor ő lett volna a Föld legnagyobb egoistája. Már ha érted, amit mondok...
Én annyit, hogy mostantól nem kommunikálok veled. Ez a stílus, ez a sértegető, (minden alapot nélkülözően) lekezelő hangnem nem volt szokás a Magyarulez topikjaiban, és gondoskodunk róla, hogy mostantól se legyen.
Ez nem azt jelentette, hogy Babits nem volt tudatos. Sőt, pont azt jelentette, hogy nagyon is az volt. Csak te vagy kissé naiv, ha azt képzeled, hogy a kisbetűzéssel csupán olyan kicsinyes polgárpukkasztás volt a célja, mint az önkényes szabályfelrúgás.