Keresés

Részletes keresés

Master Windu Creative Commons License 2004.11.08 0 0 36

Ezek címek, ráadásul idegen nyelvű címek. Magyar címekre és mondat eleji írásra nem láttam példát. Ez így nudli.

 

"Úgy gondolom, hogy a tulajdon tisztelete azt követeli meg, hogy a nicknevét mindenki írhassa úgy, ahogy neki tetszik."

 

Ez egy vakliberális, nyelvgyilkoló butaság. A helyesírásban semmi helye egyénieskedésnek.

Előzmény: Kis Ádám (32)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.08 0 0 35
Ez érv...?
Előzmény: Kis Ádám (33)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.08 0 0 34

"Csak egy modulációban nem könnyű eldönteni, hogy éppen mi a dó..."

 

Sajnállak, ha neked nem könnyű. Szívesen adok egy-két zeneelméleti leckét.

 

Ha nem megy, bökj rá egy tetszőleges hangra, és az lesz a dó. Bármelyik hang a dó, bármilyen - akár dodekafón - dallam értelmezhető rá szolmizációs elnevezések szerint is.

 

"Először is a tulajdonnév (minden ellenkező híresztelés ellenére) nem szófaj."

 

Természetesen nem. A szófaj a főnév. A nikknév ezen belül tulajdonnév. Várom a választ, ha nem az, akkor micsoda.

 

"Világ vagy világegyetem viszont csak egy van..."

 

Biztos vagy benne...?

 

"Hát pedig ha azt látjuk, hogy a nickek tulajdonnevek (egyébként szerintem is, a két választás az indirekt bizonyításhoz kellett), és a nickeket igen gyakran kisbetűvel kezdik, akkor mégiscsak leszűkült a hatókör."

 

Nem egészen. Inkább arról van szó, hogy a bunkó netezők nagy része tojik a szabályra.

 

"Úgy gondolom, hogy nem lehet hibásnak nevezni valamit, amit az érintettek nagy mennyiségben, a szabályszegés szándéka nélkül alkalmaznak."

 

Rengetegen írják így a következő szavakat: kultúrált, muszály, papagály, dícséret, kivánság, naív stb. Talán többen, mint helyesen. És mégis hibás ez a fajta írásmód.

 

Egy szabályt nem a többség dönt el. Még a nyelvben sem.

 

"Az ember a nevével érzelmi viszonyban áll. Pláne olyan névvel, amit maga csinál magának."

 

Máskor légy körültekintőbb, és találj ki helyesen leírt nevet. Mellesleg a Rumci és a rumci között csak itt, a neten van különbség, az életben tökmindegy, hogyan írják a nevedet, akkor pedig miért ne írhatnák helyesen? Vagy ennyire netfüggő vagy?

 

"Amúgy meg kikérem magamnak, hogy hibás lenne a nickem."

 

Ez egy kicsit olyan, minha Pistike azt írná: kikérem magamnak, hogy hejtelenűl irok!

 

Ha férfi vagy, akkor pláne gyerekes tőled ez a nikkhiszti.

Előzmény: rumci (28)
Kis Ádám Creative Commons License 2004.11.07 0 0 33

Kedves MAster Windu!

 

Ami rumcit meg a helyesírást illeti, nem néztél körül. Nem muszáj pápábbnak lenni a pápánál.

 

Kis Ádám

Előzmény: Master Windu (27)
Kis Ádám Creative Commons License 2004.11.07 0 0 32

Elnézést, hogy ömlesztve szólok hozzá, de így legalább együttmarad a dolof:

 

1. Hangnemek írása:

Elővettem Bach h-moll miséjének Deutsche Grammofon-felvételét (Karajan), ennek a kísérőfüzetében 5 nyelven van a cím:

- Messe in h-moll

- Mass in B minor

- Messa in si minore

- Messe en si mineur

- Misa en si menor.

 

Persze, itt mindig a Messe-Mass stb. áll elől, de a német és az angol tanulságos. A német, amely minden főnevet nagybetűvel kezd, a moll hangnemet és magát a moll szót is kisbetűvel írja (bár láttam már jamglemezen így is: h-Moll). Az angol pedig a hangnemjelölést nagybetűvel írja.

 

Megnéztem, hogyan írják Bach műveit  a Brockhaus-reimann-féle Zenei Lexikonban (Zeneműkiadó, Budapest, 1983, a magyar kiadást szerkesztette Boronkay Antal). Ilyeneket találtam: h-moll mise, a-moll hármasverseny stb. Ez, azt hiszem, tudományos igényű mű.

 

 

A dúr ügyében: Bach  Das Wohltemperierte Klavier, RC Victor felvétele (Richterrel)

Part/Teil/Parte I

Prelude&Fuge II

in C/C-dur/ut majeur/do maggiore

 

Tehát, az angol nem használja a dur szót, csak a hangnemjelölést, és mindig nagy betűvel (Sztravinszkij: Symphony in C), a német nagy hangnem, kia dur, francia, olasz mindent kicsivel.

 

Nekem ez igazán tudatos rendszernek tűnik, és jó érvnek arra, hogy tulajdonnév (a műcím az!) és mondat is kezdődhet kisbetűvel.

 

2. Nick

A nick kétségtelenül tulajdonnév, azonban nem tekinthető azonosnak a személynevekkel az írásmód tekintetében.  Mivel a nick szabadon választott név, inkább a márkanevekhez lehetne hasonlítani. A korábbiakban szó volt róla, hogy ezek a szavak inkább képek, mintsem valódi szövegszavak. Például a dBASE adatbázis-kezelő rendszernek így kellett írni a nevét, az utóbbi időben divatos a szóbelseji nagybetű, pl. a MorphoLogic cég nevét így kell írni, középen nagy L-lel. Ez a jelenség szoros összefüggésben van azzal, hogy a számítógépes rendszerek képesek arra, hogy megkülönböztessék a betűállást, és arra is, hogy ne különböztessék meg. Közismert, hogy egy jelszóban nem szabad elszúrni a kisbetűt és a nagybetűt, mert ebben az esetben a gép nem tekinti őket azonosnak. Másutt kénytelen azonosnak tekinteni, mert a betűállás nem formális okok miatt változhat: mondatkezdő helyzet, tulajdonnévi szerep, kiemelés.

 

Úgy gondolom, hogy a tulajdon tisztelete azt követeli meg, hogy a nicknevét mindenki írhassa úgy, ahogy neki tetszik. Szemben a személynévvel, amelyet, ha vezetéknéc, hagyomány szerint kell írni (pl. az én vezetéknevemet egy s-sel), ha keresztnév, akkor pedig a szályzat szerint (Ladó?). Ezt azért hozm fel, mert sokan a keresztnevüket is egyéni módon szeretik írni (Edith, Judith stb.)

 

Hadd említsek még egy példát: Donald E. Knuth elvárta,  hogy spáci szövegszedő rendszerének nevét így írják  TEX. Újabb változatának ez a neve: LATEX. Remélem, átmegy a képernyőkön, hogy az A emelve van, az E-k pedig süllyesztve. Ezzel nyílván a szedőrendzer képességeit próbálják demonstrálni. Mivel a lineáris szövegszerkesztők egy részében erre nincs mód, pótolni szokták az ilyen írásmóddal TeX, LaTeX. Ez arra mutat, hogy igenis mód van a betűállásra (lásd lejjebb) vonatkozó szigorú nyelvi szabályok felülbírálására is.

 

 

3. Kisbetű-nagybetű

Nadamhu szövegében tűnt fel ez a szó: betűméret. Bizony, nehezen jöttem rá, hogy nem erről van szó. Ez a magyar nyelvi terminológiának egyik hiányossága: a kisbetűt meg a nagybetűt megoldjuk az egybeírással, azonban, mint jelenséget nem nevezzük meg. A nyomdászok kurrens és verzál betűt emlegetnek, a verzális mellett, mint alesetet használják a kapitálist, sőt, a kiskapitálist. A szakirodalom a latinos májuszkula, minuszkula terminológiát használja. De a kettőre együtt, egy közös név nincs. Az angol szakirodalom ezt match case-nek, esetleg csak case-nek emlegeti. Tipográfiai szövegkörnyezetben ezt a jelenséget betűméretnek nevezni nem szabad, mert az másra foglalt (akárhány pontos betű). Ezért próbálkozunk az utóbbi időben a betűállás szóval, ami kétségtelenül az írógép, illetve a billentyűzet terminológiájából jön.

 

Kis Ádám

nadamhu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 31

Hogy a logika teljes legyen, inkább így:

 

 

...Ha egy szó köznév, akkor annak a szabad előfordulása meghatározatlan betűméretű, a konkrét betűméret majd úgyis a mondatban dől el....

 

 

...ha a szó a mondat elején áll, akkor kiadjuk rá a 'próbáld nagybetűvel kezdeni' parancsot, ha nem akkor a próbáld csupa kisbetűvel írni parancsot.

 

...A köznevek engedelmeskednek a parancsoknak, a tulajdonnevek nem...

 

Előzmény: nadamhu (30)
nadamhu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 30

Még úgysem válaszoltam 5 éves kérdésfelvetésre.:)

 

Az én fejemben lévő nyelvi logika (és még szerintem sokaké), így gondolkodik:

 

(először pszeudokódot akartam írni, de maradok az élőszónál.)

 

- Ha egy szó köznév, akkor annak a szabad előfordulása végig kisbetű. Ha egy szó tulajdonnév, annak mindenféle lehet a szabad előfordulása. Általában nagybetűvel kezdődik egy tulajdonnév, majd kisbetűkkel folytatódik, de lehetnek mindeféle elrendezések, pl. betűszavak, amelyek végig nagybetűsek, (IBM), nicknevek, amelyek akármilyenek, stb...

 

- A szabad előfordulás csak mint valami idea szerepel elménkben. A szavakat a gyakorlatban mondatokba helyezzük. Ilyenkor, ha a szó a mondat elején áll, akkor kiadjuk rá a 'próbáld nagybetűvel kezdeni' parancsot, ha nem akkor csak simán kiírjuk.

 

- 'A próbáld nagybetűvel kezdeni' eljárásnak a köznevek feltétel nélkül engedelmeskednek, első kisbetűjük nagybetűvé alakul. A tulajdonnevek nem engedelmeskednek, mert ők egyéniek, formájuk, apró rezzenésük is információt tárol. Ők egyszerűen szabad formájukban íródnak ki. Az információvesztést ugyanis nem tűri a nyelvi logika. Mivel a mondateleji nagybetűs szókezdés általában redundáns információ a mondetvégi írásjelek miatt, ezért inkább csorbul ez a szabály, mintsemhogy csorbuljon valaminek a tulajdon nevének az autentikus kiírása.

rumci Creative Commons License 2004.11.07 0 0 29
„Akkor mit keresel ezen a fórumon?”
Talán a megoldást. És nem a kinyilatkoztatást. (Egyébként nem a Hangnemnevek a mondat elején topikban vagyunk. De szerintem az a normális magatartás, hogy bizonyos helyzetekben vállaljuk a nemtudásunkat.) Pár ezer magyarulezes hozzászólás után amúgy köszönöm a kedves kitessékelésedet.

„Megkérdezhetem, hogy szakterületed-e a magyar nyelv”
Meg. Igen.

„csak a nikked miatt liberalizálod a szabályokat”
Nem én liberalizálom, hanem a nyelvhasználók módosítják.

„Egyszerűen a szabályt kellene ismerni.”
Azt a nem létező szabályt, amit éppen e helyt keresünk?

„Ez esetben még arról sincs szó, hogy a D-moll mondateleji nagybetűvel írása nehezítené az azonosítást, mint a nikkek esetében, semmi sem indokolja hát a kisbetűzést.”
Ez teljesen jogos megállapítás. Nem véletlen, hogy míg a nickek esetében határozottan kiállok a kisbetűsség mellett, a hangnemneveknél nem. Ugyanakkor tulajdonnév (műcím) elején nem szokás nagybetűvel írni a mollokat: ez okozza azt, hogy erős túlzás határozottan kiállni a nagybetűsség mellett.

„A gyerekednek sem adhatsz kisbetűs nevet”
Sőt ennél is sokkal kisebb a választék. Ebből viszont semmi nem következik a nickekre nézvést.

„A tulajdonnév nagybetűs, a mondat eleje szintén az. Ennyire nem lehet erős semmiféle egyénieskedő internetes óhaj, hogy két ilyen erős alapszabályt semmissé tegyen.”
De hát úgy néz ki, hogy mégis lehet. Az első vonatkozásában egyértelműen, a második esetében pedig maga a bizonytalankodás beszédes. Ha valóban megszeghetetlen szabályról lenne szó, senkiben nem merülne fel a kétely.

* * *

Bocsánat, hogy szóvá teszem, de úgy érzem, túlzottan átszövi a gondolkodásodat a tekintélyelv (a szabály mindenek felett, mi a te szakmád, mi az én szakmám, nő vagyok-e), és ezt nagyon nem tartom jónak; én inkább érvelni szeretek, és észérvek előtt meghajolni, mint tekintélyeknek alávetni magam.
Előzmény: Master Windu (27)
rumci Creative Commons License 2004.11.07 0 0 28
„Volt köztük nem klasszikuszenei szakkönyv is? Vagy esetleg kotta?”
Csakis folyószöveget néztem, hiszen arról beszélünk, és hát hiába néznék rockzenei könyvet, abban folyószövegben nem fogok hangnemmegnevezést találni. Nyilván ha gitárakkordokat nézek, akkor találkozom Dm típusú jelölésekkel (bár az LGT nagy képes kottás emlékkönyvben erre is kisbetűt használnak); ezek viszont nem nyelvi, így nem magyar nyelvi alakulatok.

„Minden abszolúthangnak megvan a szolmizációs elnevezése, így ez nem olyan nehéz.”
Csak egy modulációban nem könnyű eldönteni, hogy éppen mi a dó, illetve ha még el is döntötted, akkor sem nyújt lényegében semmi segítséget, ha néhány hangonként változik a koordináta-rendszer. Nem volt teljesen egyértelmű a mondatod, így ha arra gondolsz, hogy mindenkor c = dó, d = ré, e = mi stb., akkor ez már nem relatív szolmizáció, hanem abszolút.

„»Akkor a) a nick nem tulajdonnév; vagy b) e szabály hatóköre a nickek megjelenésével leszűkült.«

Egyik sem. A nikk tulajdonnév. Mi más lenne? Főnév, ugye, ebben megegyezhetünk. És mivel személyes név, csak egy van belőle...
Meghatároznád a nikknév szófaját?”
Először is a tulajdonnév (minden ellenkező híresztelés ellenére) nem szófaj. Hiszen a Magyar Tudományos Akadémia tulajdonnév, de elég fura állítás lenne azt mondani, hogy egy szókapcsolatnak van szófaja: két melléknév és egy főnév kapcsolata.
Az, hogy valamiből hány van, szintén nem függ össze a tulajdonnévséggel: István van elég sok, mégis tulajdonnév. Mikulás egy sincs, mégis szintén tulajdonnév. Világ vagy világegyetem viszont csak egy van, mégsem tulajdonnév.

„A nikkek megjelenésével nem szűkült le semmilyen szabály.”
Hát pedig ha azt látjuk, hogy a nickek tulajdonnevek (egyébként szerintem is, a két választás az indirekt bizonyításhoz kellett), és a nickeket igen gyakran kisbetűvel kezdik, akkor mégiscsak leszűkült a hatókör.

„Az internetes rendszerek nem befolyásolhatják a helyesírási szabályokat.”
Miért? Az írásra, de még a nyelvre is igen gyakran visszahat a hordozó. Amikor például a vésésről áttértek a tollal való írásra, megfordult az írás iránya.

„Arról pedig értelmetlen beszélgetni, hogyan helyezzünk hibátlanul a mondatba egy hibás szót.”
Úgy gondolom, hogy nem lehet hibásnak nevezni valamit, amit az érintettek nagy mennyiségben, a szabályszegés szándéka nélkül alkalmaznak. Ráadásul a nick az önkifejezés színtere, így erre vonatkozó korlátozásokat csak nagyon megfontoltan érdemes tenni. (Csöndben mondom, hogy a Kémiai helyesírási szótár és a Műszaki helyesírási szótár szabályzati része [a köznyelvi helyesírástól eltérően] úgy foglal állást, hogy a kisbetűvel bejegyzett márkanevek, pl. adidas folyószövegben is kisbetűvel írattatnak.)

„Miért csinálsz érzelmi kérdést belőle, hogy kis- vagy nagybetűvel írják-e a nikkedet (amit alapvetően hibásan írtál)?”
Az ember a nevével érzelmi viszonyban áll. Pláne olyan névvel, amit maga csinál magának. Amúgy meg kikérem magamnak, hogy hibás lenne a nickem.

„Te lány vagy, ugye?”
:-))) Nem egészen. A rumci a Rumcájsz becézője. A szakállam miatt.
Előzmény: Master Windu (26)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 27

"Én egyébként egyáltalán nem vagyok benne olyan biztos, hogy mondat elején a d-mollt kis- vagy nagybetűvel kell-e írni."

 

Akkor mit keresel ezen a fórumon? Megkérdezhetem, hogy szakterületed-e a magyar nyelv, vagy csak a nikked miatt liberalizálod a szabályokat?

 

"És minden bizonnyal a zenei szakkönyvek szerkesztői is így tettek, úgyhogy nem fogok több ezer oldalt végignyálazni példát keresve erre a helyzetre."

 

Nem is kell. Egyszerűen a szabályt kellene ismerni. Ez esetben még arról sincs szó, hogy a D-moll mondateleji nagybetűvel írása nehezítené az azonosítást, mint a nikkek esetében, semmi sem indokolja hát a kisbetűzést.

 

A gyerekednek sem adhatsz kisbetűs nevet, akármennyire is a te gyereked. Egyszerűen nem fogják anyakönyvezni kisbetűvel nemhogy a gyereked, de még a kutyád nevét sem (a törzskönyvben).

 

A tulajdonnév nagybetűs, a mondat eleje szintén az. Ennyire nem lehet erős semmiféle egyénieskedő internetes óhaj, hogy két ilyen erős alapszabályt semmissé tegyen.

 

Szóval én nem tiltok meg semmit. Nyugodtan írd a nikkedet kisbetűvel, akár mondat elején is, de azt el kell fogadnod, hogy a magyar helyesírás jelenlegi szabályai szerint helyesírási hibát követsz el, ha így cselekszel.

Előzmény: rumci (25)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 26

"Sajnos, akárhány magyar nyelvű zenei szakkönyvet (nem iskolait) nyitottam most fel, mindahányban kisbetűvel írják a mollokat, és naggyal a dúrokat."

 

Volt köztük nem klasszikuszenei szakkönyv is? Vagy esetleg kotta?

 

"A relatív szolmizációval kapcsolatban pedig senkinek nem kívánom, hogy le kelljen szolmizálnia egy tisztességes modulációsort, ahol is taktusonként változik a képzetes finális..."

 

Minden abszolúthangnak megvan a szolmizációs elnevezése, így ez nem olyan nehéz.

 

"Akkor a) a nick nem tulajdonnév; vagy b) e szabály hatóköre a nickek megjelenésével leszűkült."

 

Egyik sem. A nikk tulajdonnév. Mi más lenne? Főnév, ugye, ebben megegyezhetünk. És mivel személyes név, csak egy van belőle...

 

Meghatároznád a nikknév szófaját?

 

A nikkek megjelenésével nem szűkült le semmilyen szabály. Az internetes rendszerek nem befolyásolhatják a helyesírási szabályokat.

 

Minden magyar mondatot nagybetűvel kezdünk. Ez a legnagyobb alapszabály, ennek minden alá van rendelve.

 

"De van. Sőt épp arra vonatkozott a kérdés."

 

Van, igen. De attól még hiba. Arról pedig értelmetlen beszélgetni, hogyan helyezzünk hibátlanul a mondatba egy hibás szót.

 

"Miért keresel érzelmek mögött (a sértés érzelmi kérdés) logikát? Miért sértegetsz, ráadásul szándékosan?"

 

Miért csinálsz érzelmi kérdést belőle, hogy kis- vagy nagybetűvel írják-e a nikkedet (amit alapvetően hibásan írtál)? Te lány vagy, ugye?

Előzmény: rumci (24)
rumci Creative Commons License 2004.11.07 0 0 25
„Egyébként vegyük úgy, hogy a démoll kisbetű, így: d-moll. Szerinted mondat elején is így kellene írni? Nem.”
Hagyjuk meg nekem a lehetőséget arra, hogy megmondjam, hogy szerintem mi van! Én egyébként egyáltalán nem vagyok benne olyan biztos, hogy mondat elején a d-mollt kis- vagy nagybetűvel kell-e írni. Ilyen helyzetben biztosan átfogalmaznám a mondatot. És minden bizonnyal a zenei szakkönyvek szerkesztői is így tettek, úgyhogy nem fogok több ezer oldalt végignyálazni példát keresve erre a helyzetre.
Előzmény: Master Windu (22)
rumci Creative Commons License 2004.11.07 0 0 24
„Nem csak az iskolákban használnak relatív szolmizációt, viszont csak az iskolákban használják a dúr és a moll megkülönböztetésére a nagy- és kisbetűt, hogy a gyerek jobban megértse.”
Sajnos, akárhány magyar nyelvű zenei szakkönyvet (nem iskolait) nyitottam most fel, mindahányban kisbetűvel írják a mollokat, és naggyal a dúrokat. A relatív szolmizációval kapcsolatban pedig senkinek nem kívánom, hogy le kelljen szolmizálnia egy tisztességes modulációsort, ahol is taktusonként változik a képzetes finális: s mivel már Bach is tele van ilyennel, ezért nem szokás relatív szolmizációt használni. Egy-egy apró motívum vázolására persze előfordul – szóban, de írásban igen ritka.

„a magyar nyelvben egy tulajdonnév semmi esetben nem lehet kisbetűs.”
Akkor a) a nick nem tulajdonnév; vagy b) e szabály hatóköre a nickek megjelenésével leszűkült.

„Ne legyen kisbetűs nikk”
De van. Sőt épp arra vonatkozott a kérdés.

„Ez illogikus reakció, kedves Rumci.”
Miért keresel érzelmek mögött (a sértés érzelmi kérdés) logikát? Miért sértegetsz, ráadásul szándékosan?
Előzmény: Master Windu (23)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 23

Én hivatásos zenész vagyok. Nem csak az iskolákban használnak relatív szolmizációt, viszont csak az iskolákban használják a dúr és a moll megkülönböztetésére a nagy- és kisbetűt, hogy a gyerek jobban megértse.

 

"Ha a tulajdonnév sérthetetlenségének és azonosíthatóságának elve ütközik a nagybetűs mondatkezdés elvével, akkor valamelyik sérül. Lényegesen praktikusabb, ha az utóbbi."

 

Ez így van. Viszont a magyar nyelvben egy tulajdonnév semmi esetben nem lehet kisbetűs.

 

"Gratulálok! Arra a kérdésre, hogy hogyan kell írni valamit, adekvát válasz az, hogy ne legyen valami."

 

Így van. Ne legyen kisbetűs nikk, mert a nikk tulajdonnév, így csak nagybetűvel helyes. Arról meg igazán kár vitatkozni, hogy mit kezdjünk egy eleve hibásan írt szóval mondat elején. Evidens, hogy ne terjesszük ki a hibás írásmódot egy újabb szabályra.

 

"A magam részéről sértésnek tekintem, ha a nickemet (akármilyen pozícióban) nagybetűvel kezdik."

 

Ez illogikus reakció, kedves Rumci.

Előzmény: rumci (21)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 22

Egyébként vegyük úgy, hogy a démoll kisbetű, így: d-moll. Szerinted mondat elején is így kellene írni? Nem.

 

Egyetlen példát sem lehet mondani, ami miatt egy magyar mondatot kisbetűvel kellene kezdeni.

Előzmény: rumci (19)
rumci Creative Commons License 2004.11.07 0 0 21
„A zenei zsargonban az abszolúthangokat (akár törzshangok, akár alterált hangok) nagybetűvel írják.”
Ez az állítás többrendbelileg nem igaz. Hangnévként mást jelent a d és a D. A kettő között ugyanis épp egy oktáv van. A d 146,8 Hz, míg a D 73,4 Hz. Hangnemnévként efféle megkülönböztetésnek nyilván nem lenne értelme, ezért hangnemek megnevezésekor a terc nagyságára utal a kis-, illetve nagybetű. Tehát D-dúr, de d-moll. (A dóval való összetéveszthetőség nem igazán jelentős, hiszen csak az iskolában használnak relatív szolmizációt, egyébként nem.)

„Megoldás: eleve nem kell olyan nikket gyártani, ami kisbetűvel kezdődik.”
Gratulálok! Arra a kérdésre, hogy hogyan kell írni valamit, adekvát válasz az, hogy ne legyen valami. Ráadásul igen sok teteje van megtiltani a felhasználóknak valami olyat, ami teljesen normálisan meg szoktak tenni.

„ez maga egy nyelvi szabálysértés.”
Ugyan nem! A nyelvben ugyanis nincsenek kis- és nagybetűk, csak a (helyes)írásban. Vagy ezek szerint a kínai, az arab, a japán, a koreai, a héber, a szanszkrit nem is nyelvek?

„a csupa nagybetűvel írás nem helyesírási szabály, csak egyfajta szövegszedési forma. Míg a mondat eleji nagybetű szabály.”
És? Minden szabálynak van hatóköre. Ha a tulajdonnév sérthetetlenségének és azonosíthatóságának elve ütközik a nagybetűs mondatkezdés elvével, akkor valamelyik sérül. Lényegesen praktikusabb, ha az utóbbi. Lehetőség természetesen a mondat átfogalmazása is (miként a hagyományos újságírásban elv volt, hogy számmal nem kezdődhet mondat).

NB. A magam részéről sértésnek tekintem, ha a nickemet (akármilyen pozícióban) nagybetűvel kezdik.
Előzmény: Master Windu (20)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 20

A zenei zsargonban az abszolúthangokat (akár törzshangok, akár alterált hangok) nagybetűvel írják. Nemcsak cím elején, hanem mindenütt nagybetűvel írandó hát a D-moll. Ergo a példád ugrott. A kis d azt jelenti, hogy dó, a nagy D azt, hogy dé.

 

"Mivel olyan rendszerben, amely megkülönbözteti a kis- és nagybetűket (és például az Index fórumszoftvere ilyen), az alma, Alma, aLma, alMa, almA, ALma, AlMa, AlmA, aLMa, aLmA, ALMa, ALmA, AlMA, aLMA, ALMA mind különböző nick, az azonosítás sérülne azáltal, hogy a nickkezdő elem mondat élén megváltozhatna..."

 

Megoldás: eleve nem kell olyan nikket gyártani, ami kisbetűvel kezdődik. Rendszerzavaró szerepe mellett - mint mondtam - már ez maga egy nyelvi szabálysértés.

 

"Csupa nagybetűvel írt szövegben is kis m marad a méter jele."

 

Ez így van. De a csupa nagybetűvel írás nem helyesírási szabály, csak egyfajta szövegszedési forma. Míg a mondat eleji nagybetű szabály.

Előzmény: rumci (19)
rumci Creative Commons License 2004.11.07 0 0 19
A gondolkodás pedig felette áll minden szabálynak. Mivel olyan rendszerben, amely megkülönbözteti a kis- és nagybetűket (és például az Index fórumszoftvere ilyen), az alma, Alma, aLma, alMa, almA, ALma, AlMa, AlmA, aLMa, aLmA, ALMa, ALmA, AlMA, aLMA, ALMA mind különböző nick, az azonosítás sérülne azáltal, hogy a nickkezdő elem mondat élén megváltozhatna, ez mindenképpen szerencsétlen megoldás lenne. Egyébiránt a tulajdonnevek (bizonyos csoportjai) helyesírásilag sokszor eltérnek az egyéb nyelvi alakulatoktól: például noha 1903/1922-től a [c] hang jele a c betű; a családnevekben megmaradt a korábbi cz. De a kis- és nagybetűk vonatkozásában is van speciális eset: hiába kezdődnek a címek mindig nagy kezdőbetűvel, azt, hogy d-moll toccata és fúga kisbetűvel kell kezdeni. Csupa nagybetűvel írt szövegben is kis m marad a méter jele.
Előzmény: Master Windu (18)
Master Windu Creative Commons License 2004.11.07 0 0 18

Nem.

 

A helyesírási szabályok felette állnak mindenféle egyénieskedésnek.

 

Már az is helytelen (mondat közben is), hogy a nikk nevét kisbetűvel írják sokan. Hiszen az tulajdonnév, és mint ilyen, a magyar helyesírási szabályok szerint nagybetűvel írandó.

 

Pont.

Előzmény: CooCooFooZoo (-)
phls Creative Commons License 2001.02.26 0 0 17
retixnek nem volt Shift gombja, ô ezért írta és követelte mástól is így az álnevét. A megszólítása sokszor "Te retix!" volt :-)
12qper Creative Commons License 2001.02.26 0 0 16
G
beep Creative Commons License 1999.09.28 0 0 15
Hatareset. ;-)
Előzmény: Som-Som (11)
kaviat Creative Commons License 1999.09.19 0 0 14
ha kisbetű akkor kisbetű és nem kiskitű...

.kav]4t

bélféreg Creative Commons License 1999.09.18 0 0 13
Szerintem a mondatkezdő betűt mindig az erre vonatkozó szabály szerint kell írni, ugyanis a folyó szöveg nem grafikus elem. Tehát nagy betűvel kezdjük, és utána kis betűvel folytatjuk, persze az nem hiba ha a továbbiakban már alkalmazzuk a név birtokosa által kialakított írásmódot (végig nagy, váltakozó). Végülis ha kimondasz egy nevet, akkor nem jegyezheted meg, hogy ez most kisbetűvel van kezdve...
vomit Creative Commons License 1999.09.18 0 0 12
engem lécci mindig kisbetűvel
én mindent kisbetűvel, csak mongyuk azt nem, akivel beszélek.
nekem antall jozef is kisbetű, meg a trabant is kisbetű.
Som-Som Creative Commons License 1999.09.17 0 0 11
"beep" formában elfogadható? Nagy idézőjellel kezdtem a mondatot.
Kis Ádám Creative Commons License 1999.09.14 0 0 10
Kedves cifrabecenevesek!
Ti ugye nem szeretitek, ha megszólítanak benneteket!
TidalWawe, a szladgálós neveden való megszólításra ne is számíts!
K.Á.
taRaNTuLa Creative Commons License 1999.09.14 0 0 9
Nekem valaki vagy követi a kisbetű- nagybetű váltakozást, vagy az elsőt nagybetűvel írja, utána pedig végig kicsivel. Mindkettőnek van értelme, mert a nevem szabálytalan, de van szabályos formája is, ha valaki a mondatkezdést mindenképpen be akarja tartani.

A legjobban persze annak örülök, ha valaki a színeket, a dőlt betűket és az aláhúzottakat is betartja... :)))) A hiperlinkről nem is beszélve... ;-)

taRaNTuLa
TidalWave Creative Commons License 1999.09.14 0 0 8
És ha vki így írja?
TidalWave

vagy így:

TidalWave

CooCooFooZoo Creative Commons License 1999.09.14 0 0 7
Kedves Kis Ádám,

ez valóban világos, mint a nap. Különösen, ha azokat a nickeket nézzük, ahol már szándékos az ascii-dezájn, pl. a k4v]at név esetén (remélem, jól írtam :-)).

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!