Keresés

Részletes keresés

panchea Creative Commons License 2009.02.15 0 0 119

"..De hogyan válhat félistenné valaki egy olyan (anyagi) világban, amit utána ő maga teremt?.." (panchea)

 

"Úgy, hogy felhatalmazása van rá Istentől." (skcm)

 

A sokadik Brahmát értem, de a kérdés arra vonatkozott volna, hogy az első Brahmá hogyan lett? Mert ha nem létezett még az az anyagi világ (lévén még nem volt Brahmá, aki megteremthette volna), amiben addig tökéletesedhetett volna sokezer létformán keresztül, míg végül eléri Brahmá létformáját. Vagy akkor az első Brahmá valahogy máshogy szerzett felhatalmazást?

 

"a tehénből származó bizonyos anyagot használnak közömbösítésre(ürülék). Ezért nincs szükség ördögűzésre, mert a negatív energiát ezzel az anyaggal "semmlegesítik". Templomokban ezzel az anyaggal mossák a padlót(szóval tisztít, de nem úgy mint a hypó), de az afrikai országokban is használják ezt, a házak külső tapasztásához alkalmazzák, minden évben újat raknak."

 

De miért pont a tehén? Mitől olyan különleges a tehén? Mert mondjuk tejet azt ad más állat is. Ha már az afrikai országokkal néprajzos területre tévedtünk, akkor elárulom, hogy a tehéntrágyát a magyar népi építészetben szintén használták. A döngölt földes padlójú szobákat rendszeresen mázolták vízzel higított agyaggal, amibe tehéntrágyát (időnként lótrágyát) tettek, mert az agyaggal összedolgozott trágya kiváló kötőanyagnak bizonyult, így stabilabbá lehetett tenni az agyagpadló felületét. Szóval cement helyett használták (erős a gyanúm, hogy az afrikaiak is ezért használják tapasztáshoz).

 

"Szóval a mi ötezer éves múltunk(minimum), elég ok arra, hogy az egyébként tisztán hindu területeken aggódjunk a kereszténység visszahatásai miatt."

 

Aha, akkor mesélnél arról a világról, ami a kereszténység előtt volt a hindu területeken? Nyilván a szent irataitok tele vannak a boldog időkről szóló csodás történetekkel, amikor még nem kellett a kereszténység visszahatásai miatt aggódni a szegény hinduknak.

 

"Viszont itt nyugaton a vallásnak csak hatalom fitogtatás az értékrendje, ha Te nem vállalod be, hogy megküzdöl akárkivel, mert nincs is vágyad semmi hatalomra, az nem érdekel senkit, akkor is van csesztetés, mert a pap nem tiszta egyik sem(akkor nem itt lenne, hanem visszament volna), s nem bírja megállni, hogy ne kössön beléd. Ha nem Te, akkor van más."

 

Még mindig nem értem ezt a csesztetős kötekedős dolgot, meg hogy a pap egyik sem tiszta. Vagy akkor ez azt jelentené, hogy nyugaton jobb, ha egy hindu nem akar gyülekezethez tartozni?

 

"vagyis soha nem engednek be oda nyugati feelinges hindut, mert az a hinduizmus végét fogja jelenteni. Aki hindu igazán, az megérti, hogy most nem olyan testbe született, hogy oda bemehessen."

 

Akkor ezek szerint egy "nyugati" hindunak az lehet a célja, hogy a kövi létformája indiai hindu legyen?

 

"Lásd a zsidókat érő visszahatások kétezer éve. Az Isten nem szokta annyiban hagyni, ha bekavarnak a bolondok a terveibe."

 

Most ezt nem értem. A visszahatás akkor most Isten büntetése (merthogy nem hagyja annyiban, ha bekavarnak a terveibe), vagy azért lesz visszahatás automatikusan, mert az energiaszinten esett csorba és ez üt vissza?

 

"Ha növényt eszünk, azt is felajánljuk étkezés előtt, hogy az Isten az ilyen minimális tudatszintű lények pusztításáért járó karmát is semlegesítse. Ha a felajánló tiszta híve, a vega étel "gyilkolászásáért" nem jár visszahatás."

 

Mit takar az, hogy felajánljátok a növényt étkezés előtt? Még mindig zavaros nekem ez az Isten semlegesíti a karmát és mentesít a visszahatástól.

Előzmény: Törölt nick (118)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.14 0 0 118

"...És akkor a félistensége arra az anyagi életére vonatkozik, amikor elérte, vagy egy következő létformában újra félisten lesz? Vagy ez tök máshogy működik? (tudom, zöld, de bízom a türelmedben).."

 

Nálunk az élőlényeknek 8 400 000 létforma van meghatározva, vagyis ennyi anyagi test áll rendelkezésre, hogy az inkarnálódások során mindenki a "rezgésének" megfelelőt kaphassa. Az emberi látforma az utolsó 400 000. Tehát ebbe beleférünk mi is, meg az utolsó, legfelsőbb szintre Brahmá is. Minden félisten tovább megy, egy magasabb megvalósítási szintre, míg végül eléri Brahmá szintjét, s valamelyik teremtés visszahúzódása(megsemmisülése) után, ő következik majd, hogy a teremtő, vagyis Brahmá szerepét (létformáját) kitanulja. Minden univerzum élén egy-egy Brahmá áll. Nem egy teremtő van. Isten van egy.

 

"..De hogyan válhat félistenné valaki egy olyan (anyagi) világban, amit utána ő maga teremt?.."

 

Úgy, hogy felhatalmazása van rá Istentől.

 

"..Ez a 98% ennyire pontosan meg van határozva, mint abszolút mérték, vagy csak a matekpélda kedvéért írtad? És milyen "sűrűn" jönnek az ilyen inkarnációk? Előfordul napjainkban is?.."

 

Pontos adat, a mi bolygónk ha jól emlékszem, 79%-os szintet ér el, vagyis Brahmá szintje, Istenéhez viszonyítva, vagyis a képességeinek, tulajdonságainak, tisztaságának a 79%. Az egyéni lelkek ezen a bolygón ezt tudják max. elérni.

Az inkarnációk meghatározott időkben szállnak alá, külön van meghatározva, mikor ki jön. Ezért nem is fogadnak el mást a hinduk, csak akikről a szentírások írnak, valamint a különleges felhatalmazásnak is megvannak a visszahatásai, vagyis az Isten jeleket rak az anyagi testére és a cselekedeteit is különleges visszahatásokkal jelzi, hogy az emberek láthassák, nem halandóról vagy egyszerű emberről van szó. (Néha olyan szent száll alá, aki nekünk bolondnak tűnik, nem értjük és elkezdjük üldözni>>>mosnjuk ezt alapból megtesszük bárkivel<<<szóval az Isten figyelmeztetésképp látja el a felhatalmazottakat jelekkel. Jézusnak is volt...én nem bántottam volna....Nem szerencsés az a nép, amelyik az Istennel húz újjat. Ha leküld valakit, vagy felhatalmaz, annak oka van. Nem forszírozni kell, hanem értelmesen viselkedni....mert csúnya visszahatások jönnek a népre..... Nem szeretnék zsidó lenni.....) A felhatalmazás az folyamatos. Akármikor megtörténhet. Az önmegvalósítás egyben felhatalmazást is jelent. A megvilágosodás pillanatától számít ez a kegy  kb.

 

"..Erről jut eszembe: Miért tisztelnek szentként egy állatot a hinduk? Illetve a hinduknál mit jelent az, hogy szent?.."

 

Nagyon sok oka van, ha gondolod külön megbeszélhetjük, hogy mennyiféle, de a táplálék(tej)forráson kívül, van vallási oka, pontosan energetikai oka. Amiről Ti a gonosz energiáit sejtitek, arra a tehénből származó bizonyos anyagot használnak közömbösítésre(ürülék). Ezért nincs szükség ördögűzésre, mert a negatív energiát ezzel az anyaggal "semmlegesítik". Templomokban ezzel az anyaggal mossák a padlót(szóval tisztít, de nem úgy mint a hypó), de az afrikai országokban is használják ezt, a házak külső tapasztásához alkalmazzák, minden évben újat raknak.

 

"..de ugyanakkor végighúzódik a kereszténység történetén egy vonal, ami a keleti tanok folyamatos beszivárgása (beszivárogtatása?) elleni folyamatos harc (jobb esetben csak elhatárolódás és a saját tanítás pontos, szabatos megfogalmazása, rosszabb esetben szó szerinti harcot jelent). .."

 

Ha visszanézel az időben, hogy a hinduizmus az mikorig nyúlik vissza, nem nehéz kikövetkeztetni, hogy ki zargatott kit először. Szóval a mi ötezer éves múltunk(minimum), elég ok arra, hogy az egyébként tisztán hindu területeken aggódjunk a kereszténység visszahatásai miatt. Valamint a többi területeken is voltak olyan ősi hitek(itt nálunk is), amelyeket most is inkább gyakorolnak, mégha titokban is, mint a kereszténységet. Szóval akárhol nézzük, mindenhol volt előttetek, nektek pogánynak tűnő vallás, de tudjuk, hogy a másik lenézése soha nem vezetett jóra, szóval az, ami nektek pogány, az másnak az édes hite, vallása. Olyan, mintha azt mondanád a szomszédnak, hogy holnaptól a Te ancikádat szeresse, mert az övé az smafu.

 

"..A húsevés miért ennyire tilos? Miért ennyire sarkalatos elvi kérdés?.."

 

A tiszta lelki energia csak olyan anyagi testen keresztül tud megnyilvánulni teljes valójában, amelyik a hússal nem fertőződik. Gondold azt, hogy van egy vödör fehér festéked. Ha csontszínű, meg nagyon-nagyon halvány árnyalatú színeket keversz bele, még mindig VILÁGOS színű marad. De ha beraksz egy vérvöröset, már rózsaszín az eredmény. Energetikai okai vannak, nagyon mélyen kellene belemenni az anyagi energia ismeretébe, ami itt Off, úgyhogy az a lényeg, hogy a hússal terhelt anyagi test sokkal passzívabb a lelki energiák áramoltatására, mint a vega. Még a vega sem teljesen hibátlan, sok böjt van mellé rendelve, alapból havi kettő, de nagyobb ünnepekkor nem is étel korlátozás van, hanem teljes tilalom. Van olyan nap évente több is, amikor se kaja, se víz. Másnap van böjt törés, meghatározott időpontban, tól-ig. Mondjuk hajnal 5-től 8-ig.

 

".. Sőt van olyan szentünk (és nem többszáz évvel ezelőtt élt, hanem a XX. században), akit élete utolsó szakaszában többször is, hosszabb ideig szállt meg ördög, de képes volt győzedelmeskedni.."

 

Nekünk is rengeteg szent élete van bemutatva, akik hasonlóképp jártak, annyi kivétellel, hogy pontosan tudták, hogy milyen tulajdonságuk uralkodott el bennünk, s azt is, hogy miért. Legyőzték, pont úgy, mint Nálatok....és az ördög nem került szóba. Nálunk az ilyen ördögöset illúziónak hívják max.

 

Oké, képben vagyok a zöldet illetően, bocsi, hogy kérdeztem. Valami másra gondoltam, mint: téma kezdés, indítás....zöld út.

 

"..De ha olyan szigorú és kötött a rendszer, hogy lehet, hogy lehet egy pap nem jól képzett, illetve miért tarto hosszabb ideig, amíg lebukik egy csaló, ha ennyire egyértelműek a jelek (vagy a visszahatásokhoz kell bizonyos időnek eltelnie)?.."

 

Nem a képzés a hibás, vagy más külső behatás, hanem mindig maga a pap. Az anyagi világban az anyagi energia működése annyira erős, hogy a megszabadulás, felszabadulás után következő önmegvalósítás során az egyéni lélek számtalanszor megpróbáltatik azáltal, hogy tartja-e a vallásos elveket, vagy sem. Van aki nem vigyáz a tisztaságára, és a tudata visszafedődik, ilyenkor elég egy rossz lépés, s már sokkal lentebb csúszott, mint kellene. Az isteni kegy, amely a meghódolással, megtéréssel rászáll az egyéni lélekre, az egy adomány, ami szólhat örökre, de el is lehet veszíteni. A vallást azért hagyta ránk, mint tudás halmazt Isten, hogy a segítségével meg tudjuk tartani a kegyelmi helyzetet. Aki hanyagolja, vagy nem is él a segítségével, annak hamar befellegzik, a Ti szavajárásotokkal élve, a sátán annyiszor kísérti meg, ahányszor nem szégyelli. Mi azt mondjuk, hogy egyik illúzióból a másikba esik. Nem tiszta a tudat, nincs biztonság.

 

"..Ilyenkor mi a gyanús? Az, hogy azért szekálnak, mert nagyon tévúton jársz, vagy az, hogy ők járnak tévúton és azért szekálnak? Illetve ki az, aki túlzásba viszi ezeket a próbákat? A papok?.."

 

Tulajdonképpen a "mag"-nak nevezhetném, mert a papon kívül azok, akik még tanítványok, vagyis gyakorlók, szintén a fölötted állók, hierarchia van, lépcsők, amit meg kell mászni. Aki nem akar lépcsőzni, az maradhat az alsó szinten elméletileg, és akkor nincs próbálgatás, mert bevállalod a legalsóbb szintet. Viszont itt nyugaton a vallásnak csak hatalom fitogtatás az értékrendje, ha Te nem vállalod be, hogy megküzdöl akárkivel, mert nincs is vágyad semmi hatalomra, az nem érdekel senkit, akkor is van csesztetés, mert a pap nem tiszta egyik sem(akkor nem itt lenne, hanem visszament volna), s nem bírja megállni, hogy ne kössön beléd. Ha nem Te, akkor van más. Mindig kerül teríték az asztalukra, amit piszkálhatnak. Ha csak egy kis szolgálatot szeretnél és annak ellenére, hogy csendben végzed, kéred a következőt, és elfogadod az utasítást, szóval mindezek ellenére van csesztetés, akkor nem a vallásról van szó, hanem a csesztetésről. Azt meg csinálja az, aki mazoistának született szerintem, nem emberi lélek fejlesztéséhez szükségesek ezek a módszerek. Ez egóbajnokságot, azt meg majd elrendezik, akik beszállnak ebbe a versenybe. A vallásfiló nem versenyekről szól, nem egózásról(pont az ellenkezőjéről), hanem egy egyszerű dologról, hogyan közelítek én Istenhez. Ha folyton valaki keresztbe áll az úton és nem lehet kikerülni, akkor muszáj vagy belerúgni. Ha nem akarsz rugdosni, akkor otthagyod. Indiában van egy faluban vagy két-háromezer templom. Probléma megoldva, csesztetés túlzásba kerül, megyek máshova szolgálni, wc-t takarítani, udvart söpörni, mosogatni mindenhol kell....szóval szolgálat van. Itt nyugaton egy országban nincs annyi templom. Ahol még a szolgálatadás is privilégium, az nem is hindu gyülekezet, hanem valami egyéb családias megmozdulás, ilyen "érezzük egymást jól gyerekek" feeling. Az Isten felé való haladás valóban családias, de nem egózásról szól, hanem Istenről. Szóval a hinduizmus rengeteg tudást ad, rengeteg megvalósítási lehetőséget, csak nem nyugaton, hanem a "termőhelyén".

 

Itt gyakorlatozni lehet csak, olyan, mint a szuper elit kommandós kiképzés, meg az üdvhadsereg közötti különbség. Erre nagyon jó példa, hogy Puriban a Jaghannátha templomba nyugati "hindu" be sem teheti a lábát. S hogy értsd mennyire nem keresztény ellenes vagyok, akkor tudd, hogy nagyon remélem, hogy ez a rendszer még jó sokáig így is marad, vagyis soha nem engednek be oda nyugati feelinges hindut, mert az a hinduizmus végét fogja jelenteni. Aki hindu igazán, az megérti, hogy most nem olyan testbe született, hogy oda bemehessen. Akik meg húsevőként kezdték, és később lettek vegák, azoknak meg főleg meg kellene érteniük, hogy miért tilos nekünk oda bemenni. Én még nyugati őrséget is raknék a templom elé, az lenne az igazán bölcs. Akkor megértenék a nyugatiak, hogy ha van olyan nyugati, aki érti, hogy miért nem mehet oda be, akkor megérné összehozni azt a tudatot neki is. Sokkal nyugisabb lenne arrafelé a hangulat, a nyugati szájtépős hinduk elmaradoznának. Ugyanis nem abban van a lényeg, hogy ki megy be oda, hanem az, hogy akik odavalóak, nyugodtan tudják bemutatni azokat az áldozatokat Istennek, amelyekre nagyon nagy szükség van...lenne.:(

 

"..Ha ezzel a visszakérdezéssel arra akartál utalni, hogy nem Istennek van szüksége a gurukra, hanem az embereknek, akkor értem és elfogadom válasznak a visszakérdezést. .."

 

Ha jól másoltam át, és így érted, akkor én is. Szóval egyetértünk. Én így értem ugyanis.

 

"..Ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy ez a feláldozás azért nem egészen arról szól, hogy Isten eleve azzal a szándékkal küldte el fiát, hogy majd itt keresztre feszítsék az emberek bűnei miatt..."

 

Tudom, hogy nem azért küldte. Nálunk van egy konkrét meghatározás, ami úgy szól, hogy: a vallásos elvek visszaállítása, a bűnösök megbüntetésére, a jámborok felszabadítása véget száll alá minden inkarnáció, vagy kap felhatalmazást bármely megvilágosodott személy. Ez Jézus esetében sem volt másképp. Az Isten akkor is beteljesíti, ha a felhatalmazott nem tudja végig csinálni. Lásd a zsidókat érő visszahatások kétezer éve. Az Isten nem szokta annyiban hagyni, ha bekavarnak a bolondok a terveibe.

 

A végét a Krisztussal, meg a kereszttel azt hagyjuk, mert más kultúra, sajátos fogalomrendszerrel. Nem értek vele egyet. Ez az Isten emberré lett nálunk elég pontosan meg van határozva, hogy mennyire vállalja fel mint inkarnáció és mik a visszahatások, melyek igazolják. Jézus esetében felhatalmazásról van szó, vagyis nem Isten szállt alá, csak felhatalmazta Őt, mint tanítót, hogy tanítson. Az, hogy Isten fiaként szerepel, az nálunk egy fajtája az Istennel kialakított kapcsolatoknak. Ugyanis lehet közömbös, szolgai, baráti, családi,szeretői. Jézus az utolsó előtti szintben járt, fiának tekintette magát. Tudom, hogy ez Nektek nem hiteles, azért kértem, hogy hagyjuk.

 

Nálunk konkrétumok vannak meghatározva, jegyek, jellezetességek, stb. ami behatárolja. Ezért is más a mi vallásunk, mint a Tiétek. De az értékrendek nagyjából egyenlőek, vagyis azok a szabályok, tiltások nálunk is megtalálhatóak, amelyek Nálatok is. Mondjuk a Ne ölj! az nálunk minden élőlényre ki van terjesztve. Ha növényt eszünk, azt is felajánljuk étkezés előtt, hogy az Isten az ilyen minimális tudatszintű lények pusztításáért járó karmát is semlegesítse. Ha a felajánló tiszta híve, a vega étel "gyilkolászásáért" nem jár visszahatás.

Előzmény: panchea (114)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.13 0 0 117

Srímad-Bhágavatam Második Ének

 

Ötödik fejezet.
MINDEN OK OKA


>>Srí Nárada Muni így kérdezte Brahmádzsít: Óh, legfőbb a félistenek között, óh, elsőszülött élőlény, tiszteletteljes hódolatomat ajánlom neked! Kérlek, beszélj nekem arról a transzcendentális tudományról, amely közvetlenül az egyéni lélekről és a Felsőlélekről szóló igazsághoz vezeti az embert.

>>Kedves apám, kérlek, beszélj e megnyilvánult világ valódi jellemzőiről! Mi van mögötte? Hogyan keletkezett? Hogyan marad fenn? S kinek az irányításával történik mindez?

>>Kedves apám, mindezekről megvalósított tudással rendelkezel, hiszen mindent, ami létrejött a múltban, mindent, ami létrejön a jövőben, mindent, ami jelenleg létrejön, s mindent az univerzumon belül a markodban tartasz, mint egy diót.

>>Kedves apám, honnan származik tudásod? Kinek a védelmét élvezed? Kinek a fennhatósága alatt cselekszel? Mi a valódi helyzeted? Te egyedül, saját energiád révén teremtesz meg minden élőlényt az anyagi elemek segítségével?

>>Amint a pók könnyedén szövi hálóját, s megnyilvánítha teremtő erejét anélkül, hogy mások legyőznék, úgy te magad is önellátó energiád révén teremtesz, mások segítsége nélkül.

>>Bármit megértünk egy sajátos dolog elnevezéséből, jellemzőiből és vonásaiból, legyen az nálunk felsőbbrendű, alsóbbrendű, vagy velünk egyenrangú, örök vagy átmeneti dolog, forrása nem más, mint Te, óh, hatalmas!

>>Ám mindez mégis arra késztet bennünket, hogy nagy lemondásaidra gondolva, melyeket tökéletes figyelemmel hajtottál végre, megfontoljuk, vajon létezik-e valaki nálad is hatalmasabb, ámbár jómagad oly kiváló vagy a teremtésben.

>>Kedves apám, te tudsz mindent, s te vagy mindennek az irányítója! Ezért hát kérlek, adj választ mindarra, amit kérdeztem, hogy mint tanítványod, képes legyek azt megérteni!

>>Az Úr Brahmá így szólt: Kedves fiam, Nárada! Mindenkihez kegyes vagy, még hozzám is, s azért tetted fel e kérdéseket, mert felhatalmazást kaptam arra, hogy megérthessem a Mindenható Istenség Személyiségének képességeit.

>>Minden igaz, amit elmondtál rólam, mert amíg valaki nem tud az Istenség Személyiségéről, aki a végső igazság rajtam túl, biztos, hogy illúzióba kerül, ha rendkívüli tetteimet látja.

>>Én azután teremtek, hogy az Úr véghezvitte a teremtést (brahmadzsjotinak nevezett) sugárzása révén, éppen úgy, mint ahogyan a hold, az égbolt, a befolyásos bolygók és a fénylő csillagok is ragyogni kezdenek, amikor a nap kinyilvánítja tüzét.

>>Hódolatomat ajánlom az Úr Krisnának(Vászudévának), az Istenség Személyiségének, s Rajta meditálok, akinek legyőzhetetlen energiái úgy befolyásolják őket(a csekély értelmű embereket)hogy engem a legfelsőbb irányítónak tekintenek!

>>Az Úr illuzórikus energiája szégyelli magát, s így nem állhat az Úr elé, ám mindazok, akiket megzavar, örökké ostobaságot beszélnek, mert szüntelenül az "én ez vagyok" és " ez az enyém" gondolatába merülnek.

>>A teremtés öt anyagi összetevője, ezek kölcsönhatása, melyet az örök idő hoz létre, valamint az egyéni élőlények ösztöne vagy természete mind az Istenség Személyisége, Vászudévának a különálló részei, és valójában ebben merül ki minden értékük.

>>A védikus írásokat a Legfelsőbb Úr hozta létre, s céljuk a Legfelsőbb Úr. A félistenek feladata szintén az, hogy testének részeiként szolgálják az Urat. A bolygók is mind az Úr kedvéért vannak, és a különféle áldozatokat is csupán azért mutatják be, hogy Őt elégedetté tegyék.

>>Minden meditáció és miszticizmus csupán eszköz arra, hogy megvalósítsuk Náráyanát. Minden vezeklés célja, hogy elérjük Őt, a transzcendentális tudás művelése azt szolgálja, hogy megpillantsuk Őt, s a végső felszabadulást az jelenti, hogy eljutunk az Ő birodalmába.

>>Én csupán feltárom a mindent átható Felsőlélek felügyelete alatt, az Ő sugallatára mindazt, amit Ő(Náráyana)már létrehozott - s engem is Ő teremtett.

>>A Legfelsőbb Úr tiszta lelki forma, amely fölötte áll minden anyagi minőségnek, ám az anyagi világ teremtése, fenntartása és megsemmisítése érdekében külső energiáján keresztül mégis elfogadja a természet jóságnak, szenvedélynek és tudatlanságnak nevezett anyagi kötőerőit.

>>A természet e három anyagi kötőereje, amelyek további megnyilvánulása az anyag, a tudás és a tettek, az örökké transzcendentális élőlényt az ok és okozat feltételei közé helyezik, és felelőssé teszik cselekedeteiért.

>>Óh, Bráhmana Nárada! A mindent látó transzcendentális Urat a természet említett három kötőereje miatt az élőlények anyagi érzékekkel nem foghatják fel. Mindazonáltal Ő az irányítója mindenkinek, engem is beleértve.

>>Az Úr, minden energia irányítója saját energiájával így megteremti az örök időt, az összes élőlény sorsát és sajátságos természetüket, amiért sor került a teremtésükre, majd újra függetlenül Magába olvasztja Őket.

>>Az első purusa-inkarnáció (Káranárnavasáyí Visnu)megjelenése után létrejön a mahat-tattva, az anyagi teremtés alapja, aztán megnyilvánul az idő, később pedig megjelenik a három kötőerő. A természet a három kötőerő megjelenését jelenti, amelyek cselekedetekké alakulnak.

>>Amikor a mahat-tattva aktiválódik, létrehozza az anyagi tetteket. Először a jóság és a szenvedély anyagi kötőerői alakulnak át, később pedig - a tudatlanság kötőerejének köszönhetően - az anyag, annak ismerete és az anyagi tudás különféle tevékenységei lépnek működésbe.

>>Az énközpontú anyagi ego így három aspektusra válik - a jóság, a szenvedély és a tudatlanság kötőerőire - , amelynek három megnyilvánulása van: az erők, amelyek kialakítják az anyagot, az anyagi teremtés ismerete, valamint az intelligencia, amely az anyagi tetteket irányítja. Óh, Nárada, te képes vagy arra, hogy megértsd ezt!

>>A hamis ego sötétségéből létrejön az öt elemből az első, vagyis az éter. Ennek a finom formája a hang, amely úgy áll kapcsolatban vele, mint a látó azzal, amit lát.

>>Mivel az ég átalakul, létrejön a levegő az érintés minőségével. Ugyanennek a folyamatnak a segítségével a levegőt megtölti a hang, valamint az élet hosszának alapvető tényezői: az érzékfelfogás, a gondolkodóképesség és a testi erő. Amikor a levegő az idő és a természet menetét követve átalakul, létrejön a tűz, amely formát ölt, s rendelkezik a tapintás és a hang érzékelésével. A tűz szintén átalakul, s megnyilvánul a víz, amely ízzel teli. Mint az előző elemek, ez is rendelkezik formával és érintéssel, s hanggal teli. Amikor a víz átalakul, létrejön a föld, amely illatos, és mint a korábbi elemek, minőségileg tartalmazza az ízt, az érintést, a hangot és a formát.

>>A jóság kötőerejéből létrejön és megnyilvánul az elme, valamint a tíz félisten, akik a test mozgásait irányítják. Az irányok szabályozójaként, a levegő szabályozójaként, a napistenként, Pradzsápati Daksa apjaként, az Asviní-kumárákként, a tűzistenként, a mennyek királyaként, a mennyek imádandó istenségeként, az Ádityák vezetőjeként és Brahmádzsíként, a Pradzsápatiként ismerik e félisteneket. Mindegyikük életre kel.

>>A szenvedély kötőerejének további alakulásával létrejönnek az érzékszervek: a fül, a bőr, az orr, a szem, a nyelv, a száj, a kéz, a nemi szervek, a láb és a végbélnyílás, az intelligenciával és az élő energiával együtt.

>>Óh, Nárada, legkiválóbb transzcendentalista! A test nem ölthet formát mindaddig, amíg e megteremtett alkotórészek, vagyis az elemek, az érzékek, az elme és a természet kötőerői nincsenek együtt jelen.

>>Amikor az Istenség Legfelsőbb Személyiségének energiája révén minden együtt állt, a teremtés elsődleges és másodlagos okainak hatására létrejött ez az univerzum.

>>Az univerzumok ezer és ezer korszakon keresztül maradtak a vízben (az Okozati-óceánban), és az élőlények Ura mindegyikükbe behatolva élettel töltötte meg őket.

>>Az Úr (Mahá-Visnu), noha az Okozati-óceánban feküdt, kijött onnan. Hiranyagarbhává osztva magát behatolt minden egyes univerzumba, s felöltötte sok ezer lábbal, karral, szájjal, fejjel és más testrésszel rendelkező virát-rúpáját.

>>A nagy filozófusok úgy képzelik, hogy az univerzumban a bolygórendszerek az Úr univerzális teste felső és alsó végtagjainak megnyilvánulásai.

>>A bráhmanák az Úr száját, a ksatriyák a karját, a vaisyák a combját képviselik, a súdrák pedig a lábából születtek.

>>Az alsó bolygórendszereket, amelyek a Föld sztrátumának határáig terjednek, tartják az Úr lábának. A középső bolygórendszerek a Bhuvarlókától kezdve a köldökében vannak, a felsőbb bolygórendszerek pedig, amelyeken a félistenek és a nagytudású bölcsek és szentek élnek, a Legfelsőbb Úr mellkasán helyezkednek el.

>>A mellkastól az Úr univerzális formájának nyakáig helyezkednek el a Janaloka és a Tapoloka bolygórendszerek, míg Szatyaloka, a legfelsőbb bolygórendszer a fején található. A lelki bolygók azonban örökek.

>>Kedves fiam, Nárada! Halld hát tőlem hogy a tizennégy bolygórendszer között hét alsóbb bolygórendszer van! Az első az Atala bolygórendszer a derékon helyezkedik el, a második a Vitala a combon, a harmadik a Sutala a térden, a Talátala a lábszáron, az ötödik, a Mahátala a bokán, a hatodik, Rasátala a láb felső részén, s a hetedik Pátála a talpon. Ekképpen vannak jelen a bolygórendszerek az Úr virát formájában.

>>Mások a bolygórendszerek egészét három részre osztják, vagyis a lábon elhelyezkedő alsó bolygórendszerekre(fel egészen a Földig), a köldökön elhelyezkedő középső bolygórendszerekre és az Istenség Személyiségének mellkasától a fejéig terjedő felső bolygórendszerekre(Svarlokára).

Törölt nick Creative Commons License 2009.02.13 0 0 116

Elolvasgattam mindkét bejegyzésed, és arra gondoltam, hogy most beteszem azt a teremtés történetet, mert azzal nagyon sok kérdésed le tudjuk nullázni, így majd utána a maradékot összeszedem egybe, és arra válaszolok külön, amit a betett anyag tartalma nem érint.

 

Amúgy is terveztem valahova betenni, mert a modik szóltak, hogy linket küldjünk, de ezt az anyagot nem tudom a neten máshonnan belinkelni, csak ha ide bemásolom, s erre a linkre hivatkozom később. Szerintem nem lesz sokkal hosszabb, mint az általában írt hsz-eink, szóval remélem nem szabadít rám modit senki.

 

Amit máshova betetem, azok össze-vissza részletek voltak, szóval ide egyben rakom ide.

 

Utána majd átnézem újra, hogy mire nem tér ki és válaszolok.

Előzmény: panchea (115)
panchea Creative Commons License 2009.02.13 0 0 115

"Elhiszem, hogy sok olyan van, aki mélyen hiszi azt, hogy más vallásúak is lehetnek a testvéreink, csak mikor arra kerül sor, hogy úgy is kellene cselekedni, akkorra essik bele a fene."

 

De tulajdonképpen a ti részetekről sem működhetne eleve egymás mellett a dolog, ha azt vesszük figyelembe, amit a másik hsz-ben az életmódbeli eltérésről írtál.

 

"Mikor az anyagi világban valaki a megvalósításai miatt elér egy olyan szintet, hogy valaminek az irányítójává válik, mondjuk a tűzé(Agni), akkor félistenné válik."

 

És akkor a félistensége arra az anyagi életére vonatkozik, amikor elérte, vagy egy következő létformában újra félisten lesz? Vagy ez tök máshogy működik? (tudom, zöld, de bízom a türelmedben)

 

És ha Brahmá félisten, akkor ő is így vált félistenné? De hogyan válhat félistenné valaki egy olyan (anyagi) világban, amit utána ő maga teremt?

 

"ezért nevezik inkarnációnak azokat a kiterjedéseit, amelyekről bebizonyosodik, hogy tulajdonságok mértékében legalább 98% ban azonos az eredetivel"

 

Ez a 98% ennyire pontosan meg van határozva, mint abszolút mérték, vagy csak a matekpélda kedvéért írtad? És milyen "sűrűn" jönnek az ilyen inkarnációk? Előfordul napjainkban is?

Előzmény: Törölt nick (111)
panchea Creative Commons License 2009.02.13 0 0 114

Néztem, hogy logikailag melyikkel kezdjem, de rájöttem, hogy teljesen mindegy, valahol úgyis összeér a dolog.

 

"Olyan, mintha a Tudományos oldalon elkezdenél Piroskáról és a farkasról beszélgetni....teljesen másról van szó benne."

 

Hát, én már olvastam tudományos elemzést (gyerekpszichológia) a Piroska és a farkasról, meg még néhány meséről, szóval nem annyira elképzelhetetlen ; )

 

De persze kb. értem, amit mondani akartál vele.

 

Az angolos példád a véres marhahússal nagyon tetszett, mert szemléletes volt (nem akartam ide újra bemásolni, úgyis tudod, melyik bekezdésre gondolok).

 

Erről jut eszembe: Miért tisztelnek szentként egy állatot a hinduk? Illetve a hinduknál mit jelent az, hogy szent?

 

"Szóval a szeretet prédikálása az mindenhol megengedett. Az életmód nálunk viszont elvi kérdés."

 

Nálunk az életmódban valóban nincsenek ilyen megkötöttségek, ugyanakkor a tanaitok bár néhány első ránézésre még hasonlónak is mondható, valójában tök ellentétesek a keresztény tanítással ez nekünk éppen olyan zavaró. Persze nyilván, ha mi toltuk oda a képünket, akkor nyilván ne zúgolódjunk miatta (akinek nem tetszik, az nyugodtan haza is mehet), de ugyanakkor végighúzódik a kereszténység történetén egy vonal, ami a keleti tanok folyamatos beszivárgása (beszivárogtatása?) elleni folyamatos harc (jobb esetben csak elhatárolódás és a saját tanítás pontos, szabatos megfogalmazása, rosszabb esetben szó szerinti harcot jelent).

 

A húsevés miért ennyire tilos? Miért ennyire sarkalatos elvi kérdés?

Az természetes, hogy ez feszültséget okoz egy vegyes családban.

 

"Ha nincs sátán, akkor a középkor rengeteg eretnek perét nem lenne kinek a rovására írni. Simán keresztény gyilkosság az rosszul hangzik, de a sátán megszáll valakit, az önvédelem."

 

Hát, ez nem egészen így van. Annyira azért nem gyökér a keresztény tanítás (bármennyire szeretnék is ezt a nem keresztények ilyen hamisan leegyszerűsítve látni), hogy azzal, ha valakit megölünk azért, mert megszállt a sátán, azzal bármitől is megvédhetnénk magunkat. Sőt van olyan szentünk (és nem többszáz évvel ezelőtt élt, hanem a XX. században), akit élete utolsó szakaszában többször is, hosszabb ideig szállt meg ördög, de képes volt győzedelmeskedni.

 

"Mi az a zöld kérdés....csak úgy eszembe jutott.....?"

 

Zöld= (éretlen, kiforratlan...) lehet, hogy olyat kérdezek, ami óriási ostobaságnak tűnhet számodra, mert annyira keveset tudok róla, hogy neked érthetetlen lehet, hogyan lehet ekkora marhaságokat felhozni. Figyelmeztetésként írtam, hogy nem kötekedni akarok, csak bizonyos ismeretek hiányában nem tudom rendesen megfogalmazni a kérdést. (asszem mielőtt először így használtam, írtam valami olyasmit, hogy "lehet, hogy most nagyon zöldet kérdezek...")

 

"A pap is megbotlik, ha nincs jól képezve, vagy egyszerűen csaló az egész vonal(tanítványi lánc). Előbb-utóbb úgyis kiderül és eltűnik az egész, de addig, amíg működik, addig tud magával lerántani."

 

De ha olyan szigorú és kötött a rendszer, hogy lehet, hogy lehet egy pap nem jól képzett, illetve miért tarto hosszabb ideig, amíg lebukik egy csaló, ha ennyire egyértelműek a jelek (vagy a visszahatásokhoz kell bizonyos időnek eltelnie)?

 

"De van, amikor már túlzásba viszik ezeket a próbákat, s inkább szekálásnak minősíthető. Szóval olyan "van rajtad piros sapka, vagy nincs, mindegy, nem jó és kész". Mikor semmi nem jó, az gyanús."

 

Ilyenkor mi a gyanús? Az, hogy azért szekálnak, mert nagyon tévúton jársz, vagy az, hogy ők járnak tévúton és azért szekálnak? Illetve ki az, aki túlzásba viszi ezeket a próbákat? A papok?

 

Isten rászorul arra, hogy egyetlen fiát áldozza fel az emberek bűnei miatt? Minek?

 

Ha ezzel a visszakérdezéssel arra akartálutalni, hogy nem Istennek van szüksége a guruknak, hanem az embereknek, akkor értem és elfogadom válasznak a visszakérdezést. Ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy ez a feláldozás azért nem egészen arról szól, hogy Isten eleve azzal a szándékkal küldte el fiát, hogy majd itt keresztre feszítsék az emberek bűnei miatt. Isten ember lett, mert emberként akart hozzánk szólni. Nem a kínszenvedés és a halál hozta meg számunkra a bűnök bocsánatát, hanem az, hogy Isten emberré lett. Tulajdonképpen már karácsonnyal megtörtént a megváltás (illetve pontosabban attól a pillanattól kezdve, mikor Mária azt mondta: "íme az Úr szolgáló leánya, legyen nekem a Te igéd szerint"). Már magával azzal, hogy Isten magára vette az emberi természetet. Viszont ha már kialakul egy olyan helyzet emberi természetben köztünk járó Isten körül, hogy ellenségei vannak, hogy az életére törnek, hogy meg akarják ölni, nem vág vissza. Nem használja isteni hatalmát, mert ha használná (leszállna ugyebár a keresztről, ahogy a kereszt alatt állók közül többen is kívánták volna) akkor az azt jelentené, hogy nem vette teljesen magára az emberi természetet, nem vállalt részt a halandóságunkból. És ha már meg kell halnia, akkor "értük ajánlom fel a halálomat". Szeretetből halt meg a gyilkosaiért (és mindannyiunkért, mert ahányszor mi is vétünk, és keresztbe teszünk Isten szándékainak, annyiszor vagyunk mi is ugyanúgy Jézus gyilkosai). Mindenkinek kész a bocsánat, a megváltás, és az részesül benne, aki bűnbánatot tart. Ha megnézed, a kereszténységnek nincs saját erkölcstana. A 10 parancsolat jóval régebbi, és a Bibliától függetlenül más vallásoknál is megvannak ugyanezek a normák. Azt is mondhatnánk, hogy az ember lelkébe is be van vésve, hiába küzdünk ellene, az ott van. Az új az, hogy az Isten emberré lett és emberségét vállalta egészen addig, míg a kereszten meghalt. És gyökeresen megváltozott minden, mikor Krisztus keresztje mintegy 2000 évvel ezelőtt felemeltetett, mert VAN bűnbocsánat. Mindannyiunknak és csak a mi választásunk, hogy élünk-e vele. Ezért nem kell újra és újra ennek megismétlődnie, mert az az 1 alkalom elég, mert teljes.

Előzmény: Törölt nick (112)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.12 0 0 113

Majd akkor teszem be azt az anyagot, amit lentebb írtam, ha jelzed, hogy érdekel. Ha nem, akkor nem terhelem vele az üzifalat. Oké?

Törölt nick Creative Commons License 2009.02.12 0 0 112

"..Melyik vallásról is beszélünk, amit ismernünk kellene? Arról, ami legtoleránsabb a többi vallással szemben? Te magad írtad korábban: "A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet.".."

 

Ez már most így össze-vissza van, nem alakítgatom tovább, az a lényeg, hogy ez az előzőből van kiszedve. Szóval nem az a gond, hogy nem fogadjuk el a másik vallását, hanem merőben eltér a Ti vallásotok a miénktől. A reinkarnációs vallásokkal nézd meg, semmi bajuk a hinduk többségének(amúgy a többségnek a Tiétekkel sem). Az a gond, hogy Ti olyasmit szeretnétek terjeszteni, ami gyökeresen eltér ettől, holott a Bibliából a hinduk rengeteg helyet tudnak idézni, hogy az benne van a mi Védánkban is pontosan úgy, csak egyben az egész, egy rendszerben. Nem értik meg a keresztények, hogy egy sokkal régebbi kultúrában akarnak olyasmiről prédikálni, ami nem is része az életformának. Olyan, mintha a Tudományos oldalon elkezdenél Piroskáról és a farkasról beszélgetni....teljesen másról van szó benne. Nem is a témához tartozik. Szóval hiába vallás, meg hit és az alapok, mint lélek ugyanaz, a hitvilág, az értékrend annyira más, hogy ütközik.

 

Az angoloknak is két kezük, lábuk volt, mégis kilógtak az indiaiak közzül, soha nem tudtak beilleszkedni. Olyan éttermeket nyitottak, ahol a félig nyers marhasúst ették a szentállatként tisztelő hinduk között. Ha átgondolod, hogy előbb ölné meg a saját rokonát egy hindu, minthogy kezet emeljen egy tehénre, akkor megérted mit éreztek, mikor az angolokat látták ezeket cselekedni. Nemhogy embernek nem gondolták őket, de még állatnak sem.

 

Viszont az evangélium hirdetése, vagy más néven prédikálás, az minden vallásban jelen van, az ember akkor tud emlékezni leginkább a vallására, ha beszél róla. Ez vallásgyakorlat, nem valami terjesztő-lánc feeling. Szóval olyan környezetben, ahol Ti vagytok többen, szerintem senkit nem zavar.....Ha Te mégy vendégségbe valakihez, nem kezded átrendezni a lakását, mert Neked amúgy jobban tetszik....nemigaz? Beengedtek a hinduk benneteket, de nem azt terjesztitek, amire ők nevelik a gyermekeiket, hogy tovább tudják adni a tanításokat. Az ok-okozati rendszer meg úgy működik rendesen, ha mindenki tudatos róla, aki abban a környezetben él. Viszont nektek a karma az nem létezik. A buddhistákkal nincs gond, egy bizonyos szintig teljesen egy úton haladunk, a személytelen filóig rokonok vagyunk. Onnan meg csak ismerősök. Veletek viszont nincs semmilyen kapcsolat azon kívül, hogy Egy Isten van. Onnan az összes többi szinte bábeli zűrzavar...

 

"..Akkor ezek szerint addig tudtok toleránsok lenni egy kereszténnyel szemben, amíg az illető a vallását egy zárt körben gyakorolja, lehetőleg csendben és titokban, de amint onnan kilép már fogja be a száját, mert a szemetekben az keresztény vallás a bűn forrása? Hm..."

 

Fentebb írtam erről. Talán rosszkor, rossz helyen próbáltatok valamit átadni. A hinduknál is van ilyen. Akit nem érdekel, annak nem mondjuk. Aki kötekszik, annak mégannyit sem. Aki érdeklődik, az úgyis megtalálja benne azokat a részeket, amit használni tud, a többit meg elfelejti,  ha később mégis hasznára lenne, akkor értékeli. Szóval nagyjából olyan kereszténységgel jönni Indiában, mint a sivatagban havasi gyopárt telepíteni. Meg lehet próbálni, de vajon mennyi az esély, hogy megmarad? Vagy az ausztráliába telepített nyulak erre nagyon jó példa. Nincs természetes ellensége ott, szaporodik, lerág mindent és a végén már írtani kell őket. Ne sértődj meg, nem pont arra gondolok, hogy írtani kéne benneteket, de a fundamentalisták nagyjából így állnak a dologhoz azt hiszem. Átmentek természetes ellenségbe. Ha a nyulakat nézed, akkor azt az ember hozta össze nekik. Ti meg magatoktól sétáltatok bele ebbe a helyzetbe.

 

"..Hú, kicsit túl bő lére eresztettem ezt a részt, de így átgondolva igazából azt akartam kérdezni, hogy most magával a keresztény tanítással van baja a hindu közösségnek, vagy a nem éppen keresztényi módszerekkel való téritéssel?.."

 

A bő lét azt kihagytam(ué. másolásból), de tetszett.:)...szóval nem is a tanítás a lényeg, ami nem stimmel. Ütköznek elvek. pld. a húsevés a legnagyobb probléma. Annyira tojnak a hinduk manapság a vega elvekre, hogy lassan már csak a templomi papok nem esznek húst, vagy már azok sem mind. Pedig ez az alap. Szóval mégcsak nem is a tanításaitok lényege, hogy Jézus azért halt meg, hogy a bűneiteket rendezze(mondjuk alapból becáfolnak a tanítások ok-okozat rendszerével, de ettől teintsünk most el). Szóval a szeretet prédikálása az mindenhol megengedett. Az életmód nálunk viszont elvi kérdés. Ha Ti megengeditek, hogy húst egyen a hozzátok járó hívő, akkor olyan vegyes családok alakulnak ki, amit a hindu közösség ki fog taszítani pld. Nem jól működnek a vegyes családok, főleg azért, mert az elvek ütköznek. Lennének még példák, de mind így jönne ki, ez lenne a lényeg. Ezzel a hússal kapcsolatban azt képzeld el, hogy a hindu a hússal érintkező edényhez nem érhet hozzá. Akkor mit szóljon, ha a családtagja húst eszik? Nem érhetne hozzá sem. Energetikai oka van egyébként, nem ilyen vallási fanatik. Én is érzem húsevőknél az energia különbséget, ha istentsizteletet mutatok be nagyon komolyan, nem társulok még húsevővel sem, meg semmilyen eszközhöz nem nyúlok, aminek köze van döglött állathoz).

 

"..Mi úgy tartjuk, hogy a sátán legnagyobb szemfényvesztése az, hogy elhiteti az anyagi világban élőkkel, hogy ő nem is létezik. Ezek szerint ebben a "munkájában" ti is aktívan közreműködtök.."

 

Mi meg pontosan tudjuk, hogy miért nem létezik, és hogy ez a jó szöveg pont arra való, hogy a reinkarnációs visszahatásokról elterelve a figyelmet, mégis sakkban lehessen tartani a népet. Ha nincs sátán, akkor a középkor rengeteg eretnek perét nem lenne kinek a rovására írni. Simán keresztény gyilkosság az rosszul hangzik, de a sátán megszáll valakit, az önvédelem. Hát egy frászt. A tudatlanságot nevezitek sátánnak, mert a megismerés ad tudást, s pontosan lehet tudni, hogy a világ hogyan működik. Nincsenek félelmek, meg riogatások. Így sátán sem. Amúgy jó apropó a sátán, jó találmány, okos emberek jó üzletet csináltak azzal, hogy piedesztálra emelték és mint vallást vezették be, sátánizmus címmel. Nem találjátok ki, ma nincs ez a baromság. Bocsi...

 

"..Azzal egyébként nálunk sem lehet takarózni, hogy megbotlottam, de ezért a sátán a hibás. Az én döntésem (hogy engedek-e a kísértésnek vagy nem) az én felelősségem. Te azt mondod, illúzió a kísértés, én viszont megtapasztaltam, milyen az, amikor a sátán rombol, ha hagyjuk.."

 

Én meg megtapasztaltam, hogy milyen rombolást tud véghezvinni az, ha valaki illúzióban van...évezredekre vissza lehet vezetni....és a sátánhoz semmi köze. Ok-okozati összefüggések, nem a "sátánka" csinálja.

 

"..Zöld kérdés: Mi az a mély, ahova a lelkek lerántásra kerülnek? Megint kell nekik "önként és dalolva" szabad akaratukból x db földi életet végigszenvedniük, hogy visszajussanak legalább arra a szintre, ahol előtte voltak? Honnan tudható, hogy lelkeket rántana a mélybe az, aki botlik, ha még nem volt olyan, hogy valaki botlott? (te írtad, NINCS botlás) Mit jelent az, hogy képviselik Istent? "Isten nem tolakszik errefelé, mert minek", de azért képviselőket elfogad? Isten rászorul arra, hogy "tökéletes" guruk képviseljék? Minek?.."

 

Mi az a zöld kérdés....csak úgy eszembe jutott.....?

 

Az anyagi univerzumban van három bolygórendszer(alsó-, középső-,felső>>>másképp Pokol-bolygók, Középső-bolygórendszer/itt van a Föld/, és Mennyei-bolygók). Ha valaki leránt magával valakit, vagy privát gonosz csak, akkor az alacsonyabb szintű bolygórendszerre kerül. Ahogyan a lelki világnak is megvan az az energia vonzata, amivel oda lehet kerülni, minden anyagi világbeli bolygórendszernek van egy erkölcsi minimum nívója, más formában egy minimum energia szintje. Alatta teljesítel, mégy az alatta lévőre. Az egyetemi felvételi pontszám nincs meg, nincs egyetem. Van vita olyankor szerinted?

 

A pap is megbotlik, ha nincs jól képezve, vagy egyszerűen csaló az egész vonal(tanítványi lánc). Előbb-utóbb úgyis kiderül és eltűnik az egész, de addig, amíg működik, addig tud magával lerántani. Indiában van sok templom, amely üresen áll. Egyszerűen kivonult belőle Isten, olyan életet éltek az ottani papok, hogy nem támogatta őket. Az ottani hívők ismerői az isteni jelenlét visszahatásainak, nem lehet becsapni őket. Ezt például a keresztény papok nem is tudják még csak le sem utánozni, hiszen képben sincsenek, hogy miről lehet szó....Viszont vannak a tanításainknak olyan részei is, amikor a tanítványnak fel kell ismernie, hogy csaló, vagy nem csaló a lelki mestere. Ez is lehet próba, vagyis a mester "eljátsza"....ha ismered a visszahatásokat, úgysem vezet meg. Ha nem, akkor bebuktad.

 

Viszont ilyen szempontból tisztelem a vallásod, mert hagyja, hogy a hívő szimplán higgyen és szolgáljon. Nálunk rengeteg teszt, meg hasonlók vannak, amit vagy elviselsz, vagy nem és akkor gyakorlod egyedül a vallásod. Megjegyzem egy bizonyos szintig érthetőek ezek a tesztek, nem kispályás vallás, kézzelfogható kapcsolatról van szó a végén Istennel, nagy a kockázat a képzetlenséggel továbbjutókkal kapcsolatban. De van, amikor már túlzásba viszik ezeket a próbákat, s inkább szekálásnak minősíthető. Szóval olyan "van rajtad piros sapka, vagy nincs, mindegy, nem jó és kész". Mikor semmi nem jó, az gyanús.

 

"..Isten rászorul arra, hogy "tökéletes" guruk képviseljék? Minek?.."

 

Isten rászorul arra, hogy egyetlen fiát áldozza fel az emberek bűnei miatt? Minek? Fog egy radírt és radíroz....nemigaz? Ha csak ennyi lenne.....A modik is úgy csinálják itt a neten...bűnözöl, radíroznak.:).....

 

"..Ha jól rémlik, egyszer már írtam hasonlót: Szerintem az, amit te Istennek nevezel, az meg sem közelíti azt, akit én Istennek tartok."

 

Lehet nem egyet beszélünk, de hogy Egyről, az tuti.:D

 

"..Ez nálunk nem egészen így van. Inkább térj meg, maradj Isten közelében és akkor tök mindegy, hogy mikor és milyen testi halál jön el..."

 

Végeredményben ez nálunk is így van, csak mi a tökéletesítésre fordítunk nagyobb hagsúlyt, ugyanis a megtérés az egy minimum szint. Olyan, mint a limonádéban a víz. De hogy mitől lesz nagyon finom, az attól függ, milyen arányban van benne cukor és citromlé....vagy esetleg még előkerítünk valahonnan rózsavizet, zöld-kardamomot.....meg némi amritát.:)...de víz nélkül nem ér semmit az egész.

 

"..No már megint nem sikerült rövidnek lenni (megyek és tanulok a kígyótól, aki rákúszott a sinekre).."

 

Hát én se keresztbe feküdtem a sínekre, hanem hosszában.....:) Majd legközelebb amúgy próbálkozom.

Előzmény: panchea (107)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.12 0 0 111

Szia Pancsi!

 

Rájöttem, hogy tegnap lemaradt a vége a másiknak....pótolom. Bocsi.

 

"..Sajnálom, hogy ennyi rossz tapasztalatod volt. Én több olyan pappal találkoztam, aki nem volt ennyire elvakult és mélyen hisz abban, hogy egy bármilyen vallású embert (lehet hindu, buddhista, muzulmán, zsidó stb.) sokszor tekinthetünk sokkal inkább testvérünknek, mint egynémely keresztényt..."

 

Ott van a gond, hogy ez valahogyan nem akaródzik működni. Elhiszem, hogy sok olyan van, aki mélyen hiszi azt, hogy más vallásúak is lehetnek a testvéreink, csak mikor arra kerül sor, hogy úgy is kellene cselekedni, akkorra essik bele a fene. Akkor ez a hit már nem működik. Ugyanis akkor ez a világ sokkal értelmesebb képet festene, meg hangulatosabb lenne szerintem.:) Mondjuk kevesebb háborúskodás tarkítaná....

 

"..Az én Istenemnek egészen egyszerűen Isten a neve (néha kap más neveket is, de ettől még leggyakrabban Istent Istennek szoktuk nevezni)..."

 

Mi is hívjuk egész egyszerűen Istennek...de másnak is, ahogyan Ti is.

 

"..De van mégis: Mi az, hogy félisten? Mitől fél? (bocs, hülye vicc volt) Ha Brahmá és Siva léte időhöz kötött (még ha jó hosszú időhöz is), akkor mi volt, mielőtt mondjuk Brahmá lett. És mi az, hogy Brahmá teremti az anyagi univerzum teremtményeit. Mit teremt meg bennük? Lelket? Testet? Mindkettőt?..."

 

Nem vagyok fanatik, nyugodtan viccelődhetsz:)....azt nem szeretem, ha valaki érdeklődés híján, csak szórakozásból poénkodik. Az szerintem nem tisztességes.

 

Szóval mi az a félisten? Az Istent ha felruházod azokkal a tulajdonságokkal, amiket látol egyik-másik emberben megnyilvánulni, vagy szent emberekben, akár bűnözőkben is, szóval a teljes egész repertoár, az az "egész", vagyis Isten. Mikor az anyagi világban valaki a megvalósításai miatt elér egy olyan szintet, hogy valaminek az irányítójává válik, mondjuk a tűzé(Agni), akkor félistenné válik. Tehát Isten a tulajdonságok tárháza 100%-ban, a többek csak félig meddig. Valamint ami inkább meghatározza, az az, hogy amíg Isten örökkévaló, addig a félisteneknek van kora, vagyis látnak születést és halált. Magyarul ha lejár az idő, akkor pont úgy kilépnek az anyagi testből, ahogyan mi. Viszont Istennek nincs ilyen korlát, bármilyen formát vegyen is fel, mindig eredeti lelki testben van(ezért nevezik inkarnációnak azokat a kiterjedéseit, amelyekről bebizonyosodik, hogy tulajdonságok mértékében legalább 98% ban azonos az eredetivel).

 

"..akkor mi volt, mielőtt mondjuk Brahmá lett.."

 

Mielőtt Brahmá hozzálát a teremtéshez, előtte a teremtésnek az azt megelőző szakaszait az Istenség kiterjedései létrehozzák(kettős teremtés). Majd apránként beteszem a teremtés menetét, ahogyan a Védákban van. Fogsz benne látni ismerős részeket, amik a Bibliában is benne vannak.

 

"..És mi az, hogy Brahmá teremti az anyagi univerzum teremtményeit. Mit teremt meg bennük? Lelket? Testet? Mindkettőt?.."

 

A "teremtmény"-ben benne van, hogy az anyagi testet hozza össze, a lélek a karmája szerint kerül a különféle testekbe(majd a betett anyagban ez részletesen le lesz írva). A lélek örök, nem teremtődik. Az az Istenség egyik energiája. Ezért mondjuk azt, hogy részei vagyunk Istennek. Vagyis minőségileg azonosak vagyunk Vele, de mennyiségileg Ő sokkal hatalmasabb. Az önmegvalósítás azt jelenti, hogy azokat a tulajdonságokat "hozzuk vissza", amelyekkel a lelki világban pont úgy rendelkeztünk, mint Ő is. Itt a karmánk befed olyan mértékben, amennyire az megszabja, s a tudat pont annyira tud megnyilvánulni. Minél tisztább a tudat, annál előrébb jár az egyéni lélek az önmegvalósításában. Így már a tudat tisztítása közben lehet észlelni, hogy valóban nem lehet a lelki világba olyan koszosan visszamenni, ahogyan előtte is kinéztünk. Szóval a gyakorlás közben válik bizonyossá, hogy ki mennyire van befedve és mennyi dolga van még a teljes kitisztulásig.

 

"..De honnan jön a tiszta szeretetben élő lélekben egyszer csak (van egyáltalán egyszer csak, ha a lelki világ nem időhöz kötött?) az, hogy ebből a "mi"-ből "én" akar lenni? Egyáltalán miért vágyódik el onnan egy lélek?.."

 

Nem elvágyódásról van szó, hanem szó szerint önzőzésről. Nagyon sokan akarnak pont olyan hatalmat élvezni, mint Isten, szóval az ember magának akarja. Nem tudom van-e családod, de képzeld el, hogy mindenben osztozol Velük. Mikor először azt mondod, hogy az enyém, kiesel a bejárati ajtón és mehetsz amerre látsz. Ez így lehet durva, de így működik. Más energia rendszerrel működik a lelki világ. Olyan, mintha egy atiszeptikus környezetbe(mondjuk gyógyszergyártó cégnél), úgy mennél be, hogy előtte a disznóólat pucoltad, és még csak át sem öltözöl, simán begyalogolsz. Az egész csarnokot lehet fertőtleníteni. A lelki világban ez másképp van elrendezve, ott ahogyan létrejön az ellen-energia benned, abban a pillanatban befedődik a tudatod, olyan, mintha mély álomba zuhannál...és már jössz is inkarnálódni. Mire felébredsz, már valamilyen ember vagy az anyagi világban. Azt írják a szentírásaink, hogy a csecsemő előző száz életre emlékszik vissza, mikor megszületik, teljes a homály. Mindent elfelejt. Regressziós hipnózisban szoktak utaztatni embereket, amely alapján megismerhetik, hogy hol mit rontottak el, s sokszor választ kapnak arra, hogy milyen trauma miatt nem tudnak esetleg most tovább lépni, vagy harmóniában élni.

 

"..Hát, nem tudom. Engem spec nem tesz türelmetlenné az, hogy egyszer élek. ."

 

Mert van jövőképed, amelyben már szerepel az a tudat, hogy a lélek léte örök. Ez nagyjából megfelel annak, hogy kiléptél a végesből...azért nem aggódsz.

 

"..Miért? Annyira elképzelhetetlen számodra?.."

 

Félreérted. Egyszerűen eszembe sem jutott, hogy Indiával kapcsolatban az jusson eszembe, hogy az indiai kerszténységre érti a szöveg, hogy kétezer éves. Nekem egyből a hinduizmus jött be, és értettem arra, hogy kétezer éves. Nem volt külön kiemelve, ha jól emlékszem vessző után jött az utalás.

 

Akkor előveszem a tegnapi végét...:)

 

Előzmény: panchea (110)
panchea Creative Commons License 2009.02.11 0 0 110

Jó, akkor nem jelentem be előre ezentúl, hogy "no ez most rövidebb lesz" ;)

 

"Valami fanatik dolog mindnek az elméjét megfertőzi, s az istennek nem adná fel a görcsös elképzelést arról, hogy Isten nevében akármit megtehet....ebben a papok nagyon élen járnak."

 

Sajnálom, hogy ennyi rossz tapasztalatod volt. Én több olyan pappal találkoztam, aki nem volt ennyire elvakult és mélyen hisz abban, hogy egy bármilyen vallású embert (lehet hindu, buddhista, muzulmán, zsidó stb.) sokszor tekinthetünk sokkal inkább testvérünknek, mint egynémely keresztényt.

 

"Egy Isten van, van neve, de nem írnám le, nem azért mert tilos, hanem mert más mint a Tied,"

 

Az én Istenemnek egészen egyszerűen Isten a neve (néha kap más neveket is, de ettől még leggyakrabban Istent Istennek szoktuk nevezni).

 

Amit utána írtál, az nekem annyira zavaros, hogy még kérdést sem tudok így hirtelen megfogalmazni (még zöldet se), amivel rá tudnék világítani arra, hogy mit nem értek.

 

De van mégis: Mi az, hogy félisten? Mitől fél? (bocs, hülye vicc volt) Ha Brahmá és Siva léte időhöz kötött (még ha jó hosszú időhöz is), akkor mi volt, mielőtt mondjuk Brahmá lett. És mi az, hogy Brahmá teremti az anyagi univerzum teremtményeit. Mit teremt meg bennük? Lelket? Testet? Mindkettőt?

 

"A lelki világból lekerülni már azzal le lehet, hogy nem a "mi" ben gondolkodol, hanem az "én"-ben. Ennyi. A lelki világ energiája, tiszta szeretet, odaadás."

 

De honnan jön a tiszta szeretetben élő lélekben egyszer csak (van egyáltalán egyszer csak, ha a lelki világ nem időhöz kötött?) az, hogy ebből a "mi"-ből "én" akar lenni? Egyáltalán miért vágyódik el onnan egy lélek?

 

"ráadásul a többéletben hívők sokkal türelmesebbek, mint azok, akik az "egyszerélünkkel" vannak el....Ez saját tapasztalat."

 

Hát, nem tudom. Engem spec nem tesz türelmetlenné az, hogy egyszer élek.

 

"nekem eszembe nem jutna, hogy indiai kereszténységet értsek a kétezer éves alatt.:)"

 

Miért? Annyira elképzelhetetlen számodra?

Előzmény: Törölt nick (109)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.11 0 0 109

Szia Pancsi!:D

 

Nem szólok többet, hogy hosszú, mert ez szerintem még az előzőn is túltett.:))))

 

 

"..Nálunk is van az ember mellé "rendelt" szellemi lény, csak mi Őrangyalnak hívjuk, de ő nem egyszerű "tanú", hanem inkább "segítő" az persze az egyén saját döntésén múlik, hogy milyen kapcsolatot tart fenn vele. De ez még nem jelenti azt, hogy elegendő lenne az Őrangyallal tartani a kapcsolatot..."

 

Egyről beszélünk, és nálunk sem elég csak a kapcsolattartás, de kezdetnek ez ajánlott. Egészen konkrétan belső gurunak is hívják...

 

"..Szóval van egy (szerinted egy van?) Isten, akinél egyrészt nincs előbb meg később, mert az örök időtlenségben van, másrészt meg mégiscsak valamiféle időben él, ami ugyan nagyságrendekkel nagyobb, mint a földi idő (Brahman év vagy micsoda), de attól még időbeliség és mérhető és akkor van előbb meg később is. Mi az, hogy "időnként kiterjeszti Magát", ha egyszer az időtlenségben van? Akkor most időhöz kötött Isten léte vagy nem? .."

 

Teljesen mindegy, hogy most érted, vagy nem, inkább ebben az egész érdeklődésben azt lásd meg, hogy pont ez az eltérő infóhiány, vagy inkább különbség az oka a vallások közötti eltéréseknek. Nekem nagyon nehéz volt az elején megértenem azt, amit tapasztaltam, s szó szerint vedd, volt olyan pillanata a megtérésemnek, amikor tökre vártam, mikor feszítenek keresztre, mert már csak az hiányzott a repertoárból....Szóval eléggé kiterjesztettem a tudatomat minden rezdülésre, mert mégegy Jézusos sztorit nem akartam átélni, az előző sem jött be az emberiségnek, de a másik világba való bepillantás abban a "kegyelemben" is részesíti az embert, hogy megláthatja, mit nem értenek az emberek és mit csináltak rosszul visszamenőleg akármeddig is a történelemben....szóval aggódtam, hogy a fanatizmus az betesz az embereknek, megmondom őszintén, kevés hívő emberrel találkoztam még, akitől nem tarottam.....Valami fanatik dolog mindnek az elméjét megfertőzi, s az istennek nem adná fel a görcsös elképzelést arról, hogy Isten nevében akármit megtehet....ebben a papok nagyon élen járnak.

 

Akkor a kérdéseidre a válaszok:

 

Egy Isten van, van neve, de nem írnám le, nem azért mert tilos, hanem mert más mint a Tied, és a szövegkörnyezetben észrevettem, ingerli a más vallású hívőt, még akkor is, ha azt mondja, ő elfogadó. Szóval mindegy hogy hívják nálunk, az a lényeg, hogy egy van.

 

A lelki világban tartózkodik, nem jön onnan el. Viszont ebben az anyagi világban olyan a rendszer felépítése, hogy a folyamatosan elkövetett bűnök miatt befedődik a vallásos élet, és időnként jön inkarnáció, felhatalmazott személy, aki visszaállítja a vallásos elveket. Az inkarnáció az, aki Isten kiterjedése, vagyis olyan, mintha Te egy másik Pancsit ki tudnál terjeszteni, de mégsem az eredeti Pancsi. Rendszerint valamilyen tulajdonságot felerősít, hogy a különbözőség meg tudja különböztetni az eredetitől, ezért van annyi inkarnáció és félisten a hinduknál, mert ezek a tulajdonság jellemzők adják a más-más nevet, személyiséget. Az Egy Isten meg rendelkezik mindegyik tulajdonság "középutas" megnyilvánulásával. Ezért tudnak képet is adni róla, hogy milyen, nem csak azért mert látjuk, hanem mert logikusan is végig lehet gondolni. Van ilyen tudományág is ma már, mikor egy egy jellemvonást ábrázolnak az arcra,vagy az egész testre kivetítve(pld. arc-diagnosztika). Így az Istennek is van személyes formája....

 

Szóval a lelki világban van az időtlenség, vagyis öröklét, de ahogy kiterjeszti magát, mint inkarnáció, alászáll az anyagi világba, és elfogadja az itteni feltételeket, amiket Ő Maga teremtett, alkotott. Így lehetséges, hogy anyja, apja van, születése és eltávozása. De az egyéni lelkektől eltérően, Neki a teste megegyezik az eredeti formájával, vagyis lelki alapból, míg a miénk nem, az anyagi természetű és a karmánkkal azonos minőségű, kinézetű. Az eredeti lelki testünk nem ilyen. Amiről Ti beszéltek, hogy "menyország", az még ebben az univerzumban egy bolygórendszer, mi mennyei bolygóknak hívjuk őket, s azok jutnak oda, akik jámborak, megbánták a bűneiket, vallásosak, szentek(szóval a keresztények is). De az önmegvalósítás nélkülieknek mindnek vissza kell egy idő után onnan is jönni, amíg el nem érik ezt a szintet, s akkor mehetnek vissza végleg a lelki világba. Tehát a Bramá, aki teremti az anyagi univerzum teremtményeit, szintén anyagi világbeli a maga hatalmas életkorával, Neki is lejár az ideje egyszer, csakúgy mint nekünk. Viszont a Visnu kiterjedések már inkarnációk, s ők öröklétűek. Nem félistenek.

 

Van egy hármas rendszer: Brahmá - Visnu - Siva. Miután a születés és a pusztítás az anyagi világhoz tartozó jelenségek, így Brahmá mint teremtő és Siva, mint pusztító félistenek, Visnu, a fenntartó nem félisten.

 

"..Miért nem akar a szellemi létező (lélek?) a lelki világban élni, mikor az anyagiban való élet csak szenvedés (tudod, jön, bebörtönzik ártatlanul egész -anyagi- életére... kész szívás)? Vagy ha a fejlődése szempontjából muszáj neki megjárni az anyagi világot (ráadásul többször is), akkor valóban beszélhetünk teljesen szabad akaratról? Nem választhatja azt, hogy köszi, de jó neki a lelki világ örökre és hagyjuk ki ezt a macerát az anyagi világgal? .."

 

Kövi adag:

 

A lelki világból lekerülni már azzal le lehet, hogy nem a "mi" ben gondolkodol, hanem az "én"-ben. Ennyi. A lelki világ energiája, tiszta szeretet, odaadás. Amint átformálod ideadássá, megszűnik az az energia kapcsolat, amely a lelki világhoz köt, s leestél. Egyszerűen inkarnálódsz egy anyagi testbe, ami épp egy anya hasában fejlődik egy rakás magzatvízben bacik társaságában kezdel neki az első kilenc hónapodnak, amyíg a karmikus rendszer fel nem épít egy olyan testet, amiben először ember leszel, s van lehetőséged visszamenni.) Akinek nem jön össze, még lentebb is csúszhat....Attól függ, milyen energiát, rezgést hozol össze az elméddel. Ilyen szinten nincs is tudat, mert akinek az emberi élet is befuccsol, az elmeszinten hoz össze valami alacsony rezgést,  lesz disznó, vagy még alacsonyabb, attól függően, milyen életmódot hozott össze magának....vágyak.

 

Szóval félreértés, hogy kicsi aranyos baba és ártatlanka. Mindnyájan, akik itt vagyunk, mind azért vagyunk itt, mert onnan elvágytunk. Mindenki alapból bűnnel jön ide, ami lehet, csak annyi, hogy élvezni szeretné külön, egyedül a világot. Semmi Isten, semmi osztozás, semmi közös meló.....önzőzés van. Nálunk hamis egonak hívják konkrétan.

 

Az, hogy egyszer, vagy többször járkál itt az anyagi világban, az szabad akarat kérdése. Le vannak jegyezve azok a dolgok, amit vallásgyakorlatnak hívnak, egész élete adva van az egyéni léleknek, hogy azok betartásával élje az életét. Sikerül, nyert, visszajut. Nem sikerül, vesztett, mégegy kör. Szamszára.

 

"..Félreértés ne essék. A saját vallásom tanítását ismerem, értem és nekem a Bibliában olvasottakat a reinkarnáció sokkal inkább összezavarja, mint érthetővé teszi (de lehet, hogy nem ugyanazt a Bibliát olvastuk ;) )..."

 

A félrefordítás miniális értelmezési eltéréseket ad, filozófiai vitákat lehet rájuk alapozni, de az alap kérdések körét nagyon nem zavarja meg. Ne ölj! Ne lopj! Ne paráználkodj!....nagyon nem lehet félreérteni....a megvalósításba nem hiszem, hogy bezavarna, ha másképp fogalmazzuk meg a tiltást....vagy jótanácsot.:)

 

"..Tudnék erre is példát hozni, de azt te úgyis berakod a szentimentális bla-bla kategóriájába, úgyhogy inkább hagyjuk.."

 

Nem hiszem, mert nem is az a lényeg, hogy hányan vannak....egy-kettő- három? A staisztika azt mutatja, kevés bűnöző pátyolgatja a lelkét odabent.....Persze igazából gondolom. Az, hogy pillanatnyilag nincs jobb ötlete és lehet enyhítést kap, ha megteszi, az gondolom a számítgatás kategóriát bővíti, én azokról keresnék statisztikát, akik kikerültek és továbbra is buzgó istenfélők....nem lesz az olyan sok....

 

"..Visszatérve az előző "zöld" kérdésekhez: Miért olyan rémes az, számotokra, hogy van egy anyagi világban eltötött élet (ami akár lehet egész idő alatt egy nagy szívás) ami után nem lesz több az anyagi világban, csak a lelkiben? A lelki világban való lét ebből a szempontból (szenvedés vagy nem szenvedés/élvezet???) szerinted semleges?.."

 

Így első meghallgatásra pont jó lenne, hogy csúnyán mondjam, jó üzlet. Bele is mennék, szó nélkül. Csak azzal a résszel van a gond, mikor az ember megbánja a bűneit, és szembesül a gyarlóság és bűnösség valóságával, s nemcsak magára, hanem mindenkire kivetítve, vagyis meglátod a valóságot. Ebben a pillanatban lehet tudni, hogy a lelki világba bejutni mekkora küzdelem után lehet, mert aki megbánta a bűneit, az még épp hogy átlépte a köszöböt, az előszobában van....nirvána bizonyos vallásokban. A önmegvalósításhoz képest hasonlítva ez nagjából olyan, mint az a szellő, amelyik arrébb libbent egy tollpihét és az, amelyik az egész házat viszi arrébb....szóval vannak árnyalatok.....Mi tudjuk, hogy nem elég, mert látjuk, hogy egy élet alatt mekkora lemondások árán is alig lehet összehozni.....szinte lehetetlen....több élet alatt jön össze a legtöbb embernek.....ráadásul a többéletben hívők sokkal türelmesebbek, mint azok, akik az "egyszerélünkkel" vannak el....Ez saját tapasztalat. Én spec a kövi életemre már beterveztem, hogy honnan folytatom. Ugyanis alapból el van kapálva a lehetőség, hogy folytatni tudjam, és nem miattam, hanem a lehetőségekben nem lehet tovább válogatnom. Nincs több alternatíva, amit tisztességes keretek között alkalmazni tudnék, így meg kellett barátkoznom a gondolattal, hogy a kövi életben fog összejönni. Hidd el, hogy folyamatjában más érzés átélni, hogy nem tudsz most befejezni valamit. Meg kell élni, nem lehet elmondani. Olyan, mint a rákos betegnek, mikor azt mondják, van még egy hete. Ezt sem lehet másképp meg, át és túlélni, csak ha már átléptél azon a kapun, ami a végest, a végtelennel összeköti. A véges elme nem tudja ezt elfogadni.....beleőrül. Aki átlépett, azt már ez nem érdekli....lapozott egyet...itt és most van. Kész. Majd az  "akkorral" foglalkozom, ha eljön az ideje. Az éberség, viszont nem árt, mert volt már rá példa, hogy az Isten változtat a lehetőségeken. Ahogy az univerzum is folyamatosan alakul, így a lehetőségek is. Ha éber vagy, akkor észre fogod venni, ha a nullából hirtelen előjön egy lehetőség, amely a vallásos elvek betarása mellett segítség lehet az utad folytatásában.

 

"..gyk: lehet akárhány ezer éves az indiai (akármelyik) vallás, mert itt konkrétan az indiai kereszténységről volt szó, ami kétezer éves. Tehát nem az adat téves, hanem a szövegértelmezésed..."

 

Ez eszembe sem jutott, hogy ezt olvassam ki belőle, nekem eszembe nem jutna, hogy indiai kereszténységet értsek a kétezer éves alatt.:).....én alaból hinduba gondolkodom. Bocs.

 

.....innen folytatom, mert most el kell mennem, majd még jövök.....

Előzmény: panchea (107)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.11 0 0 108

Tökre mindegy hun aggyák, mert ezzel a szövegszerkesztésse és ételmezésse akkó se mész el rajta, ha lerakod a fődre.....

 

Mintaszt írtam vót, előbb vót a tapasztalás, oszt utána meg óvastam évek múva....oszt az történt....nem vót ótószuggesszijó, ráadsú akkó ismétlem meg, amikó csak akarom.....

 

Nem lehetne értelmesen beszélgetni, ha már próbálkozol érdeklődni? Persze nem muszáj, sokféleképpen beszélem a magyart.....

Előzmény: Pagátuhu (106)
panchea Creative Commons License 2009.02.11 0 0 107

Szia Skcm!

 

"kicsit rövidítek, mert kitiltást fogunk kapni a végén, topic rombolásért.:)"

 

Hát, a topik forgalmát elnézve nem hiszem, hogy óriási tömegeket zavarnának a hosszú hozzászólások ;)

 

De majd megpróbálok én is rövidíteni egy kicsit.

 

"Mindenkinek van ilyen, mi Felsőléleknek hívjuk, Ő a "tanu", hogy milyen életet élsz."

 

Nálunk is van az ember mellé "rendelt" szellemi lény, csak mi Őrangyalnak hívjuk, de ő nem egyszerű "tanú", hanem inkább "segítő" az persze az egyén saját döntésén múlik, hogy milyen kapcsolatot tart fenn vele. De ez még nem jelenti azt, hogy elegendő lenne az Őrangyallal tartani a kapcsolatot.

 

"miért is akarna Isten idefordulni, mikor én eleve eljöttem abból a világból, mert nem akartam ott élni."

 

"Szóval azért nem tolakszik az Isten errefelé, mert minek. Azért hozta létre az anyagi világot, hogy azok éljenek itt, akik a lelkiben nem akarnak."

 

Na jó, kezdek belekeveredni ebbe az általad vázolt anyagi világ, szellemi világ összefüggésbe. Bocs, ha most nagyon zöldeket kérdezek, de ez nyilván az eltérő kultúrkörnyezet miatt lehet.

 

Szóval van egy (szerinted egy van?) Isten, akinél egyrészt nincs előbb meg később, mert az örök időtlenségben van, másrészt meg mégiscsak valamiféle időben él, ami ugyan nagyságrendekkel nagyobb, mint a földi idő (Brahman év vagy micsoda), de attól még időbeliség és mérhető és akkor van előbb meg később is. Mi az, hogy "időnként kiterjeszti Magát", ha egyszer az időtlenségben van? Akkor most időhöz kötött Isten léte vagy nem?

 

Miért nem akar a szellemi létező (lélek?) a lelki világban élni, mikor az anyagiban való élet csak szenvedés (tudod, jön, bebörtönzik ártatlanul egész -anyagi- életére... kész szívás)? Vagy ha a fejlődése szempontjából muszáj neki megjárni az anyagi világot (ráadásul többször is), akkor valóban beszélhetünk teljesen szabad akaratról? Nem választhatja azt, hogy köszi, de jó neki a lelki világ örökre és hagyjuk ki ezt a macerát az anyagi világgal?

 

Félreértés ne essék. A saját vallásom tanítását ismerem, értem és nekem a Bibliában olvasottakat a reinkarnáció sokkal inkább összezavarja, mint érthetővé teszi (de lehet, hogy nem ugyanazt a Bibliát olvastuk ;) ).

 

"Erre utaltam, mikor azt feszegettem, hogy vajon hányan értik meg, hogy az az egy életük most a börtönben ártatlanul dekkolni és punktum."

 

Tudnék erre is példát hozni, de azt te úgyis berakod a szentimentális bla-bla kategóriájába, úgyhogy inkább hagyjuk.

 

"Ott bennt ártatlanul sokkal elviselhetetlenebb lenne, ha nem hinne az ember abban, hogy lesz kövi élet, mint azt gondolni, ez az egy volt, és ezt is bebuktam."

 

Visszatérve az előző "zöld" kérdésekhez: Miért olyan rémes az, számotokra, hogy van egy anyagi világban eltötött élet (ami akár lehet egész idő alatt egy nagy szívás) ami után nem lesz több az anyagi világban, csak a lelkiben? A lelki világban való lét ebből a szempontból (szenvedés vagy nem szenvedés/élvezet???) szerinted semleges?

 

"Az indiai nem kétezer éves. Téves az adat. A Védánk ötezer éve lett leírva, előtte meg nagyban élték ezt a vallást."

 

A korábban idézett cikk szerint: "hány éves is a magyar kereszténység? Ezer? Az indiai kétezer!"

 

gyk: lehet akárhány ezer éves az indiai (akármelyik) vallás, mert itt konkrétan az indiai kereszténységről volt szó, ami kétezer éves. Tehát nem az adat téves, hanem a szövegértelmezésed.

 

"Az utolsó résszel, ami arról szól, hogy börtön jár a templomon kívüli térítésért, annyit fűznék hozzá, hogy ismernetek kellene a másik vallását, és megértenétek, hogy miért ilyen szigorú a hozzáállás a Ti vallásotokhoz. "

 

Melyik vallásról is beszélünk, amit ismernünk kellene? Arról, ami legtoleránsabb a többi vallással szemben? Te magad írtad korábban: "A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet."

 

A miénkhez hozzátartozik az evangélium hirdetése (és az nem korlátozódhat a templom falai közé). Ha nem lehet a templomon kívül igehirdetés tartani, és ezt meg akarják akadályozni, akkor az már a vallás zargatása.

 

"A Ti vallásotok nekünk nagyon laza....azért kell visszaszorítani benneteket, mert olyanok vagytok a mi követelményrendszerünk szerint, mint Nálatok az ördög. A bűn forrása."

 

Akkor ezek szerint addig tudtok toleránsok lenni egy kereszténnyel szemben, amíg az illető a vallását egy zárt körben gyakorolja, lehetőleg csendben és titokban, de amint onnan kilép már fogja be a száját, mert a szemetekben az keresztény vallás a bűn forrása? Hm...

 

"Valamint, hogy a fundamentalistáink mellett hozzak fel valami mentő érvet, a Védák kifejezetten utasítják a bráhmanákat, hogy a tudás és megvalósítás védelmében eljárjanak....az ahimsza fokozatos betartásával. Előbb szépen kérnek, majd még többször is....általában így közelít a hindu. Bizonyos visszahatások bekövetkeztéig. Mikor eljönnek olyan visszahatások, melyeket a szentírásaink írnak, akkor lehet tovább lépni......jön a kövi állomás. Az lehet, nem szépen kérés lesz már...."

 

Akkor hogyan is van ez? Jön a keresztény és tűz és vas nélkül és hirdeti azt, amit hisz. Hogy Isten a teremtő, aki előbb van mindennél, hogy minden és mindenki általa lett, hogy Jézus, a Fiú a második Isteni személy, aki emberré lett (az isteni időtlenségből belépett a történelembe), értünk, megkísértett emberekért, hogy visszataláljuk az Atya kebelére és egyetlen anyagi világban eltöltött életünk után az öröklétet már Istennel tölthessük ... stb. Erre jön a hindu és szépen megkéri, hogy ilyet ne hirdessen már, mert az ellene mond a reinkarnációnak. De a keresztény csak mondja és mondja. Néhányan egyre nagyobb érdeklődéssel fordulnak a tanai felé. A hindu jön megint és megkéri szépen, hogy ne tömje ilyen zagyvaságokkal az emberek fejét, mert ezzel bűnre vezeti a szegény buta népeket. Aztán egyszer csak jönnek azok a visszahatások, amikre a szentírásaitok figyelmeztetnek és innentől szabad a pálya, nem kell már szépen kérni, lehet már csúnyán is? Vagy "b" variáció. Jön az a dög keresztény tűzzel-vassal. A hindu megkéri, "tedd már el a tüzet-vasat és beszéljük meg szépen ezt a dolgot". De a keresztény csak jön tűzzel-vassal. A hindu egy darabig tűri, hogy erőszakot követnek el rajta, aztán ha megdobják kővel, egy idő után háromhetes száraz kenyérrel dobál vissza.

 

Hú, kicsit túl bő lére eresztettem ezt a részt, de így átgondolva igazából azt akartam kérdezni, hogy most magával a keresztény tanítással van baja a hindu közösségnek, vagy a nem éppen keresztényi módszerekkel való téritéssel?

 

"Nálunk nincs ördög. Illúzió van, amit pontosan kell tudni kezelni, irányítani és felképelni képletesen, ha megkísért. Nincs olyan, hogy megbotlottam, és rákenem a sátánra..."

 

Mi úgy tartjuk, hogy a sátán legnagyobb szemfényvesztése az, hogy elhiteti az anyagi világban élőkkel, hogy ő nem is létezik. Ezek szerint ebben a "munkájában" ti is aktívan közreműködtök.

 

Azzal egyébként nálunk sem lehet takarózni, hogy megbotlottam, de ezért a sátán a hibás. Az én döntésem (hogy engedek-e a kísértésnek vagy nem) az én felelősségem. Te azt mondod, illúzió a kísértés, én viszont megtapasztaltam, milyen az, amikor a sátán rombol, ha hagyjuk.

 

"Nagyon sokat kell tanulni, küzdeni és megérteni ahhoz, hogy valaki öszintén és komolyan képes legyen képviselni Istent. NINCS botlás utána, mert lelkeket ránt magával a mélybe, aki botlik."

 

Zöld kérdés: Mi az a mély, ahova a lelkek lerántásra kerülnek? Megint kell nekik "önként és dalolva" szabad akaratukból x db földi életet végigszenvedniük, hogy visszajussanak legalább arra a szintre, ahol előtte voltak? Honnan tudható, hogy lelkeket rántana a mélybe az, aki botlik, ha még nem volt olyan, hogy valaki botlott? (te írtad, NINCS botlás) Mit jelent az, hogy képviselik Istent? "Isten nem tolakszik errefelé, mert minek", de azért képviselőket elfogad? Isten rászorul arra, hogy "tökéletes" guruk képviseljék? Minek?

 

Ha jól rémlik, egyszer már írtam hasonlót: Szerintem az, amit te Istennek nevezel, az meg sem közelíti azt, akit én Istennek tartok.

 

"Nem igéretek, hogy térj meg és lesz majd valami.....ha meghaltál."

 

Ez nálunk nem egészen így van. Inkább térj meg, maradj Isten közelében és akkor tök mindegy, hogy mikor és milyen testi halál jön el.

 

No már megint nem sikerült rövidnek lenni (megyek és tanulok a kígyótól, aki rákúszott a sinekre).

Előzmény: Törölt nick (101)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.02.10 0 0 106
Nocsak! Hun adnak ijen írást, hogy amit mektapasztaltam, az nem illúzijó?
Néha nekem is lyó vóna!
Mer ha előbb van az írás, asztán a tapasztalás, akkó nem kóser!
(Autosuggestio, vagy hogy mongyák?)
Előzmény: Törölt nick (104)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 105

Karma szempontjából a megközelítés mellékes. A többlet, vagy hiány mértékét az szabja meg, mennyi jár. Az meg meg van már szabva akkor, mikor az egyéni lélek testet kap. Jár hozzá valamilyen szülőpár, akik addig ameddig elkisérik az egyéni lelket, amíg elő van írva, jár valamilyen anyagi háttér, amely esetében ha többet vesz el az egyéni lélek, akkor lop, ha kevesebbet, akkor úgy jár, hogy tömött pénztárcát talál...és nem tudja ki a gazdája.....

 

De a karma már akkor kész van, mikor a test még sehol nincs....

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (97)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 104
Nem szoktam olyasmiről "fantáziálni", amiről másokat megkérdezve azt a választ kapom: én azt nem láttam, vagy tapasztaltam. Ha meg írásos bizonyítékom is van rá, hogy amit tapasztaltam, az nem illúzió, akkor nem szoktam magam azzal fárasztani, hogy a fantáziámat működtessem. Tudatosan szeretem a dolgokat megélni, nem átszínezve.....
Előzmény: Pagátuhu (103)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.02.10 0 0 103
Ha nagyon szabadjára engeded a fantáziádat, el tudod e képzelni valamiről, ami jelenleg a meggyőződésed, valaha is kiderülhet, hogy mégsem igaz?
Előzmény: Törölt nick (102)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 102

A másik embert a vallásában zargatni, az az, amikor konkrétan azt mondod, hogy Te ne legyél mondjuk az, ami vagy, hanem valami más.

 

Itt sem mondjuk, meg a buddhistáknál sem. Ki milyen vallást gyakorol, azt értse meg előbb jól, majd a többi vallást is tanulmányozza....lehetőleg elfogultság nélkül. Mert az nem tanulmányozás, hanem kritizálás.

 

Ha látjuk egy folyamat menetét, akkor kell tudni magyarázni a kiváltó okokat, hogy miért történhetett. Az ok-okozati rendszer látása tudás, annak kizárása azzal ellenkező....nem vitapartner, aki nem tud alternatívát hozni érvnek.....

 

A személyeskedés a tudatlanok fegyvere....rendszerint fordítva is sül el....

Előzmény: Pagátuhu (100)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 101

Szia Pancsi!:D

 

Elértem idáig, bár iszonyú sokat írtál.....úgyhogy lehet kicsit rövidítek, mert kitiltást fogunk kapni a végén, topic rombolásért.:)

 

"..Akkor ha te nem ilyen vagy, akkor miért gondolod, hogy Isten meg ilyen lenne? Újra kérdezem: a "nem tolakodó" és az "akart" miért zárja ki egymást. Gyk: akart jönni, de mivel nem tolakodó, megvárja, míg odafordulsz, kinyitod az ajtót és beinvitálod..."

 

Az első részből ez az érdekes, mert az vastagon szedett ellentétét nem érted, mint látom. Ennek az az oka, hogy más a kulturkörnyezetünk. Nálunk a teljes megnyilvánulás két részből áll. Van az anyagi világ, amiben mi dekkolunk, ez a teljes egynegyede, a maradék háromnegyed, az a lelki világ. Ott van Isten, itt csak a "kirendelt ügyvéd" van. Mindenkinek van ilyen, mi Felsőléleknek hívjuk, Ő a "tanu", hogy milyen életet élsz. Lehetne rajta vitázni, hogy van, vagy nincs, de én már megtapasztaltam, hogy valóban van, úgyhogy nem vitáznék róla....szóval tutira úgy van. Szóval, ha itt a Felsőlélekkel felveszem a kapcsolatot, akkor miért is akarna Isten idefordulni, mikor én eleve eljöttem abból a világból, mert nem akartam ott élni. Oké. A szabad akarat az van, lehet jönni játszani itt azt amit akarok, ha meguntam, a kirendelt ügyvédem majd segít visszajutni....

 

Szóval azért nem tolakszik az Isten errefelé, mert minek. Azért hozta létre az anyagi világot, hogy azok éljenek itt, akik a lelkiben nem akarnak. Adott lehetőséget, hogy visszakerülhess oda(Felsőlélek), minek is jönne ide érdeklődni? Időnként kiterjeszti Magát, felhatalmaz személyeket, vagy leküld ide, hogy a vallásos elveket visszaállítsák, akiket persze mi rendre máglyára küldünk, keresztre feszítünk, felnégyelünk, elüldözünk, meg van még a repertoárban érdekesebb is, csak minek soroljam, úgyis ismered a szokásainkat itt a Földön.

 

Tehát nincs tolakszás, mert nem akar semmit tőlünk, amit nem szívből adnánk....ami meg haszonlesésből jön, meg adj ezt, meg azt, az nem Rá tartozik.....arra van külön apparát, amit illúziónak hívnak és kielégíti a kíváncsiskodók, meg az "akarók" vágyait....

 

"..Szerintem meg ha nincs Theodosius és utána kimarad a tűz meg a vas évszázadokon át, akkor is lenne kereszténység, sőt még egy reinkarnációs tanokon alapuló vallási közegben is nagyobb sikerrel lehetne Jézust prédikálni..."

 

Kizárt. Én mielőtt hindu lettem, olvastam a Bibliát, hittem benne(a tisztaságában), csak éppen jó sok részét nem értettem, és volt kételkedés rendesen. Mikor a reinkarnációt megismertem és megértettem, akkor a Biblia addig érthetetlen részei is világossá váltak....így kerek lett az egész, az összes többi másik vallással együtt.

 

"..Persze azzal egyetértek, hogy tök mindegy, hány ember halálát is akarják a tűzzel-vassal való hitterjesztés számlájára írni, mert szerintem egyetlen áldozat is pont 1-gyel több, mint ami Istennek tetszett volna..."

 

Látod, Te is érzed, hol van a kutya elkaparva, csak éppen ciki kimondani....a mások hülyesége a hívők nyakába szakad és magyarázkodhatnak....pedig magyarázkodni a gyilkosoknak kéne'....

 

"..Akik nem is hallottak arról, hogy ez a karmájuk vagy a keresztjük, azok biztosan nem..."

 

De a lényeg az volt, hogy nem ez az egy élete van, hanem lesz kövi is, meg volt előző is.....Ha az az egy lenne, akkor ezt simán gondolhatná ki@...nak is. Erre utaltam, mikor azt feszegettem, hogy vajon hányan értik meg, hogy az az egy életük most a börtönben ártatlanul dekkolni és punktum. Elég sok szent emberünk lenne, nemigaz? Mert gyilkosok, tolvajok között azért a politikai foglyok száma elég magas.....a tök ártatlanoké bizonyára elenyészőbb, de azért vannak ők is szép számmal....

 

Ott bennt ártatlanul sokkal elviselhetetlenebb lenne, ha nem hinne az ember abban, hogy lesz kövi élet, mint azt gondolni, ez az egy volt, és ezt is bebuktam. A reinkarnációt mondjuk nem hinni kell, hanem tudni, mert akkor működik igazán(tudatosan). De aki ilyen helyzetben van, annak még a remény is jobb, hogy hihet ebben....

 

"..Ma épp egy olyan atyától hallgattam egy jó kis elmélkedést, aki maga is éveken át volt börtönben (az volt a bűne a hatóságok szemében, hogy papnak készült), ő  mindig imádkozott a fogvatartóiért.."

 

Vajon hányan vannak bent olyanok, akik eleve papnak készülnek? Valamint ha eredetileg is erre szánta az életét, az lenne csoda, ha nem így járna el.....szóval ez ebben az esetben nem egy nagy szám. Ha valaki ott benn tér meg és fohászkodik a fogvatartóiért, az már sokkal inkább érdemes.....

 

"Hogy India egyházai fiatalok lennének? Ez tévedés! Visszakérdezek: hány éves is a magyar kereszténység? Ezer? Az indiai kétezer! Nekünk az apostoli időkből való egyházaink vannak. A hagyomány Szent Tamás apostolt - a tizenkettő egyikét - tartja India első térítőjének. Az pedig bizonyított tény, hogy Xavéri Szent Ferenc és a portugál jezsuiták a XVI. században már virágzó egyházi életet találtak itt. A rítusunk is teljesen ősi. Bár az újkori missziók hatására az akkori egyházszervezet nagy része csatlakozott Rómához, de megtarthattuk ősi szertartásainkat. Én is egy ilyen szír-malabár katolikus közösségben nőttem fel. De azért nálunk sem minden felhőtlen. Az indiai kereszténység legnagyobb ellensége ma a hindu fundamentalizmus - amely 1990-ig szinte teljesen ismeretlen volt -, és amit, a most hatalmon lévő kormány is bátorít. Ennek megfelelően Indiában ma tilos a nyilvános, templomon kívüli igehirdetés és térítés. A hindu közegben dolgozó hittérítőkre súlyos börtön vagy halálbüntetés vár."

 

Az indiai nem kétezer éves. Téves az adat. A Védánk ötezer éve lett leírva, előtte meg nagyban élték ezt a vallást. Az egész bolygón.....Akkor olyan, hogy kereszténység nem is létezett.

 

Az utolsó résszel, ami arról szól, hogy börtön jár a templomon kívüli térítésért, annyit fűznék hozzá, hogy ismernetek kellene a másik vallását, és megértenétek, hogy miért ilyen szigorú a hozzáállás a Ti vallásotokhoz.

 

Nálunk ha egy személyből pap lesz, az rengeteg olyan lemondást végez, valamint olyan lelki szintre tornázza fel magát, amiről Ti még csak említést sem tesztek a Bibliátokban. Konkrét, kézzelfogható bizonyítéka van annak, hogy Isten és az anyagi természet egyaránt elfogad egy személyt papnak. Mind Isten, mind az anyagi természet visszajelez. Nektek ez magas, misztika, ördögi és egyebek. Nálunk alap elvárás. Nagyon sokat kell tanulni, küzdeni és megérteni ahhoz, hogy valaki öszintén és komolyan képes legyen képviselni Istent. NINCS botlás utána, mert lelkeket ránt magával a mélybe, aki botlik. NEM adunk rá lehetőséget. Aki átjut arra a szintre, az tévedhetetlenné válik, a hindu hívő a tűzbe is beléphet akár a guru után, mert vakon megbízhat benne.....Ugyanis ennek az érzésnek a vallásgakorló életében be kell következni, ha nem tudja megélni, nem jut tovább. Így nem marad más választás, könyörtelenül be kell tartani azokat a vallásos elveket, amelyek a papokra vonatkoznak, nincsenek engedmények.

 

A Ti vallásotok nekünk nagyon laza....azért kell visszaszorítani benneteket, mert olyanok vagytok a mi követelményrendszerünk szerint, mint Nálatok az ördög. A bűn forrása.

 

Nálunk nincs ördög. Illúzió van, amit pontosan kell tudni kezelni, irányítani és felképelni képletesen, ha megkísért. Nincs olyan, hogy megbotlottam, és rákenem a sátánra....

 

Ha azt mondom, hogy a pap nálunk még álmában sem tévedhet, akkor azt vedd halálosan komolyan. Van ilyen próba, nekem is volt hozzá szerencsém.....

 

"..Mennyi ideig is tartott, amíg Gandhi erőszakmentességétől néhányan eljutottak addig, hogy van már hindu fundamentalizmus? 50-60 év? És mindezt az Indiában jelen lévő 2-3%-nyi keresztény hatására?.."

 

Az "egy igaz vallást" olyan sokáig sulykoltátok, hogy valami eltörött....nemcsak nálunk, minden más vallásnál....sorry:(

 

És nézz szét itt a neten, még az ateisták is hánynak ezektől a részektől....(ez most nem bántás, olvasgasd át azokat a véleményeket, amit vallásokról írnak. A legtöbb kritika ezt a pontot célozza meg).

 

Valamint, hogy a fundamentalistáink mellett hozzak fel valami mentő érvet, a Védák kifejezetten utasítják a bráhmanákat, hogy a tudás és megvalósítás védelmében eljárjanak....az ahimsza fokozatos betartásával. Előbb szépen kérnek, majd még többször is....általában így közelít a hindu. Bizonyos visszahatások bekövetkeztéig. Mikor eljönnek olyan visszahatások, melyeket a szentírásaink írnak, akkor lehet tovább lépni......jön a kövi állomás. Az lehet, nem szépen kérés lesz már....

 

Mi elhisszük, hogy a bolygó nem "csak úgy" működik rendellenesen. Mi értjük, hogy mit mond a szél, a tűz, a víz, a föld.....mi nem feledtük a tudásunk, ápoljuk....és kitartunk mellette a végsőkig, mert azonnal visszajelző, élő kommunikáció nekünk. Erre nevelnek bennünket a papjaink.......Nem igéretek, hogy térj meg és lesz majd valami.....ha meghaltál.

 

Itt és most van.....nem majd.

Előzmény: panchea (98)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.02.09 0 0 100
"A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet."
Ezt mondják a Buddhisták is! :-D
Előzmény: Törölt nick (94)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.09 0 0 99

Nincs gond, én is egyenlítettem....kicsit elmentem meditációs szabira:)

 

Jó volt, csak most látom, hogy a nyitvahagyott kérdések tömkellegére kell válaszolnom(más topicokban is), úgyhogy holnap reggel nekilátok....

 

További szép napot mindenkinek!:D

Előzmény: panchea (98)
panchea Creative Commons License 2009.02.02 0 0 98

Szia skcm!

 

Bocs, nem tűntem el, csak a netezős időm volt roppant szűkre szabva az utóbbi időben.

 

"Nem megelőzésről van szó...arról, hogy odafordulsz. Te Hozzá, nem Isten Hozzád."

 

Odafordulok, hát persze. Viszont lehetnék én odafordulva az idők végezetéig is, mit sem érne, ha Isten nem várná eleve, hogy odaforduljak. Az odafordulás nem jelenti azt, hogy én vagyok a kezdeményező. Nem szívesen hozok erre evilági példát, mert amit a múltkor írtam, azt is sikerült félreértened, úgyhogy most nézzük azt a részt folyamatában.

 

"szerintem úgy működik, hogy nyilván az ember is tesz valamit, de az nem más, minthogy kinyitja az ajtót és beengedi Istent. ("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András) De mindaz, ami ez után jön, az már csak azért lehet, mert Isten már előbb akart jönni." (panchea)

 

"Nem akart. Olvashatod, nem tolakodó..." (skcm)

 

"Nem értem, miért van ellentétben a kettő. Ha te akarsz valakitől valamit, akkor mindenképpen lerohanod és le nem szállsz a nyakáról, amíg meg nem kapod, amit akarsz?" (panchea)

 

"Nem, én nem ilyen vagyok. Amit valaki magától nem ad, azt nem lehet kierőszakolni." (skcm)

 

Akkor ha te nem ilyen vagy, akkor miért gondolod, hogy Isten meg ilyen lenne? Újra kérdezem: a "nem tolakodó" és az "akart" miért zárja ki egymást. Gyk: akart jönni, de mivel nem tolakodó, megvárja, míg odafordulsz, kinyitod az ajtót és beinvitálod.

 

Ja és az is érdekes, hogy egyrészt leírod, hogy "amit valaki magától nem ad, azt nem lehet kierőszakolni", de ugyanakkor meg úgy gondolod, hogy Istennél bármi olyat is elérhetsz, amit egyébként nem akarna adni.

 

"Te a lelki világból azért kerültél ide, mert mást akartál, mint ami ott van."

 

Nem, én a láthatatlan lelki világban még nem jártam, majd ha vége a látható földi életemnek, akkor jutok oda. Az én lelkem nem volt sehol előtte, mert azt Isten teremtette meg akkor, amikor a földi életem (ez az egyetlen, amit most élek) elkezdődött. Az, hogy mikor, hova szülessek, az nem az én döntésem, hanem Istené. Igen, fel szokták tenni azt a kérdést, hogy akkor hol van az én szabad akaratom. De ahhoz, hogy Isten meg tudja, mit akarok, ahhoz meg kellett teremtenie. És engem az anyagi, látható világba teremtett bele. De innentől kezdve már valóban az én döntésem, hogy elfogadom-e Isten irányítását vagy nem.

 

"Minek ragozni. Ha kimarad a tűz, meg a vas, ma lehet nem lenne kereszténység."

 

Szerintem meg ha nincs Theodosius és utána kimarad a tűz meg a vas évszázadokon át, akkor is lenne kereszténység, sőt még egy reinkarnációs tanokon alapuló vallási közegben is nagyobb sikerrel lehetne Jézust prédikálni.

 

A kérdéses számadatokról csak annyit, hogy nagyságrendi különbségek vannak a különböző források között, mert pl. van, aki azokat az őslakosokat is lazán beleszámolja, akikkel az Európából áthurcolt vírusok végeztek, és nyilván vannak olyanok, akik azt gondolják, hogy Kolombusz csak azért szelte át az óceánt, hogy a misszionárusok rövidebb idő alatt jussanak el a megtérítendő népekhez és nem az volt a célja, hogy egy új kereskedelmi útvonalat találjon azért, hogy néhányan itt a földön dúskáljanak a javakban.

 

Persze azzal egyetértek, hogy tök mindegy, hány ember halálát is akarják a tűzzel-vassal való hitterjesztés számlájára írni, mert szerintem egyetlen áldozat is pont 1-gyel több, mint ami Istennek tetszett volna.

 

A kommunizmus milyen sokáig bírta? Tűzzel és vassal 90-100 évig?

 

"Szerinted az "ártatlanul" börtönben ülők közül hányan fogadják el karmának, vagy a keresztjüknek?"

 

Akik nem is hallottak arról, hogy ez a karmájuk vagy a keresztjük, azok biztosan nem.

 

Ma épp egy olyan atyától hallgattam egy jó kis elmélkedést, aki maga is éveken át volt börtönben (az volt a bűne a hatóságok szemében, hogy papnak készült), ő  mindig imádkozott a fogvatartóiért.

 

"A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet."

 

Az attól függ, mit értesz zargatás alatt. A tűzzel vassal nyilván beletartozik ebbe a kategóriába (sőt, az már erősen túlmegy a zargatás fogalmán), de már az is az lenne, ha mondjuk egy nem istenhívővallású embernek beszélsz Istenről? Az is zargatás, ha hirdeted az Evangéliumot? (tudom, te nem hirdeted, mert szerinted nincs)

 

A következő gondolatsor egy indiai keresztény családban született verbita szerzetestől való:

 

"Hogy India egyházai fiatalok lennének? Ez tévedés! Visszakérdezek: hány éves is a magyar kereszténység? Ezer? Az indiai kétezer! Nekünk az apostoli időkből való egyházaink vannak. A hagyomány Szent Tamás apostolt - a tizenkettő egyikét - tartja India első térítőjének. Az pedig bizonyított tény, hogy Xavéri Szent Ferenc és a portugál jezsuiták a XVI. században már virágzó egyházi életet találtak itt. A rítusunk is teljesen ősi. Bár az újkori missziók hatására az akkori egyházszervezet nagy része csatlakozott Rómához, de megtarthattuk ősi szertartásainkat. Én is egy ilyen szír-malabár katolikus közösségben nőttem fel. De azért nálunk sem minden felhőtlen. Az indiai kereszténység legnagyobb ellensége ma a hindu fundamentalizmus - amely 1990-ig szinte teljesen ismeretlen volt -, és amit, a most hatalmon lévő kormány is bátorít. Ennek megfelelően Indiában ma tilos a nyilvános, templomon kívüli igehirdetés és térítés. A hindu közegben dolgozó hittérítőkre súlyos börtön vagy halálbüntetés vár."

 

Mennyi ideig is tartott, amíg Gandhi erőszakmentességétől néhányan eljutottak addig, hogy van már hindu fundamentalizmus? 50-60 év? És mindezt az Indiában jelen lévő 2-3%-nyi keresztény hatására?

Előzmény: Törölt nick (94)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.30 0 0 97

ha más megközelítésből is, de én is így gondolom

annyit tennék még hozzá, hogy nem a születés pillanatában dölnek el a dolgok egy életre, hanm az első két-három hétben

és amikor az ember annyira nyerni szeretne, akkor az azért kell, mert nem a maga életét akarja élni, és az nem tervezhető, ezért próbál minden lehetséges javakat begyüjteni görcsösen
Előzmény: Törölt nick (62)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.25 0 0 96
Ha nem, hát nem. Szabad akarat.....
Előzmény: Hy (93)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.25 0 0 95

Akkor ami kimaradt:

 

Szerinted ez passzív dolog?

 

"..Az ember a lélek Istenhez való felemelkedése közben nem tevékeny, hanem passzív magatartással befogadja a Szentlélek kegyelmi adományait..."(Pancsi)

 

"..("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András) .."(Pancsi)

 

Most rakd össze. Ha az első idézetet nézed, akkor nem vagy tevékeny, de a második szerint vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat. Szóval folyamatosan aktív vagy, mert ha elzárod a lángot az edény alatt, nem forr benne tovább a víz....és kihül. Nincs gőz, ami a környező levegővel kapcsolatot tartana...mert alulról a tűz nem táplálja....

 

 

Valamint kimaradt még egy rész:

 

"...Ártatlanul börtönben lévők? Mindig és minden körülmény között van az embernek lehetősége arra, hogy szeresse Istent, közben segíthet, példát mutathat másoknak..."(Pancsi)

 

"..Rendkívül optimista vagy az emberiség létszámát tekintve, hogy mennyi szent ember lehet közöttük......a meglátásod szerint, a fele biztos az kell legyen...."(skcm)

 

"..Nem tudom, ez hogyan jött ki neked matematikailag, de várom a képletet. A szentek arányát az össznépességre viszonyítva állandónak kell egyébként venni, vagy változónak?.."(Pancsi)

 

A minden körülmény itt az ártatlanul börtönben élőkből indult ki, ilyen alapon nézhetjük azt is, hogy ki mennyit szenved a családjában a brutális párjától, vagy lenne még ötletem, hogy hányan vannak olyanok, akiket marhára megvisel a sorsuk.....és nem prédikálnak Jézusról, vagy Buddháról, vagy Krisnáról. Szóval, ha mind tenné, tuti sok szent emberünk lenne.....

 

De mi betudjuk a karmának az ilyet is....ez az, amikor nem tudjuk, hogy előző életünkben mekkora baromságot csináltunk....de a visszahatás akkor is jár. Szerinted az "ártatlanul" börtönben ülők közül hányan fogadják el karmának, vagy a keresztjüknek? 

Előzmény: panchea (92)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.25 0 0 94

Szia Pancsi!

 

"..Így van, de később sincs. Szóval akkor hogyan előzhetnék én meg itt az időhöz kötött anyagi világban, valakit aki az időtlen, lelki világban, az örök mostban van?.."

 

Nem megelőzésről van szó...arról, hogy odafordulsz. Te Hozzá, nem Isten Hozzád. Ezt lentebb majd bővebben leírom, mert van egy másik beírásod, ahol jobban érződik ez a folyamat.

 

"..Te mondtad, hogy az a baj velünk, hogy passzívak vagyunk. Én csak nem akartam ezen vitatkozni veled, mert úgy látom bizonyos fogalmakat teljesen máshogy kezelünk. De ezek szerint akkor mégis úgy látod, hogy mégsem vagyunk olyan passzívak?.."

 

Már nem emlékszem, mire írtam ezt a passzivitást, ha kiléptem, külön még erre visszatérek.

 

"..Nem értem, miért van ellentétben a kettő. Ha te akarsz valakitől valamit, akkor mindenképpen lerohanod és le nem szállsz a nyakáról, amíg meg nem kapod, amit akarsz?.."

 

Nem, én nem ilyen vagyok. Amit valaki magától nem ad, azt nem lehet kierőszakolni. A lelki élet nem úgy működik, mint az anyagi....ebben különbözik a leginkább....feltétel nélküli önátadás, elvárások nélküliség, vágynélküliség...ezek fejlődési szintek. Amit itt írsz, az nagyon durva. Az ilyen személy még a lelki útja előtt áll, hozzá sem kezdett....vastagon a por mind az elméjén, mind a szívén.....

 

Az meg alapból kizárt, hogy Isten zaklasson azért, miért nem vagy már a lelki világban.....:(

 

Itt térnék ki rá, amit előrébb írtam. Te a lelki világból azért kerültél ide, mert mást akartál, mint ami ott van. Aki azt szeretné gyakorolni, ami a lelki világban való éléshez szükséges, az ott marad, nem jön ide. Szóval Isten nem háborgat a döntésedben, ha ide szeretnél jönni, kipróbálni milyen is uralni másokat. A meghódolás az, amikor erről az akaratodról lemondol....elfogadod újra Isten irányítását, vagyis belátod, hogy jobban tugggya'.....

 

"...Szerintem a következő élettől sem érthetőbb a dolog, mert akkor is fennáll a kérdés, mi volt a célja ennek az egy napos "kaland"-nak, a saját szempontjából. De ugyanez a kérdés egy súlyos szellemi fogyatékos ember esetében is. Évekig élhet, akár sokkal tovább mint te, de akkor ő mit tud megbánni (nem is tud magáról)? A saját élete szempontjából ennek mi értelme?.."

 

Az egynapos kaland visszahatás. Annak ellenére, hogy a csecsemő nem tudatos, mégis él meg fájdalmat, szenvedést, bármi okból is távozik idő előtt. Pontosabban nem idő előtt, mert pont az az időperiódus van a karmájában meghatározva. Ok-okozat. Karma.

 

"...A Tízparancsolat betartása, mint önmegvalósítás? Nem tudom, olvastad-e, de abban a tízből 7 vagy 8 (attól függően, hogy melyik fordítást nézed) arról szól, hogy mit NE tegyél. /Bocs, vér gyenge poén volt, de nem tudtam kihagyni/

Ja, ez egyébként a kereszténységben sem ismeretlen, csak ott nem önmegvalósításnak hívják, hanem ez az engedelmesség Isten akaratának és tényleg nem sokaknak jön ez össze folyamatosan, egész életében..."

 

Számold össze, mennyi mindent cselekszel egy nap. És vond ki belőle azt, amit egyébként alapból tilos. Ha azt szabják meg, hogy mit tehetsz, az sokkal hosszabb lenne....És a megkülönböztető képesség azért van működtetve, hogy a NE-t kiszelektáld a LEHET-ből.

 

A karma az, amit kénytelen vagy elviselni, élni, mert alá vagy rendelve neki. Amiről Te beszélsz, az a dharma. Nem ugyanaz. Mikor valaki az Isten akarata szerint él, az nálunk dharma. A többiek, beleértve az ateistákat és egyéb nem vallásosakat, mind a karma szerint élnek. Az önmegvalósítás az a része az életednek, mikor Istenre bízod magad és úgy élsz, ahogyan Ő javasolja. Ha nincs közvetlen kapcsolatod Vele, akkor a Szentírások adnak tudást erről, ha van, akkor meg a Felsőlélek segít az utadon.

 

Az utolsó mondatban, látod egyetértünk.

 

"..Szóval akkor mindenki a maga sorsának pogácsa? (Bocs, péntek este van, úgy néz ki, kezdek átmenni szobanövénybe).."

 

Így van. Magadnak hozod össze azt, hogy vagy eléred azt, hogy újra visszaállítsd a kapcsolatod Istennel és kilépsz a születések körforgásából, vagy maradsz benne és élvezed az életet, ahogyan csak tudod a vágyaid és a lehetőségeid szerint itt az anyagi világban....

 

Üdv a növényednek....jó karmája van. Ha valamilyen élőlény hívő emberhez kerül, az már jó karma. Következő életei sokkal pozitívabban és gyorsabban fognak telni....Hamarabb feljön emberi létformába.

 

"..Micsoda? Egyetlen nyamvadt szekta 500-1000 évvel ezelőtti tettei miatt a Föld egyetlen igaz és teljes vallása (mert ahogy belekukkantottam más topikbeli hozzászólásaidba, több vallásban is van ugyan jó, de a tiédhez képest megrekednek egy kezdetleges szinten) lejáratódott? Na ne már! Felolvastam hangosan, amit írtál, erre a fikuszom elkezdte ledobálni a leveleit, a cikászom meg mindjárt kifordul a cserépből. Megyek, megakadályozom, de előtte még valami:.."

 

Az az egy nyamvadt szekta tűzzel-vassal hírdette az "egyetlen igaz vallás" igéjét....Te is tudod, mindenki tudja. Minek ragozni. Ha kimarad a tűz, meg a vas, ma lehet nem lenne kereszténység. A kommunizmus is milyen sokáig bírta....hallottál már megközelítő számadatot, hogy mennyien pusztultak bele a terjesztésbe? Keress ilyen vallásterjesztő gyilkolászós feelinget nálunk. Gandhi az erőszakmentességgel is tudott annyit tenni, mint ti tűzzel-vassal.....(megjegyzem mostanában vannak olyan hindu vallási ágak, amelyek beintettek az ahimsának a keresztény térítőkkel szemben Indiában, mert elegük van a ténykedésükből ott. Sajnos olykor muszáj olyat tenni, ami az ahimsza ellen van....ha Ti sem tartjátok be, akkor vissza kell mérni rátok. A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet. Szerintem agybeteg, aki elmegy Jézust prédikálni egy reinkarnációs tudományon alapuló vallású országba)....és mindenhol hittek a világon a reinkarnációban....amíg ti el nem kezdtetek mást nyomni.

 

A felolvasást meg hagyd abba, ha növényt akarsz még látni a lakásban. Azok az élőlények, akik hallanak valami jó dolgot Istenről, saját maguk kezdenek hozzá az elmúlásuk meggyorsításához. Vannak ilyen történetek nálunk, meglehetősen sok....a folyamatot satínak hívják. Az élőlény tudata megidézi az anyagi test tüzét és hamuvá égeti azt(de ezt csak ember képes megtenni). Ha felvilágosítod a növénykédet, lehet otthagy.....

 

(csak vicceltem én is....ha már belekezdtél:D)

 

"..Én Istent imádom, aki Atya, Fiú, Szentlélek egyben. Nevezd a hitemet nyugodtan, aminek akarod, a lényegen azzal nem változtatsz.."

 

Nem neveztem, azért írtam, hogy nyugodtan imádd Jézust Istenként, hiszen mindenkiben ott van Felsőlélekként(Isten). Jézusban is ott volt(van). Miért ne imádhatnád hát? Nálunk alapból van javasolva, hogy az Istenhez a szolgáin keresztül közelítsünk. Jézus nagyon jó közvetítő közeg. Csak nem kell fanatiknak lenni....

 

"..Bocs, nem akartam ennyire komolytalanra venni a figurát a válaszom második felében, de egész egyszerűen ezt hoztad ki belőlem. Ne haragudj, nem bántani akartalak vele. Ha nagyon zavar, akkor szólj és legközelebb megpróbálom visszafogni magam..."

 

Ne fogd vissza magad. Nagyjából hasonló természettel áldott meg a karmám....majd összehozzuk, hogy ne legyen veszekedés, csak sima beszélgetés. Ha el tudjuk különíteni azt, hogy mit cselekedtek Isten nevében mások, és mit mi saját magunk, akkor szerintem elég jól elleszünk....

 

"..No lassan én is megyek, mert még a mai vesperással adósa vagyok az Úrnak (bár rég elvesztettem a fonalat az ügyben, hogy ez most passzív vagy aktív megközelítés-e a részemről).."

 

Aktív. Nálunk is van ilyen...csak más a szöveg, a dallam....de nem ez a lényeg, hanem az, hogy Istennek ajánlod....feltéve, ha nincs a végén lista: ezt kérem, meg azt kérem, meg amazt is....és stb. Kivétel itt is van persze: ha másnak kérsz.

 

Üdv.:)...és bocsi, hogy nem voltam itt tegnap, új mantrát tanulgatok és a visszahatások még most alakulnak. Ilyenkor több méreganyag válik ki a szervezetemből és a szemem kevésbé bírja a számítógépet.....és jó hosszú választ írtál, már nem vállaltam be.

 

skcm

 

Előzmény: panchea (92)
Hy Creative Commons License 2009.01.24 0 0 93
Nem kell.
panchea Creative Commons License 2009.01.24 0 0 92

"A lelki világban nincs előbb...ott minden örök."

 

Így van, de később sincs. Szóval akkor hogyan előzhetnék én meg itt az időhöz kötött anyagi világban, valakit aki az időtlen, lelki világban, az örök mostban van?

 

"Szerinted ez passzív dolog?"

 

Te mondtad, hogy az a baj velünk, hogy passzívak vagyunk. Én csak nem akartam ezen vitatkozni veled, mert úgy látom bizonyos fogalmakat teljesen máshogy kezelünk. De ezek szerint akkor mégis úgy látod, hogy mégsem vagyunk olyan passzívak?

 

"Nem akart. Olvashatod, nem tolakodó....."

 

Nem értem, miért van ellentétben a kettő. Ha te akarsz valakitől valamit, akkor mindenképpen lerohanod és le nem szállsz a nyakáról, amíg meg nem kapod, amit akarsz?

 

"Ha kövi életére van ez a lehetőség elrendezve, akkor érthető, egyébként nem...."

 

Szerintem a következő élettől sem érthetőbb a dolog, mert akkor is fennáll a kérdés, mi volt a célja ennek az egy napos "kaland"-nak, a saját szempontjából. De ugyanez a kérdés egy súlyos szellemi fogyatékos ember esetében is. Évekig élhet, akár sokkal tovább mint te, de akkor ő mit tud megbánni (nem is tud magáról)? A saját élete szempontjából ennek mi értelme?

 

"Rendkívül optimista vagy az emberiség létszámát tekintve, hogy mennyi szent ember lehet közöttük......a meglátásod szerint, a fele biztos az kell legyen...."

 

Nem tudom, ez hogyan jött ki neked matematikailag, de várom a képletet. A szentek arányát az össznépességre viszonyítva állandónak kell egyébként venni, vagy változónak?

 

"s mindjárt az ajtó mellett fel van tüntetve a falon a házszabályzat, csak be kell tartani. Nálatok "Tíz parancsolat"-ként van bekeretezve....nálunk kicsit több van, de a szabályok ugyanazok. Bé köll' tartani őket, úgy kell élni addig, amíg az ember el nem távozik innen."

 

A Tízparancsolat betartása, mint önmegvalósítás? Nem tudom, olvastad-e, de abban a tízből 7 vagy 8 (attól függően, hogy melyik fordítást nézed) arról szól, hogy mit NE tegyél. /Bocs, vér gyenge poén volt, de nem tudtam kihagyni/

Ja, ez egyébként a kereszténységben sem ismeretlen, csak ott nem önmegvalósításnak hívják, hanem ez az engedelmesség Isten akaratának és tényleg nem sokaknak jön ez össze folyamatosan, egész életében.

 

"Szóval mindenki a saját ragaszkodása mértékének megfelelően van itt."

 

Szóval akkor mindenki a maga sorsának pogácsa? (Bocs, péntek este van, úgy néz ki, kezdek átmenni szobanövénybe)

 

"Leginkább vallás lenne ajánlott, de azt lejáratta egy érdekes hozzállás a középkorban, mert halomra gyilkolta valami szekta a népeket Isten nevében...."

 

Micsoda? Egyetlen nyamvadt szekta 500-1000 évvel ezelőtti tettei miatt a Föld egyetlen igaz és teljes vallása (mert ahogy belekukkantottam más topikbeli hozzászólásaidba, több vallásban is van ugyan jó, de a tiédhez képest megrekednek egy kezdetleges szinten) lejáratódott? Na ne már! Felolvastam hangosan, amit írtál, erre a fikuszom elkezdte ledobálni a leveleit, a cikászom meg mindjárt kifordul a cserépből. Megyek, megakadályozom, de előtte még valami:

 

"Az, hogy Jézust imádod, és tartod Istennek, az nem baj,"

 

Én Istent imádom, aki Atya, Fiú, Szentlélek egyben. Nevezd a hitemet nyugodtan, aminek akarod, a lényegen azzal nem változtatsz.

 

Nem bántottál meg. Mondanám, hogy ahhoz korábban kell felkelni, de a hozzászólásaid időpontjából úgy tűnik, te ébreszted a napot.

 

Bocs, nem akartam ennyire komolytalanra venni a figurát a válaszom második felében, de egész egyszerűen ezt hoztad ki belőlem. Ne haragudj, nem bántani akartalak vele. Ha nagyon zavar, akkor szólj és legközelebb megpróbálom visszafogni magam.

 

No lassan én is megyek, mert még a mai vesperással adósa vagyok az Úrnak (bár rég elvesztettem a fonalat az ügyben, hogy ez most passzív vagy aktív megközelítés-e a részemről).

Előzmény: Törölt nick (91)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.23 0 0 91

"..Mivel szerintem Isten előbb volt mindennél (így nálam is), ezért nekem nem volt módom rá, hogy én előbb szeressem.."

 

A lelki világban nincs előbb...ott minden örök. (a duálist ne vidd át a végtelenbe, mert a tű fokán nem fér át. Minden tűn egy luk' van, abba kettőt nem tudsz egyszerre beledugni, csak egyet.....)

 

Így az Istennel való kapcsolatod visszaállítása ennek a világnak a része, nem a másiké. Itt viszont azzal, hogy kinyitod a kaput és beengeded Istent, nem tettél még semmit. Akkor nem lennének ateisták. Úgyhogy mindenképpen kell tegyél valamit, nem vagy passzív...önerőből éred el azt, hogy visszaállítsd a kapcsolatodat Istennel. Ha megfigyeled a hittestvéreidet, láthatod, hogy az alászálló kegy nem egyforma, láthatóan az egyikük többet kap, vagy a másik kevesebbet. Nem az Isten válogat, hogy ennek ennyit adok, a másiknak meg még annyit sem, az ateistának meg fityisz....A mi odaadásunk mértéke határozza azt meg, hogy mennyi vonzódik le abból a kegyből. Szóval az istenszeretet fogalma nem abból áll, hogy OPEN és akkor jöhet, hanem létrehozol egy érzelmi töltést, aminek ellenében létrejön ez a kapcsolat....Minden ajtó úgy nyílik ki, hogy valaki ráteszi a kezét a kilincsre......és le is nyomja, vagyis kinyitja. Van, aki csak áll előtte és fixírozza....hátha kinyílik magától.:(

 

Tőled az idézet erre, nem értem hol itt a probláma?

 

("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András)

 

Szerinted ez passzív dolog?

 

"..De mindaz, ami ez után jön, az már csak azért lehet, mert Isten már előbb akart jönni.."

 

Nem akart. Olvashatod, nem tolakodó.....Egyébként isten mindenütt, mindig jelen van....csak látó szem kell hozzá, amely ezt "látja". A hinduknál pld az anyagi világ látására is más szót használnak, meg a lelkiére is. A nyugatinál a "látó" vonatkozhat erre is, meg arra is. Mindkettőben alkalmazzuk. De a védikus irodalomban, ha az egyiket látjuk a szövegkörnyezetben, tudhatjuk, hogy bármi történést szemlélünk az arra a világra érvényes, amelyikre ez a szó utal.

 

"..Az egy napot élt csecsemő élete azért nem értelmetlen, mert azt az egyetlen napját is úgy élte, hogy más emberekkel került kapcsolatba (Ha más nem, legalább egy szülőanyja azért mindenkinek van), akiknek az életére hatással volt a megszületése és a korai elvesztése. Lehet, hogy valaki a környezetében éppen ezzáltal talál rá Istenre. (Van olyan orvos, aki úgy lett hívő, hogy a tudomány eszközeivel nem talált magyarázatot arra, hogy ugyanolyan betegségekkel, sérülésekkel az egyik ember életben marad, a másik pedig meghal.).."

 

Szépen leírtad, hogy azok, akik kapcsolatba kerülnek, milyen sorsra jutnak, hanem, hogy egy napot élt csecsemő milyen bűnt tudna meggyónni, milyen megtérést tudna tanusítani, vagy egyáltalán hogyan jöhetne létre, hogy a bűnt, amiért ide született, megbánhassa. Ha kövi életére van ez a lehetőség elrendezve, akkor érthető, egyébként nem.....Akik az anyagi világba leszületnek, nem ártatlan egyik sem(van kivátel, pld a mahajanák, önmegvalósított, lelki tanítók), úgyhogy remélem nem olyan magyarázattal jössz, hogy Isten a gyerekeket majd másképp szemléli. A gyemekben is olyan lélek van, mint Benned, csak sokan az anyagi testtel azonosítják....

 

"..Azért, hogy kiérdemeljem? Nem, az hiábavaló lenne, mert szerintem nem érdem kérdése és önerőből nem nőhetek fel addig.."

 

Dehogynem, oda is vezet egy ajtó, azt is ki kell tudni nyitni. Csak egy mozdulat....

 

"...Ártatlanul börtönben lévők? Mindig és minden körülmény között van az embernek lehetősége arra, hogy szeresse Istent, közben segíthet, példát mutathat másoknak..."

 

Rendkívül optimista vagy az emberiség létszámát tekintve, hogy mennyi szent ember lehet közöttük......a meglátásod szerint, a fele biztos az kell legyen....Viszont akkor meg nem ilyen állapotoknak kellene uralkodni, úgyhogy csak rossz az a kalkuláció.....

 

"..Mit értesz önmegvalósítás alatt?.."

 

Az megint egy másik ajtó, a "meghódolás" nevű után kell bemenni rajta, s mindjárt az ajtó mellett fel van tüntetve a falon a házszabályzat, csak be kell tartani. Nálatok "Tíz parancsolat"-ként van bekeretezve....nálunk kicsit több van, de a szabályok ugyanazok. Bé köll' tartani őket, úgy kell élni addig, amíg az ember el nem távozik innen. Mondjuk egy élet alatt kevesen hozták még össze, de azért voltak már sikerek, a Szentírásaink említést tesznek Róluk....

 

"..Inkább azt mondanám, hogy készen áll arra, hogy menjen, de majd csak akkor, ha Isten is úgy akarja.."

 

Isten folyamatosan visszavárja az elesett lekeket, nincsenek külön ötletei arra, hogy Te miért maradj még itt. Szóval mindenki a saját ragaszkodása mértékének megfelelően van itt. Olyan is előfordul, hogy valaki nem megy át, visszajön....mondjuk tanítani...vagy eleve azzal a szándékkal jön ide...de az a személy nem karmával jön. Olyan nincs Neki. 

 

"..Ahol túlárad a gonosz ott túlárad a kegyelem is.."

 

A kegyelem az Isten dolga, csak sokan beleavatkoznak innen lentről is. Mi hiszünk abban, hogy akinek karmája van, annak büntetése is. Eszegeti, amíg meg nem unja és más elfoglaltság után nem néz. Leginkább vallás lenne ajánlott, de azt lejáratta egy érdekes hozzállás a középkorban, mert halomra gyilkolta valami szekta a népeket Isten nevében....

 

Ne vedd magadra, tiszteltetem a hited, amelynek köze nincs a kereszténységhez remélem.....Az, hogy Jézust imádod, és tartod Istennek, az nem baj, majd ha találkozol Vele, Maga fog ebben megcáfolni, de addig előrébb visz a lelki megvalósításodban.

 

Sok szerencsét, nem bontogatom tovább az írásod, mert elfogyott az időm mára, de remélem nem bántottalak meg, ha igen akkor bocs. A szentimentalista feeling nem az én világom....ha gond, akkor írd meg és nem beszélgetünk tovább.....

Előzmény: panchea (88)
boret Creative Commons License 2009.01.22 0 0 90
Igazából nem azért tettem be az idézeteket, hogy aztán szételemezzem, hiszen ömagukt beszélnek. Azonban ha van valami gondolatod, tőlem nem kell engedélyt kérned... :) Ha értelmét látom a reagálásnak, megteszem.

Látom közben megszületett az egyetértés papi szükségesség ügyében. :)
Előzmény: Törölt nick (87)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!