Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009.02.12 0 0 111

Szia Pancsi!

 

Rájöttem, hogy tegnap lemaradt a vége a másiknak....pótolom. Bocsi.

 

"..Sajnálom, hogy ennyi rossz tapasztalatod volt. Én több olyan pappal találkoztam, aki nem volt ennyire elvakult és mélyen hisz abban, hogy egy bármilyen vallású embert (lehet hindu, buddhista, muzulmán, zsidó stb.) sokszor tekinthetünk sokkal inkább testvérünknek, mint egynémely keresztényt..."

 

Ott van a gond, hogy ez valahogyan nem akaródzik működni. Elhiszem, hogy sok olyan van, aki mélyen hiszi azt, hogy más vallásúak is lehetnek a testvéreink, csak mikor arra kerül sor, hogy úgy is kellene cselekedni, akkorra essik bele a fene. Akkor ez a hit már nem működik. Ugyanis akkor ez a világ sokkal értelmesebb képet festene, meg hangulatosabb lenne szerintem.:) Mondjuk kevesebb háborúskodás tarkítaná....

 

"..Az én Istenemnek egészen egyszerűen Isten a neve (néha kap más neveket is, de ettől még leggyakrabban Istent Istennek szoktuk nevezni)..."

 

Mi is hívjuk egész egyszerűen Istennek...de másnak is, ahogyan Ti is.

 

"..De van mégis: Mi az, hogy félisten? Mitől fél? (bocs, hülye vicc volt) Ha Brahmá és Siva léte időhöz kötött (még ha jó hosszú időhöz is), akkor mi volt, mielőtt mondjuk Brahmá lett. És mi az, hogy Brahmá teremti az anyagi univerzum teremtményeit. Mit teremt meg bennük? Lelket? Testet? Mindkettőt?..."

 

Nem vagyok fanatik, nyugodtan viccelődhetsz:)....azt nem szeretem, ha valaki érdeklődés híján, csak szórakozásból poénkodik. Az szerintem nem tisztességes.

 

Szóval mi az a félisten? Az Istent ha felruházod azokkal a tulajdonságokkal, amiket látol egyik-másik emberben megnyilvánulni, vagy szent emberekben, akár bűnözőkben is, szóval a teljes egész repertoár, az az "egész", vagyis Isten. Mikor az anyagi világban valaki a megvalósításai miatt elér egy olyan szintet, hogy valaminek az irányítójává válik, mondjuk a tűzé(Agni), akkor félistenné válik. Tehát Isten a tulajdonságok tárháza 100%-ban, a többek csak félig meddig. Valamint ami inkább meghatározza, az az, hogy amíg Isten örökkévaló, addig a félisteneknek van kora, vagyis látnak születést és halált. Magyarul ha lejár az idő, akkor pont úgy kilépnek az anyagi testből, ahogyan mi. Viszont Istennek nincs ilyen korlát, bármilyen formát vegyen is fel, mindig eredeti lelki testben van(ezért nevezik inkarnációnak azokat a kiterjedéseit, amelyekről bebizonyosodik, hogy tulajdonságok mértékében legalább 98% ban azonos az eredetivel).

 

"..akkor mi volt, mielőtt mondjuk Brahmá lett.."

 

Mielőtt Brahmá hozzálát a teremtéshez, előtte a teremtésnek az azt megelőző szakaszait az Istenség kiterjedései létrehozzák(kettős teremtés). Majd apránként beteszem a teremtés menetét, ahogyan a Védákban van. Fogsz benne látni ismerős részeket, amik a Bibliában is benne vannak.

 

"..És mi az, hogy Brahmá teremti az anyagi univerzum teremtményeit. Mit teremt meg bennük? Lelket? Testet? Mindkettőt?.."

 

A "teremtmény"-ben benne van, hogy az anyagi testet hozza össze, a lélek a karmája szerint kerül a különféle testekbe(majd a betett anyagban ez részletesen le lesz írva). A lélek örök, nem teremtődik. Az az Istenség egyik energiája. Ezért mondjuk azt, hogy részei vagyunk Istennek. Vagyis minőségileg azonosak vagyunk Vele, de mennyiségileg Ő sokkal hatalmasabb. Az önmegvalósítás azt jelenti, hogy azokat a tulajdonságokat "hozzuk vissza", amelyekkel a lelki világban pont úgy rendelkeztünk, mint Ő is. Itt a karmánk befed olyan mértékben, amennyire az megszabja, s a tudat pont annyira tud megnyilvánulni. Minél tisztább a tudat, annál előrébb jár az egyéni lélek az önmegvalósításában. Így már a tudat tisztítása közben lehet észlelni, hogy valóban nem lehet a lelki világba olyan koszosan visszamenni, ahogyan előtte is kinéztünk. Szóval a gyakorlás közben válik bizonyossá, hogy ki mennyire van befedve és mennyi dolga van még a teljes kitisztulásig.

 

"..De honnan jön a tiszta szeretetben élő lélekben egyszer csak (van egyáltalán egyszer csak, ha a lelki világ nem időhöz kötött?) az, hogy ebből a "mi"-ből "én" akar lenni? Egyáltalán miért vágyódik el onnan egy lélek?.."

 

Nem elvágyódásról van szó, hanem szó szerint önzőzésről. Nagyon sokan akarnak pont olyan hatalmat élvezni, mint Isten, szóval az ember magának akarja. Nem tudom van-e családod, de képzeld el, hogy mindenben osztozol Velük. Mikor először azt mondod, hogy az enyém, kiesel a bejárati ajtón és mehetsz amerre látsz. Ez így lehet durva, de így működik. Más energia rendszerrel működik a lelki világ. Olyan, mintha egy atiszeptikus környezetbe(mondjuk gyógyszergyártó cégnél), úgy mennél be, hogy előtte a disznóólat pucoltad, és még csak át sem öltözöl, simán begyalogolsz. Az egész csarnokot lehet fertőtleníteni. A lelki világban ez másképp van elrendezve, ott ahogyan létrejön az ellen-energia benned, abban a pillanatban befedődik a tudatod, olyan, mintha mély álomba zuhannál...és már jössz is inkarnálódni. Mire felébredsz, már valamilyen ember vagy az anyagi világban. Azt írják a szentírásaink, hogy a csecsemő előző száz életre emlékszik vissza, mikor megszületik, teljes a homály. Mindent elfelejt. Regressziós hipnózisban szoktak utaztatni embereket, amely alapján megismerhetik, hogy hol mit rontottak el, s sokszor választ kapnak arra, hogy milyen trauma miatt nem tudnak esetleg most tovább lépni, vagy harmóniában élni.

 

"..Hát, nem tudom. Engem spec nem tesz türelmetlenné az, hogy egyszer élek. ."

 

Mert van jövőképed, amelyben már szerepel az a tudat, hogy a lélek léte örök. Ez nagyjából megfelel annak, hogy kiléptél a végesből...azért nem aggódsz.

 

"..Miért? Annyira elképzelhetetlen számodra?.."

 

Félreérted. Egyszerűen eszembe sem jutott, hogy Indiával kapcsolatban az jusson eszembe, hogy az indiai kerszténységre érti a szöveg, hogy kétezer éves. Nekem egyből a hinduizmus jött be, és értettem arra, hogy kétezer éves. Nem volt külön kiemelve, ha jól emlékszem vessző után jött az utalás.

 

Akkor előveszem a tegnapi végét...:)

 

Előzmény: panchea (110)
panchea Creative Commons License 2009.02.11 0 0 110

Jó, akkor nem jelentem be előre ezentúl, hogy "no ez most rövidebb lesz" ;)

 

"Valami fanatik dolog mindnek az elméjét megfertőzi, s az istennek nem adná fel a görcsös elképzelést arról, hogy Isten nevében akármit megtehet....ebben a papok nagyon élen járnak."

 

Sajnálom, hogy ennyi rossz tapasztalatod volt. Én több olyan pappal találkoztam, aki nem volt ennyire elvakult és mélyen hisz abban, hogy egy bármilyen vallású embert (lehet hindu, buddhista, muzulmán, zsidó stb.) sokszor tekinthetünk sokkal inkább testvérünknek, mint egynémely keresztényt.

 

"Egy Isten van, van neve, de nem írnám le, nem azért mert tilos, hanem mert más mint a Tied,"

 

Az én Istenemnek egészen egyszerűen Isten a neve (néha kap más neveket is, de ettől még leggyakrabban Istent Istennek szoktuk nevezni).

 

Amit utána írtál, az nekem annyira zavaros, hogy még kérdést sem tudok így hirtelen megfogalmazni (még zöldet se), amivel rá tudnék világítani arra, hogy mit nem értek.

 

De van mégis: Mi az, hogy félisten? Mitől fél? (bocs, hülye vicc volt) Ha Brahmá és Siva léte időhöz kötött (még ha jó hosszú időhöz is), akkor mi volt, mielőtt mondjuk Brahmá lett. És mi az, hogy Brahmá teremti az anyagi univerzum teremtményeit. Mit teremt meg bennük? Lelket? Testet? Mindkettőt?

 

"A lelki világból lekerülni már azzal le lehet, hogy nem a "mi" ben gondolkodol, hanem az "én"-ben. Ennyi. A lelki világ energiája, tiszta szeretet, odaadás."

 

De honnan jön a tiszta szeretetben élő lélekben egyszer csak (van egyáltalán egyszer csak, ha a lelki világ nem időhöz kötött?) az, hogy ebből a "mi"-ből "én" akar lenni? Egyáltalán miért vágyódik el onnan egy lélek?

 

"ráadásul a többéletben hívők sokkal türelmesebbek, mint azok, akik az "egyszerélünkkel" vannak el....Ez saját tapasztalat."

 

Hát, nem tudom. Engem spec nem tesz türelmetlenné az, hogy egyszer élek.

 

"nekem eszembe nem jutna, hogy indiai kereszténységet értsek a kétezer éves alatt.:)"

 

Miért? Annyira elképzelhetetlen számodra?

Előzmény: Törölt nick (109)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.11 0 0 109

Szia Pancsi!:D

 

Nem szólok többet, hogy hosszú, mert ez szerintem még az előzőn is túltett.:))))

 

 

"..Nálunk is van az ember mellé "rendelt" szellemi lény, csak mi Őrangyalnak hívjuk, de ő nem egyszerű "tanú", hanem inkább "segítő" az persze az egyén saját döntésén múlik, hogy milyen kapcsolatot tart fenn vele. De ez még nem jelenti azt, hogy elegendő lenne az Őrangyallal tartani a kapcsolatot..."

 

Egyről beszélünk, és nálunk sem elég csak a kapcsolattartás, de kezdetnek ez ajánlott. Egészen konkrétan belső gurunak is hívják...

 

"..Szóval van egy (szerinted egy van?) Isten, akinél egyrészt nincs előbb meg később, mert az örök időtlenségben van, másrészt meg mégiscsak valamiféle időben él, ami ugyan nagyságrendekkel nagyobb, mint a földi idő (Brahman év vagy micsoda), de attól még időbeliség és mérhető és akkor van előbb meg később is. Mi az, hogy "időnként kiterjeszti Magát", ha egyszer az időtlenségben van? Akkor most időhöz kötött Isten léte vagy nem? .."

 

Teljesen mindegy, hogy most érted, vagy nem, inkább ebben az egész érdeklődésben azt lásd meg, hogy pont ez az eltérő infóhiány, vagy inkább különbség az oka a vallások közötti eltéréseknek. Nekem nagyon nehéz volt az elején megértenem azt, amit tapasztaltam, s szó szerint vedd, volt olyan pillanata a megtérésemnek, amikor tökre vártam, mikor feszítenek keresztre, mert már csak az hiányzott a repertoárból....Szóval eléggé kiterjesztettem a tudatomat minden rezdülésre, mert mégegy Jézusos sztorit nem akartam átélni, az előző sem jött be az emberiségnek, de a másik világba való bepillantás abban a "kegyelemben" is részesíti az embert, hogy megláthatja, mit nem értenek az emberek és mit csináltak rosszul visszamenőleg akármeddig is a történelemben....szóval aggódtam, hogy a fanatizmus az betesz az embereknek, megmondom őszintén, kevés hívő emberrel találkoztam még, akitől nem tarottam.....Valami fanatik dolog mindnek az elméjét megfertőzi, s az istennek nem adná fel a görcsös elképzelést arról, hogy Isten nevében akármit megtehet....ebben a papok nagyon élen járnak.

 

Akkor a kérdéseidre a válaszok:

 

Egy Isten van, van neve, de nem írnám le, nem azért mert tilos, hanem mert más mint a Tied, és a szövegkörnyezetben észrevettem, ingerli a más vallású hívőt, még akkor is, ha azt mondja, ő elfogadó. Szóval mindegy hogy hívják nálunk, az a lényeg, hogy egy van.

 

A lelki világban tartózkodik, nem jön onnan el. Viszont ebben az anyagi világban olyan a rendszer felépítése, hogy a folyamatosan elkövetett bűnök miatt befedődik a vallásos élet, és időnként jön inkarnáció, felhatalmazott személy, aki visszaállítja a vallásos elveket. Az inkarnáció az, aki Isten kiterjedése, vagyis olyan, mintha Te egy másik Pancsit ki tudnál terjeszteni, de mégsem az eredeti Pancsi. Rendszerint valamilyen tulajdonságot felerősít, hogy a különbözőség meg tudja különböztetni az eredetitől, ezért van annyi inkarnáció és félisten a hinduknál, mert ezek a tulajdonság jellemzők adják a más-más nevet, személyiséget. Az Egy Isten meg rendelkezik mindegyik tulajdonság "középutas" megnyilvánulásával. Ezért tudnak képet is adni róla, hogy milyen, nem csak azért mert látjuk, hanem mert logikusan is végig lehet gondolni. Van ilyen tudományág is ma már, mikor egy egy jellemvonást ábrázolnak az arcra,vagy az egész testre kivetítve(pld. arc-diagnosztika). Így az Istennek is van személyes formája....

 

Szóval a lelki világban van az időtlenség, vagyis öröklét, de ahogy kiterjeszti magát, mint inkarnáció, alászáll az anyagi világba, és elfogadja az itteni feltételeket, amiket Ő Maga teremtett, alkotott. Így lehetséges, hogy anyja, apja van, születése és eltávozása. De az egyéni lelkektől eltérően, Neki a teste megegyezik az eredeti formájával, vagyis lelki alapból, míg a miénk nem, az anyagi természetű és a karmánkkal azonos minőségű, kinézetű. Az eredeti lelki testünk nem ilyen. Amiről Ti beszéltek, hogy "menyország", az még ebben az univerzumban egy bolygórendszer, mi mennyei bolygóknak hívjuk őket, s azok jutnak oda, akik jámborak, megbánták a bűneiket, vallásosak, szentek(szóval a keresztények is). De az önmegvalósítás nélkülieknek mindnek vissza kell egy idő után onnan is jönni, amíg el nem érik ezt a szintet, s akkor mehetnek vissza végleg a lelki világba. Tehát a Bramá, aki teremti az anyagi univerzum teremtményeit, szintén anyagi világbeli a maga hatalmas életkorával, Neki is lejár az ideje egyszer, csakúgy mint nekünk. Viszont a Visnu kiterjedések már inkarnációk, s ők öröklétűek. Nem félistenek.

 

Van egy hármas rendszer: Brahmá - Visnu - Siva. Miután a születés és a pusztítás az anyagi világhoz tartozó jelenségek, így Brahmá mint teremtő és Siva, mint pusztító félistenek, Visnu, a fenntartó nem félisten.

 

"..Miért nem akar a szellemi létező (lélek?) a lelki világban élni, mikor az anyagiban való élet csak szenvedés (tudod, jön, bebörtönzik ártatlanul egész -anyagi- életére... kész szívás)? Vagy ha a fejlődése szempontjából muszáj neki megjárni az anyagi világot (ráadásul többször is), akkor valóban beszélhetünk teljesen szabad akaratról? Nem választhatja azt, hogy köszi, de jó neki a lelki világ örökre és hagyjuk ki ezt a macerát az anyagi világgal? .."

 

Kövi adag:

 

A lelki világból lekerülni már azzal le lehet, hogy nem a "mi" ben gondolkodol, hanem az "én"-ben. Ennyi. A lelki világ energiája, tiszta szeretet, odaadás. Amint átformálod ideadássá, megszűnik az az energia kapcsolat, amely a lelki világhoz köt, s leestél. Egyszerűen inkarnálódsz egy anyagi testbe, ami épp egy anya hasában fejlődik egy rakás magzatvízben bacik társaságában kezdel neki az első kilenc hónapodnak, amyíg a karmikus rendszer fel nem épít egy olyan testet, amiben először ember leszel, s van lehetőséged visszamenni.) Akinek nem jön össze, még lentebb is csúszhat....Attól függ, milyen energiát, rezgést hozol össze az elméddel. Ilyen szinten nincs is tudat, mert akinek az emberi élet is befuccsol, az elmeszinten hoz össze valami alacsony rezgést,  lesz disznó, vagy még alacsonyabb, attól függően, milyen életmódot hozott össze magának....vágyak.

 

Szóval félreértés, hogy kicsi aranyos baba és ártatlanka. Mindnyájan, akik itt vagyunk, mind azért vagyunk itt, mert onnan elvágytunk. Mindenki alapból bűnnel jön ide, ami lehet, csak annyi, hogy élvezni szeretné külön, egyedül a világot. Semmi Isten, semmi osztozás, semmi közös meló.....önzőzés van. Nálunk hamis egonak hívják konkrétan.

 

Az, hogy egyszer, vagy többször járkál itt az anyagi világban, az szabad akarat kérdése. Le vannak jegyezve azok a dolgok, amit vallásgyakorlatnak hívnak, egész élete adva van az egyéni léleknek, hogy azok betartásával élje az életét. Sikerül, nyert, visszajut. Nem sikerül, vesztett, mégegy kör. Szamszára.

 

"..Félreértés ne essék. A saját vallásom tanítását ismerem, értem és nekem a Bibliában olvasottakat a reinkarnáció sokkal inkább összezavarja, mint érthetővé teszi (de lehet, hogy nem ugyanazt a Bibliát olvastuk ;) )..."

 

A félrefordítás miniális értelmezési eltéréseket ad, filozófiai vitákat lehet rájuk alapozni, de az alap kérdések körét nagyon nem zavarja meg. Ne ölj! Ne lopj! Ne paráználkodj!....nagyon nem lehet félreérteni....a megvalósításba nem hiszem, hogy bezavarna, ha másképp fogalmazzuk meg a tiltást....vagy jótanácsot.:)

 

"..Tudnék erre is példát hozni, de azt te úgyis berakod a szentimentális bla-bla kategóriájába, úgyhogy inkább hagyjuk.."

 

Nem hiszem, mert nem is az a lényeg, hogy hányan vannak....egy-kettő- három? A staisztika azt mutatja, kevés bűnöző pátyolgatja a lelkét odabent.....Persze igazából gondolom. Az, hogy pillanatnyilag nincs jobb ötlete és lehet enyhítést kap, ha megteszi, az gondolom a számítgatás kategóriát bővíti, én azokról keresnék statisztikát, akik kikerültek és továbbra is buzgó istenfélők....nem lesz az olyan sok....

 

"..Visszatérve az előző "zöld" kérdésekhez: Miért olyan rémes az, számotokra, hogy van egy anyagi világban eltötött élet (ami akár lehet egész idő alatt egy nagy szívás) ami után nem lesz több az anyagi világban, csak a lelkiben? A lelki világban való lét ebből a szempontból (szenvedés vagy nem szenvedés/élvezet???) szerinted semleges?.."

 

Így első meghallgatásra pont jó lenne, hogy csúnyán mondjam, jó üzlet. Bele is mennék, szó nélkül. Csak azzal a résszel van a gond, mikor az ember megbánja a bűneit, és szembesül a gyarlóság és bűnösség valóságával, s nemcsak magára, hanem mindenkire kivetítve, vagyis meglátod a valóságot. Ebben a pillanatban lehet tudni, hogy a lelki világba bejutni mekkora küzdelem után lehet, mert aki megbánta a bűneit, az még épp hogy átlépte a köszöböt, az előszobában van....nirvána bizonyos vallásokban. A önmegvalósításhoz képest hasonlítva ez nagjából olyan, mint az a szellő, amelyik arrébb libbent egy tollpihét és az, amelyik az egész házat viszi arrébb....szóval vannak árnyalatok.....Mi tudjuk, hogy nem elég, mert látjuk, hogy egy élet alatt mekkora lemondások árán is alig lehet összehozni.....szinte lehetetlen....több élet alatt jön össze a legtöbb embernek.....ráadásul a többéletben hívők sokkal türelmesebbek, mint azok, akik az "egyszerélünkkel" vannak el....Ez saját tapasztalat. Én spec a kövi életemre már beterveztem, hogy honnan folytatom. Ugyanis alapból el van kapálva a lehetőség, hogy folytatni tudjam, és nem miattam, hanem a lehetőségekben nem lehet tovább válogatnom. Nincs több alternatíva, amit tisztességes keretek között alkalmazni tudnék, így meg kellett barátkoznom a gondolattal, hogy a kövi életben fog összejönni. Hidd el, hogy folyamatjában más érzés átélni, hogy nem tudsz most befejezni valamit. Meg kell élni, nem lehet elmondani. Olyan, mint a rákos betegnek, mikor azt mondják, van még egy hete. Ezt sem lehet másképp meg, át és túlélni, csak ha már átléptél azon a kapun, ami a végest, a végtelennel összeköti. A véges elme nem tudja ezt elfogadni.....beleőrül. Aki átlépett, azt már ez nem érdekli....lapozott egyet...itt és most van. Kész. Majd az  "akkorral" foglalkozom, ha eljön az ideje. Az éberség, viszont nem árt, mert volt már rá példa, hogy az Isten változtat a lehetőségeken. Ahogy az univerzum is folyamatosan alakul, így a lehetőségek is. Ha éber vagy, akkor észre fogod venni, ha a nullából hirtelen előjön egy lehetőség, amely a vallásos elvek betarása mellett segítség lehet az utad folytatásában.

 

"..gyk: lehet akárhány ezer éves az indiai (akármelyik) vallás, mert itt konkrétan az indiai kereszténységről volt szó, ami kétezer éves. Tehát nem az adat téves, hanem a szövegértelmezésed..."

 

Ez eszembe sem jutott, hogy ezt olvassam ki belőle, nekem eszembe nem jutna, hogy indiai kereszténységet értsek a kétezer éves alatt.:).....én alaból hinduba gondolkodom. Bocs.

 

.....innen folytatom, mert most el kell mennem, majd még jövök.....

Előzmény: panchea (107)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.11 0 0 108

Tökre mindegy hun aggyák, mert ezzel a szövegszerkesztésse és ételmezésse akkó se mész el rajta, ha lerakod a fődre.....

 

Mintaszt írtam vót, előbb vót a tapasztalás, oszt utána meg óvastam évek múva....oszt az történt....nem vót ótószuggesszijó, ráadsú akkó ismétlem meg, amikó csak akarom.....

 

Nem lehetne értelmesen beszélgetni, ha már próbálkozol érdeklődni? Persze nem muszáj, sokféleképpen beszélem a magyart.....

Előzmény: Pagátuhu (106)
panchea Creative Commons License 2009.02.11 0 0 107

Szia Skcm!

 

"kicsit rövidítek, mert kitiltást fogunk kapni a végén, topic rombolásért.:)"

 

Hát, a topik forgalmát elnézve nem hiszem, hogy óriási tömegeket zavarnának a hosszú hozzászólások ;)

 

De majd megpróbálok én is rövidíteni egy kicsit.

 

"Mindenkinek van ilyen, mi Felsőléleknek hívjuk, Ő a "tanu", hogy milyen életet élsz."

 

Nálunk is van az ember mellé "rendelt" szellemi lény, csak mi Őrangyalnak hívjuk, de ő nem egyszerű "tanú", hanem inkább "segítő" az persze az egyén saját döntésén múlik, hogy milyen kapcsolatot tart fenn vele. De ez még nem jelenti azt, hogy elegendő lenne az Őrangyallal tartani a kapcsolatot.

 

"miért is akarna Isten idefordulni, mikor én eleve eljöttem abból a világból, mert nem akartam ott élni."

 

"Szóval azért nem tolakszik az Isten errefelé, mert minek. Azért hozta létre az anyagi világot, hogy azok éljenek itt, akik a lelkiben nem akarnak."

 

Na jó, kezdek belekeveredni ebbe az általad vázolt anyagi világ, szellemi világ összefüggésbe. Bocs, ha most nagyon zöldeket kérdezek, de ez nyilván az eltérő kultúrkörnyezet miatt lehet.

 

Szóval van egy (szerinted egy van?) Isten, akinél egyrészt nincs előbb meg később, mert az örök időtlenségben van, másrészt meg mégiscsak valamiféle időben él, ami ugyan nagyságrendekkel nagyobb, mint a földi idő (Brahman év vagy micsoda), de attól még időbeliség és mérhető és akkor van előbb meg később is. Mi az, hogy "időnként kiterjeszti Magát", ha egyszer az időtlenségben van? Akkor most időhöz kötött Isten léte vagy nem?

 

Miért nem akar a szellemi létező (lélek?) a lelki világban élni, mikor az anyagiban való élet csak szenvedés (tudod, jön, bebörtönzik ártatlanul egész -anyagi- életére... kész szívás)? Vagy ha a fejlődése szempontjából muszáj neki megjárni az anyagi világot (ráadásul többször is), akkor valóban beszélhetünk teljesen szabad akaratról? Nem választhatja azt, hogy köszi, de jó neki a lelki világ örökre és hagyjuk ki ezt a macerát az anyagi világgal?

 

Félreértés ne essék. A saját vallásom tanítását ismerem, értem és nekem a Bibliában olvasottakat a reinkarnáció sokkal inkább összezavarja, mint érthetővé teszi (de lehet, hogy nem ugyanazt a Bibliát olvastuk ;) ).

 

"Erre utaltam, mikor azt feszegettem, hogy vajon hányan értik meg, hogy az az egy életük most a börtönben ártatlanul dekkolni és punktum."

 

Tudnék erre is példát hozni, de azt te úgyis berakod a szentimentális bla-bla kategóriájába, úgyhogy inkább hagyjuk.

 

"Ott bennt ártatlanul sokkal elviselhetetlenebb lenne, ha nem hinne az ember abban, hogy lesz kövi élet, mint azt gondolni, ez az egy volt, és ezt is bebuktam."

 

Visszatérve az előző "zöld" kérdésekhez: Miért olyan rémes az, számotokra, hogy van egy anyagi világban eltötött élet (ami akár lehet egész idő alatt egy nagy szívás) ami után nem lesz több az anyagi világban, csak a lelkiben? A lelki világban való lét ebből a szempontból (szenvedés vagy nem szenvedés/élvezet???) szerinted semleges?

 

"Az indiai nem kétezer éves. Téves az adat. A Védánk ötezer éve lett leírva, előtte meg nagyban élték ezt a vallást."

 

A korábban idézett cikk szerint: "hány éves is a magyar kereszténység? Ezer? Az indiai kétezer!"

 

gyk: lehet akárhány ezer éves az indiai (akármelyik) vallás, mert itt konkrétan az indiai kereszténységről volt szó, ami kétezer éves. Tehát nem az adat téves, hanem a szövegértelmezésed.

 

"Az utolsó résszel, ami arról szól, hogy börtön jár a templomon kívüli térítésért, annyit fűznék hozzá, hogy ismernetek kellene a másik vallását, és megértenétek, hogy miért ilyen szigorú a hozzáállás a Ti vallásotokhoz. "

 

Melyik vallásról is beszélünk, amit ismernünk kellene? Arról, ami legtoleránsabb a többi vallással szemben? Te magad írtad korábban: "A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet."

 

A miénkhez hozzátartozik az evangélium hirdetése (és az nem korlátozódhat a templom falai közé). Ha nem lehet a templomon kívül igehirdetés tartani, és ezt meg akarják akadályozni, akkor az már a vallás zargatása.

 

"A Ti vallásotok nekünk nagyon laza....azért kell visszaszorítani benneteket, mert olyanok vagytok a mi követelményrendszerünk szerint, mint Nálatok az ördög. A bűn forrása."

 

Akkor ezek szerint addig tudtok toleránsok lenni egy kereszténnyel szemben, amíg az illető a vallását egy zárt körben gyakorolja, lehetőleg csendben és titokban, de amint onnan kilép már fogja be a száját, mert a szemetekben az keresztény vallás a bűn forrása? Hm...

 

"Valamint, hogy a fundamentalistáink mellett hozzak fel valami mentő érvet, a Védák kifejezetten utasítják a bráhmanákat, hogy a tudás és megvalósítás védelmében eljárjanak....az ahimsza fokozatos betartásával. Előbb szépen kérnek, majd még többször is....általában így közelít a hindu. Bizonyos visszahatások bekövetkeztéig. Mikor eljönnek olyan visszahatások, melyeket a szentírásaink írnak, akkor lehet tovább lépni......jön a kövi állomás. Az lehet, nem szépen kérés lesz már...."

 

Akkor hogyan is van ez? Jön a keresztény és tűz és vas nélkül és hirdeti azt, amit hisz. Hogy Isten a teremtő, aki előbb van mindennél, hogy minden és mindenki általa lett, hogy Jézus, a Fiú a második Isteni személy, aki emberré lett (az isteni időtlenségből belépett a történelembe), értünk, megkísértett emberekért, hogy visszataláljuk az Atya kebelére és egyetlen anyagi világban eltöltött életünk után az öröklétet már Istennel tölthessük ... stb. Erre jön a hindu és szépen megkéri, hogy ilyet ne hirdessen már, mert az ellene mond a reinkarnációnak. De a keresztény csak mondja és mondja. Néhányan egyre nagyobb érdeklődéssel fordulnak a tanai felé. A hindu jön megint és megkéri szépen, hogy ne tömje ilyen zagyvaságokkal az emberek fejét, mert ezzel bűnre vezeti a szegény buta népeket. Aztán egyszer csak jönnek azok a visszahatások, amikre a szentírásaitok figyelmeztetnek és innentől szabad a pálya, nem kell már szépen kérni, lehet már csúnyán is? Vagy "b" variáció. Jön az a dög keresztény tűzzel-vassal. A hindu megkéri, "tedd már el a tüzet-vasat és beszéljük meg szépen ezt a dolgot". De a keresztény csak jön tűzzel-vassal. A hindu egy darabig tűri, hogy erőszakot követnek el rajta, aztán ha megdobják kővel, egy idő után háromhetes száraz kenyérrel dobál vissza.

 

Hú, kicsit túl bő lére eresztettem ezt a részt, de így átgondolva igazából azt akartam kérdezni, hogy most magával a keresztény tanítással van baja a hindu közösségnek, vagy a nem éppen keresztényi módszerekkel való téritéssel?

 

"Nálunk nincs ördög. Illúzió van, amit pontosan kell tudni kezelni, irányítani és felképelni képletesen, ha megkísért. Nincs olyan, hogy megbotlottam, és rákenem a sátánra..."

 

Mi úgy tartjuk, hogy a sátán legnagyobb szemfényvesztése az, hogy elhiteti az anyagi világban élőkkel, hogy ő nem is létezik. Ezek szerint ebben a "munkájában" ti is aktívan közreműködtök.

 

Azzal egyébként nálunk sem lehet takarózni, hogy megbotlottam, de ezért a sátán a hibás. Az én döntésem (hogy engedek-e a kísértésnek vagy nem) az én felelősségem. Te azt mondod, illúzió a kísértés, én viszont megtapasztaltam, milyen az, amikor a sátán rombol, ha hagyjuk.

 

"Nagyon sokat kell tanulni, küzdeni és megérteni ahhoz, hogy valaki öszintén és komolyan képes legyen képviselni Istent. NINCS botlás utána, mert lelkeket ránt magával a mélybe, aki botlik."

 

Zöld kérdés: Mi az a mély, ahova a lelkek lerántásra kerülnek? Megint kell nekik "önként és dalolva" szabad akaratukból x db földi életet végigszenvedniük, hogy visszajussanak legalább arra a szintre, ahol előtte voltak? Honnan tudható, hogy lelkeket rántana a mélybe az, aki botlik, ha még nem volt olyan, hogy valaki botlott? (te írtad, NINCS botlás) Mit jelent az, hogy képviselik Istent? "Isten nem tolakszik errefelé, mert minek", de azért képviselőket elfogad? Isten rászorul arra, hogy "tökéletes" guruk képviseljék? Minek?

 

Ha jól rémlik, egyszer már írtam hasonlót: Szerintem az, amit te Istennek nevezel, az meg sem közelíti azt, akit én Istennek tartok.

 

"Nem igéretek, hogy térj meg és lesz majd valami.....ha meghaltál."

 

Ez nálunk nem egészen így van. Inkább térj meg, maradj Isten közelében és akkor tök mindegy, hogy mikor és milyen testi halál jön el.

 

No már megint nem sikerült rövidnek lenni (megyek és tanulok a kígyótól, aki rákúszott a sinekre).

Előzmény: Törölt nick (101)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.02.10 0 0 106
Nocsak! Hun adnak ijen írást, hogy amit mektapasztaltam, az nem illúzijó?
Néha nekem is lyó vóna!
Mer ha előbb van az írás, asztán a tapasztalás, akkó nem kóser!
(Autosuggestio, vagy hogy mongyák?)
Előzmény: Törölt nick (104)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 105

Karma szempontjából a megközelítés mellékes. A többlet, vagy hiány mértékét az szabja meg, mennyi jár. Az meg meg van már szabva akkor, mikor az egyéni lélek testet kap. Jár hozzá valamilyen szülőpár, akik addig ameddig elkisérik az egyéni lelket, amíg elő van írva, jár valamilyen anyagi háttér, amely esetében ha többet vesz el az egyéni lélek, akkor lop, ha kevesebbet, akkor úgy jár, hogy tömött pénztárcát talál...és nem tudja ki a gazdája.....

 

De a karma már akkor kész van, mikor a test még sehol nincs....

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (97)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 104
Nem szoktam olyasmiről "fantáziálni", amiről másokat megkérdezve azt a választ kapom: én azt nem láttam, vagy tapasztaltam. Ha meg írásos bizonyítékom is van rá, hogy amit tapasztaltam, az nem illúzió, akkor nem szoktam magam azzal fárasztani, hogy a fantáziámat működtessem. Tudatosan szeretem a dolgokat megélni, nem átszínezve.....
Előzmény: Pagátuhu (103)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.02.10 0 0 103
Ha nagyon szabadjára engeded a fantáziádat, el tudod e képzelni valamiről, ami jelenleg a meggyőződésed, valaha is kiderülhet, hogy mégsem igaz?
Előzmény: Törölt nick (102)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 102

A másik embert a vallásában zargatni, az az, amikor konkrétan azt mondod, hogy Te ne legyél mondjuk az, ami vagy, hanem valami más.

 

Itt sem mondjuk, meg a buddhistáknál sem. Ki milyen vallást gyakorol, azt értse meg előbb jól, majd a többi vallást is tanulmányozza....lehetőleg elfogultság nélkül. Mert az nem tanulmányozás, hanem kritizálás.

 

Ha látjuk egy folyamat menetét, akkor kell tudni magyarázni a kiváltó okokat, hogy miért történhetett. Az ok-okozati rendszer látása tudás, annak kizárása azzal ellenkező....nem vitapartner, aki nem tud alternatívát hozni érvnek.....

 

A személyeskedés a tudatlanok fegyvere....rendszerint fordítva is sül el....

Előzmény: Pagátuhu (100)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.10 0 0 101

Szia Pancsi!:D

 

Elértem idáig, bár iszonyú sokat írtál.....úgyhogy lehet kicsit rövidítek, mert kitiltást fogunk kapni a végén, topic rombolásért.:)

 

"..Akkor ha te nem ilyen vagy, akkor miért gondolod, hogy Isten meg ilyen lenne? Újra kérdezem: a "nem tolakodó" és az "akart" miért zárja ki egymást. Gyk: akart jönni, de mivel nem tolakodó, megvárja, míg odafordulsz, kinyitod az ajtót és beinvitálod..."

 

Az első részből ez az érdekes, mert az vastagon szedett ellentétét nem érted, mint látom. Ennek az az oka, hogy más a kulturkörnyezetünk. Nálunk a teljes megnyilvánulás két részből áll. Van az anyagi világ, amiben mi dekkolunk, ez a teljes egynegyede, a maradék háromnegyed, az a lelki világ. Ott van Isten, itt csak a "kirendelt ügyvéd" van. Mindenkinek van ilyen, mi Felsőléleknek hívjuk, Ő a "tanu", hogy milyen életet élsz. Lehetne rajta vitázni, hogy van, vagy nincs, de én már megtapasztaltam, hogy valóban van, úgyhogy nem vitáznék róla....szóval tutira úgy van. Szóval, ha itt a Felsőlélekkel felveszem a kapcsolatot, akkor miért is akarna Isten idefordulni, mikor én eleve eljöttem abból a világból, mert nem akartam ott élni. Oké. A szabad akarat az van, lehet jönni játszani itt azt amit akarok, ha meguntam, a kirendelt ügyvédem majd segít visszajutni....

 

Szóval azért nem tolakszik az Isten errefelé, mert minek. Azért hozta létre az anyagi világot, hogy azok éljenek itt, akik a lelkiben nem akarnak. Adott lehetőséget, hogy visszakerülhess oda(Felsőlélek), minek is jönne ide érdeklődni? Időnként kiterjeszti Magát, felhatalmaz személyeket, vagy leküld ide, hogy a vallásos elveket visszaállítsák, akiket persze mi rendre máglyára küldünk, keresztre feszítünk, felnégyelünk, elüldözünk, meg van még a repertoárban érdekesebb is, csak minek soroljam, úgyis ismered a szokásainkat itt a Földön.

 

Tehát nincs tolakszás, mert nem akar semmit tőlünk, amit nem szívből adnánk....ami meg haszonlesésből jön, meg adj ezt, meg azt, az nem Rá tartozik.....arra van külön apparát, amit illúziónak hívnak és kielégíti a kíváncsiskodók, meg az "akarók" vágyait....

 

"..Szerintem meg ha nincs Theodosius és utána kimarad a tűz meg a vas évszázadokon át, akkor is lenne kereszténység, sőt még egy reinkarnációs tanokon alapuló vallási közegben is nagyobb sikerrel lehetne Jézust prédikálni..."

 

Kizárt. Én mielőtt hindu lettem, olvastam a Bibliát, hittem benne(a tisztaságában), csak éppen jó sok részét nem értettem, és volt kételkedés rendesen. Mikor a reinkarnációt megismertem és megértettem, akkor a Biblia addig érthetetlen részei is világossá váltak....így kerek lett az egész, az összes többi másik vallással együtt.

 

"..Persze azzal egyetértek, hogy tök mindegy, hány ember halálát is akarják a tűzzel-vassal való hitterjesztés számlájára írni, mert szerintem egyetlen áldozat is pont 1-gyel több, mint ami Istennek tetszett volna..."

 

Látod, Te is érzed, hol van a kutya elkaparva, csak éppen ciki kimondani....a mások hülyesége a hívők nyakába szakad és magyarázkodhatnak....pedig magyarázkodni a gyilkosoknak kéne'....

 

"..Akik nem is hallottak arról, hogy ez a karmájuk vagy a keresztjük, azok biztosan nem..."

 

De a lényeg az volt, hogy nem ez az egy élete van, hanem lesz kövi is, meg volt előző is.....Ha az az egy lenne, akkor ezt simán gondolhatná ki@...nak is. Erre utaltam, mikor azt feszegettem, hogy vajon hányan értik meg, hogy az az egy életük most a börtönben ártatlanul dekkolni és punktum. Elég sok szent emberünk lenne, nemigaz? Mert gyilkosok, tolvajok között azért a politikai foglyok száma elég magas.....a tök ártatlanoké bizonyára elenyészőbb, de azért vannak ők is szép számmal....

 

Ott bennt ártatlanul sokkal elviselhetetlenebb lenne, ha nem hinne az ember abban, hogy lesz kövi élet, mint azt gondolni, ez az egy volt, és ezt is bebuktam. A reinkarnációt mondjuk nem hinni kell, hanem tudni, mert akkor működik igazán(tudatosan). De aki ilyen helyzetben van, annak még a remény is jobb, hogy hihet ebben....

 

"..Ma épp egy olyan atyától hallgattam egy jó kis elmélkedést, aki maga is éveken át volt börtönben (az volt a bűne a hatóságok szemében, hogy papnak készült), ő  mindig imádkozott a fogvatartóiért.."

 

Vajon hányan vannak bent olyanok, akik eleve papnak készülnek? Valamint ha eredetileg is erre szánta az életét, az lenne csoda, ha nem így járna el.....szóval ez ebben az esetben nem egy nagy szám. Ha valaki ott benn tér meg és fohászkodik a fogvatartóiért, az már sokkal inkább érdemes.....

 

"Hogy India egyházai fiatalok lennének? Ez tévedés! Visszakérdezek: hány éves is a magyar kereszténység? Ezer? Az indiai kétezer! Nekünk az apostoli időkből való egyházaink vannak. A hagyomány Szent Tamás apostolt - a tizenkettő egyikét - tartja India első térítőjének. Az pedig bizonyított tény, hogy Xavéri Szent Ferenc és a portugál jezsuiták a XVI. században már virágzó egyházi életet találtak itt. A rítusunk is teljesen ősi. Bár az újkori missziók hatására az akkori egyházszervezet nagy része csatlakozott Rómához, de megtarthattuk ősi szertartásainkat. Én is egy ilyen szír-malabár katolikus közösségben nőttem fel. De azért nálunk sem minden felhőtlen. Az indiai kereszténység legnagyobb ellensége ma a hindu fundamentalizmus - amely 1990-ig szinte teljesen ismeretlen volt -, és amit, a most hatalmon lévő kormány is bátorít. Ennek megfelelően Indiában ma tilos a nyilvános, templomon kívüli igehirdetés és térítés. A hindu közegben dolgozó hittérítőkre súlyos börtön vagy halálbüntetés vár."

 

Az indiai nem kétezer éves. Téves az adat. A Védánk ötezer éve lett leírva, előtte meg nagyban élték ezt a vallást. Az egész bolygón.....Akkor olyan, hogy kereszténység nem is létezett.

 

Az utolsó résszel, ami arról szól, hogy börtön jár a templomon kívüli térítésért, annyit fűznék hozzá, hogy ismernetek kellene a másik vallását, és megértenétek, hogy miért ilyen szigorú a hozzáállás a Ti vallásotokhoz.

 

Nálunk ha egy személyből pap lesz, az rengeteg olyan lemondást végez, valamint olyan lelki szintre tornázza fel magát, amiről Ti még csak említést sem tesztek a Bibliátokban. Konkrét, kézzelfogható bizonyítéka van annak, hogy Isten és az anyagi természet egyaránt elfogad egy személyt papnak. Mind Isten, mind az anyagi természet visszajelez. Nektek ez magas, misztika, ördögi és egyebek. Nálunk alap elvárás. Nagyon sokat kell tanulni, küzdeni és megérteni ahhoz, hogy valaki öszintén és komolyan képes legyen képviselni Istent. NINCS botlás utána, mert lelkeket ránt magával a mélybe, aki botlik. NEM adunk rá lehetőséget. Aki átjut arra a szintre, az tévedhetetlenné válik, a hindu hívő a tűzbe is beléphet akár a guru után, mert vakon megbízhat benne.....Ugyanis ennek az érzésnek a vallásgakorló életében be kell következni, ha nem tudja megélni, nem jut tovább. Így nem marad más választás, könyörtelenül be kell tartani azokat a vallásos elveket, amelyek a papokra vonatkoznak, nincsenek engedmények.

 

A Ti vallásotok nekünk nagyon laza....azért kell visszaszorítani benneteket, mert olyanok vagytok a mi követelményrendszerünk szerint, mint Nálatok az ördög. A bűn forrása.

 

Nálunk nincs ördög. Illúzió van, amit pontosan kell tudni kezelni, irányítani és felképelni képletesen, ha megkísért. Nincs olyan, hogy megbotlottam, és rákenem a sátánra....

 

Ha azt mondom, hogy a pap nálunk még álmában sem tévedhet, akkor azt vedd halálosan komolyan. Van ilyen próba, nekem is volt hozzá szerencsém.....

 

"..Mennyi ideig is tartott, amíg Gandhi erőszakmentességétől néhányan eljutottak addig, hogy van már hindu fundamentalizmus? 50-60 év? És mindezt az Indiában jelen lévő 2-3%-nyi keresztény hatására?.."

 

Az "egy igaz vallást" olyan sokáig sulykoltátok, hogy valami eltörött....nemcsak nálunk, minden más vallásnál....sorry:(

 

És nézz szét itt a neten, még az ateisták is hánynak ezektől a részektől....(ez most nem bántás, olvasgasd át azokat a véleményeket, amit vallásokról írnak. A legtöbb kritika ezt a pontot célozza meg).

 

Valamint, hogy a fundamentalistáink mellett hozzak fel valami mentő érvet, a Védák kifejezetten utasítják a bráhmanákat, hogy a tudás és megvalósítás védelmében eljárjanak....az ahimsza fokozatos betartásával. Előbb szépen kérnek, majd még többször is....általában így közelít a hindu. Bizonyos visszahatások bekövetkeztéig. Mikor eljönnek olyan visszahatások, melyeket a szentírásaink írnak, akkor lehet tovább lépni......jön a kövi állomás. Az lehet, nem szépen kérés lesz már....

 

Mi elhisszük, hogy a bolygó nem "csak úgy" működik rendellenesen. Mi értjük, hogy mit mond a szél, a tűz, a víz, a föld.....mi nem feledtük a tudásunk, ápoljuk....és kitartunk mellette a végsőkig, mert azonnal visszajelző, élő kommunikáció nekünk. Erre nevelnek bennünket a papjaink.......Nem igéretek, hogy térj meg és lesz majd valami.....ha meghaltál.

 

Itt és most van.....nem majd.

Előzmény: panchea (98)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.02.09 0 0 100
"A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet."
Ezt mondják a Buddhisták is! :-D
Előzmény: Törölt nick (94)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.09 0 0 99

Nincs gond, én is egyenlítettem....kicsit elmentem meditációs szabira:)

 

Jó volt, csak most látom, hogy a nyitvahagyott kérdések tömkellegére kell válaszolnom(más topicokban is), úgyhogy holnap reggel nekilátok....

 

További szép napot mindenkinek!:D

Előzmény: panchea (98)
panchea Creative Commons License 2009.02.02 0 0 98

Szia skcm!

 

Bocs, nem tűntem el, csak a netezős időm volt roppant szűkre szabva az utóbbi időben.

 

"Nem megelőzésről van szó...arról, hogy odafordulsz. Te Hozzá, nem Isten Hozzád."

 

Odafordulok, hát persze. Viszont lehetnék én odafordulva az idők végezetéig is, mit sem érne, ha Isten nem várná eleve, hogy odaforduljak. Az odafordulás nem jelenti azt, hogy én vagyok a kezdeményező. Nem szívesen hozok erre evilági példát, mert amit a múltkor írtam, azt is sikerült félreértened, úgyhogy most nézzük azt a részt folyamatában.

 

"szerintem úgy működik, hogy nyilván az ember is tesz valamit, de az nem más, minthogy kinyitja az ajtót és beengedi Istent. ("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András) De mindaz, ami ez után jön, az már csak azért lehet, mert Isten már előbb akart jönni." (panchea)

 

"Nem akart. Olvashatod, nem tolakodó..." (skcm)

 

"Nem értem, miért van ellentétben a kettő. Ha te akarsz valakitől valamit, akkor mindenképpen lerohanod és le nem szállsz a nyakáról, amíg meg nem kapod, amit akarsz?" (panchea)

 

"Nem, én nem ilyen vagyok. Amit valaki magától nem ad, azt nem lehet kierőszakolni." (skcm)

 

Akkor ha te nem ilyen vagy, akkor miért gondolod, hogy Isten meg ilyen lenne? Újra kérdezem: a "nem tolakodó" és az "akart" miért zárja ki egymást. Gyk: akart jönni, de mivel nem tolakodó, megvárja, míg odafordulsz, kinyitod az ajtót és beinvitálod.

 

Ja és az is érdekes, hogy egyrészt leírod, hogy "amit valaki magától nem ad, azt nem lehet kierőszakolni", de ugyanakkor meg úgy gondolod, hogy Istennél bármi olyat is elérhetsz, amit egyébként nem akarna adni.

 

"Te a lelki világból azért kerültél ide, mert mást akartál, mint ami ott van."

 

Nem, én a láthatatlan lelki világban még nem jártam, majd ha vége a látható földi életemnek, akkor jutok oda. Az én lelkem nem volt sehol előtte, mert azt Isten teremtette meg akkor, amikor a földi életem (ez az egyetlen, amit most élek) elkezdődött. Az, hogy mikor, hova szülessek, az nem az én döntésem, hanem Istené. Igen, fel szokták tenni azt a kérdést, hogy akkor hol van az én szabad akaratom. De ahhoz, hogy Isten meg tudja, mit akarok, ahhoz meg kellett teremtenie. És engem az anyagi, látható világba teremtett bele. De innentől kezdve már valóban az én döntésem, hogy elfogadom-e Isten irányítását vagy nem.

 

"Minek ragozni. Ha kimarad a tűz, meg a vas, ma lehet nem lenne kereszténység."

 

Szerintem meg ha nincs Theodosius és utána kimarad a tűz meg a vas évszázadokon át, akkor is lenne kereszténység, sőt még egy reinkarnációs tanokon alapuló vallási közegben is nagyobb sikerrel lehetne Jézust prédikálni.

 

A kérdéses számadatokról csak annyit, hogy nagyságrendi különbségek vannak a különböző források között, mert pl. van, aki azokat az őslakosokat is lazán beleszámolja, akikkel az Európából áthurcolt vírusok végeztek, és nyilván vannak olyanok, akik azt gondolják, hogy Kolombusz csak azért szelte át az óceánt, hogy a misszionárusok rövidebb idő alatt jussanak el a megtérítendő népekhez és nem az volt a célja, hogy egy új kereskedelmi útvonalat találjon azért, hogy néhányan itt a földön dúskáljanak a javakban.

 

Persze azzal egyetértek, hogy tök mindegy, hány ember halálát is akarják a tűzzel-vassal való hitterjesztés számlájára írni, mert szerintem egyetlen áldozat is pont 1-gyel több, mint ami Istennek tetszett volna.

 

A kommunizmus milyen sokáig bírta? Tűzzel és vassal 90-100 évig?

 

"Szerinted az "ártatlanul" börtönben ülők közül hányan fogadják el karmának, vagy a keresztjüknek?"

 

Akik nem is hallottak arról, hogy ez a karmájuk vagy a keresztjük, azok biztosan nem.

 

Ma épp egy olyan atyától hallgattam egy jó kis elmélkedést, aki maga is éveken át volt börtönben (az volt a bűne a hatóságok szemében, hogy papnak készült), ő  mindig imádkozott a fogvatartóiért.

 

"A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet."

 

Az attól függ, mit értesz zargatás alatt. A tűzzel vassal nyilván beletartozik ebbe a kategóriába (sőt, az már erősen túlmegy a zargatás fogalmán), de már az is az lenne, ha mondjuk egy nem istenhívővallású embernek beszélsz Istenről? Az is zargatás, ha hirdeted az Evangéliumot? (tudom, te nem hirdeted, mert szerinted nincs)

 

A következő gondolatsor egy indiai keresztény családban született verbita szerzetestől való:

 

"Hogy India egyházai fiatalok lennének? Ez tévedés! Visszakérdezek: hány éves is a magyar kereszténység? Ezer? Az indiai kétezer! Nekünk az apostoli időkből való egyházaink vannak. A hagyomány Szent Tamás apostolt - a tizenkettő egyikét - tartja India első térítőjének. Az pedig bizonyított tény, hogy Xavéri Szent Ferenc és a portugál jezsuiták a XVI. században már virágzó egyházi életet találtak itt. A rítusunk is teljesen ősi. Bár az újkori missziók hatására az akkori egyházszervezet nagy része csatlakozott Rómához, de megtarthattuk ősi szertartásainkat. Én is egy ilyen szír-malabár katolikus közösségben nőttem fel. De azért nálunk sem minden felhőtlen. Az indiai kereszténység legnagyobb ellensége ma a hindu fundamentalizmus - amely 1990-ig szinte teljesen ismeretlen volt -, és amit, a most hatalmon lévő kormány is bátorít. Ennek megfelelően Indiában ma tilos a nyilvános, templomon kívüli igehirdetés és térítés. A hindu közegben dolgozó hittérítőkre súlyos börtön vagy halálbüntetés vár."

 

Mennyi ideig is tartott, amíg Gandhi erőszakmentességétől néhányan eljutottak addig, hogy van már hindu fundamentalizmus? 50-60 év? És mindezt az Indiában jelen lévő 2-3%-nyi keresztény hatására?

Előzmény: Törölt nick (94)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.30 0 0 97

ha más megközelítésből is, de én is így gondolom

annyit tennék még hozzá, hogy nem a születés pillanatában dölnek el a dolgok egy életre, hanm az első két-három hétben

és amikor az ember annyira nyerni szeretne, akkor az azért kell, mert nem a maga életét akarja élni, és az nem tervezhető, ezért próbál minden lehetséges javakat begyüjteni görcsösen
Előzmény: Törölt nick (62)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.25 0 0 96
Ha nem, hát nem. Szabad akarat.....
Előzmény: Hy (93)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.25 0 0 95

Akkor ami kimaradt:

 

Szerinted ez passzív dolog?

 

"..Az ember a lélek Istenhez való felemelkedése közben nem tevékeny, hanem passzív magatartással befogadja a Szentlélek kegyelmi adományait..."(Pancsi)

 

"..("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András) .."(Pancsi)

 

Most rakd össze. Ha az első idézetet nézed, akkor nem vagy tevékeny, de a második szerint vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat. Szóval folyamatosan aktív vagy, mert ha elzárod a lángot az edény alatt, nem forr benne tovább a víz....és kihül. Nincs gőz, ami a környező levegővel kapcsolatot tartana...mert alulról a tűz nem táplálja....

 

 

Valamint kimaradt még egy rész:

 

"...Ártatlanul börtönben lévők? Mindig és minden körülmény között van az embernek lehetősége arra, hogy szeresse Istent, közben segíthet, példát mutathat másoknak..."(Pancsi)

 

"..Rendkívül optimista vagy az emberiség létszámát tekintve, hogy mennyi szent ember lehet közöttük......a meglátásod szerint, a fele biztos az kell legyen...."(skcm)

 

"..Nem tudom, ez hogyan jött ki neked matematikailag, de várom a képletet. A szentek arányát az össznépességre viszonyítva állandónak kell egyébként venni, vagy változónak?.."(Pancsi)

 

A minden körülmény itt az ártatlanul börtönben élőkből indult ki, ilyen alapon nézhetjük azt is, hogy ki mennyit szenved a családjában a brutális párjától, vagy lenne még ötletem, hogy hányan vannak olyanok, akiket marhára megvisel a sorsuk.....és nem prédikálnak Jézusról, vagy Buddháról, vagy Krisnáról. Szóval, ha mind tenné, tuti sok szent emberünk lenne.....

 

De mi betudjuk a karmának az ilyet is....ez az, amikor nem tudjuk, hogy előző életünkben mekkora baromságot csináltunk....de a visszahatás akkor is jár. Szerinted az "ártatlanul" börtönben ülők közül hányan fogadják el karmának, vagy a keresztjüknek? 

Előzmény: panchea (92)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.25 0 0 94

Szia Pancsi!

 

"..Így van, de később sincs. Szóval akkor hogyan előzhetnék én meg itt az időhöz kötött anyagi világban, valakit aki az időtlen, lelki világban, az örök mostban van?.."

 

Nem megelőzésről van szó...arról, hogy odafordulsz. Te Hozzá, nem Isten Hozzád. Ezt lentebb majd bővebben leírom, mert van egy másik beírásod, ahol jobban érződik ez a folyamat.

 

"..Te mondtad, hogy az a baj velünk, hogy passzívak vagyunk. Én csak nem akartam ezen vitatkozni veled, mert úgy látom bizonyos fogalmakat teljesen máshogy kezelünk. De ezek szerint akkor mégis úgy látod, hogy mégsem vagyunk olyan passzívak?.."

 

Már nem emlékszem, mire írtam ezt a passzivitást, ha kiléptem, külön még erre visszatérek.

 

"..Nem értem, miért van ellentétben a kettő. Ha te akarsz valakitől valamit, akkor mindenképpen lerohanod és le nem szállsz a nyakáról, amíg meg nem kapod, amit akarsz?.."

 

Nem, én nem ilyen vagyok. Amit valaki magától nem ad, azt nem lehet kierőszakolni. A lelki élet nem úgy működik, mint az anyagi....ebben különbözik a leginkább....feltétel nélküli önátadás, elvárások nélküliség, vágynélküliség...ezek fejlődési szintek. Amit itt írsz, az nagyon durva. Az ilyen személy még a lelki útja előtt áll, hozzá sem kezdett....vastagon a por mind az elméjén, mind a szívén.....

 

Az meg alapból kizárt, hogy Isten zaklasson azért, miért nem vagy már a lelki világban.....:(

 

Itt térnék ki rá, amit előrébb írtam. Te a lelki világból azért kerültél ide, mert mást akartál, mint ami ott van. Aki azt szeretné gyakorolni, ami a lelki világban való éléshez szükséges, az ott marad, nem jön ide. Szóval Isten nem háborgat a döntésedben, ha ide szeretnél jönni, kipróbálni milyen is uralni másokat. A meghódolás az, amikor erről az akaratodról lemondol....elfogadod újra Isten irányítását, vagyis belátod, hogy jobban tugggya'.....

 

"...Szerintem a következő élettől sem érthetőbb a dolog, mert akkor is fennáll a kérdés, mi volt a célja ennek az egy napos "kaland"-nak, a saját szempontjából. De ugyanez a kérdés egy súlyos szellemi fogyatékos ember esetében is. Évekig élhet, akár sokkal tovább mint te, de akkor ő mit tud megbánni (nem is tud magáról)? A saját élete szempontjából ennek mi értelme?.."

 

Az egynapos kaland visszahatás. Annak ellenére, hogy a csecsemő nem tudatos, mégis él meg fájdalmat, szenvedést, bármi okból is távozik idő előtt. Pontosabban nem idő előtt, mert pont az az időperiódus van a karmájában meghatározva. Ok-okozat. Karma.

 

"...A Tízparancsolat betartása, mint önmegvalósítás? Nem tudom, olvastad-e, de abban a tízből 7 vagy 8 (attól függően, hogy melyik fordítást nézed) arról szól, hogy mit NE tegyél. /Bocs, vér gyenge poén volt, de nem tudtam kihagyni/

Ja, ez egyébként a kereszténységben sem ismeretlen, csak ott nem önmegvalósításnak hívják, hanem ez az engedelmesség Isten akaratának és tényleg nem sokaknak jön ez össze folyamatosan, egész életében..."

 

Számold össze, mennyi mindent cselekszel egy nap. És vond ki belőle azt, amit egyébként alapból tilos. Ha azt szabják meg, hogy mit tehetsz, az sokkal hosszabb lenne....És a megkülönböztető képesség azért van működtetve, hogy a NE-t kiszelektáld a LEHET-ből.

 

A karma az, amit kénytelen vagy elviselni, élni, mert alá vagy rendelve neki. Amiről Te beszélsz, az a dharma. Nem ugyanaz. Mikor valaki az Isten akarata szerint él, az nálunk dharma. A többiek, beleértve az ateistákat és egyéb nem vallásosakat, mind a karma szerint élnek. Az önmegvalósítás az a része az életednek, mikor Istenre bízod magad és úgy élsz, ahogyan Ő javasolja. Ha nincs közvetlen kapcsolatod Vele, akkor a Szentírások adnak tudást erről, ha van, akkor meg a Felsőlélek segít az utadon.

 

Az utolsó mondatban, látod egyetértünk.

 

"..Szóval akkor mindenki a maga sorsának pogácsa? (Bocs, péntek este van, úgy néz ki, kezdek átmenni szobanövénybe).."

 

Így van. Magadnak hozod össze azt, hogy vagy eléred azt, hogy újra visszaállítsd a kapcsolatod Istennel és kilépsz a születések körforgásából, vagy maradsz benne és élvezed az életet, ahogyan csak tudod a vágyaid és a lehetőségeid szerint itt az anyagi világban....

 

Üdv a növényednek....jó karmája van. Ha valamilyen élőlény hívő emberhez kerül, az már jó karma. Következő életei sokkal pozitívabban és gyorsabban fognak telni....Hamarabb feljön emberi létformába.

 

"..Micsoda? Egyetlen nyamvadt szekta 500-1000 évvel ezelőtti tettei miatt a Föld egyetlen igaz és teljes vallása (mert ahogy belekukkantottam más topikbeli hozzászólásaidba, több vallásban is van ugyan jó, de a tiédhez képest megrekednek egy kezdetleges szinten) lejáratódott? Na ne már! Felolvastam hangosan, amit írtál, erre a fikuszom elkezdte ledobálni a leveleit, a cikászom meg mindjárt kifordul a cserépből. Megyek, megakadályozom, de előtte még valami:.."

 

Az az egy nyamvadt szekta tűzzel-vassal hírdette az "egyetlen igaz vallás" igéjét....Te is tudod, mindenki tudja. Minek ragozni. Ha kimarad a tűz, meg a vas, ma lehet nem lenne kereszténység. A kommunizmus is milyen sokáig bírta....hallottál már megközelítő számadatot, hogy mennyien pusztultak bele a terjesztésbe? Keress ilyen vallásterjesztő gyilkolászós feelinget nálunk. Gandhi az erőszakmentességgel is tudott annyit tenni, mint ti tűzzel-vassal.....(megjegyzem mostanában vannak olyan hindu vallási ágak, amelyek beintettek az ahimsának a keresztény térítőkkel szemben Indiában, mert elegük van a ténykedésükből ott. Sajnos olykor muszáj olyat tenni, ami az ahimsza ellen van....ha Ti sem tartjátok be, akkor vissza kell mérni rátok. A másik vallásának a zargatása nem Istennek tetsző cselekedet. Szerintem agybeteg, aki elmegy Jézust prédikálni egy reinkarnációs tudományon alapuló vallású országba)....és mindenhol hittek a világon a reinkarnációban....amíg ti el nem kezdtetek mást nyomni.

 

A felolvasást meg hagyd abba, ha növényt akarsz még látni a lakásban. Azok az élőlények, akik hallanak valami jó dolgot Istenről, saját maguk kezdenek hozzá az elmúlásuk meggyorsításához. Vannak ilyen történetek nálunk, meglehetősen sok....a folyamatot satínak hívják. Az élőlény tudata megidézi az anyagi test tüzét és hamuvá égeti azt(de ezt csak ember képes megtenni). Ha felvilágosítod a növénykédet, lehet otthagy.....

 

(csak vicceltem én is....ha már belekezdtél:D)

 

"..Én Istent imádom, aki Atya, Fiú, Szentlélek egyben. Nevezd a hitemet nyugodtan, aminek akarod, a lényegen azzal nem változtatsz.."

 

Nem neveztem, azért írtam, hogy nyugodtan imádd Jézust Istenként, hiszen mindenkiben ott van Felsőlélekként(Isten). Jézusban is ott volt(van). Miért ne imádhatnád hát? Nálunk alapból van javasolva, hogy az Istenhez a szolgáin keresztül közelítsünk. Jézus nagyon jó közvetítő közeg. Csak nem kell fanatiknak lenni....

 

"..Bocs, nem akartam ennyire komolytalanra venni a figurát a válaszom második felében, de egész egyszerűen ezt hoztad ki belőlem. Ne haragudj, nem bántani akartalak vele. Ha nagyon zavar, akkor szólj és legközelebb megpróbálom visszafogni magam..."

 

Ne fogd vissza magad. Nagyjából hasonló természettel áldott meg a karmám....majd összehozzuk, hogy ne legyen veszekedés, csak sima beszélgetés. Ha el tudjuk különíteni azt, hogy mit cselekedtek Isten nevében mások, és mit mi saját magunk, akkor szerintem elég jól elleszünk....

 

"..No lassan én is megyek, mert még a mai vesperással adósa vagyok az Úrnak (bár rég elvesztettem a fonalat az ügyben, hogy ez most passzív vagy aktív megközelítés-e a részemről).."

 

Aktív. Nálunk is van ilyen...csak más a szöveg, a dallam....de nem ez a lényeg, hanem az, hogy Istennek ajánlod....feltéve, ha nincs a végén lista: ezt kérem, meg azt kérem, meg amazt is....és stb. Kivétel itt is van persze: ha másnak kérsz.

 

Üdv.:)...és bocsi, hogy nem voltam itt tegnap, új mantrát tanulgatok és a visszahatások még most alakulnak. Ilyenkor több méreganyag válik ki a szervezetemből és a szemem kevésbé bírja a számítógépet.....és jó hosszú választ írtál, már nem vállaltam be.

 

skcm

 

Előzmény: panchea (92)
Hy Creative Commons License 2009.01.24 0 0 93
Nem kell.
panchea Creative Commons License 2009.01.24 0 0 92

"A lelki világban nincs előbb...ott minden örök."

 

Így van, de később sincs. Szóval akkor hogyan előzhetnék én meg itt az időhöz kötött anyagi világban, valakit aki az időtlen, lelki világban, az örök mostban van?

 

"Szerinted ez passzív dolog?"

 

Te mondtad, hogy az a baj velünk, hogy passzívak vagyunk. Én csak nem akartam ezen vitatkozni veled, mert úgy látom bizonyos fogalmakat teljesen máshogy kezelünk. De ezek szerint akkor mégis úgy látod, hogy mégsem vagyunk olyan passzívak?

 

"Nem akart. Olvashatod, nem tolakodó....."

 

Nem értem, miért van ellentétben a kettő. Ha te akarsz valakitől valamit, akkor mindenképpen lerohanod és le nem szállsz a nyakáról, amíg meg nem kapod, amit akarsz?

 

"Ha kövi életére van ez a lehetőség elrendezve, akkor érthető, egyébként nem...."

 

Szerintem a következő élettől sem érthetőbb a dolog, mert akkor is fennáll a kérdés, mi volt a célja ennek az egy napos "kaland"-nak, a saját szempontjából. De ugyanez a kérdés egy súlyos szellemi fogyatékos ember esetében is. Évekig élhet, akár sokkal tovább mint te, de akkor ő mit tud megbánni (nem is tud magáról)? A saját élete szempontjából ennek mi értelme?

 

"Rendkívül optimista vagy az emberiség létszámát tekintve, hogy mennyi szent ember lehet közöttük......a meglátásod szerint, a fele biztos az kell legyen...."

 

Nem tudom, ez hogyan jött ki neked matematikailag, de várom a képletet. A szentek arányát az össznépességre viszonyítva állandónak kell egyébként venni, vagy változónak?

 

"s mindjárt az ajtó mellett fel van tüntetve a falon a házszabályzat, csak be kell tartani. Nálatok "Tíz parancsolat"-ként van bekeretezve....nálunk kicsit több van, de a szabályok ugyanazok. Bé köll' tartani őket, úgy kell élni addig, amíg az ember el nem távozik innen."

 

A Tízparancsolat betartása, mint önmegvalósítás? Nem tudom, olvastad-e, de abban a tízből 7 vagy 8 (attól függően, hogy melyik fordítást nézed) arról szól, hogy mit NE tegyél. /Bocs, vér gyenge poén volt, de nem tudtam kihagyni/

Ja, ez egyébként a kereszténységben sem ismeretlen, csak ott nem önmegvalósításnak hívják, hanem ez az engedelmesség Isten akaratának és tényleg nem sokaknak jön ez össze folyamatosan, egész életében.

 

"Szóval mindenki a saját ragaszkodása mértékének megfelelően van itt."

 

Szóval akkor mindenki a maga sorsának pogácsa? (Bocs, péntek este van, úgy néz ki, kezdek átmenni szobanövénybe)

 

"Leginkább vallás lenne ajánlott, de azt lejáratta egy érdekes hozzállás a középkorban, mert halomra gyilkolta valami szekta a népeket Isten nevében...."

 

Micsoda? Egyetlen nyamvadt szekta 500-1000 évvel ezelőtti tettei miatt a Föld egyetlen igaz és teljes vallása (mert ahogy belekukkantottam más topikbeli hozzászólásaidba, több vallásban is van ugyan jó, de a tiédhez képest megrekednek egy kezdetleges szinten) lejáratódott? Na ne már! Felolvastam hangosan, amit írtál, erre a fikuszom elkezdte ledobálni a leveleit, a cikászom meg mindjárt kifordul a cserépből. Megyek, megakadályozom, de előtte még valami:

 

"Az, hogy Jézust imádod, és tartod Istennek, az nem baj,"

 

Én Istent imádom, aki Atya, Fiú, Szentlélek egyben. Nevezd a hitemet nyugodtan, aminek akarod, a lényegen azzal nem változtatsz.

 

Nem bántottál meg. Mondanám, hogy ahhoz korábban kell felkelni, de a hozzászólásaid időpontjából úgy tűnik, te ébreszted a napot.

 

Bocs, nem akartam ennyire komolytalanra venni a figurát a válaszom második felében, de egész egyszerűen ezt hoztad ki belőlem. Ne haragudj, nem bántani akartalak vele. Ha nagyon zavar, akkor szólj és legközelebb megpróbálom visszafogni magam.

 

No lassan én is megyek, mert még a mai vesperással adósa vagyok az Úrnak (bár rég elvesztettem a fonalat az ügyben, hogy ez most passzív vagy aktív megközelítés-e a részemről).

Előzmény: Törölt nick (91)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.23 0 0 91

"..Mivel szerintem Isten előbb volt mindennél (így nálam is), ezért nekem nem volt módom rá, hogy én előbb szeressem.."

 

A lelki világban nincs előbb...ott minden örök. (a duálist ne vidd át a végtelenbe, mert a tű fokán nem fér át. Minden tűn egy luk' van, abba kettőt nem tudsz egyszerre beledugni, csak egyet.....)

 

Így az Istennel való kapcsolatod visszaállítása ennek a világnak a része, nem a másiké. Itt viszont azzal, hogy kinyitod a kaput és beengeded Istent, nem tettél még semmit. Akkor nem lennének ateisták. Úgyhogy mindenképpen kell tegyél valamit, nem vagy passzív...önerőből éred el azt, hogy visszaállítsd a kapcsolatodat Istennel. Ha megfigyeled a hittestvéreidet, láthatod, hogy az alászálló kegy nem egyforma, láthatóan az egyikük többet kap, vagy a másik kevesebbet. Nem az Isten válogat, hogy ennek ennyit adok, a másiknak meg még annyit sem, az ateistának meg fityisz....A mi odaadásunk mértéke határozza azt meg, hogy mennyi vonzódik le abból a kegyből. Szóval az istenszeretet fogalma nem abból áll, hogy OPEN és akkor jöhet, hanem létrehozol egy érzelmi töltést, aminek ellenében létrejön ez a kapcsolat....Minden ajtó úgy nyílik ki, hogy valaki ráteszi a kezét a kilincsre......és le is nyomja, vagyis kinyitja. Van, aki csak áll előtte és fixírozza....hátha kinyílik magától.:(

 

Tőled az idézet erre, nem értem hol itt a probláma?

 

("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András)

 

Szerinted ez passzív dolog?

 

"..De mindaz, ami ez után jön, az már csak azért lehet, mert Isten már előbb akart jönni.."

 

Nem akart. Olvashatod, nem tolakodó.....Egyébként isten mindenütt, mindig jelen van....csak látó szem kell hozzá, amely ezt "látja". A hinduknál pld az anyagi világ látására is más szót használnak, meg a lelkiére is. A nyugatinál a "látó" vonatkozhat erre is, meg arra is. Mindkettőben alkalmazzuk. De a védikus irodalomban, ha az egyiket látjuk a szövegkörnyezetben, tudhatjuk, hogy bármi történést szemlélünk az arra a világra érvényes, amelyikre ez a szó utal.

 

"..Az egy napot élt csecsemő élete azért nem értelmetlen, mert azt az egyetlen napját is úgy élte, hogy más emberekkel került kapcsolatba (Ha más nem, legalább egy szülőanyja azért mindenkinek van), akiknek az életére hatással volt a megszületése és a korai elvesztése. Lehet, hogy valaki a környezetében éppen ezzáltal talál rá Istenre. (Van olyan orvos, aki úgy lett hívő, hogy a tudomány eszközeivel nem talált magyarázatot arra, hogy ugyanolyan betegségekkel, sérülésekkel az egyik ember életben marad, a másik pedig meghal.).."

 

Szépen leírtad, hogy azok, akik kapcsolatba kerülnek, milyen sorsra jutnak, hanem, hogy egy napot élt csecsemő milyen bűnt tudna meggyónni, milyen megtérést tudna tanusítani, vagy egyáltalán hogyan jöhetne létre, hogy a bűnt, amiért ide született, megbánhassa. Ha kövi életére van ez a lehetőség elrendezve, akkor érthető, egyébként nem.....Akik az anyagi világba leszületnek, nem ártatlan egyik sem(van kivátel, pld a mahajanák, önmegvalósított, lelki tanítók), úgyhogy remélem nem olyan magyarázattal jössz, hogy Isten a gyerekeket majd másképp szemléli. A gyemekben is olyan lélek van, mint Benned, csak sokan az anyagi testtel azonosítják....

 

"..Azért, hogy kiérdemeljem? Nem, az hiábavaló lenne, mert szerintem nem érdem kérdése és önerőből nem nőhetek fel addig.."

 

Dehogynem, oda is vezet egy ajtó, azt is ki kell tudni nyitni. Csak egy mozdulat....

 

"...Ártatlanul börtönben lévők? Mindig és minden körülmény között van az embernek lehetősége arra, hogy szeresse Istent, közben segíthet, példát mutathat másoknak..."

 

Rendkívül optimista vagy az emberiség létszámát tekintve, hogy mennyi szent ember lehet közöttük......a meglátásod szerint, a fele biztos az kell legyen....Viszont akkor meg nem ilyen állapotoknak kellene uralkodni, úgyhogy csak rossz az a kalkuláció.....

 

"..Mit értesz önmegvalósítás alatt?.."

 

Az megint egy másik ajtó, a "meghódolás" nevű után kell bemenni rajta, s mindjárt az ajtó mellett fel van tüntetve a falon a házszabályzat, csak be kell tartani. Nálatok "Tíz parancsolat"-ként van bekeretezve....nálunk kicsit több van, de a szabályok ugyanazok. Bé köll' tartani őket, úgy kell élni addig, amíg az ember el nem távozik innen. Mondjuk egy élet alatt kevesen hozták még össze, de azért voltak már sikerek, a Szentírásaink említést tesznek Róluk....

 

"..Inkább azt mondanám, hogy készen áll arra, hogy menjen, de majd csak akkor, ha Isten is úgy akarja.."

 

Isten folyamatosan visszavárja az elesett lekeket, nincsenek külön ötletei arra, hogy Te miért maradj még itt. Szóval mindenki a saját ragaszkodása mértékének megfelelően van itt. Olyan is előfordul, hogy valaki nem megy át, visszajön....mondjuk tanítani...vagy eleve azzal a szándékkal jön ide...de az a személy nem karmával jön. Olyan nincs Neki. 

 

"..Ahol túlárad a gonosz ott túlárad a kegyelem is.."

 

A kegyelem az Isten dolga, csak sokan beleavatkoznak innen lentről is. Mi hiszünk abban, hogy akinek karmája van, annak büntetése is. Eszegeti, amíg meg nem unja és más elfoglaltság után nem néz. Leginkább vallás lenne ajánlott, de azt lejáratta egy érdekes hozzállás a középkorban, mert halomra gyilkolta valami szekta a népeket Isten nevében....

 

Ne vedd magadra, tiszteltetem a hited, amelynek köze nincs a kereszténységhez remélem.....Az, hogy Jézust imádod, és tartod Istennek, az nem baj, majd ha találkozol Vele, Maga fog ebben megcáfolni, de addig előrébb visz a lelki megvalósításodban.

 

Sok szerencsét, nem bontogatom tovább az írásod, mert elfogyott az időm mára, de remélem nem bántottalak meg, ha igen akkor bocs. A szentimentalista feeling nem az én világom....ha gond, akkor írd meg és nem beszélgetünk tovább.....

Előzmény: panchea (88)
boret Creative Commons License 2009.01.22 0 0 90
Igazából nem azért tettem be az idézeteket, hogy aztán szételemezzem, hiszen ömagukt beszélnek. Azonban ha van valami gondolatod, tőlem nem kell engedélyt kérned... :) Ha értelmét látom a reagálásnak, megteszem.

Látom közben megszületett az egyetértés papi szükségesség ügyében. :)
Előzmény: Törölt nick (87)
panchea Creative Commons License 2009.01.22 0 0 89

"aki lelki életet szeretne gyakorolni, mindenképpen keressen papot, vagy más néven, lelki tanítómestert"

 

No ezen legalább nem fogunk vitatkozni ;)

 

Előzmény: Törölt nick (87)
panchea Creative Commons License 2009.01.22 0 0 88

"De gondolom előtte nem szerettél, szóval csak úgy szeretnek, hogy Te igazából tök passzívan nem....de a viszontszeretés az megvan. Értem én.......ö."

 

Van egy olyan érzésem, hogy nem érted. Mivel szerintem Isten előbb volt mindennél (így nálam is), ezért nekem nem volt módom rá, hogy én előbb szeressem. Sejtem, hogy a te vallásod erről mást tanít (bár ebben nem vagyok biztos, de te majd minden bizonnyal kijavítasz, ha tévednék ez ügyben, végülis a te vallásodat te ismered jobban), de az én hitem szerint Istent csak viszontszeretni van módunk. Az embertársainkkal - legyen az a gyerekem, a szerelmem, a testvérem, a barátom, a munkatársam, az ügyfelem, de akár egy olyan ember is, rosszat tett velem (akár erkölcsi, akár világi törvények ellen vétve) - már más a helyzet. Ott van módunk rá, hogy előbb szeressünk, akkor is ha sokáig nem kapunk tőlük viszonzást.

 

"Ami misztikusat tapasztaltam, azt is önerőből értem el, szolgáltam, és szerettem az Istent, a szolgáit, első körben azért nyilvánult meg.....Ajándékként éltem át én is amit kaptam."

 

Most akkor önerőből érted el, vagy Isten ajándéka volt?

Bocs, nem direkt kötekedni akarok, de szerintem úgy működik, hogy nyilván az ember is tesz valamit, de az nem más, minthogy kinyitja az ajtót és beengedi Istent. ("Isten nem tolakodó. A benned lévő űrt csak úgy tölti be, ha kívánod és magadba hívod Őt. Vágyakozás nélkül nincs élő kapcsolat" - Simon András) De mindaz, ami ez után jön, az már csak azért lehet, mert Isten már előbb akart jönni.

 

Nagyon érdekes számomra, amit a hittestvéreid viselkedéséről írtál. Nem igazán értem az ő viszonyulásukat a dologhoz, de ez nyilván azért van, mert nem sokat tudok, a hindu szervezetek (vallási közösségek?) működéséről.

 

"Mindezek fényében érdekelne, ha Szentírást veszel a kezedbe, akkor mit gondolsz, mert hogy Az is Isten....?"

 

A Szentírás (Biblia) számomra Isten szava. Amit olvasok benne, az Isten üzenete, de Isten kegyelme nélkül - amivel megnyitja értelmemet, hogy megértsem az Ő üzenetét - csak holt betű lenne, amit egy papírra nyomtattak.

 

Ha nem fogadod el Istent a világmindenség teremtőjének, mindenhatónak, öröktől és örökké valónak, és nem fogadod el, hogy Jézus maga Isten, aki belépett a történelembe, akkor nyilvánvalóan azt is nehéz megérteni, hogy ez miért csak egyszer történt meg és miért nincs rá szükség, hogy Isten újra emberré legyen.

 

"Akkor abban a pillanatban szörnyen szégyelli magát, szinte lángol az orcája, s az a kegy, hogy az Isten még így is szóba áll vele és felemeli magához, létrehozza azt a tudat és lelki állapotot, amikor megbánja őszintén bűneit. Talán az Isten előtt lehet igazán bánni mindent, mert az ember életében annál őszintébb pillanat nincs a bűnösségünk belátására."

 

Igen, bár erre nálunk nem meghódolás szót használják, hanem a megtérést (bár őszintén szólva nem szeretem, amikor valaki ezt használja, mert szerintem túl sokan és túl korán mondják ki azt,  hogy "megtértem", amikor még közelében sem járnak annak, amit te olyan szépen leírtál, de az is lehet, hogy csak nekem vannak túlzott elvárásaim ez ügyben).

 

"Ez csak a felszabadulás.....innen még hosszú út vezet az önmegvalósításig."

 

Mit értesz önmegvalósítás alatt?

 

"Ha az a pillanat elég lenne, mindenki mehetne azonnal, aki  már megbánta a bűneit és meghódolt."

 

Inkább azt mondanám, hogy készen áll arra, hogy menjen, de majd csak akkor, ha Isten is úgy akarja. Mert (és itt most visszatérnék a szeretet gyakorlására) Isten végtelenül szeret, de hogyan tudom én viszont szeretni. Úgy, hogy teljesítem az ő akaratát. Lemondok arról, hogy én mit akarok, és azt teszem, amit Isten akarja, hogy megtegyek. Lehet, hogy úgy érzem, hogy nehéz és nyűgös, de azt mondom: "Igen, Uram! Érted megteszem." Így hát teszem, amit Isten akar és addig, ameddig akarja.

 

"Nincs az a hiányérzeted, hogy kéne' csinálj valamit azért, hogy beengedjenek abba a világba, ami nem ez?"

 

Azért, hogy kiérdemeljem? Nem, az hiábavaló lenne, mert szerintem nem érdem kérdése és önerőből nem nőhetek fel addig. (Sejtem, hogy szerinted igen, csak kell hozzá néhány élet ;) ) Hiányérzetem "csak" abból a szempontból van, hogy megteszek-e mindent, ami tőlem telik Isten iránti szeretetemből. Egy imacsoportos társam fogalmazta meg egyszer: "Úgy érzem, szeretetből mindig lehet egy kicsit többet adni." Most kell megtennem, mert erre nincs következő lehetőségem az anyagi világban. Ha az anyagi keretek közt, az időben zajló életemnek vége, akkor jön ugyan egy másik élet, az örök élet, ami már nem függ az anyagtól, és az ugyan olyan időtlen (szellemi) lét (örök pillanat), mint amiben Isten él és minden olyan teremtménye, akik nem az anyagi világban élnek csak az a kérdés, hogy az öröklét Istennel vagy Isten nélküli lesz számomra. És ugyanez vonatkozik az összes aberrált apára is. Az anyagi teste porból lett és visszatér a porba. A lélek, amit Isten teremtett bele, szellemi létezőként él tovább Istennel vagy Isten nélkül. (Ha elfogadja Isten szeretetét, akkor Istennel, ha nem kér belőle, akkor Isten nélkül.)

 

Az egy napot élt csecsemő élete azért nem értelmetlen, mert azt az egyetlen napját is úgy élte, hogy más emberekkel került kapcsolatba (Ha más nem, legalább egy szülőanyja azért mindenkinek van), akiknek az életére hatással volt a megszületése és a korai elvesztése. Lehet, hogy valaki a környezetében éppen ezzáltal talál rá Istenre. (Van olyan orvos, aki úgy lett hívő, hogy a tudomány eszközeivel nem talált magyarázatot arra, hogy ugyanolyan betegségekkel, sérülésekkel az egyik ember életben marad, a másik pedig meghal.)

 

Ártatlanul börtönben lévők? Mindig és minden körülmény között van az embernek lehetősége arra, hogy szeresse Istent, közben segíthet, példát mutathat másoknak.

 

Miért van a rossz a világban, mi értelme van az olyan emberek életének, akik rosszat tesznek? Mert Isten ránk bízza a választást jó és rossz között. Vagy viszonozzuk Isten szeretetét vagy nem. Nem Isten szándéka, hogy legyenek rossz emberek, de megengedi nekik, hogy rosszat tegyenek. De Isten arról is tud gondoskodni, hogy a rosszból valami jó szülessen. Ahol túlárad a gonosz ott túlárad a kegyelem is.

Előzmény: Törölt nick (85)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.22 0 0 87

Szerintem nem OFF....ez csak vitatkozás, de a téma az mindkettőnknél megvan. Legalábbis én erősen tudnám ajánlani, hogy aki lelki életet szeretne gyakorolni, mindenképpen keressen papot, vagy más néven, lelki tanítómestert....(aki nem misztikázik:D)....

 

Jó az anyag, amit hoztál, lehet róla beszélgetni. Szeretnél, vagy csak beraktad?

Előzmény: boret (86)
boret Creative Commons License 2009.01.22 0 0 86
Figyelembe véve hogy kezdünk offtopik jelleget ölteni, de még érdemes a téma kibontása, ezért jelzem alább.

OFF

Összegyűjtöttem egy csokorral a misztikáról, csak hogy ne a saját szavaim beszéljenek. Igyekeztem színesen válogatni keletről, nyugatról és a kettő határáról egyaránt. (Zárójelbe az írás születését és a magyar kiadás időpontját írtam.)

"Meg kell azonban különböztetni a misztikát és a mágiát egymástól. A misztika, mint már többször említettem, az Istennel való egyesülés, a lélek isteniesítésének tudománya, - míg a mágia a szellemekkel való érintkezésé."
Röck Gyula - A misztika története (1942,1995)

"Amikor a Zen mester elnyerte a Megvilágosodást, ünneplésként a következő sorokat írta le:
Óh valóságos csoda:
Fát vágok!
Vizet húzok a kútból!

A megvilágosodás után valójában semmi sem változik. Minden ugyanaz marad. Csak a szíved telik meg csodálkozással."
Anthony de Mello - A madár dala (1982,2004)

"Egy szép napon az ember arra ébred, hogy érzékeny lett a mindenütt kiáradó isteni lét megragadására." Teilhard de Chardin (XX.sz. eleje)

"Miért űzte ki Jézus, akik ott adtak-vettek ... ? Nem mást akart ő ezzel, mint hogy a templom kiürüljön ... A templom, ahol Isten erővel uralkodni akar akarata szerint, az emberek lelke ... Ezért akarja Isten, hogy a templom üres legyen, hogy aztán ne is legyen benne semmi más, csak egyedül Ő ... amíg az ember bármelyik cselekedetével akar valamit mindabból, amit Isten adhat, vagy adni akar, addig ezekhez a kufárokhoz hasonlatos. Ha teljesen meg akarsz szabadulni a kufárságtól ... olyannyira nem szabad kötődnöd hozzájuk, mint amilyen semmihez-sem-kötődő a Semmi, amely nincs sem itt, sem ott."
Eckhart mester - beszédek (XIII-XIV.sz.,2003)

"A kegyelem, alázat és passzivitás szorosan összefüggő hármasa a misztikának. Mindhárom a teremtmény és a Teremtő, a véges és a Végtelen, a relatívum és az Abszolútum viszonyának szükségképpeni és elkerülhetetlen kifejeződése ... A misztikus passzivitás témaköréhez csak látszólagosan kapcsolódik távolról a jógikus, védántin és taoista csend tana - ugyanis mindegyik lényege az, hogy annak megvalósulásához, ami még nincs, meg kell szűnnie annak, ami még van."
Al-'Arabí ad-Darqáví - Az emlékezés rózsakertje. Buji Ferenc előszavából (2005)

ON
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.21 0 0 85

"..Vedd úgy, hogy az én első mondatom is ugyanez, amivel te kezdtél..."

 

A kibonyolódás csak nem jött össze....ennek ellenére.

 

"A keresztény misztikának a célja Isten mind nagyobb szeretete, imádása a vele való mind teljesebb szintű találkozásig, amelynek motívumai közül sosem esik ki az ô szolgálata, az akarata megdicsôítésének vágya.."

 

A misztka manipuláció. Legfeljebb az első megnyilvánulást tudnám spontánnak nevezni, az összes többi csak arról szól, hogyan manipulál a hívő....

 

"..Az ember a lélek Istenhez való felemelkedése közben nem tevékeny, hanem passzív magatartással befogadja a Szentlélek kegyelmi adományait.."

 

Passzív. Hát igen. Ezért olyan a vallásod amilyen. Van neked gyermeked? Vagy szerelmed? Vagy bármilyen érzelmi kapcsolat az életedben? Téged szeretnek, Te meg elfogadod. De gondolom előtte nem szerettél, szóval csak úgy szeretnek, hogy Te igazából tök passzívan nem....de a viszontszeretés az megvan. Értem én.......ö.

 

"..A misztikus tapasztalást kísérhetik különös jelenségek, ezek azonban a voltaképpeni misztikának nem lényeges mozzanatai, mert a lényeg az Istennel való találkozás..."

 

Nem tudom, ezt a homokot sírónak mond, mert biztos jól jön pld., hogy némi misztikázással összejön valami extra autó, vagy ami még nincs....

 

A misztikát a kísérő jelenségekkel nevezik annak, ami. Misztikus élménynek.

 

"A mágia (ami a te fogalmi renszered szerint a misztika) önerőből, tanult technikák alkalmazásával (a te fogalmi rendszered szerinti a misztika gyakorlásával) azt akarja elérni, hogy tôle függjön a magasabb rendű (isteninek tartott) hatalommal való találkozás (vagy ha úgy tetszik, akkor energiaszint elérése). Ugyanakkor a keresztény, a misztikus látást pedig mindig ajándékként éli át."

 

Ami misztikusat tapasztaltam, azt is önerőből értem el, szolgáltam, és szerettem az Istent, a szolgáit, első körben azért nyilvánult meg. Szóval nem yógáztam rá külön, vagy más praktikák sem voltak...csak úgy spontán jött, mert hiszek Istenben, szeretem azt a világot, amiben ő létezik....Ajándékként éltem át én is amit kaptam. A direktbe misztikázáson, meg az olyan hozzáálláson vagyok kiakadva, amely nem ezt a spontán megélést segíti elő, hanem össze-vissza misztikázik. Csak egy példa. Az első misztikus megnyilvánulásnál kinyílt ugye minden csakrám, éreztem is, hogy mennyire más így élni. Viszont az akkori hittestvéreim nemhogy magyarázatot nem adtak, de olyan helyzetet teremtettek, amibe szó szerint megszakadt a szívem. Évekig éltem úgy, hogy olyan érzésem volt szívtájékon, mintha folyamatosan kést forgatnának benne. Megtanultam bezárni a szívcsakrámat, mert nagyon fájt, szerintem, ha rákos beteg lennék, vagy bármi más halálos, nem szenvedtem volna ennyit. A lényeg az volt, hogy elmentem egy másik hindu szervezethez, hogy hátha tudom gyakorolni a vallásom úgy, hogy békén hagynak, "egyszerűen" vallásgyakorolni. Hát az sem jött össze, mert ott meg látván, milyen lelkes vagyok, nagy hozzáértéssel szétfeszítették azt, amit bezártam....szó szerint. Kezdhettem elölről a bezárást. Ez eltart egy-két hónapig, úgyhogy nagyon boldog voltam....:(

 

"..Ha te hindu vagy és gyakorlod azt, amit te misztikának nevezel (én meg mágiának hívom ugyanazt). OK, rendben van. De van-e neked saját személyes tapasztalatod arról, amit én, mint keresztény nevezek misztikának (ennek definícióját ld. fentebb)?.."

 

Van, épp most írtam le. A szívcsakra és az összes többi nem nyílik ki egyszerre, CSAK  sima yógától, vagy mágiázástól....Én odaadó szolgálatot gyakoroltam, ez a yóga legtökéletesebb ága, bhakti-yógának hívják.

 

"..Elhiszem, hogy van egy olyan lelki szint, amihez társulnak szerinted misztikus (szerintem mágikus) képességek és hogy ezek nagyon magas szintre juthatnak, de az én hitem szerint ez se nem cél, se nem hasznos eszköz..."

 

Gondolom nem kell bizonygatnom többet, hogy ezt mennyire így gondolom én is, lentebb már írtam...szerintem többször, de lehet másik topicban volt....mindenhol elítélem a misztikázást direktbe.

 

"..Mindezek fényében nem érdekel, mekkora energiaszintet tulajdonítasz Buddhának, Mohamednek, Krisnának vagy a Himalájánban meditáló yógíknak, mert ők nem Isten..."

 

Mindezek fényében érdekelne, ha Szentírást veszel a kezedbe, akkor mit gondolsz, mert hogy Az is Isten....?

 

"..Mindemellett nem hiszem, hogy a bolygónk fizikai egyensúlya spirituális módszerekkel befolyásolható lenne..."

 

De. Vizsgáld meg, hogy amit Jézus tudati szintet itthagyott, mennyit változtatott...(Jézus hálónak is hívják). A bibliai összefüggéseket hasonlítsd össze más inkarnációk, felhatalmazott személyek megnyilvánulásaival, s megérted a visszahatásokat is, amelyek a tanításaik, felemelő tevékenységeik következtében keletkeztek. Érdekes tanulmány, én rá tudnék még szánni vagy ezer évet, mert akkora tudáshalmaz....csak hát ugyi' 100 van most. Hát be kell osztani.....

 

"..Nem gondolkodtam el, mert szerintem ilyen nem létezik. És igen, szerintem mennyei bolygó sem létezik. Sőt, máshova sem születhetek, mert szerintem nem születhetek meg még egyszer. Ez az egyetlen anyagi világban eltöltendő életem van, amit most élek. Ha ennek vége, nem tartozom többé az anyagi világhoz..."

 

Ok. Akkor kövi kérdés(ek). Az egy napot élt csecsemő életének mi az értelme, ha az az egy volt,.... ha valaki egész életét börtönben tölti, holott ártatlan. ...Akit megerőszakoltak, majd még meg is öltek, az minek élt?..... Vagy akit 20 évig egy pincébe zárt az apja és megrontotta, majd a gyerekek közül megölt egyet, a többiek közül vagy kettőt maga nevelet, mint unokáját, a többi meg maradt a pincében.

 

Kicsit meditáld bele magad, mikor le vagy zárva a pincébe, és rettegve várod, mikor zörren az ajtó....Az ilyen "apa" vajon minek született egyszer ide? Ha eltávozik innen, miután beadja a kulcsot az anyagi teste, szerinted hova fog az ilyen kerülni?

 

"..Végülis igen, de erős a gyanúm, hogy te nem azt érted bűnbánat alatt, amit én, mert akkor nem gondolnád azt, hogy a megbánom bűneimet egy nagyon egyszerű dolog..."

 

Tudod, mikor nálunk létrejön a meghódolás pillanata, az egyéni lélek végigtekintheti mindazt, amit addig cselekedett, s egy képben látja mindazt, amit ellene cselekedett a javasol erkölcsi normáknak, vagy egyéb etikai elveknek. Akkor abban a pillanatban szörnyen szégyelli magát, szinte lángol az orcája, s az a kegy, hogy az Isten még így is szóba áll vele és felemeli magához, létrehozza azt a tudat és lelki állapotot, amikor megbánja őszintén bűneit. Talán az Isten előtt lehet igazán bánni mindent, mert az ember életében annál őszintébb pillanat nincs a bűnösségünk belátására. De nekünk nem ez a vége. Ez csak a felszabadulás.....innen még hosszú út vezet az önmegvalósításig. De ezt a pillanatot nagyon alapos felkészülés előzi meg. Több életet tudnék mondani, de gondolom nem érv Nálad.....Ugyanis a bűnösség meglátása adja azt a tudást, hogy tudom, mit kell kijavítanom, min kell változtatnom. Ha az a pillanat elég lenne, mindenki mehetne azonnal, aki  már megbánta a bűneit és meghódolt. Valamiért mégis sokan itt maradnak és nem csak azért, mert tanítják azt tovább, amit maguk is tapasztaltak, hogy a "tanítás" tudását is megismerhessék. Jézus, mikor itt járt, pont ezt tapasztalta meg, hogy milyen is az, tanítani....

 

Gondolj bele, ha az elég, hogy jó alaposan , mélyrehatóan megbánod a bűneidet, akkor nem kellene az eltávozásodig várni, már távozhatnál....mégis itt vagy és beszélgetünk. Nincs az a hiányérzeted, hogy kéne' csinálj valamit azért, hogy beengedjenek abba a világba, ami nem ez? Mondjuk önmegvalósítani kicsit...ha már elkezded, az is valami, kövi életedben onnan folytathatod....ill. bocsi, Te még nem tudod, hogy lesz folytatás.....:)

Előzmény: panchea (84)
panchea Creative Commons License 2009.01.20 0 0 84
Elég jól belebonyolódtál ebbe, de azt tudom ismételni, mint már lentebb is...."

 

Vedd úgy, hogy az én első mondatom is ugyanez, amivel te kezdtél.

 

Pedig amit én mondok, az szerintem nem olyan bonyolult:

 

A keresztény misztikának a célja Isten mind nagyobb szeretete, imádása a vele való mind teljesebb szintű találkozásig, amelynek motívumai közül sosem esik ki az ô szolgálata, az akarata megdicsôítésének vágya. Az ember a lélek Istenhez való felemelkedése közben nem tevékeny, hanem passzív magatartással befogadja a Szentlélek kegyelmi adományait. A misztikus tapasztalást kísérhetik különös jelenségek, ezek azonban a voltaképpeni misztikának nem lényeges mozzanatai, mert a lényeg az Istennel való találkozás.

 

A mágia (ami a te fogalmi renszered szerint a misztika) önerőből, tanult technikák alkalmazásával (a te fogalmi rendszered szerinti a misztika gyakorlásával) azt akarja elérni, hogy tôle függjön a magasabb rendű (isteninek tartott) hatalommal való találkozás (vagy ha úgy tetszik, akkor energiaszint elérése). Ugyanakkor a keresztény, a misztikus látást pedig mindig ajándékként éli át.

 

Ha te hindu vagy és gyakorlod azt, amit te misztikának nevezel (én meg mágiának hívom ugyanazt). OK, rendben van. De van-e neked saját személyes tapasztalatod arról, amit én, mint keresztény nevezek misztikának (ennek definícióját ld. fentebb)?

 

Elhiszem, hogy van egy olyan lelki szint, amihez társulnak szerinted misztikus (szerintem mágikus) képességek és hogy ezek nagyon magas szintre juthatnak, de az én hitem szerint ez se nem cél, se nem hasznos eszköz.

Mindezek fényében nem érdekel, mekkora energiaszintet tulajdonítasz Buddhának, Mohamednek, Krisnának vagy a Himalájánban meditáló yógíknak, mert ők nem Isten.

 

Tudod a visszahatások tekintetében, a földrengés, a hurrikán, a jégeső, a tűzvész és az egyéb természeti visszahatások azt mutatják, hogy olyan túl sokan nem veszik komolyan....A mi szentírásaink pontosan leírják, milyen az anyagi természet működése, mikor vallásügyileg okés a bolygó....hát ez most pont nem úgy néz ki, hogy okés lenne....

 

Minden bizonnyal nem hangzik kellően spirituálisnak a dolog, de egész egyszerűen, fizikai módszerekkel is mérhető, hogy nem okés a bolygó, mert ha minden ember a Földön ugyanolyan intenzitással zabálná fel a rendelkezésre álló javakat, mint egy átlagember Magyarországon, akkor pont kétszer ekkora méretű bolygóra lenne szükségünk, mint amekkorán élünk. Mindemellett nem hiszem, hogy a bolygónk fizikai egyensúlya spirituális módszerekkel befolyásolható lenne.

 

Elgondolkodtál már azon, hogy ilyen tulajdonságokkal, te mit tudnál csinálni egy lelkileg viszonylag tiszta bolygón?

 

Nem gondolkodtam el, mert szerintem ilyen nem létezik. És igen, szerintem mennyei bolygó sem létezik. Sőt, máshova sem születhetek, mert szerintem nem születhetek meg még egyszer. Ez az egyetlen anyagi világban eltöltendő életem van, amit most élek. Ha ennek vége, nem tartozom többé az anyagi világhoz.

 

"Úgy döntöttem, megbánom bűneimet és már talákoztam is.....Így gondolod?"

Végülis igen, de erős a gyanúm, hogy te nem azt érted bűnbánat alatt, amit én, mert akkor nem gondolnád azt, hogy a megbánom bűneimet egy nagyon egyszerű dolog.

Előzmény: Törölt nick (82)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.20 0 0 83

Nem találtam, talán rakj be valami linket, akkor egyszerűbb....

 

A valfilen van egyáltalán?

Előzmény: chlodvig2 (77)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.20 0 0 82

Elég jól belebonyolódtál ebbe, de azt tudom ismételni, mint már lentebb is....ha Te keresztény vagy és nem gyakorlod a misztikát, akkor ugyan miről beszélgetünk, honnan tudod, hogy ez a misztika mennyiben nem hasonlít ahhoz, amit Te ismersz? Nincs megvalósítási alapod az összehasonlításra, innen mindegy, hogy minek gondolod azt, amiben én hiszek, vagy csinálok.

 

Én a gyakorlatban láttam olyan megnyilvánulásokat, amiről a Biblia is ír, nem Isten csinálta(amiket én láttam), hanem emberek, akik Istennek hívei, szolgái.

 

Egészen konkrétan, ha van egy lelki szint, amit megvalósítol, akkor ahhoz misztikus képesség is társul. Meg kell tanulni, hogyan irányítod, mert amíg az egyiket nem tudod, nincs tovább lépés. A misztika gyakorlása nagyjából annyit tesz, hogy megtanulod úgy irányítani, hogy NE össze-vissza nyilvánuljon meg(az ahimsa miatt), de a szentírások szerint az a legjobb, ha sehogy nem nyilvánul meg. Ezzel szemben vannak yógík akik homokot sírnak, vagy mit tudom én még mit csinálnak, az a lényeg, hogy megvezetgetik vele a tanítványaikat. Erre is jó, csak nem a böcsületes tanítók módszereihez tartozik.

 

Viszont a lelki szintek és a velük járó képességek egy az egyben adják azt, hogy a Szentírások tanításainak a hitelessége ezek alapján ellenőrizhető. Ha megtekinted a tíz csapást a Bibliátokban, akkor ha tudod, hogy milyen lelki szinttel jár együtt az ilyen megnyilvánulások létrejötte az anyagi természetben, akkor tudod, hogy a leírás hiteles. Nem érdekel, mekkora Istennek hiszed Jézust, Buddhát, Mohamedet, vagy akár Krisnát. Itt egy gyakorlati dologról van szó, vagyis arról, hogy ismerni kell a képességekkel együttjáró visszahatásokat is, ugyanis a megjelenésük függvényében kell úgy alakítani a képeséget, hogy a misztikus visszavonja az energiáit, ha úgy alakult, hogy kiáradás jött létre....

 

Lehet szentimentalistázni egy rakás keresztény feelingen, de ha konkrétan tudod hogyan működik, akkor nagyon sokat mellébeszélni már nem érdemes....szóval nálam Isten az isten, nem kell aggódj, hogy akárkit felruháznék olyan képességgel, amit a hinduknál a Himalájában meditáló yógík hétköznapi szinten alkalmaznak, s olyan nekik, mint a zongoristának az ujjgyakorlat....bemelegítés....

 

Csak nem jönnek ide bemutatót tartani, mert nem érnek ilyesmire rá....meg tanítvány korukban megtanította nekik a mesterük, hogy az anyagi világban élni a karma függvényében kell/muszáj. Minden ember megérdemli a saját karmáját, így ha valakit úgy nullázunk le, hogy nem küzdött meg érte, akkor visszakerülve a lelki világba, nem lenne képes élni ott, mert nincs meg a szükséges lelki felkészülés rá,.... aki addig lopott, azután is fog. Szóval rövidre zárva, nincs világmegváltás a bűnöktől, senki nem halhat meg úgy, hogy megváltja a világot a bűneitől, mert mindenki a saját karmájáért felelős. Hogy ki képes önfeláldozni egy olyan dologért, ami alapból értelmetlen és hiábavaló, az már hit kérdése. Elhiszem, hogy egy nem létező dologért meghalni az Isten elrendezése....???Ö

 

Vajon élni mennyivel nemesebb és magasztosabb érte?....és mennyivel nehezebb is.....Már persze a saját karmánk megváltoztatásáért....más kifejezéssel élve, az önmegvalósításunkért.

 

De Nálatok ilyen nincs...megbánom bűneimet és már mehetek is...csak még azt sem tudjátok, hogy hova....A mennyei bolygók még ebben a világban vannak(anyagi világ), úgyhogy onnan még jövet van ide vissza.....de ez is csak egy olyan dolog, ami nem létezik....szerintetek.....

 

Elgondolkodtál már azon, hogy ilyen tulajdonságokkal, te mit tudnál csinálni egy lelkileg viszonylag tiszta bolygón? Vagy gondolod ott fogsz majd megjavulni? Akkor minek születnél oda? Hiszen itt pont azt kéne' csináld....

 

Ha tökéletes vagy, akkor bocsit kérek.....

 

"..Az Istennel való találkozás nem szint és nem érdem, hanem szabad, tudatos döntés kérdése..."

 

Úgy döntöttem, megbánom bűneimet és már talákoztam is.....Így gondolod?

Vagy tisztítol magadon egy kicsit, odaadó módon közelítel és sorolhatnék még pár dolgot, ami "kellékként" nyilván van tartva.....Persze mondhatom, hogy külön-külön szintek, mert így írják több szentírásban is(mindben), de hagyjuk ezt a kategórizálást, több ezer éve bevált, de nekünk nem jó....persze. Látszik is a bolygó lakosságának vallásos hányadán, menniyen veszik komolyan......

 

Tudod a visszahatások tekintetében, a földrengés, a hurrikán, a jégeső, a tűzvész és az egyéb természeti visszahatások azt mutatják, hogy olyan túl sokan nem veszik komolyan....A mi szentírásaink pontosan leírják, milyen az anyagi természet működése, mikor vallásügyileg okés a bolygó....hát ez most pont nem úgy néz ki, hogy okés lenne....

 

De amit nem tudsz, attól nem fáj a fejed, nemigaz?

 

De a Ti Bibliátokból most eszembe jutott az Armageddon...ami majd jön. Nálunk Samvartakának hívják....az is majd jön.....és akkor senki feje nem fáj majd, hogy mi a különbség....valahogy nem lesz már érdekes....

 

Figyelted, mikor az ember fontos dolgokkal van elfoglalva, mondjuk "életbevágóakkal", nem tököl apróságokon....?:D

 

Üdv.:)

Előzmény: panchea (81)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!