Kedves Alfréd!
Az általad említett jelenségnek semmi köze a valáshoz.
Mint tudod a középkorban Jézusra hivatkozva öltek embereket. Egy más kultúra a csacsen népé, de ez nem indokolja a vallásra való hivatkozást. Volt "szerencsém" személyesen ismerni azt a harci repülő pilótát, aki a mai csecsen háborút elindította. Hazánkban szolgált. Ő bizonyosan nem volt hívő! Egyszerűen porhintés amit tesznek. Gonosz egyénak saját hasznukat nézve vallási lepelbe csomagolják tettüket:-(
Fejlemény, ami részben kapcsolódik:
"Semmi közük az Iszlámhoz! - állítják a muzulmán vezetők Moszkvában
szeptember 10. 8:50
(ITAR - TASSZ) "A Dagesztánban az Iszlám nevében harcoló terroristáknak semmi közük az Iszlámhoz!" - ez volt az iszlám vezetők tegnap, Moszkvában elfogadott egységes véleménye.
Oroszország muftijai és Észak-Kaukázus Muzulmánjai Koordinációs Központjának résztvevői külön-külön értekezletet tartottak, majd kialakították egységes álláspontjukat a Dagesztánban kialakult helyzettel kapcsolatban.
Mahomed Albogacsiev ingus mufti, az Észak-Kaukázusi Muzulmán Koordinációs Központ vezetője kijelentette: "Azok, akik ölnek és rabolnak, nem iszlám hívők, hanem banditák! Az Iszlám békét, türelmességet és kölcsönös tiszteletet hírdet."
A találkozón résztvett muftik, Csecsnya, Dagesztán, Ingusetia, Oszétia, Kabardino-Balkaria, Karacsaevo-Cserkeszia, Adigej, a sztavropoli és krasznodari terület vallási vezetői egyetértettek abban, hogy mindennek alapja a törvény, az Alkotmány - hangsúlyozta ki Mahomed Albogacsiev.
a TASSZ hírügynökség jelentése"
Porter:
"Az ember egy allat. A kulonbseg csak annyi, hogy egyes "allatok" tenyleg osztonszinten elnek, mig masok sikeresen elnyomjak magukban ezt. ..."
Naszóval én meg azt mondom, hogy az állatok esznek ha éhesek, isznak ha szomjasok, de ha szükségletük nem kívánja meg, akkor nem írtják az erőforrásaikat. Persze vannak ennél fejlettebb lények (mókus), amik már gondolnak a jövőre (nem feltétlenül tudatosan), és raktároznak.
Az ember is gyakran csak a szükségleteit elégíti ki, például növeli a vagyonát és a befolyását, akárcsak a hím szarvas az agancsát. Azonban az emberek elég sok erőforrással tudnak mit kezdeni (mondjuk mogyoró helyett aranyrudakat gyűjtve), így kicsinyke bolygónk erőforrásaiért nagy a verseny.
Itt elsősorban a gyarmatosításról beszélek, azt normális (csak kissé embertelen) emberek végzik. A vallási fanatizmushoz nagyon hülyének kell lenni, vagy pedig gazdasági érdekek állnak a háttérben valójában (l. katolikusok halomra mészárolták a protestánsokat vagy a Palesztinok kontra Izrael).
Szóval a bolygónkon leledző erőforrásokért folyó verseny szerintem igenis ösztönös dolog. Csak akkor van baj, ha úgy pusztítunk, hogy közben magunkat is teljesen kiírtjuk. Ugyebár volt jópár olyan tökéletesre sikeredett ragadozó, hogy az összes zsákmányállatát eltűntette, így kihalt. Az embernek talán több esze van ennél... bár ki tudja.
Kedves Degeczi!
Off on:
Azt hiszem, kötelező az emil cím, de én annak idején telefonon jelentkeztem be, mert nem kívántam megadni a munkahelyi emil-címemet, mert akkor még csak olyanom volt. Ennek oka az, hogy én - szégyen-nem szégyen - ugyan már rá tudtam menni az Internetre, de odáig nem jutottam el ismereteimben, hogy lehet ingyen emilcímeket gyártani és akkor oda lehet irányultatni a saját (virtuális) személyemnek szóló esetleges üzeneteket. Aztán barátok segítségével "alkottam" egy címet, de azt meg valamiért az abszolút igazi nevemre írtam de végül is azt sem kívántam bárkivel megosztani. Aztán jött a nyár és én lusta voltam, aztán jött a Depresszió topic és azzal kapcsolatban r_bendegúz, a kedves :-), egyszerűen "megajándékozott" egy általa létrehozott emilcímmel köszönet neki! Most pedig már csak megint az ügyetlen lustaság tart vissza attól, hogy beírassam ezt az emilcímet az őt megillető helyére: ugyanis nem találok az Index szerkesztőségének szóló emil-címet (lehet, hogy tényleg figyelmetlen vagyok?), és amióta index- inventrásodtak/tunk, telefonszámukat sem tudom. De lehet, hogy csak jobban körül kellene néznem valahol az Indexen?? Hja, nagy úr a lustaság.
Ráadásul nem gondoltam, hogy "népszerűségem" fokozódik... :-))
Küldjek neked egy emilkét az emil címemmel, addig is, amíg végre beíratódik az adataim közé ő?
Off off,
Üdv,
Ghanima
Az ember egy allat. A kulonbseg csak annyi, hogy egyes "allatok" tenyleg osztonszinten elnek, mig masok sikeresen elnyomjak magukban ezt. De akkor is ott van bennunk az osztonleny. Nezzetek meg pl. My Lai esetet - az egykori tengereszgyalogosok ma nagypapak, az amerikai fogyasztoi tarsadalom torvenytisztelo es megbecsult tagjai - ugyanakkor sirva beszelnek arrol, hogy harmincegynehany evvel fejenkent legalabb tiz vietnami parasztot, asszonyt, csecsemot meszaroltak le - es a mai napig nem talaljak a magyarazatot, hogy hogyan tudtak megtenni.
Ha a protestansok megolnek az apad, nyomorekka vernek az ocsed es betornek az iskolad ablakat, minden ismerosod gyermekkorodtol kezdve azt sugna a fuledbe, hogy csak a halott protestans a jo protestans, akkor hidd el, TE is bombat kevernel a feszerben.
Csak orulni tudok annak, hogy olyan kozegben nottem fel, ami nem erre nevelt, es nem kerultem olyan kelepcebe, ami kihozta az ALLATOT belolem.
Minden életformának meg van a maga romantikája, szépsége. Csakhát ezek az életformák néha találkoznak (tízóraizó nagymami kisunokájával és egy muzulmán terrorista), és valamelyik biztosan nem fog örülni a találkozásnak (nagymama locsolja a virágot az erkélyen, a cserép lebillen, és agyonüti a terroristát).
csecsen, ukrán, fehérorosz, stb, egykutya - gyüjtőnevükön "szovjetek".
a szovjeteket pedig sose szerettük.
azért, amilyenek.
"orosz medve", na persze, lehet.. .."szovjet medve". plankton-aggyal.
Monthy Python: úristen, "ezek életükben először ülnek széken!"
hagyni kell őket békében, csináljanak egymással amit akarnak.
csak ide ne telepítsék a maffiájuk előretolt helyőrségeit.
"tűzzel-vassal" !
Egy ruszki illető honlapján láttam a keleti blokkot (Mo., NDK) olyan szövegkörnyezetben, amiből kiderült, hogy ők úgy veszik/vették, hogy a Szu - az ő birodalmuk - az NDK nyugati határáig terjedt. És ez nem valami népnemzeti őrült volt, az egész honlap tök más témájú. (autós). Egyszerűen így tudják.
1.Szükségünk van ezekre az emberekre?! - Nincs.
2.Szükségünk van ezekre a népekre?! -Nincs.
3.Szükségünk van erre a vallásra?! Nincs.
1.-Azoknak van szükségük ezekre az emberekre, akik profitálnak az általuk okozott gazságokból.
2. Nincs szükségünk iszlám népekre, mi magyarok, magunk is eljutottunk volna az algebra mélységeihez, csillagászathoz, trubadúr költészethez, fürdőkultúrához, térképészethez. A kérdés, hogy mindez mennyi időt vett volna igénybe.
3. Csak kereszténységre van szükség. De csak mióta mi is keresztények vagyunk. Az ezélőtti dolog nem ér. Innentől kezdve pedig uccu neki, adjunk a többinek a büdös pofájára!! Mér nem rendes emberek ők is?
T. Sam R.A. Banesh polgártársam,
igazad van, csak a szép 1xű példák miatt emeltem ki őket. A bigbrotha által manipulált tájékoztatás tehet róla, bár lehet olvasgatni szépeket a pédádról is...
xpt
KedvesEmber!
A közös alapokon nyugvó eszmecserével teljesen egyetértek, ezt kellene megtalálni az érvelő és ellenérvelő embereknek. Nálunk ez nem a Biblia az tuti. De biztos, hogy van.
A 10 év, következményei szerintem egy kicsit komolyabbak. (Lennének, mert ez csak egy játék a gondolattal)
Ha egy népre, egy ember csoportra rá akarnak kényszeriteni más kulturát, és az a nép büszke hagyományaira az mindenütt a világon harcokhoz vezet. Ne menjünk messzire csak a saját portánkon nézzünk körül. István király mit eröltetett a magyarokra? Hol vannak az ősi magyar hagyományok? Amiben most élünk az magyar kultura? Az utolso magyar hagyományokat követö magyarokat egyszerüen megölték, gyökereit kiirtották már az állam alapitáskor. Már akkor nem volt magyar ez az ország. Vagy ha szerintetek igen, akkor miért akarjuk ráeröltetni a cigányokra, a zsidokra, stb...? Miért nem tudjuk elfogadni olyannak öket amilyenek? Miért kell beavatkozni az életükbe. Sokkal elvetemültebb dolog szétszortan megprobálni beeröltetni öket egy "civil" kulturába, mintha valoban elszigetelten élnének egymást közt a saját törvényeik, saját erkölcsi normáik szerint. A csecsen földön akkor is ez volt amikor a nagy Szovjetunio létezett, csak akkor nem beszélhettek rola.
Anelkul, hogy ezt hitvitaba vinnem el: kizarolag olyan erveles lehet sikeres, ami minden erintett fel altal elfogadott alapokon nyugszik.
Ha meg tenyleg tiz ev van, akkor az epp most elkezdett nyugdijpenztari tagsagot legalabb nyugodtan meg lehetne szakitani.
Kedves X.
Csak a teljességre való törekvés miatt, enm ellentmondásképpen.
...és vegyük az Egyesült Királyság által támogatott félkatonai terrorszervezeteket. Ti. Észak-Írországban. SZVSZ annyian vannak, mint az IRA és ugyanazt teszik. Az érdekes pediglen az, hogy nem lehet róluk hallani a világsajtóban. Feltételezésem szerint minden államnak van terrorista szervezete így vagy úgy.
"... az elvetemültek kivágattatnak; de a kik az Urat várják, öröklik a földet.
Egy kevés idő még és nincs gonosz; nézed a helyét és nincsen ott.
A szelidek pedig öröklik a földet, és gyönyörködnek nagy békességben." (Zsoltárok 37:10,11)
Nyert, szamomra az. Felolem nyugodtan hivatkozhat ra vki ha ugy jobban erzi magat, de jozan erveles alapjakent hasznalhatatlan.
A tevekenyseg meg attol fugg, mennyi ido van meg hatra.
Már régóta gondolkodom rajta, hogy kell-e nekünk (mint kultúráltéscivilizáltéscsakígylehetélnimáshogyanelfogadhatatlan életet élőknek) beleszólni teljesen más kúltúrájú népcsoportok életébe? Van- e értelme az emberségnek ott ahol ezt nem ismerik? Vannak világszervezetek, de szerintem annyi joga még a más kúltúrajúaknak is van, hogy ők eldöntsék szükségük van-e a segítségre.
Ha nem lett volna a nemesfémek iránti vonzalom, a földterület nővekedésével járó hatalomvágy, stb, stb, akkor még most is lehetne, hogy volna olyan területe a Földnek, ahol a "fehér ember" még nem fordult meg.
Miért kell a "bennszülöttekre" rákényszeríteni egy olyan vallást, hitet mely az ő világképüktől szögesen eltér? Miért nem ők térítenek meg minket? Persze, mert ami többen vagyunk, hatékonyabb fegyverekkel.
Kell-e nekünk beleszólni abba, hogy valaki embert eszik, vagy megkínozza a nőket? Van-e hozzá jogunk? Mert hjogy nem kötelességünk, az biztos!
Azt mondják, hogy egy csomó fertőzés valahonnan Afrikából jött. De egy csomó fertőzés meg innen ment oda!
Ma már csak azt nézik a nagy nemzetek, hogy minél nagyobb piaca legyen a termékeiknek, minél olcsóbb, minél kihasználhatóbb munkaerőt tudjon alkalmazni.
Csupán idéztem, és úgy kezdtem a hozzászólást, hogy egy kis adalék.
Ha meg akarsz érteni valamit, lehet, hogy érdemes több irányból megközelíteni. Amit írtam az is egy irány.
Sajnálom, hogy számodra a Biblia 'szánalmas süketelés'. Lehet, hogy még nem olvastad?
Mit csinálnál, ha tudnád a dátumot?
(gumicsiz man)
Gawain:
Miért kell a föld déli féltekén élő népeket, ill. népek kultúráját, a föld északi féltekén, pontosabban európában és amerikában "honos" értékrendszer alapján megitélni??
Nos, valahogyan meg kell ítélni őket, és elég nehéz másképp, mint a szemszögünkből. Kipróbáltuk már őket pár módon, például hogy milyen őket rabszolgának elhurcolni, gyarmatosítani. Most éppen az folyik, hogy megpróbáljuk átformálni az afrikai népeket úgy, hogy a mi civilizációnk ne pusztítsa el őket. Meg kell hagyni, hogy ez ellen -kultúrájukat akarva vagy akaratlanul védve- elég erősen védekeznek. Egy éve a Spektrumon volt egy jó film a gyarmatok megszűntetése utáni Afrikáról, nekem kilátástalannak látszik a helyzet. Úgy tűnik, hogy a segélyeknek örülnek, de csak a sűlt galambot várják.
A kelet vadsága ellen nekünk is fel kell készülnünk, különben nekünk is annyi. Egyszer hallottam egy olyan véleményt, hogy ha a sok éves háborúkban megegyződött szerb hadsereg megindulna felénk, esélyünk sem lenne. De gondolom töriből emlékeztek arra, amikor a páncélos lovagok fel voltak háborodva, hogy senkiházi parasztok lenyilazzák őket. Hol van itt a hősi lovagi küzdelem?
Én utálom a háborút és az erőszakot, de emiatt nem válhatunk védtelenné. Békeidőben viszont csak profi hadseregre van szükség, nem kötelező katonai szolgálatra.
Csupán csatlakozni tudok Gawain kérdéseihez.
Embertelenségből pedig nem kell távolabb menni, mint a brit-búr háború, az észak- és délamerikai indiánok irtása, vagy a náci németországhoz és ellenpárjához a lenini-sztálini oroszországhoz.
Huntingtonhoz: alap vita az, hogy vannak-e, lehetnek-e teljesen közös Föld-emberi értékek, miközben tudható, hogy az érték mint olyan társadalmi termék, ergo társadalma válogatja, hogy mit tekint értéknek. Ráadásul a társadalmakat egyedek alkotják, akik maguk is (mily meglepő) egyediek, ezért eltérhetnek +- a saját társadalmuk által követni szándékoltatott értékektől.
"Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be.
Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok,
Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői.
Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői.
Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld.
Mert ezek közül valók azok, a kik betolakodnak a házakba, és foglyul ejtik a bűnökkel megterhelt és sokféle kívánságoktól űzött asszonykákat,
Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak.
Gondoltam, hogy kiemelek egy két szót, de ki kellet volna emelnem az egészet.
Máté evanhéliuma 24. fejezet 12. vers
"És mivelhogy a gonoszság megsokasodik, a szeretet sokakban meghidegül."
Ezt Jézus mondta akkor amikor a tanítványai azt kérdezték, hogy mi lesz a jele a dolgok jelenlegi rendszerének (világnak) vége. Ez csak egy jel a sok közül.
