Még mtbvel sem evidens lábletétel nélkül. Ķővel kirakott széles ösvény ami a déli lejtőbe csatlakozik bele és a Virágosnyereg-Hangár közötti úttól indul, egy Magyar Légierő viccesen átírt táblától.
Köszi, azt mégis ismerem, csak nem tudtam hogy az is szuszogó valahol. A rendes szuszogón még janimaci ötlete alapján regisztrálta az időket kivi topiktárs. Akkor még nem volt strava.
500-egynéhány centis budapesti vízállásnál lepi el a víz. Idén elég hosszan volt fölötte (éppen a hajókatasztrófa idején), így volt ideje lerakni pár lapát iszapot. Nem is szoktam azon járni, mert, ha megállok, megesznek a szúnyogok, vihar után öles fák dőlnek rá, egyébként nem vezet sehová (csak az 5-ös kőhöz, ahol kisvíz idején jó szalonnasütő hely van:-)).
így van, itt annyira alacsonyan megy az út, hogy nem kell hozzá évtizedes árvíz, hogy elöntse. gyakorlatilag évente 2x víz alá kerül és utána marad a sár, mert senki sem foglalkozik vele.
Olvastam itt egy régebbi hozzászólásban egy láncnyúlás mérési módszert. Idézem a részt:
- Tolómérős módszer. A kedvencem, mert eléggé pontos mérést tesz lehetővé. 10 láncszem távolságát kell megmérni, pontosabban a görgők belső oldalainak távolságát. Ez alap-esetben 106.7-106.8mm. Amikor eléri ill. meghaladja a 107.4mm-t, a láncot cserélni kell. Mérési módszer: beállítasz a tolómérőn 105mm-t, beereszted a láncszemek közé és széthúzod annyira, hogy a tolómérő élei nekifeszüljenek a görgőknek.
Na most az a gondom, hogy megmértem így a láncomat és 107.5-öt mutatott a tolómérő. Vettem egy új láncot, mondván ez már kopott. Megmértem azt is, ott pedig 107-et mutatott a 106.7 helyett.
Annyit fűznék hozzá, hogy az írásban bemutatott Szuszogónak nincs semmi köze a Fenyőgyöngye után található Szuszogóhoz. A repülősök Szuszogója, ugyanis annak az útnak egy meredek szakaszát jelentette, amin a Csordáskút közelébe leszállt repülőket vontatták fel, a hármashatár hegyi gumiköteles indító helyekre.
Ekkor ugyanis még nem ismerték a csőrlős indítást, amihez már nem kellett magas helyről indítani a gépeket.
Nyolc évig laktam a hidegkúti Várhegyen, akkor magyarázták el számomra ezeket a repülősök.
Ha Kiskörén jársz, állj meg néhány percre a hallépcsőnél. Többször elmentem mellette, de vasárnap megnéztem. Jobb, mint az Időkép kameráján https://www.idokep.hu/webkamera/izsoldistvan
Az utolsó 4 oldal szól arról az időszakról, amit bringásként már mi is megéltünk, ami a hármashatárhegyi bringás életre is komoly kihatással volt: Valikáék kiebrudalásáról a Rekettyésből, és a Buda Maraton helyszínét és hátterét biztosító repülőtér einstandolásáról, ami után ott többet versenyt már nem lehetett rendezni.
végül megint a Duna melletti útvonal lett, ami szép, de hülyeség. egyrészt szúnyogtenger, másrészt árvíz után sáros marad. árvíz alatt meg használhatatlan.
Andor, SzeZo (bárki)! Van infótok, esetleg személyes tapasztalatotok arról, Kisköre alatt (Nagykörűig) mennyire járható országútival a Tisza bal parti töltése? A Google térképen sajnos csak nagyon kevés helyen beazonosítható, milyen burkolat van rajta, egyéb Google-keresésre meg nem találtam érdemi választ.
Próbáld ki úgy is, hogy jól meg van tömve a táska! Lehet, hogy úgy nem lóg rá annyira.
Berhelésmentes megoldásként azt javasolom, hogy egy gumipókkal szorítsd a táska hátulját előbbre.
Berhelésként az tűnik számomra a legkézenfekvőbbnek, hogy a csomagtartóhoz (dróttal vagy gumipókkal) egy nyélfélét kötözöl (pl. alkalmas alakú ágat vagy seprűnyelet), ami kellőképpen hátralóg. Arra rá lehet mesterkedni egy (bilincses) hátsó villogót, és igény szerint irányba hajlítani.
Egy hasonló megoldást régebben első kosáron vetettem be:
Ha biztosra akarsz menni, vedd a vezetékest. Én is találkoztam már hasonló jelenséggel, egy vezeték nélküli Sigma órával (digitális jeltovábbítású) és egy kínai Magicshine lámpával együtt. Inkább a lámpa a sáros egyébként, a LED-es lámpák képesek viszonylag magas frekvenciájú jelet sugározni, ami megkavarhatja az órákat. Ezek szerint van érzékenyebb és kevésbé érzékeny óra. Mindenestre mióta a Magicshine-t lecseréltem egy Trelockra, megszűnt a zavarás okozta probléma. A mostani lámpám se zavarja az órát.
Cateye CC-MC-200W madzagmentes mérőm nem mér, ha a BBB BLS-74-es lámpa be van kapcsolva. Ha a lámpa nincs bekapcsolva, akkor szuperul mér a Cateye. Ez a mérő állítólag "analóg" jeltovábbítású. A párom bringáján VDO M2.1 WL mérőke van, szintén madzagmentes "analóg", de azt nem zavarja a BBB lámpa. Osztok-szorzok: ezt a Cateye-t vsz nem fogom tudni használni, vsz másmilyet fogok venni. A VDO 3.1 WL-re azt írják, hogy "digitális" jeltovábbítású.
Van valami használható 5letetek, hogy a kütyük együttműködése (egymást nem zavarása) szempontjából mi a jelentősége annak, hogy "analóg" vagy "digitális"?
Ha az "analóg" VDO M2.1 WL-t nem zavarja a BBB lámpa, akkor vajon a "digitális" M3.1 WL-t sem fogja zavarni?
Szívesen fogadok tanácsot, gondolatot. Nem akarok még egy olyan mérőt venni, ami praktikusan használhatatlan a lámpa mellett, olyannyira, hogy végül lehet, hogy vezetékes mérő lesz.
Nyilván ez egy pillanatnyi állapot, ennél jobban is rálóghat éppen, és akkor már csak alig látszik egy része.
Olyan emberként is, aki rendszeresen autózik kerékpárosok mögött és kerékpárosokkal szemben azt mondom, hogy aki világítást akar fejleszteni, azt támogassuk ebben, és ne beszéljük le.
Valóban az az elsődleges probléma, hogy a táska nem passzol a csomagtartóhoz vagy a kerékpárhoz. Inkább ezen kellene javítani.
Nekem bevált, hogy elegendően nagy füllel rendelkező, lapos hátsó lámpát a saját bilincse helyett a bukósisakom damiljára akasztok hátul (akkora, hogy nem húzza a fejemet). Ezt második lámpaként kezdtem használni, de ma már a jogszabály elsődleges világításként is elismeri.
Én nemrég vettem egyet az új bringámhoz (nem volt szívem áttenni a régit, mert azon a fémen még nincs műanyag bevonat, és lezáráskor könnyen karcolja a vázat), és meglepődve láttam, hogy változott a tok, a régi tépőzáras rögzítésű helyett olyat adtak, amit csak csavarral lehet rögzíteni a vázhoz (kulacstartó helyére), és nem bedugni/kihúzni kell a lakatot, hanem egy érdekes mechanikai szerkezet rögzíti, azt kioldva ki lehet billenteni a komplett lakatot (kisebb váznál nincs hely a lakat kihúzására a szokásos tokból, ha a nyeregcsövön lévő kulacstartóra csavarozom fel).
Ebben a tartóban nem zörög a lakat. Lehet, hogy ebbe besegít az is, hogy ez már műanyag bevonatos, és az szintén tompítja a zörgést.
Ez rendben van, de a kép alapján ez a lámpa látszik. Legfeljebb felülnézetből nem, de akkor már úgyis mindegy. Ha tévednék, akkor egy darab hevenyészett u-vas konzollal szerintem is hátrébb lehetne tenni a lámpát.
Kedvenc kísértetem, amikor csak két fel-le mozgó borostyán pedálprizmát látok előttem. :) Persze én is igyekszem kivilágítani a bringát, de „kiterítenek úgyis”.
valahogy a táska nem kompatibilis a csomagtartóval (gondolom van alatta). az enyémet szépen megakasztja oldalt is, így nem lóg bele semmibe. nálad ahogy látom szinte a fogaskoszorúba is beleér.
ez egyszerű. vegyél olyan lámpát, amihez van övcsíptető. azt (a csíptetőt) fúrd fel egy csavarral a sárhányóra. erre már csak rá kell pattintani a lámpát és kész.
bármikor levehető, de leesni csak úgy meg nem fog.
Én sokáig aktívan kerékpároztam, sokat. Ezért tökéletesem megértem, hogy miért nem az út szélétől három centire mennek, esetleg kikerülnek egy kátyút, vagy egy lefolyót, amiről valamiért eltűnt a rács. Autósként viszont nagyon méltányolom, ha szürkületben, sötétben lámpát használnak és nem hagyatkoznak a fehér! fényvisszaverő csíkra.
Egy konzolos, arról leszedhető lámpa, és a konzolt popszegeccsel, csavarral, epoxival, ráolvasással rögzíteni a sárvédőre?