Bár vannak akik nem merik a drága e-bringájukat csak úgy lelakatolni, ők le sem szállnak, csak "kvázi" autósként mennek az egyik "garázs"-ból a másikba.
Én belvárosi közlekedési eszközként használom a bringát, tehát nem keringek feleslegesen. Ha valamit kikerülök, az a bonyolultabb kereszteződések. Ha ehhez pár métert/sarkot járdázni kell, hát szemrebbenés nélkül járdázok, de figyelembe veszem, hogy az elsőbbség ott a gyalogosoké.
Nekem eddig nem szólt senki soha,h kikerülöm...És elég jó ,ügyes bringásnak tartom magam...,de mint irtam,most már a kerékpársávban haladok,kedves Fögóré Koma....:)))
Ugyanakkor, pl. az Üllőin, tele van a biciklisáv oda nem illőkkel. Csak a körút-Nagyvárad tér között ezt látom: futárok furgonja, "jajjcsakbeugromabótba" vészvillogós halljakend, ki-bepakolós kisteherautók, stb. stb. Bicajjal nem is megyek arrafelé soha.
Talán itt is leírtam régebben, hogy a körúton, kb. 25km/h sebességgel gurultam és nem tudtam megelőzni a járdázó kretént. Biztosan féltette a tyúxaros életét az autók között, ezért inkább a gyalogok épségét veszélyeztette.
Erröl van szó..ezt lehetetlen ellenőrizni...én néha a Margit-hid,és az Oktogon között cikázok a járdán az emberek között.Bevallom én élvezem:)))Eddig egyszer szóltak rám gyalogosok a 15kerben,h ne a járdán menjek Eddig nem tudtam,h ekkora birság jár érte.
f) ne nyúljon túl a járművön és annak rakfelületén.
A bringa már a kerék elejétől 1 méter széles lehet. Ha egy ekkora placc van rajta akkor sima ügy, ugyanígy a kerekek mellé rakott két oldalszatyorral is max 1 méter széles lehet.
(3) Ha a rakomány méretei miatt a (2) bekezdés f) pontjának rendelkezése nem tartható meg, akkor
d) kerékpáron a rakomány túlnyúlhat:
da) előrefelé legfeljebb a kerékpár kormányáig;
db) hátrafelé legfeljebb a rakfelület hosszának felénél nem nagyobb távolságra;
dc) és oldalra legfeljebb olyan mértékben, hogy a rakomány és a jármű együttes szélessége ne haladja meg az 1 métert.
(4) Pótkocsit vontató jármű rakománya hátrafelé nem nyúlhat túl a pótkocsin.
A (3) da) és a db) pont közül nem tudom eldönteni melyik a viccesebb.
A kerékpár-utánfutó nem minősül pótkocsinak.
Az első kerék előtt mekkora lehet a placc túlnyúlása? Csak a tengelytáv és a szélesség van maximalizálva a "kasztni" kiterjedése előre-hátra nincs.
65. §
Ha a rakománnyal együtt a jármű – vagy a járműszerelvény – szélessége, magassága, hosszúsága vagy az össztömege a más jogszabályban meghatározott értékeket meghaladja, akkor a gépjárművel a forgalomban részt venni csak a más jogszabályban meghatározott módon kiadott engedély birtokában lehet.
Az informatikai rendszer össze fog omlnani, ha valaki biciklire kér útvonalengedélyt. Előbb járművel kezdik, utána csak a gépjárművel folytatják.
Egy robogósnak sem kell viselnie, pedig a robogók nem feltétlenül gyorsabbak mint egy kerékpáros.
A korábban linkelt edzőtáboros videó kapcsán kíváncsiságból megnéztem mi a helyzet a Spanyoloknál. Sok mindenben hasonlóak az előírások a kerékpáros közlekedésre, láthatóságra, de jó látási viszonyok között ott nem előírás a láthatósági ruházat a kerékpárosoknak.
Amit rossz látási viszonyok között ott viselni kell, azzal a 150m-es távolságból láthatóság követelményének kell megfelelni, nem kell CE minősítés ami kb 800-1000m-es távolságú láthatóságot biztosít.
Tapasztalaton szerint már a vádlin (nadrágszár vagy zokni) vagy cipőn egy fluoreszkáló csík vagy a korábban említett bokára pattintható pánt is jóval a tompított fényszóró út megvilágítási távolságán túl -150-200 méterre már csillog a kerékpároson a szórt fényt visszaverve, azaz észlelhető a kerékpáros teljes sötétben is, főleg ha a kötelező hátsó lámpa megvan a kerékpáron. Ezért is használtam ilyen pántot a bokámon, karomon nyáron, amikor úgy alakult, hogy már esti szürkületben futottam az út szélén.
Hoppá, a 3 kerekű 1 méternél nem szélesebb triciklinek 4 méter átmérőjű kereke is lehet, elfér, még kormányozni is lehet. :)
150 cm tengelytáv+2 méter előre, 2 méter hátra, azaz 5,5 méter hosszú, 1 méter széles, 4 méter magas.
A magasságkorlát miatt nem lehet ennél nagyobb biciklikerék. Ez a "Bigwheel".
Néztem Kreszprocesszort, a nagyroller biztosan minimum kismotorengedély-köteles lesz, hisz mi másért is vonnák azzal egy kalap alá. Más kérdés, hogy csak úgy messziről nem lehet megmondani, hogy egy roller kicsi vagy nagy, ha 20km/h-val megy a bicikliúton mert a motoros bukósisakot akár biciklire, gördeszkára és kisrollerre is fel lehet venni. Természetesen aki zárt pláne sötétített üveges motoros bukósisakot vesz fel, az pont azért veszi, mert 40-el akar száguldozni kerékpárúton is. A rollernek van-e fizikai paraméterkorlátja? Kerékméret? tengelytáv?, teljes hossz? Szélesség? Magasság!!!? :)
Engem legjobban az zavar, hogy a rolleresek nagyon gyorsan és hirtelen ugranak ki a bringások között amikor ződre vált a lámpa. Defenzív vezetés nuku, simán beugrik jobbról is a zebrán át, gyalogok mögött-között, "láthatatlanul".
Na és a lámpákat, villogókat is alaposan be kellene szabályozni. Az egy vicc amikor a villogók egymástól 10cm-re vannak. Szinte felismerhetetlen, hogy merre jelez, egy minimum értéknek lennie kellene, és ha a bringára-kismotorra vannak kategorizálva akkor a világításuknak is azokkal kellene megegyeznie. Ez különösen a hátsó lámpa magassága és a féklámpa villogása esetében érdekes, ugyanis nem lehet önvillogó egy féklámpa. No és az első lámpa vakítását is nagyon le kellene állítani.
Az is egyértelmű, hogy amin ülés és gázkar van az kismotor, függetlenül attól, hogy kisroller-e vagy nagyroller-e akarna -e lenni a tulaj szerint. Tehát aki budizik rolleren az motorozik, nem rollerezik. Nagyroller esetében nincs is érdemi különbség, sőt semmi. Mert ha nincs ülése akkor rollernek hívják, de ha budizik rajta akkor meg kismotornak minősülne dehát ugyanaz a közlekedési szabályozásuk és tutti, hogy majd minimum kismotorosjogsi is kell hozzá.
A bicikli tehát az amin nincs gázkar, de van ülés. :) Ámbár az ülés létszükséglete nincs leírva...
A triálbicikli mi lenne? Bicikli? Nincs ülése, de gázkarja se. :)
A képről eszembe jutott, hogy a tervezet alapján egy ilyen szerkezettel mi a helyzet?
Ha a tengelytáv nem több 150cm-től és a szélessége nem haladja meg az 1 m-t akkor kerékpárnak minősül.
Viszont utasként csak 10 évesnél fiatalabb gyerekek szállíthatóak vele, mert az utas nem hajtja a kerékpárt :
151. § (1) A kerékpáron utast csak tizenhatodik életévét betöltött személy szállíthat. (2) A kerékpáron a kerékpárt vezető járművezetőn kívül utasként csak azok a személyek utazhatnak, akik pedálok vagy kézi forgattyúk segítségével részt vesznek a hajtásban.
3) A kerékpáron – a (2) bekezdésben foglaltakon túl – tíz évnél nem idősebb gyermek szállítható, az alábbi kitételekkel: a) a kerékpár pótülésén, vagy az erre a célra kialakított kerékpár-utánfutóban legfeljebb kettő gyermek és b) a speciálisan erre a célra kialakított három- vagy többkerekű kerékpáron legfeljebb négy gyermek.
Ha a tengelytáv és/vagy szélesség miatt különleges kerékpárnak minősül, szerintem akkor sem szállítható rajta felnőtt a 156§ 1. pontja miatt
36. Közlekedés különleges kerékpárral 156. § (1) A különleges kerékpárral való közlekedésre a kerékpáros közlekedés szabályait kell alkalmazni, figyelembe véve az ezen alcímben foglalt eltéréseket. (2) Különleges kerékpárt vezető személy szervezetében – a járműközlekedés általános szabályainak megfelelően – nem lehet szeszes ital fogyasztásából származó alkohol. (3) A kétkerekű különleges kerékpár kivételével a különleges kerékpár vezetőjének és utasának lakott területen belül nem kötelező kerékpáros-védőfelszerelést használnia.
Illetve ha kétkerekű és személyt szállít csak akkor mehet olyan helyeken ahol kerékpárral lehet/kell közlekedni:
157. § (1) Különleges kerékpárral tilos a járdán, a kerékpárúton, valamint a gyalog- és kerékpárúton közlekedni. (2) A kétkerekű különleges kerékpár vezetője az (1) bekezdésben meghatározott helyeken akkor közlekedhet, ha személyszállítást végez.
Viszont az utasok vonatkozásban nem tartalmaz eltérést a kerékpáros közlekedés szabályaihoz képest, tehát az ilyen különleges kerékpárokra is a 151§ utasokra vonatkozó előírásai érvényesek.
Ha egy ilyen tu-tuk bringán felnőtteket utaztatnak az már ellentétes a KRESZ tervezet szabályaival.
Illetve egy ilyen bringóhintón is csak 10 év alatti gyerekek ülhetnek az első 2 ülésben
Szóval aki ezt a KRESZ tervezetet összetákolta még nem találkozott ilyen speciális kerékpárokat használó felnőttekkel, vagy úgy gondolja olyan veszélyes felnőtteket szállítani velük, hogy azt meg kell tiltani.
Vannak jó dolgok a tervezetben, de némely kérdésben túlszabályozzák a kerékpáros közlekedést.
Szerintem pl ilyenek
- A CE minősített láthatósági ruházat elvárás, hiszen ezt csak munkás ruhák vagy a kukás mellény elégíti ki, de eddigi kutatásom alapján semmilyen egyébként kapható, láhatóságot biztosító kerékpáros ruházat nem felel meg a CE minősítést biztosító szabványnak, mert kisebbek a fényvisszaverő felületek rajtuk és nem feltétlenül biztosítják az emberi alak felismerését ami az egyetlen munkaruhákra vonatkozó szabvány előírása. Különösen az alapján furcsa ez a követelmény, hogy csak gyalogosokra és kerékpárosokra vonatkozik, robogósoknak, motorosoknak nem kötelező előírás.
Kerékpárosokon kívüli egyéb jármű vezetőknek csak műszaki hiba esetén kell CE minősítésű láthatósági ruházatot (praktikusan mellényt) felvenniük az úton állva vagy a hiba elhárítás idejére, vagy tanuló motorosok T betűt tartalmazó láthatósági mellényt felvehetnek ha akarják.
De még a gyalogosoknak is csak korlátozott látási viszonyok esetén kell viselni lakott területen kívül ha az úton sétálnak:
(1) A gyalogosnak lakott területen kívül láthatósági ruházatot kell viselnie a láthatóság korlátozottsága esetén, ha nem a járdán vagy a gyalogúton közlekedik.
Ez alapján teljesen indokolatlan a kerékpárosoktól jó látási viszonyok között a CE minősítésű láthatósági ruházat megkövetelése, hiszen sem a lassabb gyalogosoknak sem a gyorsabb motorosoknak nem kötelező előírás.
- Ilyen túlszabályozás a 10 évesnél idősebbek utasként történő szállításának tiltása még az arra alkalmas kialakítású kerékpárokon is (lásd tuk-tuk vagy bringóhintó)
