De a háborítatlan szülés mellett érvelők egyik érve éppen az, hogy a kórházi protokoll, különösképpen a szülés sürgetése (burokrepesztés, kézzel tágítás, oxitocin) és a nem háborítatlan környezet neurológiai és hormonális hatásai jelentősen növelik az általad említett súlyos komplikációk esélyeit.
Érdekes, én kórházban szültem, és egyiket sem alkalmazták nálam. Lehet, hogy mégsem kórházi protokoll része?
""""Azért nem, mert úgy gondolják (és erre bizonyítékaik is vannak), hogy csökkenti a komplikációk előfordulásának valószínűségét, ha így választanak. """
ismételten egy csúsztatás: milyen KONKRÉT bizonyítékok???
szvsz nincsenek, van aki így gondolja, és van aki máshogy.
A napló interjút én sajnos nem láttam, nem értem, miért, de nem is került fel a tv2 weboldalára. Azt, hogy valójában mi történt, valóban a nyomozás fogja megállapítani. De a háborítatlan szülés mellett érvelők egyik érve éppen az, hogy a kórházi protokoll, különösképpen a szülés sürgetése (burokrepesztés, kézzel tágítás, oxitocin) és a nem háborítatlan környezet neurológiai és hormonális hatásai jelentősen növelik az általad említett súlyos komplikációk esélyeit. Ezzel nem akarom azt mondani, hogy háborítatlan körülmények között ilyen egyáltalán nem fordulhat elő, de azt gondolom, jóval ritkábban fordul elő. Ezt (is) kell mérlegelni a döntéskor. Nem tudom, mit választanánk, választottunk volna, ha a háborítatlan ambuláns szülés, mint lehetőség, rendelkezésre állna ma Magyarországon. De nem áll rendelkezésre, abból kell választani, ami van.
Nagyon különös, amit a farizeus gondolkodásról írsz: a tervezett otthonszülés protokolljának abszolút része az esetleges kórházi befejezés, ennek soha nem állította senki az ellenkezőjét. Az otthonszülők addig nem kérnek az "intézményes" (medikalizált, komplikációköpontú szemléletű, programozásra, beavatkozásra hajlamos) szülésből, amíg a szülésük komplikációmentes. Azért nem, mert úgy gondolják (és erre bizonyítékaik is vannak), hogy csökkenti a komplikációk előfordulásának valószínűségét, ha így választanak. De komplikáció esetén számítanak a kórházra, mert a kórház (az intézményi ellátás) pont erre való. A mostanában kialakult kép ellenére a komplikációk túlnyomó többsége egyébként nem sürgős abban az értelemben, hogy nem igényel azonnali műtéti beavatkozást (néhány percen belül). Legtöbbször elakadt szülésekről van szó, ahol kórházban oxitocinnal (ami ekkor már indokolt, illetve a kockázata vállalható) a szülés hüvelyi úton lezajlik. Ami azt illeti, hogy a dokik mit tettek és mit nem tettek meg a gyerekért, remélem, majd az is kiderül.
Valóban nehéz egy orvosra alapozni. Az utóbbi években már nem csak Geréb Ági dolgozott független bábaként, de akkor is felmerül, miért kell két vagy három emberre alapozni: hát azért, mert ennyi van, és ezért a szülészeti szakma mélységesen ellenséges, elutasító hozzáállása okolható.
Megnéztem a Napló-interjút, egy mondat megütötte a fülemet, az anyuka azt mondta, hogy a kórházban végeztek gátmetszést, ezután vették ki a babát, de már nem sikerült újraéleszteni. Ergo Geréb Ágnes utolsó pillanatig nem vágott gátat, mert gondolom még akkor is a "természetesség" jegyében tevékenykedett. Na, látod, nekem ezzel van a bajom, amikor a szép elvek akár egy emberéletbe is kerülhetnek. Szinte biztos vagyok benne, hogy ez a gyerek kórházban életben maradt volna, nyílván bizonyítani nem tudom, nem voltam ott, ezt majd állapítsa meg a nyomozás.
Nem vagyok szülész-nőgyógyász, két gyereket ugyan szültem, de laikusként is tudom pl., hogy egy placenta leszakadás, vagy egy köldökzsinór repedés/szakadás esetében azonnal meg kell császározni az anyukát. Mi történne ilyen esetben otthon? Ilyenkor nincs idő mentőre várni, szállítani stb. És ez csak két konkrét eset, ami az ismeretségi körömben történt, nyílván egy szülész tudna sorolni számos hasonló példát. És ezek olyan komplikációk, amik előre nem láthatók, tehát, ha még szabályozzák is az otthonszülés feltételeit, ezek akkor is bekövetkezhetnek.
Szerintem annyira nem lehetnek ellenségesek G.Á-val szemben a kórházak, ha szerződést tudott velük kötni, hogy fogadják a problémás eseteit, holott mondhatnák azt is, hogy oldja meg ahogy tudja, ne rontsa nekik a statisztikát. Egyébként engem pl. ez a farizeusi gondolkodás is bosszant, hogy az otthonszülők úgy gondolják, hogy nem kérnek az intézményes szülésből, de ha baj lesz, akkor aztán 2 percen belül álljon vigyázban egy orvoscsapat a fogadásukra, akkor aztán jöhet a császár-, gát-metszés, bármi, csak segítsenek és ezek a roppant "ellenséges" dokik tényleg ott álltak és mindent megtettek a gyerekért, csak már késő volt. És, persze, az anyuka nem érzi magát hibásnak, neki azt mondták, hogy G.Á. minden komplikációt meg tud oldani. No comment.
Én azt sem értem pl. hogy hogy lehet mindent egy orvosra alapozni. Mi van, ha G.Á-val történik szülés közben valami? Kap egy vírusos hasmenést, egy infarktust, mittudomén? Akkor levezeti helyette a dúla - vagy minek nevezik - a szülést? Gondolom mégjobb szakértelemmel és kilátásokkal.
an 40 a szules közben meghaltak szama, ahogy en ertelmezem, gondolom az aki meg elve kezd szuletni de mondjuk nem sir fel es az ujjaelesztes sem sikerul.
tehat -az en ertelmezesem szerint - összesen 13 erett baba az aki "beszorul" "elakad" "kiverzik".
Biztos sok olyan van aki -mint az otthonszuletett iker - kesöbb hal csak meg a szules közbeni hibak miatt, van jonehany akit a szulönöszemely öl meg a budin, van aki veletlenul szuletik otthon, nem kap optimalis ellatast es ezert hal meg kesöbb, van aki fertözest kap in utero (sterptococcus, herpes, listeria, toxoplasma - vagy kesöbb es abba hal bele,
kb 100 gyerek szuletik veleszuletett szivrendelleneseggel, van ami nem gyogyithato, egyeb sulyos fejlödesi rendellenessegek is vannak amibe belehalhat a gyerek.
Nem tudom én sem, honnan jött ez a 40, illetve tudom, hogy az origos cikkben volt, de ott nem tüntettek fel forrást. Ha rákeresünk biz. célszavakra, kidobja pl. ezt az anyagot, amit a DOTE neonat. főorvosa készített 2005-ben, majd frissítették idén tavaszal. Ebben a neonatalógiai értelemben vett halálozást érett, időre érkező-érkezett újszülöttek esetében úgy definiálja, hogy születéstől 1 hónapos korig. Ő évi kb. 300 halálesetről ír, plusz nagyjából ugyanennyi súlyosan károsodott újszülöttről. Ebben a koraszülöttek nincsenek benne.
Ez nyilván nem lehet egyenértékű pl. egy KSH adattal, de abból a szempontból beszédes, hogy e szerint ez az évi 40 valahogy nem stimmel... (Az otthonszülősbe tasha rakott be még pár naőja valamit, amiben 5 ezrelék volt, talán WHO-s stat. szerint Mo-on az újszülött halálozás. Kórházi, természetesen.)
a 40 esetet nem tudom ellenörizni semmi statisztikaban csak elfogadni mint szobeli adatot.
ha igaz a 40, illetve az hogy a 40-böl 27 koraszulött, akkor
97 ezer szulesböl 87300 az erett koru szuletes, amelyböl 13 sajnalatos haleleset törtenik.
87300 / 13 lesz 6715, egye fene kerekitettem legyen minden 6000. szules.
koraszulöttekre : 9700 koraszulesböl 27 halal azaz minden 360. baba hal meg (szules közben, 7 nap utani halal egyik statisztikaban sincs benne, de talan a 24 oran tuli halal sem, nem tudom.)
Nézd, egyrészt a kórházban végződő tervezett otthonszülések túlnyomó része károsodás nélkül lezajlik kórházban is. A komplikáció gyakran csak annyi, hogy az anya a vajúdás közben rájön, mégis inkább kórházba menne. Vagy az, hogy GÁ úgy ítéli meg, hogy a folyamat nem halad a megfelelő ütemben, és hogy jobb kórházba menni. Most rengeteg horror-sztori kering, nem tudom mennyi igaz belőlük: az biztos, hogy a szülészeti szakma mélyen ellenséges GÁ-val szemben, ebből szerintem legalább annyi következik, hogy az ilyen helyzeteket eltúlozzák, vagy hogy a felelősséget tárgyilagos mérlegelés nélkül tolják át rá. Azok, akik a háborítatlan szülés és az otthonszülés lehetősége mellett érvelnek, egyáltalán nem állítják, hogy az esetek egy része nem végződik kórházban, hanem csak azt, hogy (megfelelő szervezéssel, intézményesített háttérkórház-szereppel, stb.) ez nem veszélyesebb, mintha mindenki kórházban szülne. Oxigénhiánytól károsodott gyerekek születnek a kórházakban is, elég sokan, nem? Akármilyen kényelmetlen, tisztán csak úgy lehet látni, hogy minden ilyen kórházban majd károsodással végződő esetnél meg kell vizsgálni, mennyiben járult hozzá a károsodáshoz az, hogy a szülés otthon indult meg, és mennyiben az, ami már a kórházba érkezés után (és általában GÁ be sem engedése, ismereteinek semmibevétele, gyakran a beérkezett anya sorozatos megalázása, büntetése közben) történt ott. A mendemondákra nem lehet alapozni akkor, amikor ott, ahol van otthonszülés és az a szülészeti rendszer elfogadott része, a statisztika általában azt mutatja, hogy tervezetten otthonszülni a megfelelő csoport számára nem veszélyesebb, mint intézetben.
Érdekes, az otthonszülést ellenző szülészek jelenleg a médiában egy "97ezerből 40" számot hangoztatják. Ez 2425, és nem 6000 gyerekre egy halál születés közben. Vajon magyarországon ennyivel rosszabb az átlag, mint globálisan, vagy honnan volt az adatod?
De készült. Számos fórumra már belinkeltem, nem tudom, hogy ide is linkeltem-e, itt egy összefoglalás hat, összesen kb. 24ezer szülést lefedő felmérés metaanalíziséről. És ez nem az összes, home birth témában keresgélve találsz még kutatásokat. Több éve annak, hogy én ezt átnyálaztam, akkor egy ausztrál kutatás hozott ki rosszabb perinatális halálozási értékeket az otthonszülésre, de arról kiderült, hogy nem tervezett otthoni szüléseket is tartalmazott. Szívesen veszem, megköszönöm, ha mutatsz ennek ellentmondó kutatást, de ez nem az volt.
Arról, hogy egy otthon-szerű, de nem otthoni környezetnek miért lehet jelentősen rosszabb (és nagyon nagy szórású) a halálozási statisztikája, szerintem van mit mondani. Eddig is hallottam olyant, hogy az IKEA-szoba az otthonszülés pozitív eredményeit nem produkálja. Mert mondjuk mégsem érzik ott magukat biztonságban azok, akik ott szülnek, illetve azért, mert a szép és otthonos körülmények között ugyanaz a komplikáció-centrikus, programozásra hajlamos megközelítés működik, mint a szomszédos hagyományos szülőszobán. És ne haragudj, de ebben a leírásban szó sincs "csaknem intézeten kívüliségről". Intézeti, "otthonszerű" helyzetről van szó. A magánvéleményem az, hogy ha a segítők hozzáállása megfelelő, azaz a háborítatlan, élettani szülést támogató, annak lefolyását, lehetséges eseményeit részleteiben is ismerő (ahogyan a magyar szülészeteken nem az), akkor akár a legrandább mészárszék egy félreeső, zajmentes és viszonylag elsötétíthető sarkában is inkább lehet háborítatlanul szülni, mint akár a legpöpecebb medencés-bordásfalas-ülőlabdás IKEA-szobában, a jelenlegi hozzáállású segítőkkel.
Sajnálom, de nem olvasol elég figyelmesen. Ugyanabból a kutatásból idézek:
"Background
Home-like birth settings have been established in or near conventional labour wards for the care of pregnant women who prefer and require little or no medical intervention during labour and birth."
Tehát ez a kutatás nem az otthonszülésről, hanem a hagyományos, intézményes szülészeteken, vagy mellett létrehozott, "otthonhoz hasonlító" szülési helyszínekről, szól. Azt hiszem, ezt hívják minálunk IKEA-szobának. A burkolt lehazugozást vond vissza, kérlek (vagy keress rá más ürügyet).
"Szent János Kórházba hozzák legtöbbször az ő gyerekit, láttam már faros gyereket, csak a heréje látszot ki és sötét kék volt, volt olyan apuka aki a neonatologusnak az istenért nem akarta a gyereket oda adni, pedig csak megvizsgálni szerette volna, miközbe anyukája placentája darabosan jött le és majdnam otthon elvérzet, Geréb, csak a mentőt hívta ki, de be nem tolta volna a képét... Egyszer jött be eddig.
Sajnálom, szülésznő tanuló vagyok, de a gyerekemet se a saját életemet nem szeretném felálldozni, most ugyis a Szent Jánosba csinálják az alternativ szülöszobákat. A párom szerencsémre velem ért egyet.
A babáért meg küzdöttek, de nem vett levegőt, többször probálták újraéleszteni, többet nem illik írnom."
Idézet egy nlc-s topic-ból, de hasonlókat hallottam a Péterfy kórház (ahol szültem) szülésznőitől, akik több olyan esetről is beszámoltak, amikor náluk kötött ki G.Á. otthonszülő "páciense", de a babát már csak erősen oxigényhiányos állapotban tudták csak kivenni, ezek a gyerekek nem haltak meg, csak egy életre károsultak.
Nagyon kíváncsi lennék, hogy ezeket az eseteket Geréb doktornő hogy kezeli le magában. "Komplikáció van - kihívjuk a mentőket - bevisszük a kórházba a delikvenst, jaa, hogy nem tudtak már rajtuk segíteni, hát, akkor így jártak, én megmondtam, hogy lehetnek komplikációk." Mindannyian tudjuk, hogy ha baj van, nincs n*2 perc a baba megmentésére, sokszor még az is sok idő míg a szülőszobáról áttolják a műtőbe az anyukát, tehát hagyjuk a demagógiát.
Tudod, nem akarok morbid lenni, de a megfelelő anya-gyerek kapcsolat kialakulásának van egy alapvető feltétele, hogy mindkét fél életben legyen...
"Haliho, akkor marad az, hogy hallgassunk a szívünkre :DDDDDDDDDDD ??????"
Sajnos azt gondolom, hogy gyakorlatilag a legtöbb dologban ez marad...
Hacsak nincs energiád valaminek nagyon utána menni. Erre viszont kevés dologban van ideje, energiája az embernek. Marad az, hogy eldöntöd (nem kis részben érzelmi alapon), hogy kinek hiszel. Igaz ez az iskolaválasztásra, az egészségügyi kezelésekre, pi-vizet igyak vagy kemoterápira menjek, beoltassam a kölkömet vagy vállaljak akár pénzbüntetést is, de nem hagyom, hogy beoltsák, melyik bankhoz, mobil-szolgáltatóhoz menjek, milyen szemüveglencsét vegyek, hülyeség-e a vízereket lesni a ház alatt, az adótanácsadásra, hova menjek nyaralni, melyik adalékanyag igazán veszélyes az ételekben, margarint egyek-e vagy vajat, tüntessek-e az atomerőmű ellen vagy mellett (1985 ellen/2007 mellett?), melyik pártra szavazzak, mi az igazság a tb kassza körül, ki lopott többet XY vagy ZW, jó-e nekem,ha vasútat építenek vagy az a jó, ha felszedik a sineket .... többé-kevésbé az élet szinte minden területére igaz.
Igazán utánamenni nagyon nehéz a dolgoknak. Ugyanakkor sok mindenben muszáj.
1. ".The intrapartum and neonatal mortality among women considered at low risk at start of labour, excluding deaths concerning life threatening congenital anomalies"
Miért is kell kizárni? attól hogy valami "Életveszélyes fejlődési rendellenesség", még lehet hogy megmentették volna... ha kórházban születik a baba.
2. Az USA nem a jó perinatalis halálozásáról híres. És igen, van vita hogy ki mit számol bele. Talán a WHO statisztikák kell alapul venni. legjobb tudomásom szerint a magyar számolás azon alapul.
3. azonos "low risk" csoportot kellene az otthonszülők mellé randomizálni, szociális státusz (jövedelem, családi állapot), képzettség, dohányzás, drogok, életkor, rassz. Azt én sem tagadom hogy az átlag otthonszülő "tudatosabb" és ez nehezen megfogható módon de befolyásolja a szülés eredményét is.
ezt én is használom, csak itt minden vacak kis study külön van, meg néha furcsán műkszik a keresője - ezért tetszett a cohrane, csak sok dolog nincs ugye benne (pl otthonszülés :))
OFF akartam írni, milyen jó hogy írtad ezt a cohrane-t - csomó orvosi dologról frankó kimutatások, amivel lehet aztán idegesíteni a kezelőorvost - na, ez persze csak vicc. Télleg jó hogy nem köll a sok különböző kutatást átnyálazni, ha valamiről többet akar tunni az ember.
Ja és igen, a Washington állambeli 7 éves study tényleg dupla halálozási rizikót mutat, tehát nem igaz, hogy _minden_ statisztikában ugyanolyan vagy jobb az othhonszülés biztonságossága.
Haliho, igazad van, mindenfélét lehet statisztikával igazolni.
Marjori, Te bemásoltál egyet, ami szerinted korrekt, csak épp nem tudni, mire vonatkozik - születésházakra? mely országban? melyik időszakban? mert szerintem ezt is kell tudni ahhoz, hogy a helyén kezeljünk egy statisztikát.
Na még ezt bemásolom, ami nem a mortalitásra vonatkozik, azt ki is törlöm - de ez is "csak" 5000 nő, az elég???
"BMJ 2005;330:1416 (18 June), doi:10.1136/bmj.330.7505.1416 Paper Outcomes of planned home births with certified professional midwives: large prospective study in North America Kenneth C Johnson, senior epidemiologist1, Betty-Anne Daviss, project manager2
Objective To evaluate the safety of home births in North America involving direct entry midwives, in jurisdictions where the practice is not well integrated into the healthcare system.
Setting All home births involving certified professional midwives across the United States (98% of cohort) and Canada, 2000.
Participants All 5418 women expecting to deliver in 2000 supported by midwives with a common certification and who planned to deliver at home when labour began.
Results 655 (12.1%) women who intended to deliver at home when labour began were transferred to hospital. ...The intrapartum and neonatal mortality among women considered at low risk at start of labour, excluding deaths concerning life threatening congenital anomalies, was 1.7 deaths per 1000 planned home births, similar to risks in other studies of low risk home and hospital births in North America. No mothers died. No discrepancies were found for perinatal outcomes independently validated...."
"Az otthonszülést tervezők 12%át szállították kórházba a vajúdás megkezdése után. ... A szülés alatti és újszülötthalálozás a vajúdás kezdetén alacsony kockázati csoportba tartozó terheseknél, kizárva az életveszélyes veleszületett rendellenességeket, 1.7/1000, hasonlóan más alacsony kockázató otthoni és kórházi észak-amerikai szülésekhez. Édesanya nem halt meg..."
Marjori, felhívnám a figyelmed, hogy az itt normálisnak tekintett 1,7 ezrelék egy nagyságrenddel rosszabb az általad említett 1/6000nél. Nem hiszem, hogy ennyire fényévekre lennénk az USA és Kanada előtt csecsemőhalálozásban, valószínűleg máshogy számolják (talán a hazai nagyátlag 6ezrelékkel lehet összevetni??)
Részemről ennyi. elhangzott a kérdés, milyen statisztikákat idézünk folyton. Én bemásoltam kettőt. Ezeket nem tekintitek hitelesnek. Marjori bemásolt egyet, ezt nem tudjuk meg, mire vonatkozik. Többet nem lehet tenni ez ügyben. Kissé megingott abbéli lelkesedésem, hogy statisztikákból hozzá nem értőként releváns infot tudok kiszűrni. Haliho, akkor marad az, hogy hallgassunk a szívünkre :DDDDDDDDDDD ??????
engem -most- nem erdekel 222 millio anyai es 995 ezermagzati kimeneteli parameter, a nyers halalozas erdekel, többezres mintaban.
szignifikans kulönbseg kimutatasara 1836 szules nem alkalmas.
(korhazban minden 6000. gyerek hal meg szuletes közben. Nem "kockazatmentes" szulestest, hanem az összes szuletest tekintve, beleertve a cukorbeteg, toxemias stb stb anyakat. Bele nem ertve a koraszulötteket)
A szokásos bajom van. Egyrészt sokféle eredmény van, másrészt azok értelmezése sem triviális. Pl. mit jelentett a kiértékelésre használt kombnált szám?
Perinatal outcome index based on "maximal result with minimal intervention" and incorporating 22 items on childbirth, 9 on the condition of the newborn, and 5 on the mother after the birth.
Állítom, hogy a 36 paraméter megfelelő súlyozásával bármit és bárminek az ellenkezőjét ki lehet hozni. Nem állítom, hogy direkt, vagy véletlenül torzítani akarnának, de nyilván rendkívűl szubjektív, hogy a szülés közbeni fájdalmat, a gyerek apgar értékét, a gátmetszést, szakadást hogyan súlyozzuk.
Rákerestem azokra a szavakra, amikkel az álatalad megadott cikk indít, Jad (Outcomes of Planned Home Births ...) a gugliban, és egyből egy halom (gyakran ellentmondó) cikket leltem.
METHODS: We examined birth registry information from WashingtonState during 1989–1996 on uncomplicated singleton pregnanciesof at least 34 weeks’ gestation that either were deliveredat home by a health professional (N = 5854) or were transferredto medical facilities after attempted delivery at home (N =279). These intended home births were compared with births ofsingletons planned to be born in hospitals (N = 10,593) duringthe same years.
RESULTS: Infants of planned home deliveries were at increasedrisk of neonatal death (adjusted relative risk [RR] 1.99, 95%confidence interval [CI] 1.06, 3.73), and Apgar score no higherthan 3 at 5 minutes (RR 2.31, 95% CI 1.29, 4.16). These samerelationships remained when the analysis was restricted to pregnanciesof at least 37 weeks’ gestation. Among nulliparous womenonly, these deliveries also were associated with an increasedrisk of prolonged labor (RR 1.73, 95% CI 1.28, 2.34) and postpartumbleeding (RR 2.76, 95% CI 1.74, 4.36).
CONCLUSION: This study suggests that planned home births inWashington State during 1989–1996 had greater infant andmaternal risks than did hospital births.
Én is csak az utolsó mondatot fordítom: Ez a tanulmány azt mutatja, hogy a Washington államban1989-1996 közt lefolytatott tervezett otthoni szülések nagyobb kockázattal jártak a gyeremkre és az anyára, mint a kórházi szülések.
Szóval az az érzésem, hogy elég komoly és szakemberek által is vitatott kérdésben próbálunk hiányos információk és korlátos szakértelem alapján - óhatatlanul egyéni szimpátiáink és szubjektív hitünk alapján - igazságot tenni.
Hogy abban, amiben 20000 szülész-nőgyógyász nem tud megegyezni, abban mi, asztalosok, bankárok, mérnökök, jogászok, háziasszonyok, kertészek, focisták és biciklisták, kőfaragók és balettáncosok megmondjuk a közmegegyezéses frankót....
Nem tudom, mit értesz megfelelő minőségű elemzésen. A következtetésed (születésház "kórház-közelebbi" ergo jobbak az eredményei) enyhén szólva elnagyolt.
Nem vagyok doki, és nem ismerem ezt az adatbázist, amit olvasol, de Nekem első blikkre nem derült ki, milyen ország(ok)ban készültek a felmérések, melyik időszakban. Nem kötekedni akarok, ha túl gagyi a kérdés, nyugodtan ignoráld.
Én pl.ilyesmiket olvastam, elsőre ezt találtam, de ha tényleg érdekel, mikre hivatkozunk folyton, keresgélek tovább is.
"Outcome of planned home and planned hospital births in low risk pregnancies: prospective study in midwifery practices in The Netherlands. Wiegers TA, Keirse MJ, van der Zee J, Berghs GA. NIVEL (Netherlands Institute of Primary Health Care), Utrecht, Netherlands. BMJ. 1996 Nov 23;313(7068):1309-13. OBJECTIVE: To investigate the relation between the intended place of birth (home or hospital) and perinatal outcome in women with low risk pregnancies after controlling for parity and social, medical, and obstetric background. DESIGN: Analysis of prospective data from midwives and their clients. SETTING: 54 midwifery practices in the province of Gelderland, Netherlands. SUBJECTS: 97 midwives and 1836 women with low risk pregnancies who had planned to give birth at home or in hospital. MAIN OUTCOME MEASURE: Perinatal outcome index based on "maximal result with minimal intervention" and incorporating 22 items on childbirth, 9 on the condition of the newborn, and 5 on the mother after the birth. RESULTS: There was no relation between the planned place of birth and perinatal outcome in primiparous women when controlling for a favourable or less favourable background. In multiparous women, perinatal outcome was significantly better for planned home births than for planned hospital births, with or without control for background variables. CONCLUSIONS: The outcome of planned home births is at least as good as that of planned hospital births in women at low risk receiving midwifery care in the Netherlands."
Bocs, de csak az utolsó mondatot fordítanám le: "Hollandiában a tervezett otthonszülések kimenetele bábai gondozásban részesülő alacsony kockázatú várandósoknál legalább olyan jó, mint a tervezett kórházi szüléseké."
"A tervezett otthonszülés statisztikái (azonos rizikócsoportra számítva, természetesen a tervezett otthonszülések közé számítva az összes kórházban végződő tervezett otthonszülést is) általában jobbak, soha nem rosszabbak,"
DE csaknem mindig rosszabbak a halalozasi mutatok. Sokkal rosszabbak. "csaknem" intezeten kivuli, otthonszules szeru szuleteseket vizsgaltak, miböl gondolod hogy meg tavolabb a korhaztol valamivel is jobbak lennenek az eredmenyek?
megfelelö minösegu otthonszuleses elemzes nem keszult. Tudtommal.
Ez a cikk nem az otthonszülések (home birth - a bevezetőben ott is van, hogy "for women who cannot have a homebirth"), hanem születésházak (home-like setting) statisztikáit foglalja össze.
És tény, hogy a babamortalitás majd kétszeres, de nagyon nagy a szórása, ami azt mutatja, hogy nagyon helyfüggő az érték.
"Allocation to a home-like setting significantly increased the likelihood of: no intrapartum analgesia/anaesthesia (four trials; n = 6703; relative risk (RR) 1.19, 95% confidence interval (CI) 1.01 to 1.40), spontaneous vaginal birth (five trials; n = 8529; RR 1.03, 95% CI 1.01 to 1.06), vaginal/perineal tears (four trials; n = 8415; RR 1.08, 95% CI 1.03 to 1.13), preference for the same setting the next time (one trial; n = 1230; RR 1.81, 95% CI 1.65 to 1.98), satisfaction with intrapartum care (one trial; n = 2844; RR 1.14, 95% CI 1.07 to 1.21), and breastfeeding initiation (two trials; n = 1431; RR 1.05, 95% CI 1.02 to 1.09) and continuation to six to eight weeks (two trials; n = 1431; RR 1.06, 95% CI 1.02 to 1.10). Allocation to a home-like setting decreased the likelihood of episiotomy (five trials; n = 8529; RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99). There was a trend towards higher perinatal mortality in the home-like setting (five trials; n = 8529; RR 1.83, 95% CI 0.99 to 3.38). No firm conclusions could be drawn regarding the effects of staffing or organizational models."
röviden: az otthonszülés megemelte annak az esélyét hogy - nem használtak érzéstelenítést, - spontán hövelyi szülés történt - hüvelyi -gáttáji repedés történt - az anya legközelebb is így akart szülni - elégedett volt a szülés közbeni a ellátással -elkezdődött a szoptatás és 6-8 héttel később még tartott
csökkentette az esélyt - a gátmetszésre (ezért szakadnak jobban, nyilván)
a home-like szüléseknél tendencia van a magasabb születés körüli halálozásra
6000-8000 szülés adatai alapján, a legszigorúbb tudományos követelményeknek megfelelő tanulmáynok összevetése alapján
"Between 29% and 67% of women allocated to home-like settings were transferred to standard care before or during labour. " az anyák 29-67 %-át kellett mégis kórházba szállítani
ha most most megkérdezitek hogy a kórházba szállított esetek beleszámítottak-e az otthoni halálozásba, meg vagyok fogva. Logikailag bele kell számítani, ha nem tették, akkor viszont egyértelmű hogy az otthon kezdett szülések MAGASABB halálozással járnak
A 18.-19. században Franciaországban az volt a szokás, hogy a szülőnők a gyermek kelengyéjét ÉS saját halotti kelengyéjüket is összekészítették. Az élet útja, a halál erdején vezet keresztül.
Részvétem a családnak. Remélem nem nekem van igazam, és meg tudják gyászolni gyermekük.