olyan demagog a szoveged, hogy kivanom, az osszes szomszedod es csaladtagod szeretete lobbanjon langra a csaholo kutyak irant es legyen benne reszed mindhalalig es az oruletig.
a sok ostobasag kozul, ami ervkent elhangzott reszedrol az egyik legingovanyosabb az, hogy a kutyaugatas extrem zajterhelest jelentene. nyilvan nem nevezheto a kutyaugatas csendnek, de lenyegesen elmarad: a forgalmas utak allando zajatol, az idiota tuningolt kiskocsogok kipufogozajatol (db-ben merned az ugatashoz, egy 3-as szorzo lenne az eredmeny)
onmagaban az valoban egy szomoru teny, hogy sok gazdi nem szedi meg mindig ossze a kakit a bloki utan. de ennek talan nem az a megoldasa, hogy altalanositva minden kutyatartot es kutyat megbuntetunk, hanem azokat kell tettenerni es buntetni, akik e szempontbol elmarasztalhatoak.
az is ertheto, hogy nem kedveled az ugatast. van ilyen. en meg nem kedvelem a padlogazas orjongest. megsem tudok tenni ellene. nem buntetik, nincs ra szankcio. ilyen az elet.
en azt hiszem, hogy mivel nem vagyunk egyformak es mindig lenne olyasmi, ami miatt valamelyikunk nem erezne kifogastalanul magat, ezert talan nem a komfortigenyekben van a problema, hanem abban, hogy budapest az elmult 50-60 ev alatt nem fejlesztve lett, hanem jol elbaszva. kurva nagy a nepsuruseg es igy akar van kutya, akar nincs, nem lehet nyugodtan, boldogan, kellemesen elni. ez egy ilyen szar hely. ha nem tetszik, odebb kell allni. en azt teszem...
Döbbenetes számomra az a hangorkán, ami felcsap minden alkalommal, amikor a kutyatartás mai hazai helyzetét rendezni szeretné valaki, hogy a kutyák által okozott rettenetes környezetterhelést egy kicsit csökkentse, az emberi egészséget, idegeket kímálje.
A kutyatartás mai helyzetére az a legjellemzőbb, hogy jelenleg a kutyákra és kutyatartóikra sem törvény, sem illemszabály nem vonatkozik. Mert ami látszat-törvények jelenleg vannak, azok alkalmatlanok funkciójuk betöltésére. (Talán ezért is sikerült az országos és helyi rendeletalkotóknak kibocsátaniuk, mert minden kutyatartó könnyedén ki tudja játszani vagy figyelmen kívül hagyhatja.)
Vajon akkor is ilyen hörgés volt, amikor -- még századunk elején -- bevezették a KRESZT -t? Akkor is így ordítoztak az akkor érintettek? Lehet. De a KRESZ be lett vezetve, mert be kellett vezetni. És évről évre folyamatosan szigorítják, az már más kérdés, hogy ez mindeg ésszerű-e.
Hasonlóképpen be kellene vezetni a kutyások rendszabályait (mondjuk KURESZ :-) )
Hogy miért ennyire fontos ez?
Tény, hogy kétféle embercsoport létezik: kutyát tartók és kutyát nem tartók. Tény az is, hogy e két csoport között gyakoribbak a súrlódások, nagyobbak - és valljuk be: indokoltabbak is - az ellentétek, mint mondjuk:
- nyúltenyésztők és nyulat nem tenyésztők,
- a macskát tartók és macskát nem tartók,
- a fürdőszobájukban hüllőt (krokodilt, kígyót) tartók és nem tartók,
- a dísznövényeket termesztők és nem termesztök,
- síelők és nem síelők,
- bélyeggyűjtők és bélyeget nem gyűjtők között,
továbbá dísznövénykedvelők, akvaristák, terraristák, számítógép-buzik, notórius építkezők, illetve mindezen szenvedélyektől mentes embertársaik között! És még lehetne sorolni az egymás mellett több-kevesebb békességben megférő embercsoportokat.
És ennek az ellentétnek bizony oka van! Akkor is, ha a kutyások egy része ezt nem akarja megérteni, és mindenféle filozófiai szintű zavaros elméletet gyárt arról, hohgy az emberiség sorsa azért fordult rosszra, mert nem mindenki van eltelve az ő utcát telerondító, az estéket, éjszakákat és hajnalokat is örjöngő, ordító, visszhangzó ugatással kitöltő, a gyerekeket és nőket megtámadó és megfélemlítő, és mindezekért abszolúte büntetlenül maradó kutyájától.
Mindebből már sejthető, hogy melyik három problémára szeretném felhívni a figyelmet. És ezek miatt sokan úgy érezzük, hogy a kutyatartás a leg-környezetszennyezőbb emberi tevékenység. A nagyvárosok telerondított, közvécére emlékeztető utcái csak egyik okát jelentik ennek. Vidéken azonban a sorrend egy kicsit más: az ugatás és a szabadon kószáló nagytestű kutyák által okozott fizikai fenyegetés a súlyosabb.
Az ugatásról eddig inkább csak egy másik topicban esett szó, de úgy gondolom, eléggé ritkán találkozni ezzel a problémával a sajtóban. Ennek a környezetszennyezési formának a zavaróerejét neház eltúlozni! Ezt mindenki megérti, aki már a bőrén tapasztalta, aki meg nem, annak úgyis hiába próbálnánk szavakkal elmagyarázni. Ennek az ugatásnak a hangereje ugyanis rendkívül nagy! Vannak különféle szervezeteknek és hívataloknak zajmérésre alkalmaz műszereik, de ezt eddig csak az ipari üzemek és a civilizáció egyéb létesítményei esetében használták, pedig nagyonis elkelne ide is. Az ugatás csak egyike a háromféle problémának, amit a kutyák okoznak, de mind közül ez a legmegakadályozhatatlanabb, legkezelhetetlenebb, és ami ezzel sajnos összefügg: a legbüntethetetlenebb. Nem számít a másnap munkába menő, pihenni akaró ember. Nem számít az sem, ha valahol beteg ember fekszik, a rákos, a gyomorfekélyes, az infarktusos, akinek ajándék a sorstól minden perc, amit alvással tud(na) tölteni! Ezeknek nem számít senki és semmi a kutyájukon kívül.
Érthetetlen az a közöny is, amellyel a törvényhozók viszonyultak egész idáig a Budapest utcáit elborító gusztustalan, bűzös, nyálkás tengernyi kutyaürülék iránt! Mert arra már a 60-as években kezdtek rájönni a forgalmas légiútvonalak alatt ill. környékén lakók rejtélyes, idegen kórokozók által okozott megbetegedéseit tapasztalva, hogy bizony a légből kapott fertőző ürülék cseppet sem veszélyetelen. Olyan betegségek fordultak elő ezeken a légiközlekedés által érintett területeken, amelyek ott teljesen ismeretlenek voltak. Miután a repülőgépeken bevezették a zárt wc-t, amit a repülőtéren ürítenek ki, a rejtélyes eredetű megbetegedések megszűntek.
Ne mondja senki, hogyha a több km magasból aláhulló, vagyis ezalatt kiszáradó, nagy területen szétszóródó ürülék képes fertőzni, akkor az utcákat elborító gusztustalan, bűzös kutyamocsok veszélytelen! Amit a talpunkon hordunk be a lakásunkba, az utcán megszáradás után pedig a szél fújja a fagylaltunkra, a tüdőnkbe is leszívjuk, stb.(hányan és hányan lépnek bele, jól látszik nap-mint-nap a járdákon a nyomokból!). Az utcán megszáradás után pedig a szél fújja a fagylaltunkra. Jó étvágyat a levegő munkacsoport minden tagjának!
Nem véletlenül használtam az előbb a "törvényhozó" szót. Ugyanis eddig leginkább az önkormányzatok próbáltak rendet tenni ebben a kérdésben, pedig különféle okok miatt ezek a legkevésbé alkalmasak erre. Ennek sok oka van, leglényegesebb szvsz az, hogy egy ilyen, a társadalom "alján", azaz az emberek közvetlen közelében elhelyezkedő testület nem alkalmas a társadalom legzajosabb csoportjait (állatvédők, környezetvédők, stb.) hátrányba hozó rendeletek megalkotására, mert abból csak teljesen impotens rendeletek lesznek.
Ha a közterületen magunknál tartható csúzli és bicska országos hatáskörű, miniszteri rendeletet kívánt, akkor ez miért nem?
Úgy gondolom, hogy megoldást kétirányú, és ezek egymás melletti alkalmazása segíthet. Egyik: a kutyát tartani akarók és a kutyától szenvedők szétválasztása. Másik: az ebadó bevezetése. Tudom, hogy egy kissé hosszú vagyok, de bocsánat, most már nem tart sokáig. Mivel lesznek, akik mindkét megoldáson felhördülnek, szeretnék egy nagyon rövid indoklást.
A kétféle embercsoport szétválasztása gyakorlatilag kutyamentes övezetek létrehozását jelentené. Ez az első pillanatra kivitelezhetetlennek és példa nélkülinek tűnő gondolat egyrészt nem példa nélküli, gondoljunk csak az úgynevezett pihenőövezetekre. Vagy a többek által szorgalmazott "autómentes övezetek" -re, sőt "autómentes városok"-ra (szerencsére az utóbbi csak utópia). Az üdülőövezetekről már mindenki hallott: mint tudjuk: ezek azok az övezetek, ahol nem engedélyezik semmilyen termelő ipari és zajosabb szórakoztatóipari egység létrehozását. Ezek azok az övezetek, ahol az ottélőnek kurtaxát (helyi adófajta) kell fizetnie, ha a barátja vagy rokona nála alszik vagy tartózkodik éjjel! (Vajon este hány órától számít az éjjel?) Ezek azok az övezetek, ahol sokkal magasabb az ingatlanadó, és a kerítés színét is előírják helyenként. Ezek azok az övezetek, ahol az autósok maximum 30 km/órával haladhatnak, függetlenül a tényleges forgalmi állapottól. És x méterenként betonbuckák ("fekvőrendőrök") vannak az úton, rongálva az autók futóműveit, és döngéssel bosszantva azt, akinek a háza elé került a fekvőrendőr. Ezek azok az övezetek, ahol az engedélytől csak kismértékben eltérő építkezésért olyan horribilis összeget kell fizetni. És még sorolhatnám a kategória jellegzetességeit.
Az ebadó ellen még jobban fognak ordítozni, de arra nem gondolnak, hogy egy csomó nagyon hasznos és nélkülözhetetlen emberi tevékenység (élen a közlekedéssel) már ma is adózik, méghozzá esetenként horribilis mértékben. Ha az autósok be tudnak fizetni kb. 200ezer forintot évente adóban, akkor a kutyások is be tudnak úgy 40 - 50 ezret. Ez gazdaságilag is igen előnyös lenne, számos okból, amelyekkel most nem akarom fárasztani tisztelt olvasóimat.
És az ebadó ellen tiltakozóknak még egyet hadd mondjak: én nagyon szívesen befizetnék évente 50 ezer fotint adót, ha ezért cserébe végre kutyamentes helyen lakhatnék! (Félre ne értrsen senki: átlagos keresetű vagyok. Azok közé tartozok, akik 5 évig töpörtyűt esznek azért, hogy meg tudjanak venni egy agyonhasznált vagy keleti autót.)
Hát, mindenkitől elnézést a hosszú szövegért. Meg a plágiumért is, amit elkövettem. Ugyanis ha valakinek a szöveg egy-egy része ismerősnek tűnik, az nem téved. (Ha véletlenül tudna valaki az eredeti, 70 oldalas mű írójáról, az kérem jelezze.)
Van valami közös az autós és a kutyás mentalitásban: Nekem jár minden, nekem jogom van mindenhez, hogy más is élni szeretne ebben a város(rész)ba(e)n? KI NEM SZARJA LE?
Old meg úgy a parkolási problémádat, hogy én is elférjek a járdán és ne kelljen kerülgetnem kedvenced melléktermékét, akkor asszem semmi probléma nem lehet.
Üdv. DSH
Én is ideböfögnék valamit, stiggs polgártárs 1999-09-07 21:56:16 szösszenetéhez hasonlót.
Számomra nem a kutyaszar a fő probléma, bár tény, h kib. gusztustalan, mellesleg nem is nagyon egészséges (nem étkezésre gondoltam...)
Sokkal inkább idegesít az a dolog, hogy nagyobb testű kutyák szaladgálnak az utcán szájkosár és póráz nélkül. Egy agresszív harcitacskót még lerúgok magamról :) de egy kuvasszal pld. már bajosan bánnék L. Mint enyhén kutyafób tegnap kissé +lepődtem, amikor két remekbeszabott drótvejler jelent + körülöttem, a tíz méterrel mögöttük bandukló tulajdonossal...180-as pulzus (ne féljünk, mert akkor bánt...), végigszaglászás, szétnyálzott nadtág (k.ra nem vicces), kinek hiányzik ez?????
xpt
Szerintem a kutyának KERTES házban van a helye. (Ott is persze a kertben.) Eddig a XIII. kerületnél undorítóbb helyet nem láttam a kutyasz@rt tekintve.
A 13. kerületben lakom, a rendelet-tervezetet is olvastam, mert 1-2 tacepaóra kirakták.
Szvsz nem a lakásban tartható kutyák fajtáját kellene szabályozni, hanem a tartás, és főleg a SÉTÁLTATÁS módját. A vizsla például igen jámbor állat, s ha valakinek van ideje sétáltatni, ám tartsa. Vagy: a szomszéd házban lakik 3 dobermann, náluk kedvesebb és fegyelmezettebb állatot még nem láttam, kiegyensúlyozottak, látszik rajtuk az odafigyelés (és nem szaratják őket a homokozóba).
Ellenben: a házunkban az egyik családnak van 2 spánielje. Idegbetegek, mindenkire ugatnak, nekem már többször kis híján nekemugrott az egyik, a gondnok nejét fenékbe is harapta, pórázt mégsem tenne rá semmi pénzért a tulaj. Sőt: a fent említett esetekben a következő volt a reakciója: "Ne tessék félni, nem bánt!" Elrángatni is csak akkor volt hajlandó a kutyát, amikor kilátásba helyeztem, hogy nagyon megrugdosom.
Ezen kívül büdösek mint a görény, ha leviszik őket a liften, legalább fél óráig nem lehet beszállni utánuk (száraz időben sem). De legalább mindenütt a végtermékükbe lehet botlani.
Szóval én kijelölném a megfelelő kutyafuttatókat, aki viszont azon kívül póráz nélkül sétáltat, azt kőkeményen megbüntetném, Ugyanígy azt is, aki nem takarít fel az eb után.
Ja, azt külön szeretem, amikor a bolt előtt póráz nélkül üldögélnek a kutyik, s miután a gazdi oda ment be, kötelességüknek érzik, hogy őrizzék a bejáratot. Ergo: ugatnak, mint a fene, ember se ki, se be.
Még mielőtt valaki megvádolna: szeretem az állatokat, csak a kulturálatlan állattartókat nem.
Szerintem félreértettél engem. Engem az nem zavar, ha nincs a kutyán szájkosár, sőt az sem érdekel ha póráz nélkül szaladgál, legalábbis addig nem míg meg nem harapnak. :-)
Én nem akarom, hogy ne tarthass kutyát, sőt nem kívánom, hogy 10 féle igazolással kelljen kutyát sétáltatnod. Nekem csak egy bajom van, a kutyasz@r. Bár ma reggel láttam egy nénit, aki feltakarított a kutyája után.
Nagyon sajnálom, hogy nincs kocsid. Nagyon kíváncsi lennék, mit szólnál, ha nyáron beállnál 1 fa alá (hogy ne süsse szegényt a nap) oszt a verebek teleszarnák. Bizony mindenegyes veréb elátkozott lenne személyed által.
Jól gondolom?
Csak még egy fölvetés. Ebben a mai civilszférás világban miért nincs valami érdekszövetkezete a kutyatartóknak? Ha ennyire keserves a helyzet Kaesvi szerint, és ennyire az egész világ (Budapest) ellenetek van, ahogy azt Genialis valóban szellemes paranoia-rémlátomása jelzi, miért nem szerveződtök? Így most olyan, mintha elnyomott, senki által meg nem értett, kutyátokkal kettesben a viharral dacoló elszigetelt indivi..izék lennétek. Mi meg közben úgy érezzük, mi vagyunk kiszolgáltatva egy (amúgy nemes) hobbinak hódoló népes csoport koszolásának, akik vígan beszélgetnek, simogatják egymás kutyáit a sarkon, aztán továbbállnak az ürüléket odahagyva, és dührohamot kapnak, ha ezt kifogásoljuk. Ha jól elbeszélgettek kutyafuttatás közben, miért nem szerveződtök valami nemtudom mibe, miért nem léptek föl a jogaitokért, a kutyakakikukákért, miért nem szervezitek meg a zacskóellátást, miért nem kampányoltok TI a kultúrált kutyatartásért, a kutyás-nemkutyás barátságért?
Alapvetően kevés ember van, aki a kutyákat gyűlöli. Ez nem csak úgy jön, genetikusan. Valamit tán ti is tesztek érte, nem?
A törvény szintű szabályozás annak (is) lesz köszönhető, hogy másként képtelenség hatni a beidegződéseitekre.
N.B. Nagyon remélem, hogy a valóban túlzó rendelkezéseket gyorsan elvetik.
Genialis- teljesen egyet(1)értek.
Én még nem találkoztam 1etlen olyan emberrel sem aki megkönnyitette volna a helyzetet- például kezdetként zacskókat osztogatott volna és elmondta volna mindekinek hol lehet megvenni vagy spec kuka a kakinak vagy kaki szippantó járdamosó gép (EZT EGYSZER LÁTTAM HASZNÁLATBAN A SZT. ISTVÁN PARK KÖRÜL, DE AZTÁN ELTÜNT- KI TUD RÓLA?).
Egyébként más az, ha mindenki szedi a szart, és csúnyán néznek rám, ha én nem hatására szedem össze, és más ha egy törvény hatására teszem ezt. Azaz rá vagyok kötelezve hansúlyozom, hogy még erre is.
Különben én nem szaratom a kutyámat a járdára, szerencsére van is annyi esze, hogy ne tegye. Viszont a prérifűbe beleszaratom. Prérifüvet mondtam, nem gyepet - direkt.
Nem kellene ennyire kisarkítani a dolgokat! Nekem pl. van kocsim (biztos neked is). Ehhez szükséges, hogy legyen jogsid, forgalmid, zöldkártyád és a biztosítási csekked. Ha megállít a rendőr ezeket kéri tőled. Nem hallottam olyanról, hogy egy sima közúti ellenőrzés során valakit, akinek rendbe voltak a papírjai, nem viselkedett kihívóan, stb. kirángattak volna a kocsijából és véresre verték volna. Engem például még sohasem igazoltattak (4 éve. Azóta van kocsim)
Azért TE is felvetetted most a kopaszállat maffiózó pittjeit. Egyrészt ezért emelik fel sokan hangjukat a kutyák ellen. És mégegyszer: Amerikai filmekben lehet olyent látni, hogy a gazdi zacsiba szedi a kutyaszart. Talán a TE kezed se száradna le. Biztos, hogy neked van igazad, ha ezt eleve elutasítod?
Eclipseboy_: Lássuk mitől is lennél hepi. Vizuális típus vagyok. Úgyhogy úgy írom le. Mindenki képzelje el magában. Helyszín: valahol a tizenharmadik kerület zöldövezetje a Béke út, Váci út, Újpesti vasút, Rákospatak négyszögében. Én mint kötelességtudó állampolgár - kinek különben egész perverz hobbija a kutyatartás - az Eclipseboy_ és Chavo polgártársak zseniális ötlete alapján készített kutyatörvény szerint Pekingi Palotapincsi típusú 5,5 Kg-os, 9-es veszélyességi szintű (1-től 10-ig a szintek. 1-az aranyhörcsög, 10 a tacskó, a többi tiltott) vérebemet fojtónyakörvvel ellátva, a szájára (monjuk bajosan) egy húsz kilós lakatot erősítve, elektromos kutyarobbantóval felszerelkezve, (ha valakire véletlenül csúnyán nézne) kezemben seprűcskével és lapátkával, nyakamban "Vigyázat Életveszély" feliratú táblával nekiindulok tíz perces muffgurításomnak. Ahogy kiérek a sarokra, egy rendőrautó farol be elém szirénázva, két zsernyák kiugrik és pisztolyt szegez rám, az egyik üvölve követeli a kutyatartási adót igazoló csekket, az oltási papírokat, a bolhátlansági igazolást, igazolást hogy ma már evett a kutya, és a kutyatartási engedélyemet. Mivel nem tudom öt másodpercen belül ezt mind előkapni, ezért tíz golyóval cafatokra lövik a kutyámat, engem véresre vernek. Amikor magamhoz térek egy rögtönítélő bíróság előtt fekszem összerugdalva, ami ahogy kinyitom a szemem halálra ítél.
Na én így képzelem el a dolgot Magyarországon. Ja és nem említettem, hogy miözben ez az egész jelenet lejátszódik, ötven méterrel arrébb jólfizető Kopaszállat Maffiózó három pittel halálra marat egy öregasszonyt az utcán, csak úgy szórakozásból, rendőrök meg mosolyogva integetnek neki, miközben engem berugdosnak a csomagtartóba.
Chavo: Bocs hiba volt, egy vessző kellett volna az előre elé. Tudom, ez halálos bűn most jöhet a rögtönkivégző bíróság. Egyébként ha másba nem tudunk, belekötünk abba, hogy van e rajta sapka?
Számomra eddig is nyilvánvaló volt, hogy nem a kutyákkal, hanem a gazdáikkal van a gond. Nem csoda, hogy minden tele van sz@rral, ha ilyen a kutyások mentalitása. Senki nem mondta, hogy a kutyákat ki kell nyírni, mindenki megpróbált megoldásokat keresni, kivéve a kutyásokat, mintha nem elsősorban az ő problémájuk lenne az egész. Mivel sem én, sem a családom nem sz@rik az utcára, joggal elvárhatom, hogy más (és a rábízott állat, amiért csakis ő a felelős) se tegye.
Adder és Genialis (és a többi kuyás) teljesen elzárkóztok a problémától, egy ötletetek sem volt arra nézve, hogy mi lenne a megoldás, mit szeretnétek, csak fikáztok, mondatokat ragadtok ki a szövegkörnyezetéből. Úgy állíttatok be minket, mintha mi kifent késsel kergetnénk a kutyákat, hogy kinyírjuk őket.
Na ezt akartam elérni. Pont egy ilyen hozzászólást. Itt az érv. Mindenért a kutyatartók a felelősek, mint ahogy mindenért az autósok. És ez meg is látszik a törvénykezésben. 13 ker rulez forever előre a hülyeség országútján....
Valóban igazad van. Valóban bűnös gondolat városban kutyát tartani. Valóban az én 5.5 Kg-os Pekingi PalotaPincsimtől retteg az egész város. Valóban kissebbet szarik, mint egy galamb. Valóban én vagyok a hibás, mert egy utolsó szentimentalista állat vagyok, hogy merészelek odalenni érte.Valóban én vagyok a bűnös azért, mert egész Budapest egy nagy lepratelep.
Ki akarja kiírtani az összes kutyát? Kár, hogy csak ezt veszitek észre a hozzászólások között. A probléma ott merül fel, amikor TE kötelezel engem arra, hogy feltétel nélkül fogadjam el a magatartásodat, viszont az én nevem KUSS.
- Szó nélkül sikáljam a gyerek cipőjéből a TE kutyád szarát.
- Szó nélkül tűrjem, hogy feleségemnek nagy kerülőt kelljen tennie a telepen, mert TE futtatod a kutyádat.
Elmesélek egy történetet: A sógornőmnél voltunk vidéken. Akkor voltak kiskutyák, épphogy kinyílt a szemük. Nagyon nem volt ínyére eme helyzet, monta, hogy az egész almot elteteti láb alól. Ekkor jöttek a gyerekek: "Ez olyan aranyos! Vigyük haza!" 8 éves kislányomat sikerült lebeszélni a dologról, de 13 éves fiam kötötte az ebet a karóhoz. Végül elébemenve a családi perpatvarnak, beadtam a derekam (mindkét gyerek 1-1 kiskutya). Nos a ragaszkodás addig tartott, amíg haza nem értünk. Utána nekem kellett a kutyákat levinni, etetni, itatni, állatorvoshoz vinni, stb. Egy hét után javasoltam: Vigyük le a kutyákat a Mamához vidékre. Ott úgyis elkel a házőrző. Nos mindkét kutya azóta is ott él, nincs semmi problémájuk. Jobban érzik magukat a kertben, mint a mi bezárt lakásunkban, ahol nem szabad bepiszkítani, ahol az egyik családtag fél tőlük, ahol ők is félnek emmiatt. Nos az én lelkiismeretem tiszta. A gyerekek meg a vakációk alatt azóta is jól kikutyázhatják magukat.
Úgyhogy zseniális kolléga ne harapj a kutyád helyett, mert nem akarja senki bántani, csak életterünket szeretnénk úgy felhasználni, hogy az mindenkinek jó legyen.
Valóban nincs érv. Valóban ott a kutyaszar a flaszteren. Valóban a pitt egyben nyel le egy vizilovat. Valóban bűnöző vagyok, hogy merek kutyát tartani. Valóban igaza van mindenkinek, aki a kutyák teljes kiirtása mellett teszi le a voksot. Valóban kell keresni újabb és újabb bűnbakokat. Valóban vannak olyanok, akiknek soha nem lesz jó semmi.
Kar erveket felhozni azokak, akik partoljak a torvenytervezetet, ugyanis akinek soha nem volt kutyaja, az ugy se erti meg.
Ezek a beszolasok kulonben igencsak ott vannak a spiccen! :
"Nulla kutya=Nulla kutyasz@r!
Csak a nincs kutya a jó kutya!"
"Ez kéne mindenhová!"
"Nagyon helyes, csak így tovább. Már régen meg kellett volna tenni."
Hala az egnek az emberek tobbsege nem ezt a nezetet valja. Mert akkor aztan igencsak nagy gondban lenne a vilag.
Elnezest ha valakit megsertettem...
Szerintem amit leírtál nem utópia, nagyon is tetszik. Nem hinném, hogy nagy ügy lenne kivitelezni és a kutyások is elégedettek lehetnének. Nem kellene a kutyákat "kiírtani".
Azt hiszem félreértettél! Én nem vagyok az állatok ellen, sőt igencsak nagy becsben tartom őket. Arra is vissza lehetne emlékezni, hogy a kutyák tömeges megjelenése államilag bíztatott cselekedet volt: A "rendszerváltás?" után Horváth Balázs belügyminiszter vetette fel, hogy az önvédelmi fegyverek (gázpisztoly, gázspay, elektromos sokkoló) helyett tartsanak az emberek kutyát. Azóta tudjuk, hogy ha ez a fegyver sül el, ugyanolyan szankciót von maga után, mint a többi. (talán az engedély nélküli fegyvertatást nem sütik rá a gazdira)
Az emberi felelőtlenség, nemtörődömség, kivagyiság az élet sok területén beitta magát a köztudatba. Ezekre vannak más fórumok, ott szólj róla! (Pofátlanok-e a dohányosok?; Új módi a közútakon)
Az állatok érdekeinek védelmét (ha figyelmesen olvasod) én az ellenzők szeszögéből nem tartottam komoly érvnek. (Mármint, hogy a lakótelep nem megfelelő élettér a kutyák számára)
Amúgy pedig minden embernek joga van élni a lakótelepen, a kertvárosban, a zöldterületen. Mégpedig úgy, hogy ebben egy másik embertársa ne korlátozza. Ne kelljen már nekem a gyerek bordás cipőtalpából hetente két-háromszor kivakarnom a kutyaszart. Én ugyan nem félek a kutyáktól, a gyerekeimet is így neveltem, de a feleségem fél. Miért kell neki behúzott farokkal oldalogni az utcán, a kutyások megvető pillantásaitól kísérve? Miért kell kerülőt tennie, amikor megkér valakit, hogy "ugyan fogja már meg azt a dögöt" amire a válasz "nem bánt". Tudtommal rendelet írja elő, hogy közterületen kutyát pórázzal, szájkosárral lehet csak sétáltatni. Most őszintén: szájkosár egy kutyán sincs. A legtöbb kutyatulajdonos pedig ragaszkodik a futtatáshoz, ami abból áll, hogy elengedi a kutyát hadd fusson.
Én is mondok egy-két tippet jó?:
A kutyatarók fizessenek ebadót. (cm3 szerint) Ez nem állami bevétel lenne, hanem a kutyaprobléma megoldására fordítanák. Minden tulajdonos kapna egy forgalmit, amit minden kötelező oltásnál le kell pecsételtetni. Az adóból mindenhol kialakíthatnának kutyás területeket, amiket azután ebből tartanának fenn. (Ne már a homokozóba vigyék a kutyát dolgát elintézni) A közterületfelügyelőknek, rendőröknek pedik joguk lenne ezt a törzskönyvet ellenőrizni és birságolni:
1.) Nem a "kutyaillemhelyen" végzi dolgát a kedvenc, vagy a gazdi ezt nem szedi össze utána.
2.) Hiányzik a póráz, vagy a szájkosár.
3.) Valaki olyan kutyát sétáltat, amelyet vészhelyzetben nem tud megfékezni.
4.) A kutya nem rendelkezik a kötelező oltásokkal, nem fizették be az ebadót.(nincs csekk)
Ne mondja senki, hogy ez utópia lenne. A villamosbérleted is hordod magaddal és hiába mondod az ellenőrenk, hogy otthonfelejtetted!
