Ritkán olvasom a Magyar Nemzetet, ezt a írást véletlenül fedeztem fel.
2003.május 31.,szombat Kristóf Attila Én nem tudom... hová süllyedt Friderikusz
"... nem csupán üres, bornírt, szemtelen és unalmas, de elszomorító mértékben kormánypárti. (...) Manírjai, sztereopiái, közbeszólásai (!) és félbeszakíási kényszerei azt sugallják, ő a magyar televiziózás áálócsillaga, amely nemcsak sugároz, de vonza is a fényt.
Szereti a cirkuszi külsőségeket, imádja a csúcstechnológiát, eközben lénye üres, elméje felkészületlen, rutinja gusztustalan."
Na végre megvagy, Matula bácsi! Már vadásztam rád, hogy megmondhassam a magamét! Hát mit jelentsen az, hogy az én véleményem amatőr? Hát lehet egy vélemény egyáltalán amatőr? (Kétszer szóltam hozzá a topichoz, de minkétszer offtopic módon, bocs!) Na, most már jobban érzem magam!
Bocs, hogy kicsit későn reagálok, azonban azt neked is el kell ismerned, hogy Eltohn John más lapra tartozik, ugyanis ő saját maga felvállalta a melegségét.
Oldskool!
Nincs mit, szívesen.
Tudod, azért engem is meglep, mennyire kibukik belőlem a lélekbúvár, vagyis még inkább az, hogy ez mennyire nyilvánvaló! :-)
Hát ez a triszexszuális haláli jó, most hogy mondod én is beletettem volna a műsorba. Amúgy szerintem el kell ismerni, profi és tud kérdezni a Ferdekuszkusz. Az "élő és őszinte" pedig egyértelműen bussines, de hát ez van, attól még ő jó. Ezt pozitív hozzászólásnak szántam, mert olyan itt úgyis kevés van.
csinnKA, látom alant is részletesen elemezted az illető sómen személyiségét, boldogságfokát, stb., mégpedig az előre lezsírozott kérdés/felelet-sor, meg talán a korábbi, szintén előre megrendezett és elpróbált, kötött koreográfiájú ("só"-)műsorok alapján. most pedig ismét. ezek után megkérhetlek, hogy ugyan írd már le, hogy pszichológus, pszichiáter, szociológus, vagy csak mint lejjebb írtam, "dejóemberismerő" vagy? tényleg nem kötöcködés, csak érdekel.
Mindenki: a b*ziságra nem kérdezett rá. mindenki ezt várta. hát, én F. helyében megkérdeztettem volna, hogy mi a szekszuális irányultságom, majd belemondtam volna a kamerába: én kérem triszexuális vagyok. - és ez lett volna a zárómondat, aztán gondolkozzon a jónép. :-)
Matula bácsi!
"Én el tudom, képzelni, hogy valaki így érzi jól magát." Hát persze, hogy így érzi jól magát... a nyomorult! Mert az ő kis zavaros értékrendjében az ún. "emberi kapcsolat" túlságosan nagy, számára megengedhetetlen luxus.
De azt azért tisztázzuk: ha valaki magányos, nincs senkije, talán azért, mert senkit nem tud elviselni maga körül, így aztán nincs is senki, aki szeresse... az bármennyire is közhely -szerinted- sokak szemében igenis szánalmas!
Mert -egy újabb közhely, csakis a Te kedvedért!- az ember társas lény. Emócionális szükséglete, hogy a pozitív vagy negatív élményeit megossza valakivel.
Lehet, hogy TE az a típus vagy, aki egyedül szeret nyaralni, de szerintem egy hót magányos nyaralás egyszerűen szar. (Méghozzá éppen azért, mert nem tudod megosztani senkivel az örömödet, élményeidet, érzéseidet.)
Meg aztán ha a főnököd jól felhúz napközben, talán jólesik valakinek elmesélni este... ha nem, hát nem, bocs!
Mégis, a legtöbb embernek egyszerűen "csak" van valakije: anyja, apja, nagyszülője, családja, testvére, férje, felesége, gyereke, barátja, barátnője, élettársa... kutyája vagy macskája.
Visszakanyarodva a lényeghez: lehet, hogy F. így érzi jól magát, mert az ember sok mindenre rámondja, hogy így jó, ami valójában nem igaz. Például F. sem tudhatta, hogy azok a gyerekek akarták-e azokat a drága játékokat, amiket nagy hirtelen összevásárolt. Lehet, hogy azelőtt sokkal jobb volt nekik, mert békésen együtt játszottak (fogócska, bújócska, bármi), most pedig majd lehet jókat veszekedni, hogy ki mivel játszhat mivel nem, ki mit tesz tönkre stb. Tehát öntömjénező nagylelkűségével egyáltalán nem biztos, hogy jót tett.
Végül: ne mondd nekem, hogy egy boldog, életével elégedett, kiegyensúlyozott ember úgy néz ki, mint a F.! Lehet, hogy elégedett magával, mert elérte mindazt, amit szakmailag (és anyagilag!) megálmodott... na és akkor most mi van?! :-/
Kirké!
"mégsem ildomos beleköpködni a másikéba" De azért ahhoz ugye mindenkinek joga van, hogy elmondja, miért nem szereti a "spenótot", mi a véleménye róla stb.? Máskülönben aligha derülhetnének ki a vélemény-azonosságok vagy vélemény-különbségek. Nem vetted még észre, hogy a Törzsasztal -úgy általában- arról szól, hogy együtt szidunk vagy dicsőítünk dolgokat?! (MÁV, Matáv, közlekedés, ügyintézés, tévé-műsorok stb. csak pont a szent F. sérthetetlen?)
Szóval, ami a pasi vagyonát illeti, nudli a fazon ráadásul izlése sincs. Nézd meg a ruháit meg egyéb.
Aztán volt itt olyan vélemény, hogy zseni, mert vele foglalkozunk.
Nagy kaland! drága jó Net-társak. Szóval Te most épp azt olvasod, amit én irok, vagyis velem foglalkozol! Akkor én, Te, Ő, Mi, Ti szóval mink akkor mostan itten mind a zsenik vagyunk?
Kepes, Vámos Miklós példul! Remélem megbocsátanak nekem amiért erre a topicra citáltam őket.
Fridinek szerintem fizetnie kellene a nézőknek, amiért megnézi őt egyátalán valaki.
De ha már itt tartunk, mi van a híres perekkel?, hogyaszondja ezt még megbánja majd itten a TV1, meg az a gaz RTL is. Na, néma csend meg hullaszag.
Aztán volt egy Friderikusz újság is? Nnna, az hol van most, milliomoskám?
Egy vidéki zöldséges vagyonosabb, meg értelmesebb is mint ez a fazon.
(Anyázást lehet magánban is...)
Amúgy tiszteletem mindenkinek. Rövidesen jöhet az új topik: Kötelező-e hülyének lenni, avagy új kultúrtrendek Magyarországon. Indul a Téboly vagy mi a szösz című új gagyiműsor az RTL-en, ami eddig is kitett magáért hülyeség szintjén.
Azt ugye nem kepzeli senki, hogy egy ilyen "minden eddiginel oszintebb" riportmusorban egyetlen oszinte valasz is el fog hangozni? Ha ozv. Kis Janosnet mikrofonvegre kapjak bevasarlas kozben, akkor talan igen. Azt hogy valaki (ill. a stabja) legyartja a kerdeseket meg a valaszokat sajat maganak, es eladja mint a vilag legoszintebb interjujat, azon nem kellene talan csodalkozni. A "vonzodik-e a hasonlo nemuekhez?" kerdest sem fogja feltenni maganak. Nem hulye. Majd ha penzt lat belole. Sokat.
A tehetsegerol: Szenes Andrea is igen sok jo nevu emberrel beszelgetett mar sajat musoraiban (teljes lista a Sz. A. home pagen), megsem hallottam meg senkitol, hogy hu de tehetseges kisleanyka ez az Andi? Most hogy ugye mar nagyleanyka, nagyobb feladatokat (falatokat) is kap. Merthogy allnak mogotte, akik nyomjak. Nyilvan penzzel is. A mi Sanyank is igy lehet valahogy. Neki talan annyival tobb esze van, hogy felvette ezt a tenyerbemaszos "showman" szerepet. Aztan tenyleg mindegy miert, csak beszeljenek rola. Merthogy ez a mufaj is egy dologrol szol, mint sok minden mas: a penzrol.
Magyar (polgar)ember meg ugye orul, hogy a nagy szabad demokraciankban mar nem szovjet partizanfilmeket nezegethet a heti 5 TV-s napon, hanem ugye "vilagsztarokat". Akik velem negyszemkozt is leallnanak beszelgetni, ha elegendo penzt kinalnek nekik. Oszinteseg? Az talan mas mufaj...
Szerintem ez nem élő műsor volt. A Sanyi olyat nem vállalna. Egész egyszerűen hülyének nézik a nézőt. Ez amúgy jellemző a kukackettőre is meg a Sanyira is.
Az nem kifejezés, hogy Pálfi nem volt formában. Bambán és ostobán vigyorgott és olyan nyálasakat kérdezett, hogy csak.
Az egész műsorból F. volt a legjobb amikor beszélt ( bejátszások KO rosszak voltak ).
Hat Palffy tenyleg nem volt formaban. De legalabb bemutatta mitol jo a Fridi. (Mert szerintem jo, legalabbis voltak jo musorai) O legalabb tud kerdezni. Pallfy arcan meg latszik az unalom.
A musor maga szerintem is borzalmas volt. 60 perc eloben. Ebbol 15 perc reklam, 20 perc bejatszas vagy elozetes. 10 percet a Palffy dumalt el mindenfele hulyesseggel. Maradt kb 15 perc beszelgetesre mindez 4 reszben. Persze ez nagyon melyenszanto es oszinte 15 perc volt.
Csak egy dolgon töröm a fejem a riport óta. Milyen játékot vehetett a szegény éhező afrikai gyerekeknek? Ötletek?
Mondjuk én Kindertojást adtam volna, mert azt legalább részben meg lehet enni...
En is lattam a musort, es nekem is elegge lehangolo a velemenyem rola.
Kar volt erte, mert egy atlagos muveltsegu ember is egybol rajohetett arra, hogy ez amolyan "PR cikk" szeruseg volt, elore lebeszelt kerdesekkel. Ehhez egy babu kellett, aki szornyen ostoba is raadasul (Schmuck Andor interju) es ugy lehet mozgatni es azt lehet mondatni vele, ami a fonokoknek tetszik. Igy megy ez alkalmazotti viszonyban. Viszont kell lennie az embereknek egy bizonyos szilardsagu gerince, hogy ilyet elvallaljon.
A legnevetsegesebb es a "legegobb " az volt, amikor Palffy "meg orakig elnezte volna" az uj musor focimet:)))
Fridirol meg annyi a velemenyem, hogy sokan irigykednek ra, lekiabaljak, hogy tomegtermeket hoz letre es nem igenyes. Akiknek ez a velemenyuk azok kik? Talan filozofusok, akik a sajat kis igenyesseguket eloterbe helyezve kidolgozzak az eszmeiket,harcolva jelen elvarasaival szemben vagy eppen olyan emberek, akik ennek a tomegtermelesnek es a tomegigenyek kiszolgalasanak oltaran "aldoznak" a munkajukkal?
El kell ismerni, sikereset csinalt. Megismertek, penze lett es ennyi. Ki akart itt igenyes lenni? Ki akart itt a vajtfulueknek musort csinalni? Szerintem ez soha nem is volt celja a showjaival, legfeljebb az En mozimmal.
Kirke, azert szolj a fonokodnek, hogy olvassa el ezt a topicot, igaz mi itt nem vagyunk szamottevo velemeny.
Amugy tenyleg a Fenyo villajat tervezi megvenni?
:))
Whitey "Igaza van oldskool-nak. Minek topicot nyitni arról, amit utálunk. Azért, hogy tífuszozzuk, akinek meg tetszik az elmehet a vérvörösbe...?"
Azért hoznak létre általában ledegradáló topicocat az emberek, mert kíváncsiak arra, hogy vajon tényleg csak ők vannak így a véleményükkel, vag y azért van más is, akinek nem tetszik az amiről szó van.
Mert a TV-ben úgy mutatják be a golgot, mint a világ legtermészetesebb dolga, amit mindenki imád és csak azért tart TV-t, hogy egész nap csak a friderikuszt nézze.
Jó tudni, hogy nem vagyunk egyedül hülyék.
Vagy normálisak...?
Jóarcú srác vagy, bírom a stílusod. Na.
Komolyan mondom. Figyelj, lenne 1 kérdésem:
Szerinted, mint TV-és, (ugye mégiscsak közelebb vagy a tüzhöz) frankon milliomos a tag, vagy csak úgy "csinál"?
Azért kérdezem, mert ha _csakugyan_ gazdag (volna) miért erölködik? Úgy értem, ha csakugyan VAN PÉNZE, miért töri magát? Nyilván 100x nagyobb exibicionista, mint a nagy magyar átlag... (hogya pics@'ba kell irni?)... de akkor miért tesz _úgy_.. érted mire gondolok? Ha nekem van pénzem, nem mutogatom a Körúton, figyeljetek emberek, wiriccsom a lóvét!!!
Mindegy.
Friderikusz - nekem teccet, vállalta a botrányt a túlzott stílusával, gondolom élvezte+jó tett a shownak(nézettség -
"Láttad azt borzasztó majmot?"
"Ne is mond: förtelem!" - de nézik...)
de az elején _tudott_ kérdezni. ÉRDEKESET. Aztán azóta, csak önmaga árnyéka...
S hogy miért baj, hogy buzi?
Engem nem zavar(na) különösebben, hiszen azon a stressz, "elit" körökben én csak azon csodálkozom, hogy nem a qtyájával él nemi életet... bár ki tudja; szóval azt akarom kinyöszörögni, ha buzi - akkor qrvára hiteltelen a "rajongása" Cindy után - olyan mübalhé-szerü, mint láccsátok, viriccsom a lóvét!!!
Szóval megfordul a fejemben, mit (is) nézek?
alapvetően igazad van abban amit írsz.Rántotthús / spenót példa is jó csak akkor a rántotthúst nem kellene úgy beállítani mint a legjobb étel e kis hazában :)))
Én annak idején olvastam F. néhány könyvét, Az én mozim nem is olyan rossz műsor, az a műsora ahol nem tudott katasztrófális ripacsként szerepelni ( Másként beszálgetek ) még tetszett is.
Én nem szeretem azt ellenben ha valaki túlfuttatja magát, nehogy már egy országban az legyen az egyik fő probléma ( mint 94-ben ), higy lesz e F. vagy sem a tv-ben.
Magyarországon nem érdemes mindennap ilyen beszálgetős műsort csinálni, mert nem az a baj hogy véges a megfizethető külföldi vendégek száma, hanem, hogy nincs annyi pénz, hogy megfizesd őket és nem utolsósorban nem is érdekli őket Hungary, mert nem vagyunk piac.
Az Usa-ban a Lettermann, Leno etc.showban a vendégek nem kapnak egy fillért sem ( publicity stunt ) tekintve, hogy azokban a műsorokban tudják futtatni az új filmet, lemezt, könyvet kinek mit.
Ezért a managerek és producerek nyimják be a sztárokat ezen műsorokba aktuális megjelenések előtt vagy a show is hív meg kedvenceket.
DE ezek tulképpen reklámok, nálunk ilyet nem lehet csinálni.
Egyébként mivel eddig közel 3 éven keresztül volt szerencsém nézni a Letterman show-t ( most éppen az idiotid angolok levették műsorról ) azt kell mondanom, hogy a pali zseni.
Friderikuszról meg azt tudom mondani, hogy ha nem játsza túl magát ( ami ritka ), nem futtatja magát, nem nagyképű ( ez is ), akkor akár jó is szokott lenni.
Szerintem egyébként Friderikusz nagyságrendekkel jobban van futtatva, sztárolva és túlbecsülve mint ami egyébként benne van.
Kedves Kirké ( ugye nem változtatsz, disznóvá ? :))) )
Attól még nem biztos, hogy valaki mazochista mert megnézi F. műsorait, az is elképzelhető, hogy érdekli, de nem szeretei azt amit ő csinál, de mondjuk a vendégek érdeklik. Pl. ha valamelyik tv-ben egy olyan műsorvezető készít riportot a kedvenceddel ( legyen az bárki ) akit nem szeretsz ekkor nem nézed meg ? Na ugye.
Arról, hogy milyen licenszeket és hogy vásárolnak meg az csak egy dolog, hiszen az igaz, hogy olyan dolgokat amik már működnek ugye érdemes átvenni ( de azért nem árt ám, újakat is kitalálni, hiszen az átvett dolgokat is kitalálta valaki).
A másik hogyha licenszeket vásárolunk meg akkor nem kéne úgy tenni, mintha ezt mi találtuk volna ki, vagy azt kéne mondani, hogy ezen műsor ötletét megvettük, vagy csöndben kéne maradni nem magunkat fényezni.
Ez a műfaj amit ő csinál ez eredendően amerikai műfaj, igaz ő az egyetlen, legalábbis is nálunk aki annyifajta show-t csinált, hogy teljesen összekeveredett a dolog. Arra gondolok hogy az USA-ban az ilyen esti showműsorok közül ugye van a Jay Leno a David Lettermann, a Conan O' Brian, a nappali show műfajában ugye nyomul, Oprah, Jerry Springer, Jesse Jone, Sally Jesse Raphael, Montell etc.
De ezek az emberek, csak egyfajta show műsort csinálnak, azt viszont minden hétköznap egyszer.
Az ő műsorai ezekenek a keverékei, nem meghatározható stílusúak, hiszen Amerikában a " cipész-kaptafa " alapon mindenki a saját műfaján belül mozog.
Ezeket nem érdemes összekeverni, mint látjuk lehet, de nem érdemes.
Aki túl sokat markol keveset fog.
A másik ami nagyon fontos, ( már leírtam előbb is ) Friderikusznak nem a tőle fényévekre lévő ( tehetségben, dumában, profizmusban ) Jay Lenot kellene fikáznia, hogy milyen szar.
Jay Leno, minden hétköznap este csinál egy műsort. amelyben a műsor elején kb. 5-8 percben aktuális ( aznapi ) eseményekről beszél, természetesen humoros formában. Jay Leno pl. stand-up comedian volt régebben ( ez egy amerikai kifejezés a színpadi komikusra amolyan " amerikai hofi" kategória ).
Na most általában F. nyitó szövegei azontúl, hogy nem is lehetnek napi aktualitásúak ( 2-4 hetente ) általában öntömjénező, nagyképű műremekek voltak, amik jellemzőek rá.
Nem hinném, hogy neki egy rossz szót is lehetne szólnia pl. amerikai kollégáira ( köztudottan nem is tud angolul, ő nyilatkozta ), inkább csöndben kéne maradnia.
Az egész valahogy olyan mintha Horváth Charlie elkezdené fikázni Joe Cockert, vagy Korda György Tome Jonest.
Sziasztok! Szóval tökéletesen egyetértek Halászkirály nyitó soraival. Jómagam is csak a kiváncsiság miatt (ha utálom tudjam, hogy miért!) ültem le, de húsz percnél nem bírtam tovább. Folyton arra aszociáltam, hogy ha két nulla együtt van, akkor ott valami bűzös dolog történik.
Na, most ez egy dolog. A Fábri Sanyi meg egy másik, a kultúra pedig egészen más.
Én azért optimista vagyok, s hiszek benne, hogy az unokáim idejére eljő az az Internet korszak, amikor a közönség valóban Inter és Aktív lesz, nevezetesen egy-egy hülye vagy durva poénkodó, az esetleg sokak által tisztelt riportalanyt sértő megjegyzésre azonnal tud és fog is reagálni a közönség, s az ilyen típusú emberkék nagyon hamar kihullanak majd.
Amúgy példul Radnóti Bori notesza szerintem még ezer év múlva is értékes olvasmány lesz, míg erre a palira max valami megszállot régész fog emlékezni.
Én még nem láttam az interjút, de felvettem, mert érdekel. Ugyan nem szeretem Friderikuszt, de úgy nem lehet nem szeretni valakit, hogy nem nézzük meg, mert akkor ugyanis elég nehéz véleményt alkotni, hogy miért is az ellenérzés.
Nekem a műsorai mindig is magamutogatónak tűntek és öncélúnak és valahol a vendégeket is csak a saját megcsinálására használta fel ( igaz néha voltak jó kérdései is, de a nagyrésze, nekem legalábbis nagyon erőltetett volt ).
Múltkor belenéztem egy ismétlő válogatásba ( amiben a Horn is volt ), hát annál nagyobb öntömjénezést még nem láttam. Számomra a leggusztusnélkülibb az volt amikor saját magával szemben elkezdte simfölni Jay Lenot, hogy az milyen sekélyes, semmitmondó és erőltetett.
Jay Leno !!!
Mert ő ( Fridi ) persze nem az, hanem mélyenszántó, természetes és eredeti.
Erről jut eszembe ( gondolom sokan nézik a CNN-t ) na most még az MTV-s korszakában volt egy spotja ahol egy ilyen színházteremben ült ( a színpadon ) és alatta vágóképek mentek, a végén pedig egy nagy Shure mikrofon és a végén mond valami jót.
Na most az egész spot az egy az egyben a Larry King shownak az egyik spotja volt tükörbe megcsinálva, na ezt nevezem kreativitásnak.
A különbség csak az volt, hogy Fridi dumája a végén nem volt olyan jó, míg Larry Kingé a következő volt: Többen kérdezik, hogy tudom-e hogy mi lesz a következő kérdés ? ( vágás ) Fogalmam sincs.
Na most szerintem, fridinek nem Davis Letterman vagy Jay Leno és Larry King ötleteit kéne ellopnia, hanem kéne csinálni sajátot.
Mert sztárokat mindenki meg tud hívni az nem tehetség kérdése, hanem a pénzé, senkinek se legyen illúziója, hogy fridi miatt jönnek.
A pénz miatt jönnek.
Lásd még Meciar és az autópálya avatás Claudia Schifferrel és G. Depardieau-vel.
Vicc az egész. Na most én legalább megnézem a műsorokat, tehát nem arról beszélek, hogy utálom és nem nézem. Szoktam nézni.
Arról meg, hogy ki buzi és ki nem az hidegen hagy. Elton John is bevallotta George Michael is, ennek ellenére nem lettek kisebbek ( vagy nagyobbak ) a szememben.
De legalább nem adták elő a roszz csajozós dumájukat a Tv-ben, mint F.
