salytóhuba lehetett, mert másodszor már "ly" van ottand. Glászlóra miért haraxol? Nem olvasószerkesztő, hanem prodzsektmágus. Ahhoz meg minek kéne neki a hejesírás? :)
Az utóbbi hónapok leggyomorforgatóbb újságírói teljesítménye volt Bayer Zsolti Napi Mao-cikke.Nem azért mert, az alaptétel (az SZDSZ olyan titkos szövetség, amelynek célja hogy a Rend képviselőit - Simicska, Boross, Orbán, Csurka et al - megroppantsa és tönkretegye) is csak pszichopatológiai nézőpontból értelmezhető, hanem főként azért, mert a legundorítóbb dolog, amikor a köpönyegforgatók moralizálnak.
Négy éve Zsoltika telesírta a Népszabadságot (!), hogy azért távozott a Fideszből, mert elege lett a Simicska-jelenségből, és hogy túl sok volt a párt körül a tikos üzlet és egyre több lett a testőr. Az erkölcsi megújulás szükségességéről papolt és Simicskáéknak tulajdonította a 94-es zakót.
97-ben újra visszatért a Fideszhez és azóta a legmocskosabb feladatokat végeztetik vele. Pártatlan kormányfőtanácsadói foteljából szórja a mostanihoz hasonló erkölcsi kinyilatkoztatásait. Egyszerűen gusztustalan, amit művel.
P.S. Valószínüleg soha semmiben nem fogok egyetérteni Ludwig Emillel. Mégis becsülöm következetes és elvszerű hozzáállását, amelyet ével óta képvisel Napi Maós, Magyar Fórumos publicisztikáiban. Inkább ezer elvhű szélsőjobboldali, mint egy elvtelen karrierista, aki bárkit hajlandó szembeköpni, akár saját magát is.
írod: "Addig borzalmat okádunk és csak annak örülünk, hogy Te egyetlen olvasónként elolvasod - és az sem zavar, hogy szarnak tartod. :-))"
Hát, ezeket tudtuk eddig is. De hogy direkt nem is akartok helyesen írni... Ez új.
Kedves Beosztottam!
Sajnos nem tudok Neked állást szerezni a lapnál, de ugyan mire is tenném? Ha nem tudod megígérni, hogy egyik percről a másikra magyar nyelvű lapot csinálsz a Népszabadságból, hanem ehhez két év kellene(miért pont annyi?) azért nem szívesen fizetnénk.
Addig borzalmat okádunk és csak annak örülünk, hogy Te egyetlen olvasónként elolvasod - és az sem zavar, hogy szarnak tartod. :-))
Kedves Petya!
A mai Magyarországon a futballisták nem tudnak futballozni, a színészek modorosak, a politikusok csalók, a rendőrök összejátszanak, a busz-sofőrök összevissza rángatják a volánt, a bírók részrehajlanak, a rendőrök korruptak, az állami alkalmazottak lusták, a tanárok erkölcsi nevelésre alkalmatlanok, az újságírók csúsztatnak - a válogatottat mindenki jobban összeállítaná, mint az edző, a hajót mindenki jobban elvezetné, mint a kapitány és a publicisztikáról is mindenki mindent tud.
Egyvalamiben igazán jók: a mások munkáját kapásból képesek vagyunk lehányni.
És azért az sem semmi, igaz?
Tudod, kedves Főnököm, kiválóan jellemzed a teljes magyar sajtó színvonalát azzal a nyelvtan 5-tel. Ha én írtam volna j-vel ált. isk. 4. o.-ban a "nyavalyog" igét, nem engedtek volna felső tagozatba.
Most, ha akár Ti, akár a Napi Mao meghíva olv. szerk.-nek. elmennék, és kb. 2 év alatt tudnék magyar nyelvű lapot csinálni bármelyikből. De hát nem hív 1ik sem — mert észre sem veszitek, micsoda tömény borzalom, amit kiokádtok a piacra. (Bocs, de az a nyelvtan 5 fenemód feldühített.)
Elmesélek egy történetet. A '98-as választások idején megjelent egy publicisztika Popper Péter tollából, akinek az írásait én szintén nagyon szeretem. Abban egy választási plakát - amelyiken Lezsák és Orbán kezet fog - kapcsán elemezte a plakátszereplők humorérzékét, ami Popper szerint nincs is.
Popper a következő két hasonlatot tette:
Ezen akkor is nagyon jól szórakoztam és mind a mai napig jót röhögök, ha eszembe jut. Mert én ezt a két hasonlatot igaznak érzem, valamint Lezsákot meg Orbánt nem kedvelem.
DE! Ugyanakkor biztos vagyok abban, hogy ez a "túlodal" híveit nagyon bántja, sőt talán vérig sérti. Aki kedveli vagy netán nagyra tartja Orbánt, az ennek hallatán biztos, hogy dühös lesz, vagy cinikus ellentámadásba kezd ...
Kedves barco!
Értem a felháborodásodat. Amit Bayer írt, engem is sért ill. bánt, mert én is igazságtalannak érzem. Máskülönben, hogy egy publicisztika mit sugall és mit nem, azt mindig az olvasó dönti el. Az írás szvsz akkor is ötletes és jó ...
Kedves GLászló!
Szerintem a mai Magyarországon minden publicisztika - politikai szekértábortól függetlenül - vádaskodik, provokál, csúsztat. Ki jobban, ki kevésbé. Milyen a jó pol. publicisztika? Pártatlan? Szvsz, akkor az már nem is publicisztika ...-:))) De ha mégis van ilyen, akkor küldd el nekem emilen, mert tényleg kiváncsi vagyok. Ha a "mi oldalunkról" írták lehet, hogy én nem fogom benne észrevenni a csúsztatást, de ettől nem kell félnünk, mert speaker kolléga azonnal kiszúrja benne az aljas "bolsi vádaskodást és uszítást" ... -:)))
Van, akiknek létszükségletük, hogy mindig legyen kéznél megfelelő bűnbak...
Az írás egyébként nem jó, mert primitiv és hazug.
Maga a "fogalmazás" elmegy...
Semmi, semmi baj nincs. A Fidesz költse pénzét Bayer Zsoltra. :-D Nekem megfelel. :-)
Csak ne hallanék a templomaitokból annyi hívő fohászt, hogy miért nincs nekünk normális sajtónk...
Ha majd segítetek magatokon, akkor talán a Jóisten is megsegít. Addig élvezzétek Pilhált, Ugrót, Ludwigot, Bayert... mind a húszezren.
Sírna a fene. Ennél sokkal gusztustalanabb gondolatok és cikkek is megjelennek, oszt mégse sírok, csak ha muszáj. :)
Amúgy én nem a Szadesz-egyház papjairól szólónak érzem. Illetve nem csak. A horda, az a médiákok. Egészen pontosan a coclib médiákok.
A pénzköltésről... Hát mire kéne költenie szerinted szerencsétlen Fidesznek? Már ezt az egyetlen nyomorult napilapot is sajnálod a jobboldaltól?
Jobb nincs, ez van, erre kell költeni. De ha van ötleted: mongyad.
Ámbár ha nem is tehet ennél jobbat az ellenfeleinek... Akkor meg mi a baj?
Kedves Trebitsch!
Nincsenek kétségeim, hogy tetszik, éppen annyira biztosra vettem, mint amennyire sírnál, ha ugyanez a "gondolat" a Fidesz-egyház papjairól szólna. Dehát nem is ez a lényeg.
A baj az, hogy ha a hívőkhöz szól egy lap, akkor semmilyen hatása nincs, megmarad alig pártízezer ember reggeli hergelőjének. (Bár az sem kis dolog, hiszen a Magyar Fórum, meg a Demokrata is megél belőle szépen.)
Én inkább arról beszéltem, hogy mi lenne, ha a Fidesz a pénzét számára hasznosabb dologra költené.
Talán nem is kéne reklamálnom. Ennél jobbat az ellenfeleinek nem is tehet. :-)
kétségtelenül nem ártana tovább javítaniuk a színvonalat a fijuggnak, de azért szvsz alakul. Nem megy az olyan gyorsan, azt hiszem.
Azért az ÉS köcsögözését már messze meghaladták, jó értelemben, én azt hiszem. Mértékadó jobboldali lap... szerintem már most is azok.
Jobboldalon nincs olyan sok. Napilap például szám szerint ez az egy, meg talán félig-meddig a MN...
Amúgy nekem tetszik a cikk, persze. Állításoddal ellentétben nem gyűlölködik, hanem a gyűlölködést pellengérezi. Nem ugyanaz...
Tipikus bolsi tempo: nem arról beszélni, hogy a cikk miről szól, hanem hogy ki írta. nem kéne az apját, apósát megfingatni egy kicsit ennek a Bayernek?
Hogy Bayer Zsolt tud írni, az egy dolog. (Szerintem alapkövetelmény, ha valaki vezércikket ír...)
Valaki itt Ugró Miklóssal hasonlította össze - kettejük között a különbség ennyi: Bayer tud írni.
Amit ír, az viszont szerintem egy harmadosztályú heccelődés, Ugró szinvonalú, amiben meglehetősen felesleges mély értelmet keresni. talált egy metaforát, ami elég gusztustalan ahhoz, hogy a képzeletében hatalmasra nőtt ellenzéket röfögő disznónak ábrázolja. Harmadosztályú gondolat.
Inkább azt tartanám elgondolkodtatónak, hogy a Napi Magyarországba nagy pénzt belefektető Fidesz mikor veszi észre, hogy az invesztíció révén kétségtelenül feljavult lap minden pozitívuma semmibe vész, ha csak a gyűlölködésre fogékony közönséget elégítik ki a gyönge publicisztikák.
Pilhál-tól Ugróig, Ludwigtól Bayerig - siralmas körkép, ha valamikor is mértékadó jobboldali lap szeretnéánek lenni.
Kedves Petya!
Egyetértek, hogy BZS "Ő a maga módján védi a jelenlegi politikai hatalmat, és ezért támadja az azt támadót. Ez természetes. Bayerről tudjuk, hogy - valamilyen szinten - elkötelezett újságíró. Aki olvassa őt, ennek tudatában tegye." Let it be.
Azonban: vitriolosnak szánt humor és elborult vádaskodás közt van némi különbség szerintem.
A mű első bekezdése szerintem hamis kiindulópontot tükröz. Háromszorosan is.
1. Azt sugallja, hogy SL volt a "legnagyobb vad". Holott szerintem OV az. És ott van TJ. És csak utána jönnek olyanok, mint SL, DeutschT etc.
2. Azt sugallja hogy a "legyek urai" "Gábor és Bálint". (ez szerintem kisebbségi komplexus lehet a szerzőnél. ekkora hatalmat tulajdonítani egy 6-7%-os pártnak. Ha észrevetted, az MSZP-re sehol egy nyilacska.)
3. A szerző ügyesen csúsztat mindkét irányba: az egyik oldalon SL-t felértékeli (lsd. 1. pont "legnagyobb vad"), a másik oldalon EörsiM-t meg sem említi, helyette az SZDSZ-t, mint pártot állítja be vadászként.
A mű középső része (9094) szerintem hamis képet tükröz.
1. Azt sugallja, hogy a "Naiv Párt" szétverésében is "Gábornak és Bálintnak" volt döntő szerepe, és hogy ők kavarták a faecest a háttérben.
2. Azt sugallja, hogy az egyik parlamenti párt (SZDSZ) alaphangja a gyűlölködés.
A mű végével egyetértek: "Az Úristen szomorúan nézte őket. Eldöntötte, nem lesz irgalmas. Mert szereti ő az elmebetegeket... De megveti a gyávákat és a gonoszakat." (E mondatok nem tudom mennyire saját gondolatok..., magát a könyvet meg már nagyon rég olvastam)
Lényeg az, hogy én BZS írását érzem gonosznak, vagy pontosabban uszítónak, és ezen jelzők szerintem nem azonosak a vitriolos, vagy cinikus jelzőkkel. Esetleg a cinikussal, de nagyon határeset.
Kiegészítendő előző hozzászólásomat: nyilván tudva lévő, hogy az írás nem csak Simicskáról szól ... Az ő távozása egyfajta indukálója volt egy politikai vélemény vitriolos prezentációjához. A véleménnyel és a mondanivalóval ezen túl sem értek egyet, de továbbra is az a meglátásom, hogy a Bayer féle gondolatsor - egy adott szempontból - logikailag jól felépített és közérthető. Ő a maga módján védi a jelenlegi politikai hatalmat, és ezért támadja az azt támadót. Ez természetes. Bayerről tudjuk, hogy - valamilyen szinten - elkötelezett újságíró. Aki olvassa őt, ennek tudatában tegye. Lehet, hogy zavaró, sőt talán felháborító, hogy az eredeti regény egyik legszimpatikusabb alakját Csurka nevével mossa össze, de bármilyen fura, a publicisztika gondolatsorába beleillik, hiszen a regény csak egy keret , amit Bayer groteszk vagy cinikus tartalommal tölt meg. Kiforgatja, elferdíti a regény alapgondolatát, de innetől kezdve a saját mondanivalóját következetesen végigviszi. És ez - irodalmi szempontból - még lehet jó, sőt kiváló!
Ne felejtsük el, hogy a politikai publicisztika - márpedig ez az! - mindig valamilyen politikai irányzat mellett vagy ellen szól az újságíró pártállása vagy elkötelezettsége szerint. Sokszor azért íródik, hogy direkte bosszantsa, cikizze, felmérgesítse, ha úgy tetszik provokálja a "túloldalt". Az az olvasó, aki az újságíróval azonos pártpreferenciával rendelkezik: ujjong és jót röhög; aki nem, az mérgelődik, bosszankodik és maximum elismeri, hogy azért a csávónak van stílusa ... Márpedig Bayernak szerintem van (több mint Ugrónak :-)))
