Pontositok: nem mindig, csak akikkel mar URL meg IRL is sokat csevegtel, azokkal a sokadik alkalommal nehezebben jonnek uj beszelgetesi otletek (mar ugy ertem, amikor a tarsalgas ellaposodik). Ujakkal konnyen megy.
Beep, elnézést, hogy feltételeztem rólad figarói attitűdöt!
De.
Én sohse nem voltam IRL meetingen, de elkeserítő, ha így van, amit mondasz, mert most akartam először menni....
Előzetes ideáim szerint sokkal jobban lehet beszélgetni, mert sokkal kevésbé lesz majd félreérthető minden, egy-egy nemverbális gesztus sokkal többet tud majd mondani, mint az itteni idióta jelek IMHO:):(:-o stb.
Ha mégse nem így van, és kevésbé megy a csevej, akkor mindannyian balfaustok vagyunk.
KÖZVÉL. KUT.
Ki csatlakozik beep meglátásához, miszerint nehezen indul be a talcsikon a dumcsi mindig?
folytatava: megpedig talan azert nem, mert az emberek nem hagynak magukon "tamadasi feluletet", kisse bezarkoznak IRL. Marpedig itt az asztalon azert megy jol a duma, mert amit valaki leir, azt te jol eltudod olvasni, es igy tudsz ra reagalni: itt sosem jelenik meg, hogy valaki bezarkozna (benarkozna). Mert vagy ir vagy nem.
Azok utan, hogy tegnap gulyaslevessel leettem, mar ugyis mindegy lett volna.
De tenyleg: kurv@ ciki helyzet, hogy valakivel a 4-5-x-edik talalkozo utan, mar nem tudsz hirtelen mirol beszelni, es ott allsz, mint egy zacsko lejart szavatossagu 1.5-os tej.
Azt hiszem beep? vagy bpe? pedig szintén megmosta a fejem a "napló"-ban, hogy mit nyávogok, csináljak valamit.
A naplot gyakran olvasom, neha irom, ritkan reagalom, es mindig tetszik. Ezek utan asszem nem hozzam ultel be fordraszkodni. ;-)
valosagepito gawain,
Hali bukta! :-))
Es most topik ON.
1. A nickunk alca, de normalis lelkuletu ember itt az asztalon is nagyjabol a "kulvilagi" (es nem az alvilagi) formajat hozza. Wagner ur tenyleg szeret inni, es neha reszeg, escobar valoban egy jo huje csavo, kaviat meg eloben eloszor megdobbenest kelt, de aztan kiderul, hogy tenyleg az a nagyszivu naplos arc, stb. Tehat kommunikacio ettol meg lehet(ne), hogy itt "rejtve" vagyunk.
2. A Tasztal azert sokkal jobban segit a kommunikacioban, mint mondjuk az IRC. Amit itt leirsz, az megmarad. Amit az IRC-en leirsz az semmi. IRC-en tenyleg csak a "forma" van "tartalom" nem nagyon. Tudom, en is ezt csinalom: reagalas a masikra, asszociacio, antiszociacio, deviancia, kadencia, kiscica. De ettol meg en en vagyok, ha a helyzet olyan, IRL ugyanazt reagalom, csak persze a kommunikacio meta reszevel megspekelve.
3. Sokkal erdekesebb kerdes, hogy URL ismerettsegek, miert mennek olyan nehezen IRL. Vagy mondjuk egy ZP-s party (vagy akarmelyik "tali") miert indul be olyan nehezen, miert jonnek olyan nyogvenyelosen a temak idonkent? Talan mert itt minden kidumalunk, es alig marad valami erdekes a masikbol a valo elet szamara?
topik OFF
Ezekben a dolgokban lényegileg mind igazad van. akik ide járnak, azok többnyire arra vágynak, hogy jól kiszórakozzák és igen ki is mutogassák magukat. Aztán rengeteg ember van, aki mindenáron az igazát bizongatja, közben nem érdekli, hogy a másikat ez nem érdekli. Ez egy ilyen önző társadalom. De. Az emberi kapcsolatokat az ember határozza meg, nem pedig az a közeg, ahol a kapcsolat létrejött(itt a közeget ne a környezeted emberi tényezőire értsd). Tehát mindenki úgy vislekedik itt is, ott is, amilyen. Lehet itt mindenféle kitalált figurát magunkra venni, de az is az az ember akármennyire nem teccik is. Az, hogy valaki itt önzően viselkedik, és olyan viselkedés formulákat mutat, mint amilyenekre ráviágítottál, azt jelenti, hogy az az ember olyan.
A való életben szerinted ez másképpen van, de ezzel nem értek egyet. a való életben sem más egy ember, csak mivel egy emberi közegben létezik, ezért kénytelen úgy tenni, mintha nem olyan lenne. Ott olyan tényezőkkel kell szembe néznie, amikkel itt nem akar. Ez pl a felelősség is. Ha megfigyeled akkor azoknak az embereknek akik már nem csak itt találkoztak, megváltozott az egymáshoz való viszonya. másképpen viszonyulnak, mint ahhoz, akinek csak a nevét látják itt köztünk. Mint személy belépett az életükbe, értékelődött és ez a kontakt egy egyéni viselkedésformulát produkált.
Valahogy eléggé úgy tűnik, hogy ez a netes társadalom ezért még nagyon gyerekcipőben jár. Sokaknak nem tűnik fel, hogy ez is egy tartózkodási hely, ahol ugyanolyan törvényeknek kell érvényesülni, mint a való életben.
Például ezért van szükség moderációra. ha valaki erről megfeledkezik, akkor olyan felelőtlen cselekedeteket hajt végre a fedése alatt, amilyent egyébként nem tenne. És ez az emberi természetből adódóan többnyire visszaélés(amit lássuk be némi mértékben te is elkövettél).
kissé asszem érthetetlen, de nem baj, mer majd jól lefoglal míg kibogozod.
érveket? minek? igazad van. valóban arról szól az itteni kommunikáció nagy része.
Ha leírsz valamit, a legnagyob az esély, hogy kiforgatják, aztán következik az, hogy igyekeznek nem úgy érteni, ahogy te gondolod, ezáltal be akarják többnyire bizonyítani, hogy nincs igazad. amiben igazuk van, mert nincs igazad, de nekik sincs. az igazság képlékeny fogalom. mindig annál van, aki szól. de ugye nem lehet mindig beszélni
nekem az egyik bajom az a tasztallal,
h egy 3 x 10 cm ablakban csak pontatlanul tudok írni.
Ez persze könnyen megoldható, én vagyok a hibás.
Nem te vágtál fejbe senkit, itt téged vágtak fejbe,
ami szerintem komoly elemzésre szoruló infókat tartalmaz.
Merhogy: nyitottál egy, majd több topikot
(ez pl. engem kurvára nem zavar), ahol megszabtad a
szabályokat (ti. csak te írhatsz bele). Ezen szabályokat
hágták át jóegypáran. Erre imhóztam én, h az általad meghatározott szabályok átszablyázása is közlésnek tekinthető. Ezeket lehetne értelmezni, akár tudományosan is, majd szólunk Bagolymondjának.
Folytatom, mert nem válaszoltál, tehát nem unod. (1-es számú csapda)
Hogy olyan az asztal, amilyen: múltkor épp én keseregtem.
X polgártárs meg is mosta a fejem, hogy elfelejtettem-e talán, hogy indítottam egy topicot, Kis Döglött Törzsasztal címmel, itt unalmamban gondoltam ugyanis, hogy felmelegítem a régi vitát erről. Vita nem nagyon alakult ki. Lerágott csont ez. Hiába próbáltam azzal érvelni, hogy teli az asztal érdektelen, szakbarbár, klán-jellegű topicokkal, volt aki úgy válaszolt, hogy nem, csak keresni kell.
Azt hiszem beep? vagy bpe? pedig szintén megmosta a fejem a "napló"-ban, hogy mit nyávogok, csináljak valamit.
Akkor eszembe jutott a megoldás!!! Topic-ajánló újaknak c. topic!!!
Milyen jó lesz, mindenki meleg szavakkal ír kedves topicjáról...
Nos, meg lehet nézni, hányan szóltak hozzá.
Gondolkoztam, mi a hiba?
Rájöttem: a kikötés az volt, hogy saját topicot nem illik reklámozni...
Mindezek után fogalmazódott meg a neoista gesztus szükségessége.
Vannak itt dörzsölt régi rókák, akik rég tudják ezt, amire nemrég jöttem itt rá. Már több ilyen topic volt az idők folyamán, amely azzal foglalkozott, hogy valóban lehetséges-e emberi kapcsolat a hálón, de ez a kérdés, ki tudja miért, de szentimentális.
Pontatlan.
Illetve olyanra kérdez, amire igazából nincs válasz.
Tudnillik az "emberi kapcsolatok" szóval van baj: azok a valós világban több esélyűek. Tétjük van.
Mert valóban akarok valamit a másiktól: megszólítani, lerázni, kérni, követelni, stb.
Több "kifutási lehetőséggel" rendelkeznek az ilyen helyzetek: vagy megszólít az illető, vagy nem figyel,stb.... Ezt mindenki tudja az életben, és eszerint is viselkedik, alakítva a maga stratégiáját, viselkedését.
Az asztalnál, itt nem.
Öncélú az ittlétem, mert tétje nincs. Tétje nincs, hiszen akármikor elmenekülhetek, nem válaszolhatok, ha kedvem tartja, vagy pont ellenkezúleg, ha moderálnak, letiltanak, akkor visszaszököm, bárhogy...
Mivel felelőtlen az ittlét, ezért lehet maszkot felvenni. Kitalálhatok egy figurát.
A baj az, hogy ez a figura rákövülhet az emberre. Wágner úr most már csak részegesen beszélhet. Ha Wágner úr komolyan akar beszélni, átváltozik Zaturek Manfréddá.
Vagy ott van Pcsikvári: emléxem számomra is milyen döbbenet volt, hogy nemcsak cicibugyizik, hanem mondjuk nagy indulatok is tudják feszíteni...(nem a bugyiját.)
Ez gyenge poen volt.
Na most. Mivel a virtuális ittlétemnek, (melyről épp Wágner úrnak van jó topicja) nincs tétje, (kivétel a segítségkérő topicok), ezért a kommunikációm is öncélú:
leszűkül a válaszadásra, reagálásra,
illetve exhibícióból fakad.
Van-e akkor értelme például kommunikálni a kommunikációképtelenségről?
A példa azt mutatja: nem, hiszen önellentmondás. Paradox.
Ezeket a gondolatokat próbálja kifejezni az általam indított topicindító mondat: ebbe a topicba csak én írhatok. Még egyszer mondom, a topic elhalására esély volt.(Az "enyem topic 14"-nél kb.)
Hasonló neoista gesztusok pl:
-topicsüllyedési csúcskísérlet
-6710/ I II III stb.
-aláésddééééeöööff55555b5////6 vagy mi a pontos címe
Lehet, hogy megsértődtem, de abban IMHO tévedsz, hogy ez a lemez a nagyérdeműnek szól. Csak azért kell állandóan felemlegetni, hogy azt bizonygassam, nem rád, meg nem a többiekre sértődtem meg.
Másik meg az, hogy szül értelmes dolgot a tipródás, mert itt a vita (?) folyamán tisztáztam magam számára ezen gondolataimat. Az, hogy ez sokakat nem érdekel, lehet.
Ha unod, szólj...
És még annyit: minden pontatlanság, melyet én is elkövettem,
és minden sommás ítélet, melyet tőletek kapok, bizonyítja eme akció létjogosultságát.
Magyarán:
én is,
meg te is,
meg mindenki,
általában,(mikor nem segélykérésről van szó, mert erre is akad sok szép példa),
nem a másik megértésére törexik itt, hanem a reagálásra, hogy tudjon reagálni-----esetleg, mikor nem is kellene. Ez az internetes kommunikáció lényegéből fakad.
Ez nem tragédia nekem, egyszerűen tény.
Lehet vitatkozni, de érveket várok.
Te most asszem a megsértődtem mert szerintem igazságtalanul moderáltak ki című lemezt játszod le éppen a nagyérdeműnek, amiben valahol igazad van. viszont valahol a moderátornak is. ha ezen tipródsz, az szerintem semmi értelmes dolgot nem szül. nem gondolod?
vagy csak minket szórakoztatsz?
"véleményem szerint kicsit azért túlmagyarázod a dolgot és kicsit úgy álítod be, mintha az egész merő rosszakaratból
elkövetett toljunk ki a hekivel típusú megnyilvánulás lett volna."
nem állítottam ilyet, sőt, az ellenkezőjét mondom. A kitolást a moderátor követte el.
"szociomicsodailag egy ökölcsapást is
kommunikációnak lehet tekinteni, ugyanúgy mint a szabályok semmibevételét. Mindkét tett elmond valamit az
elkövetőről, a hülyeségét vagy a véleményét, ez már nézőpont kérdése."
Légyszíves indokold meg, hogy kit csaptam ököllel arcba, és milyen szabályokat vettem semmibe.
köszi
véleményem szerint kicsit azért túlmagyarázod a dolgot és kicsit úgy álítod be, mintha az egész merő rosszakaratból elkövetett toljunk ki a hekivel típusú megnyilvánulás lett volna.
a lényeg, hogy mikor nyílott az első topic, mindenki jó poénnak és nem állattani kisérletnek vette az egészet és ennek megfelelően reagált. a sorszámozott topicok viszont tényleg kissé túlzásnak tűnnek, nem úgy mint az ezekből kinőtt miénk, senkié, tiéd mellékhajtások, amelyek ötletének az egyikét mocskos és aljas vágytól vezérelve lenyúltam az orrod elől. Ezek amúgy bent is maradtak. szóval jó poén volt, használjuk a termékeit, de ne akadozzunk fenn rajta kérem
lehet, hogy igazad van, de én mégis ideimhóznám, hogy ilyen szociomicsodailag egy ökölcsapást is kommunikációnak lehet tekinteni, ugyanúgy mint a szabályok semmibevételét. Mindkét tett elmond valamit az elkövetőről, a hülyeségét vagy a véleményét, ez már nézőpont kérdése.
ENYEM MAGYARAZAT9:
ha nem írt volna senki az "enyem topic"-ba, akkor nem lett volna sorozat, szépen elhalt volna a topic.
De a dolog arról is szól,
kedves val.ép.tech. és tört.,
hogy mennyire létezik valós kommunikáció a T.asztalon?
Amely valós kommunikáció jelenthetne olykor nem-reagálást. Ezzel persze megint paradoxonhoz jutottunk, hiszen a nem-reagálás hogy lehet a kommunikáció része?
Akcióm tanulsága szerint nincs valós kommunikáció itt az asztalon, hiszen valaki mindig késztetést érzett arra, hogy erre a mondatra írjon valamit, ami lehetett jópofa, jogos felháborodás, anyázás, bármi, de mindenképp egy védekező-ellentámadó alapállásból született.
A védekező-ellentámadó álláspontból való kommunikálás bikája pedig nagyon is békésen legelészget a neoizmus báránykájával az értelem mezején. Miből fakadóan nem is a reagálásokkal volt a bajom, hiszen nagyszerűek voltak, hanem a váratlan moderátori lépéssel.
puszika mindenki nEoheki
u.i.
" EZT A MONDATOT NE OLVASD EL!" jelszóóóóóóóóó
aha, mostmár értem
az egész egy neoista kísérlet,
mint mondjuk a Mondrian képek lehányása
ami az éntopikok, azaz a magántopikok, mindenkinek kellenek,
ronditanak bele ezerrel az emberek,
a miénk topicba meg lófing sem ír,
mer' az úgyis a miénk.