Ha valóra válik a Magyar Televízió vezetőinek terve, akkor a műsorok zöme részben az Európai Unióval és a csatlakozás kérdésével foglalkozik majd. Ennek az elképzelésnek a jegyében elsőként az MTV külpolitikai szerkesztősége ad nagyobb teret az unóval kapcsolatos híreknek.
Az MTV-nek kiemelt feladata, hogy a lehető legtöbb információval szolgáljon az EU-ról, annál is inkább mivel a kereskedelmi televíziók nyilván kevesebb időt szentelnek majd a témának. Tehát a közszolgálati adóra hárul, hogy eloszlassa az európai közösséggel kapcsolatos félelmeket, túlzott várakozásokat - jelentette ki egy keddi sajtótájékoztatón Rudi Zoltán, az intézmény hírigazgatója.
Az MTV arra törekszik, hogy az M1-en napi 19 órában, az M2-ön pedig 24 órában juthassanak a nézők EU-s információkhoz, melyek női magazinműsorokban és a mezőgazdaságról szóló anyagokban egyaránt helyet kaphatnának. Természetesen az EU legautentikusabb szócsöve az MTV külpolitikai szerkesztősége lenne, amely egyelőre két műsor átalakításával és egy új műsor beindításával kívánja markánsabban bemutatni az EU-t. Így öt perccel meghosszabbodik a kedd este sugárzott Panoráma, amely, szemben az eddigi gyakorlattal, adásonként nem egy, hanem három-négy témával foglalkozik majd. Ezek közül az egyik anyag mindenképpen az EU-ról szól majd. A Panoráma átalakítása kapcsán a műsort készítő stáb is átalakul: az eddigi négy szerkesztő-műsorvezető Chrudinák Alajos, Járai Judit, Benda László, illetve Szaniszló Ferenc közül csupán az utóbbi kettő dolgozhat majd műsorvezetőként.
Chrudináknak és Járainak be kell azzal érnie, hogy tudósításokat készít.
Az Európai Unióval foglalkozó, eddig kéthetente sugárzott Úton című műsor ezentúl hetente jelentkezik majd, illetve beindul az EU kapcsán politikával és turizmussal foglalkozó PoliTour című műsor is.
Rudi reméli, hogy az új műsorstruktúrának köszönhetően egyre több néző lesz kíváncsi az MTV-re, és amikor Magyarország 2004 májusában EU-taggá válik, az MTV-t a lakosság mintegy 25-35 százaléka méltatja figyelmére, így a magyar közszolgálati televízió nézettsége megegyezik majd az uniós adók nézettségével."
Mégha elfogult is volt egy kicsit a műsor kit érdekel...ha elfogadod, hogy a hazai kerekdelmi TV csatornák úgynevezett "tényekre" alapozott, független tájékoztatásról prédikálnak, akkor ne fájjon a fejed a Panoráma adása miatt sem!
Egyszeruen egy zsido raszista arabgyulolo ember nem kulomb mint egy nemet naci.
Igen, ez igy van.
Sajnos a tudositasok nagyreszeben errol halgatnak, es a zsiodkat mint egyeduli szenvedo fel, mint egy angyal alitja be. Ez is legalabb akkor hazugsag mint kikialtani oket ordogoknek.
Ez viszont nincs igy, sot nevetseges demagogia. Nem hiszem, hogy mondjuk a nepszabibol tudnal ilyen tudositast mutatni.
A tobbivel egyet ertek amit irtal, de hozzatennem, hogy a palesztinok is leszarnak minden egyezmenyt.
-ilyen elfogultat valóban nem.
-másmilyen elfogultat viszont elég soxor.
Valamennyire ismerem a helyzetet, s Chrudinák valóban csak egyfajta szélsőjobbos
izraeli véleményt szólaltatott meg. De negyon sokan vannak ott is, akik nem úgy
gondolkoznak. Talán őket is meg lehetett volna szólítani.
Summa summarum, nem volt korrekt az anyag, de az is igaz, hogy a másik oldal
is gyakran él ilyen fajta propagandafogásokkal más hírműsorokban...
Azert azt se felejsd el, hogy a zsidok is emberek es nem kulombek a tobbinel, de nem is alabvalobbak. Nem angyalok es istenek, ugyaugy gyulolnek, ugyanugy szeretnek. Egyszeruen egy zsido raszista arabgyulolo ember nem kulomb mint egy nemet naci. Sajnos a tudositasok nagyreszeben errol halgatnak, es a zsiodkat mint egyeduli szenvedo fel, mint egy angyal alitja be. Ez is legalabb akkor hazugsag mint kikialtani oket ordogoknek. De be kell latni a zsiodk kozott (marmint az Izraelben elo zsidok kozott) egyre nagyobb teret hodit a raszista szelsoseges nezetek, csakugy mint ahogy eloretortek a nacik anno 193x-be nemetorszagban. Ez elen a vilagnak tennie kell es tesz is de sajnos az Izraeli vezetes szarik az ENSZ hatarozatokra es egyebkent ugy mindenkire.
Nekem úgy tűnik, hogy te is elfogult vagy. A másik oldal irányába. Ne kérdőjelezzük meg Chrudinák hitelét mindaddig, amíg a saját lidérceinktől nem szabadulunk!
Még ha fel is tesszük, hogy Chrudinák valóban elfogult, akkor a zsidók sikeréért szorító magyarországi tömegtájékoztatás - amely eddig kb. 95%-ot uralt - most 94%-ot fog.
Ennyi. De egyetlen szót sem írsz a 94%-ról: a félévszázados izraeli állami terrorizmusról, a palesztinok elűzéséről és jogfosztottságáról, valamint a szélsőséges zsidó sovinizmusról, az ortodox pártok és a telepesek fajgyűlöletéről. Tehát a konfliktus eredőjéről - a másik oldalról. Álláspontom szerint ez is hozzátartozik a konfliktus megértéséhez, és Chrudinák helyesen tette, hogy erről a - nálunk szemérmesen elhallgatott - körülményekről sorozatosan említést tesz.
Chrudinák Alajos munkája nagyban hozzájárult ahhoz, hogy aki komolyan érdeklődik az esztelen sémi belháború iránt, az ma már képes árnyalni, különbséget tenni, híreket értelmezni, véleményt alkotni.
Láttátok a szerda esti Panoramat, Chrudinakkal?
SZVSZ szönyű egyoldalú, Izrael-ellenes propaganda.
Összevágott 10 vagy még talán annál is régebbi anyagokat, (az elöző intifádából) amelyekben izraeli katonák palesztin gyerekeket ütlegelnek, és úgy állitotta be, mint ha ma is ezt tennének.
Utána riportot készitett egy szélsőjobboldali izraeli volt titkosszolgálati emberrel, akitől mindenféle provakatív kérdést kérdezett, de nem volt szerencséje, mert a volt moszad-ügynök elég dörzsölt volt.
Utána felvételeket csinált arról, amikor még Decemberben csak a 35 évnél idősebb arabokat engedtek be imádkozni a mecsetekbe.
És ezután vagy egy tucat felhergelt palesztint kérdezett, akik kivétel nélkül Palesztina visszaszerzéséről hablatyoltak. (Persze ők egész Palesztináról beszéltek, nem a palesztin területekről.)
A riportjai fájdalmasan egyoldalúak, mert csak a palesztin áldozatokról szólt, nem beszélt a terrorcselekmények által meggyilkolt zsidók hozzátartozoival, az ő szenvedésükről nem beszélt.
Vagy arról sem volt szó, hogy micsoda aljas uszitókampánnyal űzi ki a Palesztin Hatóság a gyerekeket az utcára, hogy Izraeli katonákra támadjanak.
Milyen emberek azok, akik képesek a saját gyermekeiket kiűldözni az utcára, hogy megőlessék őket?
Vagy akik zsidó telepesek gyermekeit szállitó busz ellen követnek el halálos merényletet.
Ezeket miért nem láthatjuk a Chrudinák-féle müsorokban?
Miért csak mindig az egyik nép áldozatatiról szól?
Azé' azt a lűdözős alákeverést, meg a paradicsomszószos kvázihulla segédoperatőrt is profin csinyáta (mán' ha csinyáta ...) mer' én nem vettem észre, pedig az mán' alantabb kiderült, hogy a szemem lyó ... :-))))))))))))
ismeretlenül is hadd gratulálok: zseniális!
Sajnos nem tudom a feleségemet hiteles tanúként ideidézni, de ő lenne a megmondhatója, hogy szinte ugyanezekkel a szavakkal illettem emberünk valaha vonzóan csúnya markáns arcvonásait: e négytagú szintagmából, úgy fest, két elem jóvátehetetlenül kihullott az idő rostáján...
Annyira megdöbbentem, hogy nem is tudtam tovább nézni a műsort, úgyhogy biztos sokat veszítettem - lelkesedésedből ítélve.
Megkövetlek korábbi felindultságom miatt! Tetszenek az új kiadású Panorámák! A tegnapi zsidó-palesztin téma is nagyon jó volt, meg a múlt heti Szaniszló-féle, Horvátországról szóló riportfilm is. (Horvátország amúgy is a szívem csücske ...) Az is jó, hogy a teljes műsoridőt egy témával töltik meg, de az sokrétű és változatos. Asszem ismét hűséges nézője leszek régi kedves, aztán egy időre sikeresen megútált külpolitikai műsoromnak.
Chrudinák úgy tűnik visszatért a kaptafához és újra legjobb formáját hozza. Maradjon is így. Itt ő a NAGY PROFI. (Pletyka ide, pletyka oda ...) Sugár azért ne jöjjön vissza, ha lehetne kérnem! :-)))
Ja, hogy valami negatívumot is említsek. Valaki szóljon már az Alajosnak, hogy legközelebb vegyen fel napszemüveget vagy húzzon harisnyát a fejére, mert egyre jobban hasonlít Korda Györgyre ... (brrrr, víziószerű ...) ... :-))))))))))
Nagyjából egyetértek. Persze, hogy a horvátok sem voltak piskóták. Ezzel szemben éppen a Panoráma riportjaiban látszott, hogy bizony tankok és reguláris katonaság rohanja le Szentlászlót. Ne felejtsük, hogy a szerbeknek erős hagyományaik voltak a közelmúltból etnikai tosztogatás ügyben. Történtesen sikeresen olaszmentesítették az egész tengerpartot. A legyilkolt vajdasági magyarokat is említhetjük.
"Sőt, emlékszem interjura, ahol támadták a Panorámát, hogy nem lenen szabad tudosítania Szentlászlóról, mert felesleges indulatokat kelt. "
Emiatt valóban ostobaság volt támadni a Panorámát, elismerem. Azt is, hogy a "Nagy Szerbia" hagymázos álmától megrészegült szerb fegyveresek (katonaság és szabadcsapatok) voltak zömmel a kezdeményezői a harci cselekményeknek.
A Nemzetközi Bíróság Hágában horvát tömeggyilkost is elítélt. A gyönyörű híd lerombolása Mostar-ban a horvátok számlájára írhatók.
A balkáni népek közötti gyűlölködés nem mai keletű. A Pavelic féle horvát állam elég mély sebeket osztott az akkor ott élő szerbeknek, biztosan volt aki emiatt lett vérszomjas fenevad.
Az én naív elképzelésem mindössze annyi: ne háborúzgatással, egymás kiirtásával oldják meg az érintettek problémáikat. Azt meg túlzás a baloldalinak vélt emberekről feltételezni, hogy érdekeltek bárkinek, netán éppen magyaroknak lemészárlásában, földönfutóvá tételében.
Sőt, emlékszem interjura, ahol támadták a Panorámát, hogy nem lenen szabad tudosítania Szentlászlóról, mert felesleges indulatokat kelt.
Miután a reguláris hadsereg rohanta le a falvakat, eléggé evidens, hogy a tervek, már jóval az első puskalövés elött megvoltak.
Maga a kalasnyikov ügy, viszont szerintem egy nagyon csúnya beugratás volt. A kalasnyikovok szállítását az egykori KGB-s Szemjon Mogiljevics szervezte meg. Az átadásról viszont film készült, amit eljuttatott a szerbekhez. A szerbek valóban a kalasnyikovokra hivatkozva indultak be. A kirobbant háborun profitáltak az oroszok, mert újra politikai szerephez jutottak a Balkánon. Az olajembargó miatt, pedig nagyott szakított a Mogiljevics nevével fémjelzett maffia.
mégjobb: Később, sokkal később akkor is nagyon szordinósan, nehogy megbáncsuk a testvéri szerb népet. A másik gondolatodhoz: A szlovének kezdték gyilkolni a szerbeket vagy fordítva? A horvátok kezdték gyilkolni a szerbeket vagy fordítva? A bosnyákok kezdték gyilkolni a szerbeket vagy fordítva? Az albánok kezdték gyilkolni a szerbeket vagy fordítva? Lehet, hogy a térségben lakó szerbek mindezt "akaratuk ellenére tették", ez körülbelül olyan, mintha azt mondanád, a németek "akaratuk ellenére" gyilkoltak az általuk megszállt területeken és a koncentrációs táboraikban.
Sumír! Én nem emlékszem elhallgatásra. Elég sokan írtak, tudósítottak az eseményekről, Szentlászlóról és Kórógyról. Egyenlőségjelet az áldozatok között teszek. Hiszem, hogy a térségben lakók többsége nem akarta elüldözni, legyilkolni szomszédait.
Kedves mégjobb! Csak éppen agyonhallgatással: a lapok teljes mértékben hallgattak a magyarok által /is/ lakott falvak kiirtásáról, cselekedetekkel: baloldali pártdelegáció találkozott azokban a hónapokban szerb szélsőségesekkel /pl. Fekete Elvirával, aki nevét meghazudtolva a csetnik vajda pártjának parlamenti képviselője volt/, az egyenlőségtétel állandó hangoztatásával agresszor és áldozata/i/ között - egyébként te most is ezt teszed - stb. Tudnék még jónéhány példával szolgálni, legyen elég ennyi.
Nem tudok másképpen fogalmazni - szerintem hülyeség azt állítani, hogy a hazai baloldal bármilyen formában támogatta szerencsétlen honfitársaink ellenében elkövetett atrocitásokat.
Ha jól emlékszem, a magyar fegyverszállítás az első puskalövés előtt történt. Egyáltalán nem vagyok büszke arra, hogy ebbe a balkáni borzalomba így besegítettünk. Én nem vagyok sem szerb sem horvát, hagy bosnyák-párti. Mindegyik hadviselő fél elkövette a maga kisebb nagyobb mészárlásait. Az egészet az ártatlan lakosság, köztük magyarok is voltak kénytelen elszenvedni.
mégjobb: Tegnap Szaniszló Ferenc /kiváló Chrudinák tanítvány, méltó, hogy ő folytassa, amit Ali elkezdett/ interjúját adta a Panoráma, a mindenki által elismerten demokrata Stipe Mesic-csel. Arra a kérdésre, mit szól ahhoz, hogy Magyarországon és Szerbiában annak idején sokan felháborodtak a "Kalalacsnyikov-ügyön", azt válaszolta: A horvát nép örkké hálás lesz a magyaroknak, hogy az akkori helyzetükben segítette szabadságharcukat. Akkor az itthoni ellenzék a szerbekkel együttműködve folytatott kampányt a magyar kormány ellen, egy titkos akció nyilvánosságrahozásával. A nemzetközi politikában a titkos ügyek elő szoktak fordulni... Az már kevésbé, hogy miközben a szerbek Korógy és Szentlászló horvát és magyar lakóinak legyilkolását/elüldözését tervezik a hazai baloldal ennek akart falazni a szerbektől kapott Kalacsnyikov-kazetta bemutatásával. Hogy ebben az esetben etikus volt-e a kezdeti tagadásban támogatni a kormányt - megitélés dolga. Szvsz bizonyos esetekben a hazugság kisebb bűn, mint a hazaárulás.
A Panoráma rendszeres nézője voltam én is, kiváló objektív műsornak tartottam. A csalódás akkor ért, mikor Sugár András hatalmas felháborodássl leplezte le az aljas szerb ármányt miszerint hamisításokkal, csúsztatásokkal azt merészelték állítani, hogy Magyarország fegyvereket szállított a horvátoknak. Néhány nap múlva meg hivatalosan is elismert ténnyé vált a kalasnyikovok eladása. Azóta minden tényfeltáró műsornál számolok a manipuláció, az átejtés lehetőségével.
A Panorama a rendszervaltozas az egyik legfontosabb tevemusora volt. A Napzarta is jo volt, csak azt joval kevesebben neztek, meg hat ok inkabb az "elit-ertelmisegre" koncentraltak (kedvencem onnan Rozsa Peter volt.) Vitan felul all, hogy Chrudinak a legfelkeszultebb kulpolitikai ujsagiro Magyarorszagon, de benne van az elso otben is Kozep-Europaban, ami a kozel-keleti ugyeket illeti.
Ettol fuggetlenul nem szerettem regen. Most sem rajongok erte, am elismerem a munkassagat. Unalmas ballib kamu, hogy antiszemita, vagy szelsoseges lenne. Ketsegkivul kicsit jobban szimpatizal az arabokkal, de nem betegesen elfogult. Ez a filoszemita (de valojaban Izraelrol es a zsido kulturarol semmit nem tudo) szoclib sajto folenye mellett nem hinnem, hogy zavaro lenne. Magam is jartam Izraelben (Chr. szinte minden riporthelyszinen, kiveve Hebront) es szerintem alapvetoen objektivnak minositheto, amit csinalt. Ez a helyzet. Az mondjuk nem tetszett, hogy az iraki riportjaiban Szaddam Husszeint vedte, de ebbol is csak az lathato, hogy tolunk, a jobbkozep gondolkodasu emberektol radikalisabb. (Igy van ez a politikaban is: mi, a polgari oldalon szimpatizalunk az USA-val, igazi baratkent tekintunk az orias szovetsegesre, - mig ez a MIEP-rol vagy a szocikrol nem mondhato el.)
Chrudinak stabja is joreszt remek ujsagirokbol allt: Benda, Szaniszlo, Jarai mind profik. Ezt Sugarrol nem mondanam, o ugyanolyan visszataszito, mint Kalmar Gyorgy a szoclibeknel. Egyszoval Chrudinak jo.
Nem Chrudinák nem volt arab párti. Izraelpárti sem. "Csak" újságíró. Megmutatott,mindent, úgy ahogy tapasztalt. Erdetileg az elöző rendszerbe is kirugott riprternek számított. Kirakták a közelkeletre, de csak odafelé fizette ki jegyet a TV. A riportfilmjeinek majd a felét eladogatta (többekközt a BBC-nek), ebből tudott utazni a riportok helyszínei között.
Tévedés. Chrudinák akkor is arabpárti volt és most is az. A kommunista magyar zsidó újságírók pedig akkor arabpártiak, most Izrael-pártiak. Akkor ki az egyenes?