Keresés

Részletes keresés

Mercurius Creative Commons License 2000.02.24 0 0 73
Ez mondjuk tényszerüen nem igaz. Chrudinák volt az első aki vállalta, hogy riportban elmondja, a hatnapos háboruban az arabok zakóra állnak. Volt olyan pillanat is mikor Arafatban megfordult a gondolat, hogy lelöveti. Elég komolynak látszott az ügy, mert Ali arcszine igencsak hasonult az akkor viselt porcelán nadrágjához. A szomáliai-etióp háboruról sem éppen vonalas riportokat csinált.
Előzmény: Ariel (72)
Ariel Creative Commons License 2000.02.24 0 0 72
sumir!

teged csak a tenyek nem zavarnak...
chrudinak part vonalon nagyon jo volt az atkosban.
az akkori hivatalos cocialista iranyt kovette (palesztin elftarsak jo elftarsak, csunya gonosz zsido kapitalistak rossz elftarsak).
eppeg ezert javszer eftarsal smacizott zsidokkal meg nem smacizott.

ha targyilagos lett volna, akkor nem hagyott volna ilyen "nyomokat" bennem.

mellesleg engem nem zavarnak az arabok, nem is utalom oket. sot azon jobboldali dogmaval sem ertek egyet, hogy minden arab penzvalto es bunozo. :))

javszer elftars multja (terrorista) zavar.

Előzmény: Sumir (71)
Sumir Creative Commons License 2000.02.24 0 0 71
Chrudinák zseniális, kiegyensúlyozott és tárgyilagos riporter, ezért örjöng mindenki, aki ezeket az adottságokat ki nem állhatja. Vagy rasszista alapon, mint Ariel, Faithful meg még néhány ember, aki csak egy dimenzióban képes gondolkodni. Könyörgöm, ha valaki arabokkal is barátkozik, az még nem terrorista! Ha jól tudom, Jézus sem diszkriminálta a gojokat, kedves hites tesóim!
mégjobb Creative Commons License 2000.02.24 0 0 70
Chudrinák felkészültségét, hozzáértését nem vitatom. Ugyanakkor egyik legnagyobb köpönyeg forgatónak tartom. Én emlékszem Arafat elvtárssal (ő szólította így) készített riportjaira. Amikor az akkori másik oldal prominens képviselőit szólaltatta meg, mindig az volt az érzésem, nem azt kérdezte arabul, vagy más nyelven, mint amit magyarul nekünk nézőnknek megfogalmazott.
Sok pletyka keringett akkoriban arról, hogy szenzációs harci felvételei milyen utómunkálatokkal készültek.

Az MSZP a romániai események miatt haragszana rá? Nem hiszem. Inkább a gusztustalanságba torkollt kampányműsorai válthattak ki ellenérzést.

Előzmény: Mercurius (69)
Mercurius Creative Commons License 2000.02.24 0 0 69
Kevés olyan külpolitikai riporterünk van, akinek felkészültsége felér Chrudinákéval. Persze Chrudinák szerepe a Temesvári Forradalomban örökre tüske maradt az MSZ(M)P és kenyéradó gazdáik számára. Ezért számoltak le vele.
zesi Creative Commons License 2000.02.24 0 0 68
T.Jobboldal!
Minek nektek állandóan egy új bálvány!
Miért nem elég az ESZME!
Előzmény: 33+ (67)
33+ Creative Commons License 2000.02.24 0 0 67
hali
szeret(t)em Chrudinákot !
hiányzik a "régi" Panoráma !
Nem én vagyok Chrudinák !

...a zsidó-palesztin vitáról (gyilokról) meg megvan a saját véleményem, amit nem osztok meg veletek !

33+

undoc Creative Commons License 1999.12.24 0 0 66
Mielott uj istent avattok, kerdezzetek meg az
arab fiukat a Blahan.

Undoc.

Ariel Creative Commons License 1999.12.24 0 0 65
hogy csinalja chrudinak ezt a fene nagy targyilagossagot, amkior a "javszer"-el olyan jokat smacizott riportok elott.
Erdekes modon ezt az izraeli vezetokkel nem lattam.

de biztos megint en vagyok a hulye...

Előzmény: speaker (55)
deValera Creative Commons License 1999.12.23 0 0 64
Collinsot nem bántuk meg. Engedetlen volt, pusztuljon a férgese!
Mármost ami Chrudinákot illeti: én úgy hiszem, hogy Libanon és az iraki-iráni front - itt készítette legsikeresebb filmjeit - ezerszer veszélyesebb terep volt, mint az általad említett Szíria, ahol nem is volt frontális háború.
A bátorság nem szégyen!
Az sem, ha felkészültséggel és nyelvtudással párosul...
Előzmény: jdr (63)
jdr Creative Commons License 1999.12.23 0 0 63
Hm, ha én lövettem volna agyon Michael Collinst, akkor én nagyon csendben maradnék:))))

Hol voltak azok objektív tudósítások? Láttad te azokat? Ott pofátlankodott állandóan a területeken és kiskatonákkal kötekedett, de nem igen ugrált Szíriában, ahol nem sokat teketóriáztak volna vele. Halottál te egy sort is tőle a szíriai zsidókról és ˝törvényes, állampolgári jogaikról?˝ Vagy láttad egyszer is izraeli iskolások holttestei között, akiket hős palesztínok mészároltak le? Na menj má´ és lődözd le a Sinn Feint is mer´ békét kötött:)))

Ttelettel:
jdr

Előzmény: deValera (19)
deValera Creative Commons License 1999.12.23 0 0 62
Ezt akkoriban a Magyar Hírlap Chrudinákról szóló cikke szellőztette meg. Az írást per követte, amely pert - emlékezetem szerint - Chr. megnyert. Tehát nem volt jelmez, nem volt utószinkron.
Konkrétum? Tudsz valamit a sejtésen kívül?
Előzmény: Pókerarc (61)
Pókerarc Creative Commons License 1999.12.23 0 0 61
"addig ez a kettő ott volt a helyszínen"

Azért volt ott egy-két terroristát játszó magyar TV-alkalmazott, meg érdekes utószinkronok.

Előzmény: Espada (60)
Espada Creative Commons License 1999.12.22 0 0 60
Uff Dakota!
Tudnék kapásból kettő,sőt három TV adót is amelyik nem az igazság bajnoka. Ha kiváncsi vagy , hogy mégis mi lehet a valós hír,akkor 6 (hat!) Híradót kell végignézni. Most már kicsit
nehezebb a helyzet,mert két "igazmondó" egyidőre tette át híradóját. Ez a digitális korszak-
ban már nem probléma,csak gyorsan kell a távkapcsolón zongorázni,meg némi intuíció szük-
ségeltetik a kellő pillanat elkapásához. Mellesleg az Alajost sokkal tökösebb fiúnak tartom (a Trvtkót kivéve) mint bármelyik önmagát sztárriporternek kikiáltó bukifricit. Mert míg ezek itthon
szórták a rizsát, (jó sokan!) addig ez a kettő ott volt a helyszínen! Nem a széplányoknál,hanem
ahol lőttek is. Ezek riporterek,nem a sok nagypofájü aki ezidő alatt a kényelmes karosszéké-
ben seggét hízlalva találta ki a baromságait.
Üdv.
Előzmény: dakota (32)
puzdra Creative Commons License 1999.12.22 0 0 59
Faithful Kedves!

A tárgyilagosság nem azonos fogalom a filoszemita véleménnyel. Talán szokatlan a számodra a közel -keleti eseményeknek, Chrudinák féle tálalása, ez azonban nem jelentheti még azt, hogy nem mond az ottani dolgokról legalább annyi igazságot, mint szemita kollégái.

Ha a véleményedet jobban megrágod, magad is rájöttél volna, hogy igazi antiszemitának nem nyilatkoznának a legmagasabb izraeli politikai vezetők.

Biztos vagyok abban, hogy arabpárti túlsúlyú tájékoztatás esetén, Chrudinák akkor is a másik oldalt világítaná meg.

Előzmény: faithful (48)
deValera Creative Commons License 1999.12.22 0 0 58
Rugaszkodjunk neki még egyszer...
Eltelt két hónap. A Panoráma - igaz, kisebb terjedelemben, más helyen - újra él.
Tetszik, nem tetszik?
pindiy Creative Commons License 1999.10.18 0 0 57
Naiv
A multkor visszaengedték egy estére, de ollan marhaságokat hordott össze mint amiket a 70-években szokott.
Ezt pedig a Fidesz nem állja.
Most is lesz vagy két napja és kezdi előről.
Jó hogy a sirós Sugár még nem jött vissza.
Előzmény: naiv (53)
virge3d Creative Commons License 1999.10.18 0 0 56
Azért az izraeli bombázások és a hébe-hóba kilőtt hezbollah katyusák között van némi különbség a pusztítás nagyságrendjében, nem? Kiryat Smona azt hiszem nem hever romokban (mint egész dél-libanon) ezért nem is nagyon volt mit mutatni.
Előzmény: tel-avivi ugynok (54)
speaker Creative Commons License 1999.10.17 0 0 55
Gondolom a tárgyilagosságot a gusztustalan hízelgéssel téveszted össze. Chrudináknak az volt a dolga, hogy a tényekről számoljon be, és ezt is tette. Persze a többi kurzivált ügynöktől megszoktuk, hogy tények helyett saját korrumpált "véleményüket" adják elő tények helyett, de azért az nem az igazi.
Előzmény: faithful (48)
tel-avivi ugynok Creative Commons License 1999.10.17 0 0 54
Ezt a beszámolót asszem én is láttam, a Híradóban volt, nemde? Végülis nem volt annyira durva, azt leszámítva, hogy az izraeli légierő által Libanonban okozott károkat nagytotálban mutatták, míg az izraeli Kirját Smonában (amit a Hezbollah gyakran katyusáz) olyan szűk képpel dolgoztak, hogy a riportalany alig fért bele. Holott különösebben nem kellett volna hozzátenni a riporthoz, mert a megszólaltatott emberek többsége támogatta a libanoni kivonulást.
Előzmény: RAF (49)
naiv Creative Commons License 1999.10.17 0 0 53
Chrudinák Panorámaműsorai általában igen nívosak voltak.
Örülok visszatérésének.
Persze azzal sem érdektelen foglalkozni, miért radírozták le 4 évig a képernyőről.
A magyarázat egyszerű:
A törvénytelen szocializmus (elnézést ha nem pontosan idézem a sorozat címét).
Ebben a sorozatban helyére került a a pártvezetők 1919-napjainkig húzódó érdekszövetsége,
nemegy mai ellenzéki vezetőt igen közelről érintve.
Időszerű lenne a sorozat úbóli rendszeres vetítése, hiszen a mai fiatalságot sem árt tájéloztatni a kommunisták viselt dolgairól, mielőtt még az úttörő szövetség elmagyarázná nekik, hogy az MSZP egy tősgyökeres szociáldemokrata párt és az SZDSZ pedig harcban áll a liberális értékekért.
virge3d Creative Commons License 1999.10.17 0 0 52
Még ha így is lenne (szerintem nincs így, és nem is antiszemita, gondolod, hogy ha az lenne szóba állnának vele izraelben?) a sok szélsőséges zsidópárti tudósítás között elfér egy szélsőséges arabpárti is, nem? Arról meg, hogy az a világ legfontosabb válsággóca... hát akinek. Neked biztosan, mint a zsidóságot félisteni lényekként imádó hitesnek. :)
Előzmény: faithful (48)
virge3d Creative Commons License 1999.10.17 0 0 51
Miért a hormongyusziék is kirúgták a bánót? Honnan? Egyébként meg a chrudinák akkor is dolgozott (mint közelkeleti tudósító, más kérdés hogy adásba nemigen engedték)
Előzmény: RAF (50)
RAF Creative Commons License 1999.10.16 0 0 50
Amúgy minden kormány akkor bukik meg Mao.-n, amikor kirugják a Bánó-t, vagy a Chrudinák elkezd dolgozni. Esetleg mindkettő.
RAF Creative Commons License 1999.10.16 0 0 49
Hát ebben a témában a kiegyensúlyozottságát elvesztette. Pár nepja leadtak egy riportot az izrali kivonulásokkal kapcsolatban és az volt a lényege, hogy a mocsok zsidók végre kitakarodnak!
A belem kifordúlt tőle!
Előzmény: deValera (19)
faithful Creative Commons License 1999.10.16 0 0 48
bocsika, de én picurka "tárgyilagosságot" sem találtam a mostanában izraelben készült riportjaiban. Az az igazság, hogy antiszemita a fickó, a tetejétől a talpáig. A magyar társadalom nagy katasztrófája, hogy a világ egyik (ha nem "A") legfontosabb válsággócáról pont Chrudinák-féle szélsőséges arabpárti figurától kap információkat.

htibi Creative Commons License 1999.10.16 0 0 47
Kedves kollegak,

En nem ismerem tulsagosan Chrudinak eletet, de meg mindig nem vilagositottak fel, miert is nevezheto az emlitett ur gerinctelen besugonak, komcsinak, koponyegforgato tulelonek.

Amit ismerek belole a musorai altal, hogy valoban kivalo tehetseg, es a nem a megszokott, langyos stilusban kesziti riportjait, hanem nagyon elvezetes, kritikus modon.

En roppantul kedvelem, es nem hiszem, ha valami alapja lenne a az alabb emlegetett "tenyeknek", akkor a jobboldal mindig visszafogadna, illetve hogy meg nem irtak volna meg az osszes balos ujsagban.

De kerlek magyarazzatok mar el, miert megy a gyilok ellene?

Koszonom!

Bar offtopic de a Sony ugyben esetleg pro vagy kontra velemenyt varnek, mert en a hamisitasra emlekszem eomer pedig az eredetisegre. Nos, mi az igaszsag?

sanca Creative Commons License 1999.10.15 0 0 46
Na ezen nem csodálkozom.
Előzmény: HitetlenTamaska (44)
speaker Creative Commons License 1999.10.15 0 0 45
Jellemző bolsi felfogás, hogy valakit puszta politikai szimpátiája miatt ki lehet nyírni, tönkre lehet tenni. Chrudinák egyetlen bűne volt, hogy a kollaboráns hazaárulók által belé fektetett pénz nem térült meg, nem adta el magát. Az, hogy bátor és leleplező műsorokkal próbálta felnyitni az emberek szemét, ma már dicsőség, hiszen ismerjük azt a 4 elmúlt szörnyű évet, amitől megóvni akart bennünket.
Chrudinák akaratlanul is belülről ismerte a bolsik legaljasabb politikai módszereit. Nem azért mert közéjük tartozott, hanem mert azok mindenáron saját emberükké akarták tenni, kihasználni példátlan tehetségét, ismereteit. Most megint használni fogjuk mindazt a kincset, ami az ő riporteri tudása jelent. Az irigy és tehetségtelen patkánysereg meg hadd nyiszogjon.
Előzmény: HitetlenTamaska (41)
HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.10.15 0 0 44
Kedves dakota
A klaviaturámból vetted el a gombot! :--))
Előzmény: dakota (43)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!