Kedves Névtelen,
nehezen tudnék élni a tudattal, hogy vadászeb lettél. :-).
Teljesen egyetértek veled a politikus haverokkal nem kukacoskodnak. (bár a Kunos példa azért nem annyira egyértelmű, de van száz másik amelyik igen).
Az én célom csak az volt a hozzászólással, hogy teljesen mindegy, hogy köztörvényes büncselekményről beszélünk cagy un. politikai gengszterizmusról, ha a mi pénzünket lopják. (reagálás LDTockij írására)
Én nem megosztani akarom ez ügyben a társaságot, pont fordítva!!! Aki politikus és nyúlja a pénzünket akár balos akár jobbos akár köztörvényes akár nem annak oszolj!!!!! Pártállástól függetlenül!!!
Nem titok, hogy inkább balra mint jobbra húz a szívem, de ugyanúgy szivesen látnék rács mögött egy Máté képviselőt az MSZP-ből mint egy Simicska APEH elnököt a Fideszből.
A mi pénzünket ne lopja egy politikus se, akkor se ha épp a szimpatikus párt tagja. szvsz
Üdv Sir
Hogy mennyire "kukacosok" a bankok, ha politikusokról, meg haverokról van szó, azt volt alkalmunk tapasztalni a Kunos és Princz ügyek kapcsán is... Ehhez képest a "korrupt" jobboldal támadja, és a "tisztakezű" baloldal védi vehemensen a fenti urakat. Vadászeb legyek, ha értem...
Na ha már a "hasznos alapterületnél" tartunk, az SZDSZ (szép csendesen) most adja el a 3000(?), 5000(??), 7000(???) nm "hasznos alapterületű" székházát. Ha jól tudom a Bp. XIV. kerületi önkormányzattól (amelynek, természetesen merő véletlenségből, eszdéeszes polgármestere van) kapott helyette egy új, kisebb székházat. De ez, természetesen nem "ügy". Helyette a Fidesz és a (talán már nem is létező) MDF ezervéves székházügye az ügy. Ez tényleg unalmas.
A balkoaliciónak négy éve volt, nem csak ugatni, hanem TENNI is valamit az ellen, hogy többet ilyen "törvényes székházügy" ne fordulhasson elő. Hát miért nem tette? Na, miért?
Kedves LDTockij,
szerinted, ha egy cég a tulajdonos politikusok közbenjárásával 170 millió forint hitelt kap 6 hónappal a megalakukása után, amelyet soha nem fizet vissza mert pár nappal a visszafizetési határidő előtt eladásra kerül egy németo-ban élő török vendégmunkás számára az nem politikai gengszterizmus?
Ha nem jártak közben politikusok (való igaz "csak" közvetlen családtagok vesznek részt a cég vezetésben) , akkor mivel magyarázod, hogy rögtön ekkora hitelt kap (közpénzekből) egy frissen alakult cég?
Volt szerencsém részt venni régebben egy-két cég banki hitelkérelmének összeállításában. Nos elég "kukacosok" a bankok ahhoz, hogy csak úgy ennyi pénzt adjanak egy cégnek amely 6 hónpja alakúlt. (még tizedennyit is nehezen). Szóval lehet, hogy "csak" köztörvényes a dolog, de közpénzből és politikai segédlettel. Számomra ez is kimeríti az általad használt "politiai gengszterizmus" fogalmát.
Tisztelettel Sir
Tanult jogász barátaim kedvenc szavajárása, hogy "nincs jobb szöveg, mint a törvényszöveg". Ezt olyankor kell mondani, mikor bizonyos viták alakulnak ki egy-egy törvényi hely alkalmazásáról. Nos, ezexerint a Fidesz és az MDF akkor egy törvénymódosítással kapott további ingatlanokat, melyet egyébként -láss csudát- minden párt megszavazott! Ismereteim szerint, de könyörgöm, hadd ne keressem most elő neked, abban rendkívül pontosan meg van határozva, hogy mekkora további HASZNOS területre jogosultak az említettek.
Meglehet, hogy egy szinházterem alkalmas bizonyos pártrendezvényekre, de az a helyzet, hogy hivatali tevékenységre nem annyira. Kvázi nem hasznos terület. Szerinted ezeket hogyan lehetett volna kibányászni az épületből? De hidd el, hogy a nagytermeket, meg aulákat anno a Köztársaságtéri palotában sem számolták bele a hasznosba. Úgyhogy nem értem mi a bajod. Mi nem jogszerű? A törvény?
Az adócsalás meg szerintem is rohadék dolog. De amióta adók vannak, azt mindig igyekeztek elsumákolni. Lehet, hogy tévedek, de szerintem (ha csak ezrekkel) te is csalsz. Lenyúlod a közpénzt.
Én mégis sokkal rohadtabb dolognak tartom, hogy valakik a költségvetési törvény kimunkálásakor tudatosan és fondorlatosan építenek bele maguknak hihetetlen összegeket (Tocsikolás). Ez nem ugyanaz. Ez politikai gengszterizmus. Ebben az előző rezsim verhetetlen.
Kedves Trockíj!
Bár a Fidesz gusztustalankodásairól írni már kissé unalmas, azt azért talán szögezzük le, - nem jogszerűen kapta a székházat, - a volt HM klubot.
Tudod, - a szinháztermet, az aulát és a reprezentatívabb helységeket nem minősítették hasznos térnek. Akkor lett hasznos, mikor eladták.
Egyébként az adócsalás tipikus esete a közpénz magánzsebbe vándorlásának, - a cégeknek pedig pontosan köztartozásaik miatt kellett eliminálódniuk, - nemde?
Csak az igazat, vagy jön a jégcsákány!
:-)
Kedves Műkedvelő!
Egy mondás szerint: "nem elég becsületesnek lenni, annak is kell látszani."
Ha ezt az íratlan törvényt betartanák akkor lehet, hogy új választásokat kellene kiírni.
Sajnos elődeik sem hallottak erről a mondásról. Talán dédunokám megéri.
A Tocsik ügy öszemosása a Kaya-Tot projecttel nem túl elegáns, de a szoclib oldalon láthatóan bevett gyakorlat. Ezzel nyilván le kívánod minősíteni a Tocsik ügyet a köztörvényes cselekmény szintjére pedig az biza nem arról szólt.
Akkoron, mint Te azt bizonyára nagyon jól tudod, közpénzek rendkívül fondorlatos, -politikai (hatalmi) erők által átadott eszközzel- történő lenyúlását leplezte le valaki belülről, akinek már ehhez nem volt gyomra.
A Kaya-Tot ügyben folyó vizsgálat másról szól. Itt nem közpénzek zsebekebe áromoltatásáról van szó, hiszen ehhez akkor nem is volt hatalma azoknak akiket ezzel ma látens módon vádolnak. A sajtó bizonyos vonulata azt igyekszik elhitetetni, hogy az említett személyeknek a Fidesz-MDF székház pénzhez van köze, de még ez a bizonyítatlan vád sem ér fel súlyában a Tocsik-ügy háttérembereinek tevékenykedéséhez. A Fidesz a saját jogszerűen szerzett tulajdonát adta el, (mint, amit ugye minap az SZDSZ is szép csendben sikeresen megtett) és állítólag manipulált a bevétellel, s nem politikai fondorlattal létrehozott helyzetben kb. 3 milliárdot (mert ne feledjük a Lovas&Lovas több mint 2 Mrd-ját se!) nyúlt ki a közös büdzséből.
A parlamenti vizsgálóbiztottság felállítása alkotmányos szempontból is abszurdum Kaya ügyben, ("köztörvényi" eljárás van folyamatban, és a hatalmi ágak szétválasztása nemdebár...) ezt azért neked illene érzékelned, míg a Tocsik ügy az tényleg politikai (költségvetési), valamennyiünket érintő kérdés volt.
OFFOFF
Tudod, kedves műkedvelő, a helyzet az, hogy tőled kormánypárti asztaltársaink tényeket kérnek, gondolom olyanokat, mint a Tocsik-ügy volt az előző kormány alatt. Na, ilyen tényeket Te nem fogsz tudni felsorolni, mert pl a Tocsik ügy attól lett szóbeszédből tény, hogy parlamenti vizsgálóbizottság alakult ellenzéki képviselővel az élén, aki kedvére vizsgálódhatott. Miután ilyen vizsgálóbizottságok a Fidesz-demokráciában nem fognak létrejönni, ezért ezekben az ügyekben neked-nekem-nekünk marad a 'Na és?'. Érd be ezzel. Csak azt nem tudom, mi lesz 2002-ben? Mert a Fidesz nem engedheti meg magának a kormányból való távozást. Akkor ugyanis a következő kurzust már nem köti a hallgatás törvénye, és elképzelhető, hogy erőteljes vizsgálódás fog indulni Slecht-Tot-Ibrahim cégek után, ami nem lesz semmi. Fidesz érdekeltségeknél fog dörömbölni az új elnökkel bíró Apeh-kommandó, stb...stb.
Kedves polites!
Hinni egyikben sem kell! Esetleg lehet, bár nem érdemes.
Szerintem rájuk férne már egy kis "megszoritó intézkedés":
amig nem tudod őket szankcionálni, addig módszeresen és rendszeresen "tesznek a fejedre"(fejünkre)
Bírom ezeket a hitvallós topicokat. Egyszer látnám már, hogy valaki be tudja bizonyítani, hogy miért pont az övé a jó választás. Azt ugyanis nem kunszt, hogy a másiké miért rossz.
A mai magyar pártok még csak éretlen karikatúrái a nyugati országok pártjainak, pedig azok sem méltók csodálatra. Kell még néhány választás, amíg a habókos amatőrök eltűnnek és helyüket a nagystílű gazemberek veszik át.
Amit Magyarország elképzelhet hosszabb távon magának, az kb. az olaszországi politikai állapotok. Melyikbe kell hinni?
A komcsikról legalább teljesen biztosan tudom, hogy bennük nem.
Ugyan aki kedveli a művet, az nem ennyire tájékozatlan a politika világában, de tételezzük fel, hogy Te elfogult szoclib helyett valóban érdeklődő vagy. Ebben az esetben látnod kell, hogy a "banditák" akiktől szerinted meg kéne tisztítani az MSZP-t, és így végre tiszta szívvel szerethetnéd őket, nem feltétlenül azok akiket a média láttat. Igaz ez persze éppenúgy a Fideszre is. Hogy szerinted a Fideszben nagyobb a "banditasűrüség" az egy meglehetősen szélsőséges vélemény, és ismét nem a pártatlanságod bizonyítéka. Hidd el, hogy annak megítélésében éppen olyan eltérőek az álláspontok. A banditizmus egyébként sem valami korrekt kategória. Ha azokra gondolsz, akik a pénzszagtól megszédülnek, akkor bizony felesleges ezt a Fideszre fogni, mert itt a Hatalomhoz tartozó PÉNZ az, ami vonzza a döglegyeket és nem a politikai ideológia. A világ minden táján így megy ez, csak van ahol eredményesebben tudnak fellépni ellene. Sajnos a hazai gazdaságban a szereplők agyába van égetve a korrupció. Különösen igaz ez a közpénzek konkrét felhasználásánál, ahol már nincsenek jelen a politikai erők. Hogy ez mitől van így az végülis tökmindegy, de az biztos, hogy az utólsó döntések meghozatalával felruházott emberek elképesztő kapzsisága az ami tönkreteszi a politikusok renoméját is. Természetesen igaz lehet, hogy vannak a politikusnak nevezhető foglalkozásúak között is fehérgalléros gengszterek, de közöttük leginkább "az alkalom szüli a tolvajt" effektus müködik. Nem banditák állnak politikusnak, hanem fordítva.
És még valami. A korábbi kurzus emberei csak nagyságrendekkel rutinosabbak és rafkósabbak voltak (vannak). És azt sem szabad elfeledni, hogy a média, vagyis a reflektor az ő kezükben van ma is. És aki világít, az ugye (relatíve) sötétben (árnyékben) maradhat.
Szorult helyzetemet (hogy nincs más elegendően erős és nekem elfogadható párt) kihasználva, sajnos még messzire elmehetnek, sok baromságot csinálhatnak.
Hátralevő életemben nem fogok az MSzP-re szavazni. De ha lesz elegendően erős másik párt, amely meg tudja verni az MSzP-t, akkor simán váltok.
A személyes szimpátia, az egy dolog. Én ezalatt azt értem, hogy ha 2002-ben leszavazzák a Fideszt, annak is lesz oka, és azt mindenkinek el kell fogadnia. A lényeg, hogy ha a többségnek valaki nem tetszik, akkor azt leválthatja. Egyesek csalódhatnak, de összességében ez valóban nem tragédia.
90-ben rendszerváltás, MSZP el
94-ben romló életszínvonal + MDF hibái (Csurka, média, fogkiverés), MDF el
98-ban Bokros csomag, MSZP-SZDSZ elbizakodottság és reagálás a nincs más alternatívára, MSZP-SZDSZ el.
Ezek a kormányváltások majdnemhogy természetesek voltak. A képlet most is egyszerű: ha jól fognak kormányozni (még 3 év van) akkor maradnak, ha nem, visszajönnek a szocik (más nem). Ez még nem dőlt el. Ebben én nem látok semmi tragédiát.
Nem értelek. Miért pont nálam? Az alábbi kérdést Te tetted fel:
"Nem kellene egyszer már valakinek (bárki akit megválasztunk) több időt adni a változásra és arra, hogy hosszútávú igéreteit is megvalósíthassa?"
Feltételezem, a válaszra is Te vagy kiváncsi (különben miért kérdezted volna?). Én csak adtam egy tippet, hogy hol kereskedj ...:)))
